Benutzer Diskussion:BMK/Archiv/2008/I

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Klaus-Dieter Baumgarten

Hallo BMK, ich habe den von Dir im Artikel eingebauten typo wieder entfernt – ich weiß nicht, ob dieser lange Stoßseufer unter IP auf der Disku auch von Dir war; meine dortige Antwort begründet jedenfalls auch den revert. Schönen Gruß, --ThoR 23:32, 17. Feb. 2008 (CET)

PS: Übrigens war nicht nur die Zusammenschreibung, sondern auch das angehängte 'n' grammatisch falsch. --ThoR 23:43, 17. Feb. 2008 (CET)
PS.PS: Und dass Du auf Deiner Benutzerseite schreibst, Du verwendetest aus Überzeugung die Neue Rechtschreibung, macht Deinen edit wirklich etwas rätselhaft. Gruß, --ThoR 23:49, 17. Feb. 2008 (CET)
Hallo ThoR, bevor ich die Schreibweise korrigierte, habe ich mich sowohl in meinem Duden in Buchform (24. Auflage, Seite 717) als auch in dem elektronischen Rechtschreibprogramm „Office-Bibliothek“ der Brockhaus Duden Neue Medien-Redaktion vergewissert: „Bei übertragener Bedeutung (und das ist hier ja wohl der Fall) gilt in der Regel die Zusammenschreibung“. Du bist also offensichtlich nicht auf dem Laufenden. Selbstverständlich bin ich für die „Neue Rechtschreibung“ und stehe auch dazu. Der lange Stoßseufzer (ich bin kein „Stoßseufer“) ist nicht von mir! Mit dem angehängten ‚n‘ gebe ich dir Recht – das geschah wohl im Eifer des Gefechts.-- BMK 18:20, 18. Feb. 2008 (CET)
Ich hab' jetzt hier, auf meiner Disku geantwortet. Gruß, --ThoR 15:22, 20. Feb. 2008 (CET)

Pamir-Eigner

Moin BMK, Du hattest ja eine Ergänzung im Pamir-Artikel gemacht. Hast Du da auch einen Beleg für? Da es ja ein exzellenter Artikel ist, würde ich gern versuchen, die Beleglage auf dem Niveau zu halten. Und weißt Du noch mehr zu der Eignerfrage? Wenn die Stiftung nach dem Verlust der Pamir aufgelöst wurde, frage ich mich, wer eigentlich die Gelder (Versicherungsprämien, ja wohl auch Verkaufserlös der Passat) übernahm. Denn die sind ja Jahre später noch in den Seute-Deern-Kauf geflossen, also gab es ja noch Vermögen, das irgendwem gehören mußte. Weißt Du mehr? (Auch daher mein Interesse an Belegen, weil man dann nicht andere Wikipedianer nerven muß. :o)) - Viele Grüße, Ibn Battuta 06:29, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ibn Battuta, auf die Sache gestoßen bin ich durch einen Artikel in der „Sonntag aktuell“, einer Sonntagsausgabe der „Stuttgarter Zeitung“. Habe dann noch bei Soyener recherchiert (Finanzstatus) und die Quelle kam mir recht vertrauenserweckend vor (Staatsarchiv Bremen). Schöne Grüße -- BMK 21:59, 21. Feb. 2008 (CET)
Wenn ich das richtig verstehe, ist das ein Beleg, daß zehn Reedereien gekündigt haben. Woher stammt die elfte? Und gibt es einen Beleg für die Liquidation ohne Rechtsnachfolger? --Ibn Battuta 03:55, 25. Feb. 2008 (CET) Ich habe mir mal erlaubt, den Beleg etwas mehr nach Wikipedia-Richtlinien zu formatieren - allgemeines Prinzip: Gerade bei Internetbelegen alles voll ausschreiben, da man ja nie weiß, wie lange die Seite noch online ist; außerdem Fußnoten einheitlich im Artikel formatieren.
Ich habe noch einmal geschaut, zur Seute Deern II heißt es ganz klar, das Schiff sei zu Teilen von der Stiftung für Ausbildungsschiffe gekauft worden, die Pamir und Passat betrieben habe. Ob die identisch mit der Stiftung Passat und Pamir war, habe ich gerade so schnell im Original nicht gefunden; aber so oder so gab es offenbar eine rechtskräftig existierende Stiftung. Hast Du noch den Artikel von "Sonntag aktuell"? Mich würde daher nämlich der genaue Wortlaut zur Auflösung ohne Rechtsnachfolger (und eigentlich natürlich auch die Geschichte mit dem 11. gekündigten Mitglied) interessieren. Womöglich (ähem) hast Du ja sogar einen Scanner? ~hoffend guck~? Viele Grüße, Ibn Battuta 03:06, 27. Feb. 2008 (CET)
Einen Scanner habe ich, nur leider die Zeitung nicht mehr. Vielleicht könnte man mal direkt bei »Sonntag aktuell« nachfragen. Schöne Grüße -- BMK 09:40, 27. Feb. 2008 (CET)
Hallo Ibn Battuta, hebe ein wenig bei der Stuttgarter Zeitung gestöbert und den gleichen Artikel gefunden, der in der Sonntag Aktuell war: »Marode, falsch beladen und schlecht gesichert« Schöne Grüße -- BMK 16:49, 2. Mär. 2008 (CET)

kirchners straßenszene

Hallo BMK, ich will dir ja nicht darein reden, was du im moma gesehen hast, aber vielleicht verwechselst du es ja doch mit diesem hier: www.moma.org/collection/provenance/items/274.39.html; heißt "Die Straße" mit deutschem Titel, auch aus 1913 und hängt im MoMa, wie der Link auch sagt. Die "Berliner Straßenszene" hingegen ist ja nun mit viel Tamtam von Ronald Lauders für die Neue Galerie ersteigert worden (www.handelsblatt.com/news/Journal/Kultur-Lifestyle/_pv/_p/204491/_t/ft/_b/1162100/default.aspx/berliner-strassenszene-in-zukunft-in-manhatten-zu-hause.html. )Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass er sie schon ans MoMa weiterverkauft, verliehen oder sonstwas hat, ohne dass das in der Presse bekannt gemacht worden wäre. Aber wenn du die tatsächlich im MoMa letzte Woche gesehen hast .... ? Ich lass es im Artikel jetzt erstmal so stehen, weil ich darüber nicht so'n blöden hin und her Streit auslösen will. Aber wäre nett, wenn du dich nochmal dazu meldest. viele grüße --Emma7stern 19:18, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo Emma7stern, ich will mich absolut nicht streitig stellen. Mir scheint aber eine Verwechslung mittlerweile möglich, da das Bild im MoMA mit „Street, Berlin, 1913“ bezeichnet ist und auf der Seite des MoMA (in dem Link, den du oben nennst) auch mit „Straßenszene“ übersetzt wird. Also kannst du es gerne wieder ändern. Ich werde mal das Bild und die Bildbeschreibung hochladen, so dass du dir selber „ein Bild machen“ kannst.-- BMK 22:50, 27. Mär. 2008 (CET)
Hallo BMK, ja, mit Kirchners Straßenszenen kann es leicht zu Verwechslungen kommen. insgesamt werden 11 gemälde und an die 100 zeichnungen, aquarelle und graphiken zu dem zyklus der berliner straßenszenen gezählt. was du jetzt runtergeladen hast ist tatsächlich "Die Straße" und die hängt im MoMa. Die "Berliner Straßenszene" (ich kann das leider mit dem runterladen hier auf deine seite nicht, sonst würde ich sie hier anhängen) also in der Neuen Galerie (ich bin doch sehr beruhigt, dass du sie nicht im MoMa gesehen hast). außerdem gibt es noch eines mit dem titel "Straßenszene Berlin" auch von 1913, die hängt meines Wissens in der Art Gallery fo Ontario, Toronto. im grunde würde es sich lohnen, einen abschnitt oder gar einen ausgelagerten eigenen artikel zu diesen straßenszenen von Kirchner zu schreiben, zumal ab juni die abbildungen ohne probleme mit dem urheberrecht eingestellt werden können. (70 jahre nach kirchners tod). ich würde es sehr gerne machen, aber die zeit .... ich ändere es also jetzt in dem artikel wieder. schönen abend bzw. tag noch, viele grüße --Emma7stern 01:17, 28. Mär. 2008 (CET)
Hallo Emma7stern, ich war wohl etwas voreilig, als ich den Titel im MoMA mit Straßenszene übersetzte. Was treibt sich der Kerl auch so oft auf Straßen rum … Ich habe das Bild vorsichtshalber wieder gelöscht, obwohl es vermutlich unter die Panorama-Freiheit fallen würde. Hing schließlich in einem öffentlichen Raum und Fotografieren war nicht verboten. Danke dir für die Korrektur, denn es ist mir peinlich, Fehler zu produzieren. -- BMK 21:20, 28. Mär. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:BMK/Archiv/2008/I&oldid=97080626“