Benutzer Diskussion:BMK/Archiv/2013/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:BMK/Archiv/2013/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:BMK/Archiv/2013/I#Thema_1

Hoppenlaufriedhof

Hallo, kannst Du Deine Änderungen überprüfen? Sie scheinen größtenteils schief gegangen zu sein. Danke! --Gerd Leibrock (Diskussion) 19:32, 8. Feb. 2013 (CET)

Erledigt. Habe die Änderungen manuell vorgenommen. --BMK (Diskussion) 18:28, 9. Feb. 2013 (CET)

Bedarfsgegenstand

Hi, Mist, jetzt schlägt der Bot wieder zu. Ehe ich die anderen Sprachversionen, wohlmöglich vergebens, wieder zurückändere, lieber die Rückfrage: Interwiki Verlinkung auf Lebensmittelbedarfsgegenstand statt Bedarfsgegenstand auch aus Deiner Sicht ok? Oder magst Du es sogar zurückändern? Grüße, --Man (Diskussion) 21:45, 22. Feb. 2013 (CET)

Ähm, bin nicht sicher, ob ich verstehe, was du meinst. Für mich macht eine Interwiki-Verlinkung auf eine Weiterleitungsseite eigentlich keinen Sinn. Außerdem beziehen sich, meiner Meinung nach, die Interwiki-Lemmas genauso auf „Bedarfsgegenstand“ im Sinne der Verordnung – also auch auf Spielsachen, Scherzartikel, Reinigungs- und Pflegemittel etc. Daher, denke ich, kann die Einstellung so bleiben. Schönen Sonntag noch. --BMK (Diskussion) 14:25, 24. Feb. 2013 (CET)

Zum zweiten Punkt: Eindeutig nein, zumindest fr und en behandeln nur Lebensmittelbedarfsgegenstände, v.a. im Sinn von Verordnung (EG) Nr. 1935/2004, die Lemmata und der Inhalt sind da m.E. ganz klar. Oder doch lieber noch mal nachgefragt (vielleicht habe ich was übersehen): Wo genau steht was über andere Bedarfsgegenstände? Der deutsche Artikel und die deutsche BedGgstV behandeln aber darüber hinaus ganz klar eine ganze Reihe weiterer Arten von Bedarfsgegenständen. D.h. laut H:INT ("Interwiki-Links sollten nur zwischen Artikeln gesetzt werden, die dasselbe Thema behandeln. Auch wenn es verführerisch sein mag, bei nicht vorhandenen Gegenstücken in anderen Sprachen auf Ober- oder Unterthemen behandelnde Artikel zu verlinken, sollte dies unterbleiben.") müssen die Interlanguage-Links wieder heraus. Magst Du das tun?

H:WL#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung interpretiere ich so, dass ein Interlanguage Link auf die WL schon Sinn machen kann. Zumindestens aus den anderen Sprachversionen findet man das passende Lemma. Wenn ich das richtig sehe, müsste das funktionieren, wenn man das magische Wort __PERMANENTE_WEITERLEITUNG__ in der WL ergänzt. --Man (Diskussion) 17:16, 24. Feb. 2013 (CET)

danke! --Man (Diskussion) 22:47, 25. Feb. 2013 (CET)

Sauerteig

Ich habe Deine Informationen wieder entfernt, da sie alle nicht belegt sind. Bitte füge sie erst wieder ein, wenn entsrechende Belege vorliegen. Die Belegpflicht gem WP:Belege kennst Du ja. Gerne darfst Du dich auf der Diskseite des Artikels beteiligen. -- Pöt (Diskussion) 14:52, 13. Mär. 2013 (CET)