Benutzer Diskussion:Bartleby08/Archiv/1
Südtirol
Hab deine Bearbeitungen im Artikel Südtirol gesehen und mir gedacht du möchtest vielleicht etwas bei Österreichische Nation#Südtiroler beitragen möchtest. Grüße,--Zoris Trömm 20:13, 11. Mär. 2009 (CET)
Danke für diese nette Einladung, der ich gerne nachkommen will! Besten Gruß ins Ländle --Bartleby08 19:54, 12. Mär. 2009 (CET)
- Danke und zurück.--Zoris Trömm 20:48, 12. Mär. 2009 (CET)
Fischburg
Hallo Bartl, Danke für die Überarbeitung des Artikels Fischburg, ich hab halt so als Grödner meine Schwierigkeiten mit dem Deutsch. Nun zum Stil der Burg, wie würdest Du ihn definieren? Die Burg wurde ja im Barockzeitalter erbaut, zugegeben, der Architekt war Reichle, der noch sehr mit der Renaissance verbunden war?--Moroder 19:13, 10. Jun. 2009 (CEST)
Danke für die Rückmeldung! Die "fischbürgerlichen" Stilformen sind nicht eigentlich barock, aber die Burg sehr wohl barockzeitlich - daher ist wohl die Jahrhundertangabe zu bevorzugen, die die kunsthistorische Einordnung relativiert. Was die Sprache betrifft, würde ich an deiner Stelle einfach ein wenig feilen, bevor ein Ding in Wikipedia eingestellt wird; immerhin ist es weltweit sichtbar. Aber nimm's bitte nicht als persönliche Kritik, es ist ja äußerst wertvoll und hilfreich, was du da in mehreren Sprachen fabrizierst!!! Bartleby08 21:45, 14. Jun. 2009 (CEST)
Quellen
Hallo Bartleby08, Diene Beiträge wirken alle kompetent und gut formuliert, ich möchte Dich aber bitten, verstärkt Deine Quellen anzugeben (entweder in der Zusammenfassungszeile oder noch besser als Einzelnachweise). Beispiele für Änderungen ohne Quelle: [1], [2]. Du würdest damit eine leichtere Nachvollziehbarkeit ermöglichen, Deine Beiträge würden schneller gesichtet und die Gefahr wäre geringer, das ein guter Beitrag im Zweifel zurückgesetzt wird. Das gilt auch dann, wenn Du dann selbst das Sichterrecht hast, das Du übrigens bereits unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe beantragen kannst. Danke, --Svíčková na smetaně 15:46, 23. Jun. 2009 (CEST)
Lieber Svíčková, werde ich sehr gerne beherzigen! (Ist halt immer auch eine Zeitfrage, aber in der Sache hast du selbstredend Recht!). Guten Gruß Bartleby08 22:23, 25. Jun. 2009 (CEST)
Verwaister Artikel
Hallo Bartleby08, du hast den Artikel Gedoppelte Mitte erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Hibodikus 12:29, 20. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Hibodikus, war mir gar nicht aufgefallen, danke - habe nun von Fuzzylogik auf die Ged. Mitte verwiesen.-- Bartleby08 20:08, 20. Jul. 2009 (CEST)
Artikel Gröden Tirol 1809
Hallo, habe nur gewartet, dass du "vorbeikommst", um den Abschnitt zu korrigieren. Wollte dich egentlich dazu einladen oder bitten aber wusste nicht mehr deinen Nickname. Nun ist es aber so, dass hier beibahe ein "editwar" mit jung-Creator ausgebrochen ist und das ist nicht besonders erbaulich. Würde dich also bitten, den Abschnitt (er ist ja nicht so lang) zu korrigieren, ich fand es auch doch etwas "streng" ihn ganz wegzunehmen. Bis bald - --Moroder 19:24, 28. Dez. 2009 (CET)
Lieber Moroder, mach' ich gern, und danke für deine Message! wollte nur darauf hinweisen, dass sprachlich so unklare und darum auch missverständliche texte vorab gecheckt werden sollten. schaut überdies auch schlichtweg nicht gut aus, wenn vor fehlern nur so strotzende sätze südtiroler artikel zieren. ist halt meine meinung, aber vielleicht hältst du mich auch für 'nen exoten... lg -- Bartleby08 19:42, 28. Dez. 2009 (CET)
Portal Südtirol-Portal
Hallo, Müsste man dann nicht auch Portal:Tirol, Portal:Österreich, Portal:Italien korrigieren? Servus --Moroder 23:22, 11. Jan. 2010 (CET)
Klar doch! Beste Grüße --Bartleby08 20:05, 12. Jan. 2010 (CET)
- danke, verstehe jedoch auch, dass Portal:(Doppelpunkt)Südtirol korrekt ist; es ist nicht ein Name sondern ein Artikel wie Benutzer:Moroder ?!--Moroder 10:20, 20. Jan. 2010 (CET)
- korrekt, lieber moroder! 'tschuldige die unnötige aufregung u besten gruß --Bartleby08 18:01, 20. Jan. 2010 (CET)
Gröden
Was ist denn mit dir los? Warum hast du den vandalismus wieder rückgängig gemacht, kann es nicht glauben!--Moroder 15:29, 6. Feb. 2010 (CET)
- in der Meinung, den Artikel zu korrigieren habe ich jetz auch Mist gebaut....--Moroder 15:56, 6. Feb. 2010 (CET)
- lieber moroder, hab eigentlich gar nichts gemacht (wär ja wirklich hirnverbrannt), weiß auch nicht, was da los ist... -- Bartleby08 20:00, 6. Feb. 2010 (CET)
Villa Venezia
Hallo Bartl, kannst mir bitte den Artikel Villa Venezia sauber fegen? Ciao & danke --Moroder 07:51, 19. Mai 2010 (CEST)
- Gern, lieber Moroder, ein Anfang ist gemacht. Nicht ganz klar ist der Erbauungszeitraum, den könntest du zusammenfassend noch in die erste Zeile einfügen. Beste Grüße Bartleby08 21:28, 19. Mai 2010 (CEST)
- Alles klar -good job, danke --Moroder 21:47, 19. Mai 2010 (CEST)
Probleme mit deinen Dateien
Hallo Bartleby08,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
- Datei:PA090137.JPG - Probleme: Lizenz
- Datei:PA090143.JPG - Probleme: Lizenz
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 13. Okt. 2010 (CEST)
- Geklärt, beide sind gemeinfrei! --Bartleby08 08:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
Ulderico Giovacchini
Hallo Bartleby08, schaust du einmal auf Diskussion:Ulderico Giovacchini. Ein Benutzer hat sich dort an deinem Eintrag bezüglich der faschistischen Parteizeitung gestoßen. Mir kommt sein Einwand zwar nicht stichhaltig vor, aber da ich weder Italienisch spreche noch sonst etwas dazu beitragen kann, kannst du vielleicht die Sache aufklären. Lg --Buchhändler (Diskussion) 18:50, 18. Jan. 2013 (CET)
Hallo, Bartleby, es ist nicht schlimm, wenn man die Bedeutung von Wörtern wie eineindeutig nicht wirklich versteht, in diesem Fall sollte man es aber vermeiden, die betroffenen Wörter auch noch zu benützen, sonst wird's eher peinlich. Aber nochmal etwas anderes: Aus diesem Beitrag lese ich ein massives Missverständnis deinerseits über Zweck und Aufgabe der Wikipedia heraus (und zudem noch eine überaus bedaduerliche Tendenz deinerseits, Kontroversen nicht auf der Sachebene, sondern personalisiert, also contra Mai-Sachme, den bösen Denunzianten, auszutragen). Wikipedia dient niemals, keinesfalls und unter keinen Umständen dazu, "Persilscheine" auszustellen (ein Persilschein würde darin bestehen, Vorgänge explizit zu leugnen). Und leider, und das ist der Punkt, an dem's augenfällig bei dir hapert, dient die Wikipedia gleichermaßen auch nicht dazu, ideologische Verranntheit von Menschen zu entdecken, enttarnen und zu publizieren. Wir haben einzig und allein die Aufgabe, die Darstellungen in Sekundärliteratur zusammenzufassen. Du hast auf der Diskussionsseite des Artikels angekündigt, Zitate Rasmos ins Felde zu führen. Das kannst du dir aus genannten Gründen sparen, bitte konzentriere dich einzig und allein darauf, was Sekundärliteratur über Rasmo zum Thema sagt. Und falls die schweigt, dann müssen eben auch wir schweigen. Nicht aus Sympathie/Abneigung für, gegen, wider eine Person, sondern weil dies eine elementare Grundsäule wikipedianischer Arbeit ist, für die es sehr sehr gute Begründungen gibt, auch wenn das in Einzelfällen zu bedauerlichen Auslassungen führt. Ich bitte dich um Verständnis. Beste Grüße. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:33, 25. Feb. 2013 (CET)
- Hallo Bartleby, du hattest auf WP:3M von einer "eineindeutigen" Fundstelle geschrieben. Das lässt zwei Hypothesen zu: Entweder du verstehst das Konzept Eineindeutigkeit nicht (und das nehme ich mal zu deinen Gunsten an) oder du hast bewusst gelogen, um den Sachverhalt zu verschleiern. Zweiteres wäre weniger schmeichelhaft. Ich habe deine Anregung übrigens aufgegriffen und – gerade auch aufgrund der anderen Diskussionsbeiträge – den Giovacchini-Beitrag zurückgesetzt. Wenn der Maler ein führender Faschist war, dann kann es doch nicht so schwierig sein, einen Beleg zu erbringen, der dies ohne jeden Zweifel als Sachverhalt benennt? Warum lavierst du hier herum? Zuerst bringst du eine Belegstelle mit falschem Vornamen und fügst auf dieser kaum belastbaren Grundlage ein Passus ein, es habe sich um einen Faschisten gehandelt. Dann bequemst du dich, doch nochmal zu recherchieren und jetzt stimmt immerhin schon der Vorname, aber seltsamerweise wird der hauptberufliche, akademisch ausgebildete Maler nicht als Maler bezeichnet, was immer noch starke Zweifel zulässt. Ich appelliere an dein Verantwortungsbewusstsein. Wir schreiben hier im Internet... im Google-Zeitalter. So ein Verdacht ist schnell dahingeschrieben, auffindbar bleibt er eine halbe Ewigkeit. Der Wikipedia-Artikel ist zudem an erster Stelle gerankt, wann immer sich irgendwer über Giovacchini informieren will. Wie gesagt: Ich appelliere an deine intellektuelle Redlichkeit. Man desavouiert nicht Menschen auf einer derart instabilen Datenbasis.
- Und statt dich dem Studium von Sekundärliteratur zu widmen oder mir auch nur eine klitzekleine Hoffnung zu geben, dass Verständnis für die Problematik in dir aufkeimt, hast du nicht besseres zu tun, als eine Entschuldigung von meiner Seite anzudenken, und das irritiert mich gerade am meisten. Dir ist offenbar nicht ganz bewusst, dass ich bisher keine einzige Zeile, keine Vermutung, kein halbes Wort über deine persönlichen Motive, über die ich natürlich spekulieren und wodurch ich die Atmosphäre weiter anheizen könnte, geschrieben habe. Von deiner Seite dagegen durfte ich die kaum verhohlenen Unterstellungen lesen, ich betätige mich "außerwissenschaftlich", ich sei entweder ein "Schöngeist" oder "Ideologe", ich sei "oberlehrerhaft" und habe einen "Gerichtshof" einberufen, ich betriebe Vandalismus, ich würde "Persilscheine" für Faschisten ausstellen und ich sei ein Denunziant. Und jetzt hoffe ich, dass ich nichts vergessen habe, was du mir, der ich von Beginn an auf Sachabene diskutiert habe, schon so alles an den Kopf geworfen hast. Wie gesagt: Mir fehlen die Worte, dass du dann noch über eine Entschuldigung, die dir zustünde, redest... Bitte konzentriere dich auf die Sachebene, deine Belegarbeit ist mangelhaft, das ist auch die Meinung sämtlicher bisher eingegangener "dritten Meinungen". --Mai-Sachme (Diskussion) 19:01, 25. Feb. 2013 (CET)
Zu diesen Unterstellungen fällt mir nichts ein (K.Kraus). Es ist besser, dass ich schweige. Wiki adieu --Bartleby08 (Diskussion) 11:00, 1. Mär. 2013 (CET)
Grenzbeschreibung des Hochstifts Freising
Hallo Bartleby08,
so wie es aussieht, wäre die von dir gefundene Grenzbeschreibung eine wertvolle Ergänzung für den Artikel Grafschaft Werdenfels, sie ist offensichtlich älter als die dort genannte. Viele Grüße--Chianti (Diskussion) 14:51, 2. Mai 2014 (CEST)
- Ergänzung: schau doch mal bitte, ob die hier erwähnte Grenzbeschreibung von 1060 dieselbe ist, die du gefunden hast und auf 1073-1078 datierst.--Chianti (Diskussion) 15:24, 3. Mai 2014 (CEST)
- Du hast recht, hab's gerade kontrolliert, es ist laut meinem Literaturfund dieselbe Stelle, nur in der neueren, von mir zitierten Edition mit exakten Begründungen etwas jünger datiert. Werde dies so rasch als möglich nachreichen unter Werdenfels. Danke auch für diesen Hinweis! --Bartleby08 (Diskussion) 17:50, 3. Mai 2014 (CEST)
Südtirol
Hab deine Bearbeitungen im Artikel Südtirol gesehen und mir gedacht du möchtest vielleicht etwas bei Österreichische Nation#Südtiroler beitragen möchtest. Grüße,--Zoris Trömm 20:13, 11. Mär. 2009 (CET)
Danke für diese nette Einladung, der ich gerne nachkommen will! Besten Gruß ins Ländle --Bartleby08 19:54, 12. Mär. 2009 (CET)
- Danke und zurück.--Zoris Trömm 20:48, 12. Mär. 2009 (CET)
Fischburg
Hallo Bartl, Danke für die Überarbeitung des Artikels Fischburg, ich hab halt so als Grödner meine Schwierigkeiten mit dem Deutsch. Nun zum Stil der Burg, wie würdest Du ihn definieren? Die Burg wurde ja im Barockzeitalter erbaut, zugegeben, der Architekt war Reichle, der noch sehr mit der Renaissance verbunden war?--Moroder 19:13, 10. Jun. 2009 (CEST)
Danke für die Rückmeldung! Die "fischbürgerlichen" Stilformen sind nicht eigentlich barock, aber die Burg sehr wohl barockzeitlich - daher ist wohl die Jahrhundertangabe zu bevorzugen, die die kunsthistorische Einordnung relativiert. Was die Sprache betrifft, würde ich an deiner Stelle einfach ein wenig feilen, bevor ein Ding in Wikipedia eingestellt wird; immerhin ist es weltweit sichtbar. Aber nimm's bitte nicht als persönliche Kritik, es ist ja äußerst wertvoll und hilfreich, was du da in mehreren Sprachen fabrizierst!!! Bartleby08 21:45, 14. Jun. 2009 (CEST)
Quellen
Hallo Bartleby08, Diene Beiträge wirken alle kompetent und gut formuliert, ich möchte Dich aber bitten, verstärkt Deine Quellen anzugeben (entweder in der Zusammenfassungszeile oder noch besser als Einzelnachweise). Beispiele für Änderungen ohne Quelle: [3], [4]. Du würdest damit eine leichtere Nachvollziehbarkeit ermöglichen, Deine Beiträge würden schneller gesichtet und die Gefahr wäre geringer, das ein guter Beitrag im Zweifel zurückgesetzt wird. Das gilt auch dann, wenn Du dann selbst das Sichterrecht hast, das Du übrigens bereits unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe beantragen kannst. Danke, --Svíčková na smetaně 15:46, 23. Jun. 2009 (CEST)
Lieber Svíčková, werde ich sehr gerne beherzigen! (Ist halt immer auch eine Zeitfrage, aber in der Sache hast du selbstredend Recht!). Guten Gruß Bartleby08 22:23, 25. Jun. 2009 (CEST)
Verwaister Artikel
Hallo Bartleby08, du hast den Artikel Gedoppelte Mitte erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Hibodikus 12:29, 20. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Hibodikus, war mir gar nicht aufgefallen, danke - habe nun von Fuzzylogik auf die Ged. Mitte verwiesen.-- Bartleby08 20:08, 20. Jul. 2009 (CEST)
Artikel Gröden Tirol 1809
Hallo, habe nur gewartet, dass du "vorbeikommst", um den Abschnitt zu korrigieren. Wollte dich egentlich dazu einladen oder bitten aber wusste nicht mehr deinen Nickname. Nun ist es aber so, dass hier beibahe ein "editwar" mit jung-Creator ausgebrochen ist und das ist nicht besonders erbaulich. Würde dich also bitten, den Abschnitt (er ist ja nicht so lang) zu korrigieren, ich fand es auch doch etwas "streng" ihn ganz wegzunehmen. Bis bald - --Moroder 19:24, 28. Dez. 2009 (CET)
Lieber Moroder, mach' ich gern, und danke für deine Message! wollte nur darauf hinweisen, dass sprachlich so unklare und darum auch missverständliche texte vorab gecheckt werden sollten. schaut überdies auch schlichtweg nicht gut aus, wenn vor fehlern nur so strotzende sätze südtiroler artikel zieren. ist halt meine meinung, aber vielleicht hältst du mich auch für 'nen exoten... lg -- Bartleby08 19:42, 28. Dez. 2009 (CET)
Portal Südtirol-Portal
Hallo, Müsste man dann nicht auch Portal:Tirol, Portal:Österreich, Portal:Italien korrigieren? Servus --Moroder 23:22, 11. Jan. 2010 (CET)
Klar doch! Beste Grüße --Bartleby08 20:05, 12. Jan. 2010 (CET)
- danke, verstehe jedoch auch, dass Portal:(Doppelpunkt)Südtirol korrekt ist; es ist nicht ein Name sondern ein Artikel wie Benutzer:Moroder ?!--Moroder 10:20, 20. Jan. 2010 (CET)
- korrekt, lieber moroder! 'tschuldige die unnötige aufregung u besten gruß --Bartleby08 18:01, 20. Jan. 2010 (CET)
Gröden
Was ist denn mit dir los? Warum hast du den vandalismus wieder rückgängig gemacht, kann es nicht glauben!--Moroder 15:29, 6. Feb. 2010 (CET)
- in der Meinung, den Artikel zu korrigieren habe ich jetz auch Mist gebaut....--Moroder 15:56, 6. Feb. 2010 (CET)
- lieber moroder, hab eigentlich gar nichts gemacht (wär ja wirklich hirnverbrannt), weiß auch nicht, was da los ist... -- Bartleby08 20:00, 6. Feb. 2010 (CET)
Villa Venezia
Hallo Bartl, kannst mir bitte den Artikel Villa Venezia sauber fegen? Ciao & danke --Moroder 07:51, 19. Mai 2010 (CEST)
- Gern, lieber Moroder, ein Anfang ist gemacht. Nicht ganz klar ist der Erbauungszeitraum, den könntest du zusammenfassend noch in die erste Zeile einfügen. Beste Grüße Bartleby08 21:28, 19. Mai 2010 (CEST)
- Alles klar -good job, danke --Moroder 21:47, 19. Mai 2010 (CEST)
Probleme mit deinen Dateien
Hallo Bartleby08,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
- Datei:PA090137.JPG - Probleme: Lizenz
- Datei:PA090143.JPG - Probleme: Lizenz
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 13. Okt. 2010 (CEST)
- Geklärt, beide sind gemeinfrei! --Bartleby08 08:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
Ulderico Giovacchini
Hallo Bartleby08, schaust du einmal auf Diskussion:Ulderico Giovacchini. Ein Benutzer hat sich dort an deinem Eintrag bezüglich der faschistischen Parteizeitung gestoßen. Mir kommt sein Einwand zwar nicht stichhaltig vor, aber da ich weder Italienisch spreche noch sonst etwas dazu beitragen kann, kannst du vielleicht die Sache aufklären. Lg --Buchhändler (Diskussion) 18:50, 18. Jan. 2013 (CET)
Hallo, Bartleby, es ist nicht schlimm, wenn man die Bedeutung von Wörtern wie eineindeutig nicht wirklich versteht, in diesem Fall sollte man es aber vermeiden, die betroffenen Wörter auch noch zu benützen, sonst wird's eher peinlich. Aber nochmal etwas anderes: Aus diesem Beitrag lese ich ein massives Missverständnis deinerseits über Zweck und Aufgabe der Wikipedia heraus (und zudem noch eine überaus bedaduerliche Tendenz deinerseits, Kontroversen nicht auf der Sachebene, sondern personalisiert, also contra Mai-Sachme, den bösen Denunzianten, auszutragen). Wikipedia dient niemals, keinesfalls und unter keinen Umständen dazu, "Persilscheine" auszustellen (ein Persilschein würde darin bestehen, Vorgänge explizit zu leugnen). Und leider, und das ist der Punkt, an dem's augenfällig bei dir hapert, dient die Wikipedia gleichermaßen auch nicht dazu, ideologische Verranntheit von Menschen zu entdecken, enttarnen und zu publizieren. Wir haben einzig und allein die Aufgabe, die Darstellungen in Sekundärliteratur zusammenzufassen. Du hast auf der Diskussionsseite des Artikels angekündigt, Zitate Rasmos ins Felde zu führen. Das kannst du dir aus genannten Gründen sparen, bitte konzentriere dich einzig und allein darauf, was Sekundärliteratur über Rasmo zum Thema sagt. Und falls die schweigt, dann müssen eben auch wir schweigen. Nicht aus Sympathie/Abneigung für, gegen, wider eine Person, sondern weil dies eine elementare Grundsäule wikipedianischer Arbeit ist, für die es sehr sehr gute Begründungen gibt, auch wenn das in Einzelfällen zu bedauerlichen Auslassungen führt. Ich bitte dich um Verständnis. Beste Grüße. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:33, 25. Feb. 2013 (CET)
- Hallo Bartleby, du hattest auf WP:3M von einer "eineindeutigen" Fundstelle geschrieben. Das lässt zwei Hypothesen zu: Entweder du verstehst das Konzept Eineindeutigkeit nicht (und das nehme ich mal zu deinen Gunsten an) oder du hast bewusst gelogen, um den Sachverhalt zu verschleiern. Zweiteres wäre weniger schmeichelhaft. Ich habe deine Anregung übrigens aufgegriffen und – gerade auch aufgrund der anderen Diskussionsbeiträge – den Giovacchini-Beitrag zurückgesetzt. Wenn der Maler ein führender Faschist war, dann kann es doch nicht so schwierig sein, einen Beleg zu erbringen, der dies ohne jeden Zweifel als Sachverhalt benennt? Warum lavierst du hier herum? Zuerst bringst du eine Belegstelle mit falschem Vornamen und fügst auf dieser kaum belastbaren Grundlage ein Passus ein, es habe sich um einen Faschisten gehandelt. Dann bequemst du dich, doch nochmal zu recherchieren und jetzt stimmt immerhin schon der Vorname, aber seltsamerweise wird der hauptberufliche, akademisch ausgebildete Maler nicht als Maler bezeichnet, was immer noch starke Zweifel zulässt. Ich appelliere an dein Verantwortungsbewusstsein. Wir schreiben hier im Internet... im Google-Zeitalter. So ein Verdacht ist schnell dahingeschrieben, auffindbar bleibt er eine halbe Ewigkeit. Der Wikipedia-Artikel ist zudem an erster Stelle gerankt, wann immer sich irgendwer über Giovacchini informieren will. Wie gesagt: Ich appelliere an deine intellektuelle Redlichkeit. Man desavouiert nicht Menschen auf einer derart instabilen Datenbasis.
- Und statt dich dem Studium von Sekundärliteratur zu widmen oder mir auch nur eine klitzekleine Hoffnung zu geben, dass Verständnis für die Problematik in dir aufkeimt, hast du nicht besseres zu tun, als eine Entschuldigung von meiner Seite anzudenken, und das irritiert mich gerade am meisten. Dir ist offenbar nicht ganz bewusst, dass ich bisher keine einzige Zeile, keine Vermutung, kein halbes Wort über deine persönlichen Motive, über die ich natürlich spekulieren und wodurch ich die Atmosphäre weiter anheizen könnte, geschrieben habe. Von deiner Seite dagegen durfte ich die kaum verhohlenen Unterstellungen lesen, ich betätige mich "außerwissenschaftlich", ich sei entweder ein "Schöngeist" oder "Ideologe", ich sei "oberlehrerhaft" und habe einen "Gerichtshof" einberufen, ich betriebe Vandalismus, ich würde "Persilscheine" für Faschisten ausstellen und ich sei ein Denunziant. Und jetzt hoffe ich, dass ich nichts vergessen habe, was du mir, der ich von Beginn an auf Sachabene diskutiert habe, schon so alles an den Kopf geworfen hast. Wie gesagt: Mir fehlen die Worte, dass du dann noch über eine Entschuldigung, die dir zustünde, redest... Bitte konzentriere dich auf die Sachebene, deine Belegarbeit ist mangelhaft, das ist auch die Meinung sämtlicher bisher eingegangener "dritten Meinungen". --Mai-Sachme (Diskussion) 19:01, 25. Feb. 2013 (CET)
Zu diesen Unterstellungen fällt mir nichts ein (K.Kraus). Es ist besser, dass ich schweige. Wiki adieu --Bartleby08 (Diskussion) 11:00, 1. Mär. 2013 (CET)
Grenzbeschreibung des Hochstifts Freising
Hallo Bartleby08,
so wie es aussieht, wäre die von dir gefundene Grenzbeschreibung eine wertvolle Ergänzung für den Artikel Grafschaft Werdenfels, sie ist offensichtlich älter als die dort genannte. Viele Grüße--Chianti (Diskussion) 14:51, 2. Mai 2014 (CEST)
- Ergänzung: schau doch mal bitte, ob die hier erwähnte Grenzbeschreibung von 1060 dieselbe ist, die du gefunden hast und auf 1073-1078 datierst.--Chianti (Diskussion) 15:24, 3. Mai 2014 (CEST)
- Du hast recht, hab's gerade kontrolliert, es ist laut meinem Literaturfund dieselbe Stelle, nur in der neueren, von mir zitierten Edition mit exakten Begründungen etwas jünger datiert. Werde dies so rasch als möglich nachreichen unter Werdenfels. Danke auch für diesen Hinweis! --Bartleby08 (Diskussion) 17:50, 3. Mai 2014 (CEST)
