Benutzer Diskussion:Baumst

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ältere Diskussionsbeiträge findet ihr im Archiv.

Glückwunsch zur Abstimmung!

Hallo Reinhardt, es freut mich, dass Idee und Logo Anklang gefunden haben. Danke für die Promotion. Das Logo habe ich unter commons:Image:Disambig.png hochgeladen. --Stephan Baum 21:40, 21. Mär 2005 (CET)
  • Halló Stephan! Kein Problem! Ich habe Image:Disambig.png bei eo: und ro: aktiviert. Bitte halte ein Auge auf die Diskussionsseite, damit diese "nicht abhanden" kommt. Eventuell verlagere Sie in Deinen oder meinen Artikelraum. Danke im Voraus! Gruß (nach einer durchgemachten Nacht) Gangleri | Th | T 06:37, 22. Mär 2005 (CET)
  • Halló Stephan! Bitte verfolge [1] bezüglich der Aktivierung für de:Vorlage:Begriffsklärung. Danke! Gangleri | Th | T 15:36, 23. Mär 2005 (CET)
Habe ich schon auf dem Radar, Gruß --Stephan Baum 23:45, 23. Mär 2005 (CET)
  • Halló Stephan! Den Wikipedia:Kurier habe ich heute zum ersten mal gesehen. Beim Nachhauseweg nach dem letzten Treffen hatten Fantasy, Elian, D und ich uns noch über den Sinn der ganzen Aktion unterhalten. Dabei wurden unterschiedliche Meinungen vertreten, wie man an der Formulierung erkennen kann. Letztenendlich hatte ich soviel "Lob" nicht erwartet, der mir ja auch nicht alleine zukommt. Herzlichen Gruß Gangleri | Th | T 20:37, 25. Apr 2005 (CEST)

Vorlagennamensraum

Frage: Ginge es, dass Du die ganzen Bausteine für Euer Projekt nach dem Muster Vorlage:Portal_Oberbergisches_Land/... oder Vorlage:Projekt_Oberbergisches_Land/... benennst? Vorteil wäre, dass im automatisch generierten Überblick über die Elemente in dem Namensraum ähnliche Elemente allesamt untereinander zu stehen kämen. Bei den Infoboxen und den Navigationsleisten funktioniert das schon einigermaßen (vgl. [2]). Vielen Dank. -- Triebtäter 20:25, 27. Mär 2005 (CEST)

Gute Idee. Danke für den Tipp. Ich werde die Vorlagen verschieben und die alten Vorlagen dann löschen lassen. Gruß --Stephan Baum 00:47, 28. Mär 2005 (CEST)
Erledigt. --Stephan Baum 01:00, 28. Mär 2005 (CEST)

Neue Oberberger Projektseite

Sieht gut aus..... Gruß --Grimmi>O 22:21, 5. Apr 2005 (CEST)

Ortsartikelvorlage

Hallo Stephan, ich schaue gerade, dass die Ortsartikelvorlage nach und nach in die bestehenden Artikel eingearbeitet werden. Da Du mit den Tabellenstrukturen sehr gut zurechtkommst, magst Du das vielleicht für einige Städte übernehmen, bei denen wir noch nicht so viele Orte angelegt haben? Gummersbach, Bergneustadt, Engelskirchen und Morsbach? Schönes Wochenende --Jörg Kopp 09:40, 22. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jörg, wird gemacht. Ich habe in Gummersbach angefangen. Dir auch ein schönes Wochenende, Gruß Stephan Baum 23:30, 22. Apr 2005 (CEST)

Löschanträge

Hallo, bitte nicht vergessen unter Wikipedia:Löschkandidaten/3._Mai_2005#Nagelsb.C3.BCchel und Wikipedia:Löschkandidaten/3._Mai_2005#Berrenberg bis zum 10. Mai mit Behalten zu stimmen. Gruß Morty 22:29, 8. Mai 2005 (CEST)

Karten Gummersbach

Hallo Stephan, habe festgestellt das du den Ort Höfen vergessen hast. Bitte sei so gut und stelle die Karte doch ins wiki. Danke Roland. R.St. 10:52, 20. Jul 2005 (CEST)

Hallo Roland, Karte ist jetzt hochgeladen. Gummersbach-Lage-Höfen.png. Gruß Stephan Baum 22:57, 24. Jul 2005 (CEST)

Niederwipper

Liebe Freunde des Wikiprojekts Oberberg! Vielleicht sollten wir den Löschantrag gegen "unseren" Ortsteil Niederwipper zum Anlass nehmen, unsere Projektseite auf Vordermann/frau zu bringen. Da wäre doch der Ortsteil Niedewipper ein guter Anlass. Helft ihr mit? Ich habe wieder ein wenig Lust auf ein bisschen Weiterarbeit. --Taube Nuss 19:05, 16. Aug 2005 (CEST)

Hofschaften in Radevormwald

Hallo Herr Baum, tut mir leid, dass ich erst jetzt auf Ihr Projekt gestoßen bin. Ich möchte Sie auf einige Löschanträge aufmerksam machen, die ich exemplarisch für die in der Überschrift genannten Miniortschaften gestellt habe. Als Autor der Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Radevormwald haben Sie wahrscheinlich Interesse an deren Erhaltung.

Ich möchte Sie aber bitten zu überlegen, ob man die nicht in einem Artikel zusammenfassen könnte und die Navigationleiste würde dann wohl überflüssig werden. Ich schreibe ja auch keine Artikel für jede der 12 Malgreien von Bozen, dabei müsste ich um das Niveau von Radevormwald zu erreichen, ein Lemma für jede Straße einrichten (dann wären es immer noch nicht 280, was im Verhältnis der Zahl der Ortsartikel pro Einwohner ensprechen würde - 70 : 25.000 = 280:100.000)--Martin S  !? 18:59, 9. Sep 2005 (CEST)

Hallo Martin S, die Diskussion zu diesem Thema findet auf unserer Projektseite statt. Siehe Löschanträge. Dort hast Du ja bereits obige Anmerkungen dokumentiert. Die sehr umfangreiche Änderung in Navigationsleisten und Strukturen (Kategorien) ohne vorherige Diskussion halte ich für keine gute Gesprächsbasis.--Stephan Baum 00:48, 10. Sep 2005 (CEST)

Logos nach oben verschoben

Hallo, Ich hab gesehen das du einige Logos nach oben verschoben hast, grundsätzlich hab ich da nicht dagegen aber bei den anderen Bausteinen (u.a. Allgemeine Textbausteine, Bewertungsbausteine, Lizenzvorlagen für Bilder) sind die schon seit langem in der Mitte. Deshalb hab ich die zwei Bausteine, den anderen wieder optisch angepasst und in dei Mitte verschoben. mfg. --San Jose 12:03, 10. Sep 2005 (CEST)

Hallo San Jose, wie ich auf Deiner Benutzerseite sehe haben wir wohl eine ähnliche Vorliebe für Ordnung, Übersicht und saubere Strukturen. Wie immer im Leben sind manche Dinge jedoch auch Geschmackssache. Die Form der Vorlagen finde ich gut und strukturiert. Persönlich bevorzuge ich (insbesondere in Tabellen) die Ausrichtung OBEN. So wie bei den Vorlagen zur Begriffklärung oder den Hinweisbausteinen. Aus diesem Grund hatte ich die Icons nach Oben verschoben. Aus meiner Sicht ist auch deine Variante OK. Gruß --Stephan Baum 19:39, 11. Sep 2005 (CEST)

Agger und Wahlscheid (Engelskirchen)

Hallo Stephan, bei der Trennung von Wahlscheid und Engelskirchen-Wahlscheid hatte ich auch die Idee, in Wahlscheid noch einen Verweis auf das Wahlscheid in Engelskirchen zu setzen. Jetzt weiß ich, wie man das macht. Vielen Dank. Warum hast Du abweichend von der sonstigen Schreibweise Wahlscheid (Engelskirchen) gewählt oder anders gefragt: Was sprach gegen: Engelskirchen-Wahlscheid?

Bei der Agger hat jemand Unfug eingestellt, der beseitigt werden musste. Gleichzeitig habe ich die Kategorisierung korrigiert: Ich bin der Meinung, dass die Kategorie Oberberg zu eng gewählt ist. Das ergibt keine eindeutige Unterordung. Der Fluss fliesst auch noch durch andere Kreise. In dem Artikel ist ja Oberberg verlinkt, so dass Dein Oberberg nicht zu kurz kommt. ;-) --Caesius 11:18, 12. Sep 2005 (CEST)

Ich war es, der Wahlscheid zunächst nach Wahlscheid (Engelskirchen) gezogen hat. Dann habe ich den Artikel wegen der Engelskirchen-xxx-Eintragungen nach Engelkirchen-Wahlscheid verschoben. Jetzt bin ich etwas verwirrt. Wenn es einheitlich sein soll, dann müsstest Du die anderen Engelskirchen-xxx-Eintragungen eigentlich alle noch ändern. Ich schließe mich Caesius an und frage: Welche Regeln sollen hier gelten? --Curo 20:22, 12. Sep 2005 (CEST)
Hallo zusammen, zum Thema Konventionen bei mehrfach vorkommenden Ortsnamen haben wir uns im Projekt und darüber hinaus darauf verständigt, den Namen voranzustellen und ggf. eine Unterscheidungshilfe in Klammern zu setzen. Seht als Beispiel Bickenbach oder Kategorie:Ortsteil von Engelskirchen. Die Artikel mit Engelskirchen-xxx werde ich nach xxx (Engelskirchen) verschieben, um eine einheitliche Benennung zu erhalten.
Am Beispiel Agger würde dieses Vorgehen so aussehen: Agger (Fluss) für den Fluss und Agger (Lohmar) für den gleichnamigen Ortsteil in Lohmar.
Die Zuordnungen zu Kategorien ist nicht nur eindimensional. Deshalb ist mit der Zuordnung von Agger zur Kategorie:Oberbergisches Land keine Einengung beabsichtigt, sondern der Zugang zu Informationen über den Kategoriebaum Landschaften in NRW. Aus diesem Grund erhalten Artikel, die wesentlich, wenn auch nicht immer ausschließlich mit dem Oberbergischen Land verbunden sind, diese Kategoriezuordnung. @Caesius, diese Kategorie bitte nicht löschen. Viele Grüße --Stephan Baum 23:04, 12. Sep 2005 (CEST)
Dass sich eine einzelne Region beim Agger-Artikel via Kategorie-Zuordnung so in den Vordergrund drängt, halte ich für ziemlich aufdringlich. Alle beteiligten Gebiete/Kreise sind im Artikel ausreichend erwähnt. Wer also den Weg zum Oberbergischen Land sucht, wird im Artikel fündig. Dazu bedarf es keines Kategierieeintrages. Die Eintragung der Agger in die Kategorie Oberbergisches Gewässer ist nicht korrekt, weil der Fluss auch noch durch andere Kreise fließt. Dass der Lokalpatriotismus der Oberberger stark ausgeprägt ist, ist ja mittlerweile zur Genüge bekannt. Das Interesse für die Dokumentation der eigenen Region geht ja voll in Ordnung, auch wenn dies manchmal zu recht kuriosen Eintragungen führt, wie einzelnen Weilern und Gehöften (die meines Erachtens nicht als Artikel in die Wikipedia gehören, aber das ist ein anderes Thema). Wenn der Stempel "Oberberg" allerdings Artikeln in anderen Namensräumen aufgedrückt wird, nur weil das Oberbergische Land unter vielen anderen Regionen geringfügig beteiligt ist ... dann gerät hier die Gewichtung aus dem Gleichgewicht. Wenn Ihr Oberberger unbedingt eine Auflistung aller Eurer Artikel möchtet, in denen ein Bezug zum Oberbergischen Land gegeben ist, dann macht dies doch über eine Liste oder ein Portal, da könnt Ihr alles verlinken soviel Ihr wollt. Übrigens: Die Liste der Landschaften in Nordrhein-Westfalen ... ist eine Liste! Also nochmal: Macht eine Liste draus ... dann gibt es weniger "aufdringliche" Verlinkungen in anderen Namensräumen. --Curo 18:52, 13. Sep 2005 (CEST)

Apfelbaum

Hallo Stephan,

du hast nach meiner Änderung der Seite Apfelbaum den Redirect wieder entfernt und den Verweis auf das Mini-Dorf wieder eingefügt. Aufgrund der Einwohnerzahl (10 Leute laut Artikel) halte ich die BKL für ein überflüssiges Hindernis auf de Weg zu Äpfel, da das Dorf wohl sowieso nur in Verbindung mit Gummersbach gesucht werden wird. Ich hatte das auch bereits infolge der Löschdiskussion über die Gummersbach-Artikel auf der Projekt-Diskussion angesprochen. Etwas befremdlich finde ich, dass vom Projekt aus gesagt wird, man solle sich doch an die dortige Diskussionsseite halten (statt LA o.ä.), dort keine Reaktion erfolgt und die dann erfolgten Änderungen unkommentiert zurückgesetzt werden. --Andreas ?! 12:21, 17. Sep 2005 (CEST)

Hallo Andreas, die Änderung habe ich unabhängig von LA-Diskussionen zu Artikeln vorgenommen. Mein Ziel war nur, dass die bestehenden Artikel zu Apfel, Äpfel, Apfelbaum, usw. auch über die Suchfunktion gefunden werden und bei unterschiedlicher Verwendung eines Namens eine Begriffsklärung existiert. Dies kann durch die bestehende Form geschehen oder durch einen Hinweis im Artikel Äpfel auf eine bestehende Apfelbaum (Begriffsklärung). Da die erste Version bereits bestand, war die Änderung einfacher. Version 2 geht auch und würde den Artikel Äpfel in den Vordergrund rücken. Unabhängig von der Form, grundsätzlich sollte eine Begriffsklärung existieren. Gruß --Stephan Baum 19:51, 17. Sep 2005 (CEST)
OK, die Argumentation kann ich nachvollziehen. Die Meinung grundsätzlich sollte eine Begriffsklärung existieren halte ich allerdings weiterhin für problematisch, denn spätestens wenn für einige weitere Orte Artikel zu einzelnen Häusergruppen von 10, 20 oder auch 30 Einwohnern geschrieben werden führt das zu BKL-Seiten, in denen die Hauptbedeutung(en) untergehen. Gruß, --Andreas ?! 20:07, 17. Sep 2005 (CEST)
Das ist richtig, deshalb bietet sich in diesen Fällen die Lösung wie z.B. bei Papst an. --Stephan Baum 23:46, 17. Sep 2005 (CEST)

Kategorieänderung

Hallo Stephan! Roland und ich möchten gerne eine kleine Ergänzung bei den Kategorien vornehmen. Achau doch mal bei Benutzer:Mrfinch auf die Diksussionsseite. Es grüßt dich herzlich --Taube Nuss 12:14, 15. Nov 2005 (CET)

Bild:Grafik Übersicht Kategorien Projekt Oberberg.png

Hallo Baumst, brauchst du diese Grafik noch? Falls nicht, stelle doch bitte einen SLA mit {{löschen}} Begründung --~~~~ . Danke im Voraus, --Flominator 12:19, 9. Apr 2006 (CEST)

Vorlage: Inuse

Hallo! Ich räume die Inuse-Vorlage auf...und wollte dich nur darüber informieren, dass du von nun an nur noch {{Inuse|Benutzername}} für die Vorlage brauchst. Wichtig: Antworte keinesfalls hier, sondern auf Vorlage auf Benutzer Diskussion:Forrester (ich kann nicht so viele Seiten Verfolgen). Vielen Dank für deine Mitarbeit. --Forrester Bewerte meine Arbeit! 15:00, 30. Apr 2006 (CEST)

Persönlichkeit nach Stadt

Wie wichtig ist euch die Kategorie:Persönlichkeit im Oberbergischen Land. Wenn ihr sie auf Dauer behalten wollt, solltet ihr dringed bei dieser Löschdiskussion vorbeischauen, es geht um die Wurst - Helmut Zenz 12:03, 18. Jul 2006 (CEST)

Portal:Bergisches Land

Bergischer Löwe

Hallo! Zum Jahreswechsel ist das Portal:Bergisches Land entstanden. Es benötigt noch viel Mithilfe und braucht auch deine Unterstützung! Eine Möglichkeit zur Kommunikation bietet die Diskussionsseite. Mit besten Wünschen für ein erfolgreiches, gesundes 2007! -- Theophilus Berger 23:54, 31. Dez. 2006 (CET)

Einladung zum 1. Wuppertaler / Bergischen Wikipedia Stammtisch

Hallo. Hast Du Lust am 30. März zum ersten Wuppertaler Wikipedia Stammtisch zu kommen?. Wenn Zeit und Interesse vorhanden ist, dann trag Dich doch einfach unverbindlich auf Wikipedia:Wuppertal ein. Gruß Morty 20:56, 5. Mär. 2007 (CET)

File:Disambig.svg relicense

See commons:User talk:Baumst. Dispenser (Diskussion) 07:20, 16. Mär. 2012 (CET)

commons:Commons:Administrators' noticeboard#Adding PD tag to File:Disambig.svg and derivatives --Dispenser (Diskussion) 22:05, 13. Apr. 2012 (CEST)
PD license added (possibly US only). It still is helpful if you could add CC-0 so that it's world wide. —Dispenser (Diskussion) 17:14, 11. Sep. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Baumst&oldid=107938008“