Benutzer Diskussion:Beck's/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Beck's/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Beck%27s/Archiv/2015#Thema_1

wir danken

sehr --W!B: (Diskussion) 05:06, 20. Jan. 2015 (CET)

Uhi, besten Dank für die herzliche Auszeichnung 😄. Macht mich tatsächlich ein wenig stolz 😎. Grüße BECK's 22:03, 20. Jan. 2015 (CET)

Superman/Batman

Hi,

ich wollte dir nur mal sagen, dass ich den Artikel Superman/Batman: Apocalypse , also die Fortsetzung zu dem von dir angelegten Artikel Superman/Batman: Public Enemies, angelegt habe. Zwar habe ich noch nichts konkretes vor, aber wenn du als Hauptautor nichts dagegen hast, würde ich eventuell auch an diesem Artikel irgendwann bisschen schrauben wollen. --M ister     Eiskalt 21:42, 6. Apr. 2015 (CEST)

Moin, moin,

schön, dass es nun auch einen Artikel zur Fortsetzung gibt. Meinen Segen -- nicht dass du ihn bräuchtest (aber nett, dass du gefragt hast) -- für sämtliche Schandtaten hast du 😉 Gruß BECK's_Disclaimer 21:03, 8. Apr. 2015 (CEST)

Okay, thx. Wird aber wohl noch bissl dauern. --M ister     Eiskalt 12:24, 10. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest

zur Verifikation aufgefordert. Diese Begründung: macht massiv Werbung im BNR und überall mittels seiner "Signatur": BECK's, das wurde schon vor Jahren kritisiert, hat keine Rechte zur Verwendung der Marke Beck’s oder des zugehörigen Firmennamens Beck halte ich auch für stichhaltig. Du hast dich bisher nicht verifizieren lassen, auch keine Umbenennung vorgenommen, nicht mal deine Signatur entschärft. Da ich nicht davon ausgehe, dass du im Auftrage der gleichnamigen Brauerei unterwegs bist, bleibt das Problem der Werbung und des Markenrechtes. Bevor ich dein Konto also sperre, möchte ich dich bitten, dich dazu kurz zu melden. VG --Itti 18:06, 12. Mär. 2015 (CET)

Hallo Itti,

tatsächlich wurde ich im Dezember schon einmal auf das Thema angesprochen. Auf meine Rückfrage erhielt ich jedoch keine Reaktion und nahm daher an, das Thema sei wieder erledigt. Die von dir zitierte Begründung fiel dabei jedoch nicht. Kannst du mir eventuell einen Link dazu nachliefern.

Der Aussage „das wurde schon vor Jahren kritisiert“ muss ich jedoch widersprechen. Ich kann mich an keine Diskussion erinnern, die vermeintliche Werbeaktivitäten meinerseits zum Kerngegenstand hatten. Jedoch gab es vor Jahren mal eine Ansprache bezüglich der farblichen Gestaltung der Signatur, weil ein Benutzer sich an farblichen Sings per se gestört hat. Da farbliche Signaturen aber nicht per Regelwerk verboten, sondern „nur“ unerwünscht sind, wurde die Sache damals über eine Skin-Modifikation gelöst, die alle farblichen Signaturen im normalen blau erscheinen lässt.

Gegen die Aussage „macht massiv Werbung im BNR“ verwahre ich mich auch wehement. Einzig die verwendete Vorlage Benutzer:Spacekid/Vorlage:Becks könnte man eventuell ansatzweise als Werbung auffassen. Vergleichbare Vorlagen sind aber in der WP gang und gebe. So gibt es etwa auch eine Vorlage für Linux und ich bin auch nicht der einzige Benutzer, der die fragliche Vorlage auf seiner Benutzerseite verwendet. Wenn solche Vorlagen nun plötzlich gemeinhin als unangemessene Werbung klassifiziert werden, müssten sie gelöscht sein/werden. Da die Vorlage aber nicht gelöscht ist, kann dies wohl auch nicht das Problem sein. Von daher Werbung = 0.

Wie du schon richtig vermutest, habe ich mit der Firma Brauerei Beck GmbH & Co. KG nichts zu tun und kann daher auch keine WP:Benutzerverifizierung vornehmen.

Für eine Umbenennung gibt es überhaupt keine Veranlassung. Solange ich mit meinem Benutzernamen gegen keine Regeln verstoße, habe ich wie jeder andere Benutzer auch das Recht meinen Benutzernamen frei zu wählen. Verstoße ich also gegen bestehende Regeln mit meinem Benutzernamen? Hm, schauen wir uns die entsprechenden Regeln dazu einfach mal kurz an:

WP:Benutzerverifizierung sagt klar eine Ansprache zur Benutzerverifizierung ist überflüssig:

• Wenn die Bearbeitungen des Nutzers keinen Anhalt für einen Missbrauch des Namens geben. Das trifft beispielsweise zu, wenn ein Benutzer gar nicht im gleichnamigen Artikel editiert oder lediglich einzelne, unkritische und regelkonforme Bearbeitungen getätigt werden.

→ Ich denke ich kann mit mit Fug und Recht behaupten, dass meine „Bearbeitungen […] keinen Anhalt für einen Missbrauch des Namens geben“. Das ist auch daran zu Belegen, dass ich keine Bearbeitungen im Artikel Beck’s vorgenommen habe.

• Wenn trotz einer Namensgleichheit oder -ähnlichkeit gar kein Verstoß gegen die Konventionen für Benutzernamen vorliegt.

→ Liegt bei meinem Namen also ein Verstoß gegen diese Konventionen vor? Schauen wir uns auch das kurz an. Dort heißt es:

„Bestimmte Benutzernamen […] führen […] zu einer Sperrung des Kontos […]. Dazu gehören:

7. Namen, die zu rechtlichen Auseinandersetzungen führen könnten. Insbesondere

* Namen anderer lebender Menschen, Städtenamen (in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert), Firmen etc. Sie verletzen das Namensrecht. Keine geeigneten Benutzernamen sind daher „Angela Merkel“, „Stadt Dachau“ oder „Deutsche Telekom AG“ – es sei denn, du bist tatsächlich berechtigt, diese Namen zu gebrauchen. […]

* Rechtlich erlaubt, wenn auch nicht unbedingt geeignet, sind dagegen bloße Marken für Waren oder Dienstleistungen, die keine Firmennamen sind [Hervorhebung durch mich].“

Da haben wir es also. Eine Übereinstimmung von meinem Benutzernamen mit einer Marke/einem Markennamen ist ausdrücklich erlaubt. Beck’s ist keine Firma, sondern eine bloße Marke der Brauerei Beck GmbH & Co. KG. Genauso steht es übrigens auch im ersten (!) Satz des Artikels Beck’s.

Ich fasse das also noch einmal zusammen:

1. Eine Benutzerverifikation ist nicht nötig, weil meine Bearbeitungen […] keinen Anhalt für einen Missbrauch des Namens geben (vgl. WP:Benutzerverifizierung)
2. Mein Benutzername ist nicht ungeeignet, weil er lediglich identisch ist mit einem Markennamen und nicht mit einer Firma (vgl. Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet)

Damit ist das Thema dann wohl einmal mehr erledigt, die unangemessene Sperrdrohung nach 10 Jahren unbeanstandeter Mitarbeit vom Tisch und wir können unsere Zeit wieder sinnvolleren Dingen widmen ;)

Gruß BECK's 20:11, 14. Mär. 2015 (CET)

Merci für deine Antwort. Es wäre jedoch in meinen Augen durchaus sinnvoll, wenn du deine Signatur einfach etwas entschäften könntest. Nein ich halte eine Sperrung eben auch nicht für angemessen, jedoch haben wir inzwischen die geänderten Nutzungsbedingungen, deshalb auch meine Rückfrage hier. Bei anderen Konten mit ähnlichen Problemen haben Benutzer dann z.B. auf ihre Benutzerseite einen Hinweis gesetzt, dass sie mit XYZ nichts zu tun haben. Deine Signatur sieht jedoch in der Tat wie Werbung für die Biermarke aus und das sollte nun wirklich vermieden werden. VG --Itti 00:16, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo Itti,

ich habe um Missverständnissen nun proaktiv zu begegnen, einen Disclaimer angelegt (Benutzer:Beck's/Disclaimer). Diesen habe ich prominent ganz oben auf meine Benutzerseite eingebunden.

Meine Signatur finde ich eigentlich schön wie sie ist. Ich habe als Kompromiss aber auch hier nun den Disclaimer mit eingebunden, so dass eventuell aufkommenden Missverständnissen direkt begegnet wird.

Beste Grüße BECK's_Disclaimer 14:02, 15. Mär. 2015 (CET)

Bin zwar nicht 100% glücklich, doch ich denke, so sollte es genügen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 14:12, 15. Mär. 2015 (CET)

Na dann allzeit frohes Schaffen (: Gruß BECK's_Disclaimer 17:01, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo "Beck's", danke für Deine ausführliche Antwort! Als derjenige, der Dir den Baustein "Ungeeigneter Benutzername" auf die Disk gesetzt hatte, melde ich mich nun auch wieder (erst jetzt, da ich seit letzten Herbst aus verschiedenen Gründen wesentlich weniger aktiv bin). Der Bausteintext ist nicht optimal, finde ich auch, hatte ich auch schon mal angesprochen und zu verbessern angefangen.

Die Aussage, dass sich seit 10 Jahren niemand bzw. nur "ein Benutzer sich an farblichen Sings per se gestört hat" finde ich nicht stimmig. Bereits bei der Adminkandidatur wurde es z.B. von FritzG, Gleiberg und Rlbberlin angesprochen, dass der Name und die werbende Farbe unangenehm aufstößt, wie auch Winternacht dort noch ergänzte.

Und dass Du mit dieser Schriftgröße auf Deiner Benutzerseite: "<div style="font-size:250px">[[Benutzer Diskussion:Beck's|<span style="color:#008B00">'''BECK’s'''</span>]]</div>" schreibst "Gegen die Aussage „macht massiv Werbung im BNR“ verwahre ich mich auch wehement." ist mir nur schwer nachvollziehbar. Die Feststellung möchte ich insofern noch ergänzen, dass Du die Beck's-Werbung ja auch auf Artikel-Diskussionsseiten verbreitest - alles zusammengerechnet inzwischen auch schon an die 1000-mal(?). Und auch Itti hat ja gesagt, dass sie mit der "Disclaimer"-Lösung nicht glücklich ist.

Wie gesagt ist der Ton des Bausteins verbesserungswürdig. Deshalb bitte auch ich Dich noch einmal freundlich darum, wenigstens Deine Signatur zu ändern - warum nicht vollständig ohne Werbedesign? Den Tipp, dass es insbesondere seit der SUL-Finalisierung ja auch ganz einfach ist, auf einen anderen Namen zu wechseln, gebe ich gerne noch mit auf den Weg.

Schöne Grüße, Trofobi 00:07, 11. Apr. 2015 (CEST) (überarbeitet am 21.4.2015)

Zusammenfassung/Nachtrag: beim Zitieren der Regeln hast Du einzelne Punkte hervorgehoben, was die Aussage in meinen Augen verfälscht. Deutlicher wird es wenn wir die Punkte hervorheben, die auf diesen Fall zutreffen:

• farbige Signaturen sind unerwünscht
• Markennamen als Benutzernamen sind nicht unbedingt geeignet

Die Kombination von Markenname plus Markenfarbe wird dort nicht explizit geregelt, was in meinen Augen eine deutliche Steigerung des Werbeffekts darstellt. Der Nick "Beck's" wurde ja außerdem noch zur Corporate Design-Schreibweise: "BECK's" verändert - eine weitere Verstärkung des Werbeffekts. Dem Fazit "Alles tadellos", "ausdrücklich erlaubt" und "Werbung = 0" kann ich deshalb nicht zustimmen, denn es gibt noch eine weitere Regel, gegen die es imho unzweideutig verstösst:^(@Itti:)

• Wikipedia ist … keine Plattform für Werbung (siehe WP:WWNI#Punkt 3)

Diese Grundregel ist auch an anderen Stellen konkretisiert: Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen: "Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und … … sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht." Wikipedia:Interessenkonflikt#Hinweise für Wikipedianer: "Texte, die offensichtlich und überwiegend eine Werbung für ein Unternehmen oder ein spezielles Produkt darstellen und keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enthalten, können auch zur Schnelllöschung vorgeschlagen werden." Vorlage:Benutzerseite gelöscht: "Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen."

Alles in allem finde ich es deshalb weiterhin wünschenswert a) das Werbe-Layout Deiner Signatur (Farbe + Großbuchstaben + Fettschrift) abzuschalten, b) das Werbebanner auf Deiner Benutzerseite abzuschalten oder zumindest auf eine normale Schriftgröße zu reduzieren und c) eigentlich auch deinen Benutzernamen zu ändern.

PS. Über den Babelbaustein hat sich niemand beschwert, die sind hier allgemein akzeptiert.

-- Trofobi 10:06, 14. Apr. 2015 (CEST) (überarbeitet am 21.4.2015)

Arbeitslosenzahlen

Hallo Beck's,

NRW hatte ich eigentlich vor Sachsen gesetzt, nicht wegen des Alphabets, da beide zwar dieselbe Quote haben, sondern NRW absolut mehr Arbeitslose hat (vgl. auch Saarland hinter Thüringen). So mache ich das eigl. seit über einem halben Jahr, seit ich die Zahlen monatlich aktualisiere. Ist keine Kritik, will es nur erklären. ;) Deine Lösung nach dem Farbschema ist auch eine gute Lösung (und für die Augen sicher erträglicher). Entsprechend vielen Dank für die Korrektur. Dann würde ich das bei zukünftigen Aktualisierungen der Tabelle mit berücksichtigen.

Einen guten, sonnigen Resttag und viele Grüße --Pyaet (Diskussion) 11:33, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Pyaet,

danke für die kurze Erklärung. Ich hatte schon spekuliert, ob du nach absoluter Zahl sortiert hattest. Da die ja aber immer Relation zur Einwohnerzahl bzw. Erwerbspersonenpotenzial des Landes zu sehen ist (= Quote) scheint mir weniger sinnvoll als bei Gleichstand nach Vormonat zu sortieren. So wurde das auch früher stets gemacht und ist bspw. auch bei der Europaliste im Artikel noch immer so. Hat neben bei eben auch den erwähnten Vorteil bezüglich der Farbgebung.

Besten Dank nochmals für deine regelmäßige Pflege der Zahlen.

Gruß BECK's_Disclaimer 23:08, 1. Jul. 2015 (CEST)

Benutzername

Hallo Beck's, ich habe, unter Hinzuziehung einer zweiten Adminmeinung, den Vorgang beendet. Gemäß Nr. 7 Punkt 2.: Rechtlich erlaubt, wenn auch nicht unbedingt geeignet, sind dagegen bloße Marken für Waren oder Dienstleistungen, die keine Firmennamen sind. Dein Benutzername kann also bleiben wie er ist. Der Eintrag unter Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen wurde entfernt. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 19:10, 22. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Doc.Heintz,

vielen Dank. Hatte angenommen, das Thema sei längst erledigt gewesen. Aber dann eben jetzt 😊–

BECK's_Disclaimer 19:32, 25. Aug. 2015 (CEST