Benutzer Diskussion:Bergschnecke1964/Archiv/2012/November
WBW
Hallo Bergschnecke,
eine kleine Anmerkung zum Wettbewerb, könntest du bitte nur neu erstellte Kategorien angeben, das einfügen einer vorhandenen Kat im Artikel gibt so leider keine Extrapunkte. Daher bitte nur Bearbeitungen einstellen, in denen du zusätzlich eine Überarbeitung durchgeführt hast. Sollte kein Baustein vorhanden gewesen sein bitte als virtueller Baustein (virt.) kennzeichnen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:41, 21. Nov. 2012 (CET)
Hallo
Hallo Bergschnecke, aus ehrlichem Interesse gefragt: Du läufst tatsächlich in bewusster Entscheidung mit Kompass-Karten in die Berge?
Was die Arbeit hier auf WP angeht: Ich nehme als empirisches Faktum zur Kenntnis, dass hier jemand genauso radikal pro Kompass arbeitet wie ich contra, und ziehe daraus die Konsequenz: Ich verspreche Dir, ab sofort keine Kompass-Karten mehr aus der Karten-Sektion eines Bergartikels zu löschen. Ich erwarte von Dir, dass Du umgekehrt auch keine AV-Karten rauslöschst und meine übrigen Edits nicht gedankenlos revertierst. Danke und auf gute Zusammenarbeit -- Beste Zeit (Diskussion) 20:15, 7. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Beste Zeit, welche Vorlieben ich bzgl. Kartenwerke in den Bergen habe oder nicht, steht bei meiner Arbeit bei Wikipedia außen vor. Wenn ich hier alle meine Vorlieben ausleben würde und jeder andere hier ebenfalls, wäre das Projekt Wikipedia bereits gescheitert. Dein missionarischer Eifer in allen Ehren, aber bei Belanglosigkeiten ist eine Karte so gut wie eine andere und muß nicht ersetzt werden. Wenn eine Ungenauigkeit vermutet wird, besteht auch die Möglichkeit "... und nach einer anderen Quelle ist der Berg x m hoch ...+Quellenangabe". Ob eine AV-Karte als genau gelten darf, ist wohl eine weitere Diskussion wert. Im Weiteren, habe ich Deine Änderungen revertiert, weil nur die Gesamtheit aller Änderungen gesichtet oder revertiert werden können. Nehme insoweit Dein Angebot an und hoffe Du respektierst ein wenig auch die Arbeit Deiner Mitautoren. Insoweit ebenfalls Dank an Dich und auf gute Zusammenarbeit. :-) --Bergschnecke1964 (Diskussion) 20:31, 7. Nov. 2012 (CET)
- Vielen Dank für die Korrektur, den Fehler habe ich übersehen. --Schlesinger schreib! 20:38, 7. Nov. 2012 (CET)
- Bitte, gerne geschehen :-)--Bergschnecke1964 (Diskussion) 20:41, 7. Nov. 2012 (CET)
Die Einladung "weitere Diskussion wert" nehme ich gerne an. Schieß mal los: nenne mir Ungenauigkeiten einer aktuellen AV-Karte. -- Beste Zeit (Diskussion) 21:11, 7. Nov. 2012 (CET)
- Einmisch: So ganz spontan was ich an AV-Fehlern grad parat habe: Im Bereich der Agglsspitze ist die AV-Karte grundfalsch, da fehlt der gesamte nordseitige Abbruch vom Gipfel auf den Gletscher und es sieht aus als könnte man da fast eben hinaufspazieren. Im Bereich der Roten Säule liegt auch einiges im Argen (vgl. Koordinaten). Und es gibt sicher zahllose weitere Ungereimtheiten, wie bei allen Kartenwerken. Trotzdem würde ich AV-Karten denen von Kompass grundsätzlich jederzeit vorziehen, insbesondere die älteren sind teilweise wirklich kriminell. Aber es ist eben nicht immer alles so einfach, auch bei Kompass haben sie in den letzten Jahren IMHO Fortschritte gemacht und manche sind (für ihren Einsatzbereich, also Wegewandern) sogar schon fast brauchbar. Letzten Endes hat aber halt jeder so seine Erfahrungen, die nur einen Teil der Realität abbilden. Da ist so ein bisschen Erfahrungsaustausch auch ganz nett, aber enzyklopädisch halt kaum verwertbar, weil es einfach an Quellen mangelt. Und letzten Endes ist das aber auch nicht tragisch, weil es sowieso nicht unsere Aufgabe ist, Empfehlungen abzugeben, insofern würde ich da für Gelassenheit plädieren. lg, --Svíčková na smetaně 22:28, 7. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Svíčková, schön, daß Du dich einmischst :-), Du bist immer herzlich willkommen. Ich glaube ich habe einen Fehler gemacht, eigentlich war das „Ob eine AV-Karte als genau gelten darf, ist wohl eine weitere Diskussion wert.“ rhetorisch gemeint und sollte nicht als eine Aufforderung gelten zu einer neuen Diskussion (es läuft doch gerade eine schicke zu diesem Thema im Portal). Aber sei es drum.
- Ich werde mal keine Fehler auflisten, was sollte auch dadurch bewiesen werde? Was ich ausdrücken wollte war, daß was auch Svíčková gesagt hat, daß es kein irgendwie geartetes Kartenwerk gibt, das ohne Fehler auskommt. Die Quantität der Fehler mag, über die Produktpalette gesehen, bei dem einen größer sein als bei dem anderen. Ich möchte somit auch kein Ranking starten oder für den einen oder anderen Verlag eine Lanze brechen. Was mir halt aufstieß war, daß jemand hingeht und die Karten eines Verlages, einem kategorischer Imperativ gleich, zu „Unquellen“ erklärt. Nichts gegen einen Quellentausch, wenn er eine Relevanz hat. Aber nur so eine Karte des einen Verlages gegen die eines anderen austauschen, weil die persönlichen Vorbehalte einen dazu berufen, halte ich für einen ganz falschen Ansatz und ist nur wieder eine „Hexenjagd“. Aber das Thema erscheint mir insgesamt müßig. Denn selbst, wenn wir nach vielen Worten Konsens erreicht haben und nun die Tabacco-Karten :-) innig lieben, wird bestimmt einer auch dort Fehler belegen können. Insoweit schließe ich mich Deinem Appell zur Gelassenheit gerne an und bewahre mir die meine ;-) LG --Bergschnecke1964 (Diskussion) 00:26, 8. Nov. 2012 (CET)
- Also die Tabacco-Karten, ja, da fielen mir durchaus auch ein paar Geschichten ein, insbesondere zur Darstellung steilen Felsgeländes... ... und aus ;-) --Svíčková na smetaně 20:16, 9. Nov. 2012 (CET)
