Benutzer Diskussion:BerlinWind

Diskussionsseiten

Lieber BerlinWind.
Nein, dein Beitrag auf der Seite Diskussion:World Vision hat nichts mit dem Artikelinhalt zu tun, sondern Du beschreibst deine Erfahrung als WV-Pate. Vergleiche hierzu bitte folgenden Richtlinien-Auszug, Wobei ich im konkreten Fall besonders auf den letzten Satz hinweisen möchte:

„Der Zweck von Diskussionsseiten ist immer die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite, sei es ein Artikel oder eine Seite im Wikipedia-Namensraum. Man kann Fragen stellen, Aussagen im Artikel bezweifeln, Vorschläge machen, Kommentare zum Text abgeben und so weiter.
Wikipedia ist kein Diskussionsforum, deshalb gilt als Grundregel für den Gebrauch von Diskussionsseiten: Diskutiert über den Artikel, nicht über das Thema des Artikels!“

– Wikipedia-Richtline: Wozu sind Diskussionsseiten gut?

Weiters sollen in der Wikipedia wir Autoren nicht unsere eigenen Erfahrungen (Theoriefindung) darstellen, sondern bereits vorhandene Informationen anhnand zuverlässiger Quellen verständlich und objektiv aufbereiten.

--the one who was addicted (#) 10:33, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo BerlinWind, eine kleine Anmerkung in eigener Sache - bitte um Entschuldigung, falles es ein bißchen vom Inhalt des Artikels abweicht: Wenn Sie WVI-Pate sind, ist zu hoffen, dass Sie kein Mädchen in einem der 9 Länder fördern, in denen WVI arbeitet, OHNE die Mädchen vor Genitalverstümmelung zu schützen...Ihr Patenkind würde vergeblich auf Schutz hoffen. Es gibt umfamgreiche Dokumentationen, die die Duldungspolitik von WVI über mehr als 10 Jahre, einschließlich des Todes von Patenmädchen aufgrund der Verstümmelung - bestätigen...Wenn Sie möchten, sende ich die Ihnen gerne zu. Bitte nehmen Sie zur Kenntnis, dass es keinerlei Studien darüber gibt, dass die Verstümmelungen NUR durch Aufklärung und Information etc. zu beenden sei. Im Gegenteil: die Evaluationen bestätigen die weitgehende Wirkungslosigkeit dieser Unterfangen - während die Kinder weiterhin massenweise verstümmelt werden...Das sind nichts als Thesen und Rechtfertigungen von Untätigkeit. UND: Diese Thesen werden mit der www.patenmaedchen.de - Kampagne widerlegt und infrage gestellt...Beste Grüße → Gedankenleser

World Vision Diskussion

Hallo BerlinWind! Laß dich nicht von den oben genannten einschüchtern. Sowohl der Kommentar von the one who was addicted ist irgendwie schräg, als auch von Gedankenleser ist mehr als fragwürdig. Die Diskussion ist eröffnet und dient auch dazu andere und neue Meinungen zu hören. Wenn das auf einmal neu sein sollte....na, dann hat mir das noch keiner gesagt. --tecolótl 18:46, 27. Nov. 2009 (CET)

der Kommentar von addicted stammt aus dem Januar 2007 und hat entsprechend keinerlei Bezug zur aktuellen Diskussion - der von Gedankenleser ist extrem grenzwertig, vermeiden kann man ihn allerdings nicht (ob es ihn an anderer Stelle als Diskussionspartner brauchbarer macht sei dahingestellt.) -- Achim Raschka 14:33, 28. Nov. 2009 (CET)

Neue Runde: Diskussion:World_Vision#L.C3.B6sung. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 12:56, 20. Nov. 2010 (CET)

WP:VM

hinweis. ca$e 13:15, 26. Nov. 2010 (CET)

Da Du auf der VM gelandet bist, es allerdings primär um eine inhaltliche Frage geht, nur folgender Hinweis: Bei der Dimension und Komplexität der kilomenterlangen Diskussion ist es sicher nicht hilfreich, plötzlich den Eindruck beim Betrachten eines Videos einzuwerfen. Soll das eine sachliche Argumentation sein? Was hülfe es, wenn Ca$e oder Widescreen nun ein tendenziell gegenläufiges Video verlinken und ihren „Eindruck“ darlegen würden, die Organisation sei offensichtlich evangelikal etc.? Zweitens ist es unsachlich, ja hart an der Grenze zum PA, das Argument Ca$es, Dein Eindruck sei irrelevant, als „Gepöbel“ zu qualifizieren. Beachte als bitte WP:KPA und WP:DS Überfliege ich Deine Beiträge, scheint es sich bei Dir übrigens um ein Einzweck-Konto zu handeln. Ohne hier in die Diskussion eingreifen bzw. sie bewerten zu wollen, weise ich darauf hin, daß die Argumente bzw. Standpunkte derartiger Konten in der Regel anders bewertet werden als bei wirklichen Mitarbeitern. Gruß,--Hans J. Castorp 13:36, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mich schon gefragt, ob hier mit zweierlei Maß gemessen wird, weil hier BerlinWind angesprochen wird und die Pöbeleien von ca$e beim gleichen Thema geduldet werden (Heute auf der VM Ca$e gegen mich hat Ca$e sogar gepöbelt). Aber die Begründung mit Einzweckkonto halte ich für vertretbar, um hier schärfer durchzugreifen.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:53, 26. Nov. 2010 (CET)