Benutzer Diskussion:Bionic Reading
Dein Entwurf
wurde nach Benutzer:Bionic_Reading/Entwurf verschoben, da Entwürfe nicht auf Haupt-Benutzerseiten stehen sollen (denn diese dienen der Vorstellung als Benutzer). Du kannst auf der Unterseite weiter daran arbeiten. Bei Fragen dazu bitte auf meiner Diskussionsseite melden, dir einen Mentor suchen oder Wikipedia:Fragen von Neulingen nutzen. Grüße, XenonX3 – (☎) 10:07, 13. Apr. 2019 (CEST)
Weitere Werbemaßnahmen finden bitte nicht in der WP statt. Bitte beachte unsere Nutzungsbedingungen und lege offen, ob du hier bezahlt/im Auftrag tätig bist. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:59, 16. Apr. 2019 (CEST)
Geschätzter XenonX3 und Nolispanmo. Vielen Dank für ihre Informationen. Den Artikel verfasse ich, Renato Casutt, für die neue Lesemethode Bionic Reading. Es mir darum, dass Bionic Reading derzeit noch keinen wissenschaftichen Beweis vorliegen hat, jedoch seine Berechtung für eine innovative Vorreiterrolle besitzt. Die Quellenangaben und weiteren Links können nachrecherchiert werden und geben Auskunft über die Belegbarkeit der Methode Bionic Reading. Ich bitte Sie daher, den Artikel für die Community Wikipedia freizuschalten, sodass der Beitrag von weiteren Quellen ergänzt und weitergeführt werden kann. Beste Grüsse Renato Casutt --Bionic Reading (Diskussion) 14:02, 16. Apr. 2019 (CEST)
Ich denke, Du missverstehst Wikipedia.
Wikipedia ist kein Platz um unbekanntes bekannt zu machen - sondern allein, um bereits bekannte Tataschen / Personen / Gegenstände darzustellen. Bitte dringend auch die Hinweise zum Interessenkonflikt lesen sowie einen Blick in die Relevanzkriterien (wozu möchte Wikipedia überhaupt Artikel haben?) werfen. . --PCP (Disk) 06:56, 25. Apr. 2019 (CEST)
Mentor Boonekamp
Gerne übernehme ich die Unterstützung Deiner Idee. Kannst Du bitte Deine konkrete Frage stellen. Ich würde Dir dann auf Deiner Disk-Seite hier antworten. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:23, 25. Apr. 2019 (CEST)
- Bionic Reading ist natürlich etwas sehr Neues. Da heißt es eine entsprechend sichere und qualifizierte Beleg-Struktur zu finden. UND! die Relevanz zu bestätigen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 16:20, 26. Apr. 2019 (CEST)
Bionic Reading in Wikipedia aufnehmen
Lieber Boonekamp. Ich danke Dir vielmals für deine Unterstützung und Mithilfe, Bionic Reading zu einem Wikipedia-Artiktel zu verhelfen. Ja, Bionic Reading ist eine sehr neue Technik und wurde erstamlig im RSS-Reeder (gibt einen Wikipedia-Artikel darüber {https://de.wikipedia.org/wiki/Reeder_(Software)}) platziert und erhält internationales Interesse. Für den Bionic Reading-Artikel hab ich mich sehr stark an dieser Vorlage gehalten, jedoch bestimmt einige Fehler gemacht. Kannst Du mir mitteilen, welche elementaren Fehler ich begangen habe und dadurch keinen öffentlichen Artikel erstellen konnte? Beste Grüsse und vielen Dank für die Geduld; Renato --Bionic Reading (Diskussion) 15:16, 28. Apr. 2019 (CEST)
- Sorry: >> Die Verbreitung dieser angegebenen Leseweise erfüllt noch nicht die nötige Verbreitung in anderen Medien und steht erfüllt nicht die Relevanz der WP. Außer der GmbH und der Darstellung des Erfinders fehlt eine Darstellung in unterschiedlichen Medien die der Aufnahme bei WP die notwendige Grundlage geben könnte. Das Prinzip von WP als Enzyklopädie beruht gerade darauf gesichertes Wissen für die "Nachwelt" aufzubewahren. Aber nach meiner Ansicht solltest Du den Hinweis von Benutzer:Pentachlorphenol bedenken. Zur Zeit lässt sich wenig als „Fehler“ nennen. Vielmehr ist das Thema in seiner Kategorie noch verfrüht. Eine neue Lesemethode sollte erst praktisch im Nutzen belegt sein. Vergleiche dazu das in Südostschweiz (Graubünden) zitierte: „Ziel ist es laut Casutt, dass Bionic Reading internationale Verbreitung findet. Und dass es ein Standard werde. «Wir möchten, dass das Lesen revolutioniert wird. Dass man die ::Informationsaufnahme grundsätzlich überdenkt.» […] Es muss gewollt sein“. Sobald sich die Methode etabliert hat, wäre die Relevanz vorhanden (?). Bislang ist es ein Ansatz für NEUES. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:47, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Ich glaube, Bionic Reading, Du mißverstehst auch das Mentorenprogramm. Es soll neuen Autoren helfen, sich hier zurecht zu finden sowie den Umgang mit den komplexen Anforderungen der Wikipedia zu erlernen. Nicht Ziel des Mentorenprogramms ist es, einem Autor zu einem Artikel zu verhelfen. Bionic Reading ist nicht relevant. Das Bedeutet, zur Zeit ist noch kein Artikel dazu gewünscht. Unmißverständlich: Es wird in absehbarer Zeit keinen Artikel dazu in der Wikipedia geben.
- @Boonekamp: zur Info. --PCP (Disk) 09:55, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Ein weiterer Punkt, der mich persönlich stört, ist die Namensgebung. "Bionic" ist als Begriff belegt, und dies in einer gänzlich anderen Bedeutung. Mir persönlich erscheint es so, als ob hier ein bekannter Begriff verwendet werden soll, um für eine unbekannte Sache Werbung (oder auch nur Bedeutung) zu generieren. Aber dies ist nur meine persönliche Meinung zum Thema. --PCP (Disk) 09:59, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Sorry: >> Die Verbreitung dieser angegebenen Leseweise erfüllt noch nicht die nötige Verbreitung in anderen Medien und steht erfüllt nicht die Relevanz der WP. Außer der GmbH und der Darstellung des Erfinders fehlt eine Darstellung in unterschiedlichen Medien die der Aufnahme bei WP die notwendige Grundlage geben könnte. Das Prinzip von WP als Enzyklopädie beruht gerade darauf gesichertes Wissen für die "Nachwelt" aufzubewahren. Aber nach meiner Ansicht solltest Du den Hinweis von Benutzer:Pentachlorphenol bedenken. Zur Zeit lässt sich wenig als „Fehler“ nennen. Vielmehr ist das Thema in seiner Kategorie noch verfrüht. Eine neue Lesemethode sollte erst praktisch im Nutzen belegt sein. Vergleiche dazu das in Südostschweiz (Graubünden) zitierte: „Ziel ist es laut Casutt, dass Bionic Reading internationale Verbreitung findet. Und dass es ein Standard werde. «Wir möchten, dass das Lesen revolutioniert wird. Dass man die ::Informationsaufnahme grundsätzlich überdenkt.» […] Es muss gewollt sein“. Sobald sich die Methode etabliert hat, wäre die Relevanz vorhanden (?). Bislang ist es ein Ansatz für NEUES. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:47, 29. Apr. 2019 (CEST)
Vielen Dank für euer Feedback. Ich verstehe nun die Anforderungen welche WP an neue Beiträge stellt. Natürlich wollte ich keinesfalls die Enzyklopädie als Werkzeug für persönliche Bereicherung missbrauchen. Falls dies so aufgenommen wurde möchte ich mich hiermit bei allen Beteiligten entschuldigen. In diesem Sinne warte ich sehr gerne ab und vielleicht ergibt sich zu einem späteren Zeitpunkt die Aufnahme in WP; idealerweise durch einen unabhängigen Verfasser. Beste Grüsse, Renato --Bionic Reading (Diskussion) 10:30, 29. Apr. 2019 (CEST)
- Aber lass Dich nicht entmutigen - bei der Entwicklung der Methode gibt es sicher Ideen zu den Grundlagen des Tuns, die mit WP-Relevanz und gesichertem Wissen zu neuen Artikeln aus Deinen Beobachtungen führen könnten.--Paule Boonekamp (Diskussion) 12:55, 29. Apr. 2019 (CEST)
Vielen Dank. Ja wir werden sehen wies weitergeht. Beste Grüsse, Renato --Bionic Reading (Diskussion) 06:46, 30. Apr. 2019 (CEST) Übrigens steht es Dir frei deine Benutzerseite weiterhin zu benutzen - so würde diese als Ersatz-Lemma möglich sein. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:13, 30. Apr. 2019 (CEST)
