Benutzer Diskussion:Blackleg84

=== Willkommen bei Wikipedia ===

Hallöchen Blackleg84!

Ich bin LachendesKnie, und habe gesehen, dass du damit beginnst, dich an diesem Projekt zu beteiligen. Deswegen möchte ich dich kurz begrüßen. Als angemeldeter Benutzer steht dir nun eine Benutzerseite, eine eigene Diskussionsseite und eine Beobachtungsliste zur Verfügung. Weiterhin kannst du bestimmte Teile der Wikipedia-Software mithilfe der Einstellungen nach deinen eigenen Bedürfnissen anpassen. Lese dir zum Einstieg bitte unbedingt das Autorentutorial durch, weitere Informationen bieten die Hilfe-Seiten. Spezialbegriffe und Abkürzungen, die in der Wikipedia verwendet werden, sind im Glossar erklärt. Fragen kannst du hier oder auf meiner Diskussionsseite stellen. Grundsätzlich ist eigentlich jeder Wikipedianer bereit, dir zu helfen. Wenn du intensive Hilfe in Anspruch nehmen möchtest, empfehle ich dir das Mentorenprogramm.
Auf der Spielwiese kannst du das Schreiben in der Wikipedia ausprobieren.
Unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit vier Tilden (~~~~), daraus entsteht dann automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum. Ein Tipp noch: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer und achte auf einen freundlichen Umgangston. Nun wünsche ich dir viel Spaß und Erfolg. Schön, dass du zu uns gestoßen bist! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Viele Grüße von LachendesKnie, 17. September 2009

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Blackleg84. Ich habe Dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von --Howwi ^Disku 08:10, 18. Sep. 2009 (CEST)

Heterodoxe Ökonomie

So wie ich das sehe, geht es dir zunächst um den von dir erstellten Artikel Heterodoxe Ökonomie, der momentan in der Qualitätssicherung gelandet ist. Dort wurden vier Hauptpunkte angesprochen:

1. Relevanz: Ist das Thema für Wikipedia relevant bzw. gibt es Redundanzen mit Alternative Ökonomie - Dazu hast du auf der Qualitätssicherungsseite bereits etwas geschrieben.
2. Quellen: Die Artikelinhalte müssen belegt (siehe Richtlinie "Belege" und Richtlinie "Keine Theoriefindung") sowie neutral gehalten sein (siehe Neutraler Standpunkt).
3. Kategorien: Artikeln werden Kategorien zugewiesen, siehe als Beispiel den Artikel Alternative Ökonomie (ganz unten am Artikelende). Mehr zu Kategorien steht in WP:KAT.
4. Wikifizieren: Verlinkungen, Layaout und ähnlicher Kram (gemeint ist mit dem Ausdruck "Wikifizieren" in etwas das hier).

Um Punkt (1) eindeutig darzustellen, empfehle ich, mit Quellen/Belegen zu beginnen. Dazu gibt es in WP:LIT (Literaturhinweise) und WP:REF (Einzelnachweise) einiges nachzulesen. Das mag jetzt ziemlich viel auf einmal sein. Schreibe einfach hier drunter, wo du jeweils die größten Probleme mit dem Wikipedia-Richtlinien-Dschungel hast. Beende hier und auch auf anderen Diskussionsseiten deine Beiträge jeweils mit vier Tilden (~~~~), das erzeugt automatisch eine Signatur (Dein Benutzername + Uhrzeit) und lässt so den Diskussionsverlauf nachvollziehen. Beste Grüße --Howwi ^Disku 08:42, 18. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank! ich versuche mir das später nocheinmal genauer anzusehen :) habe den Standpunkt den ich in meinem Studium erhalten habe dazu dargelegt in der Qualitätsicherung. --Blackleg84 08:53, 18. Sep. 2009 (CEST)

Siehe auch diese Diskussion in der Qualitätssicherung Wirtschaft. Einfügung von Quellen/Belegen in den Artikel halte ich daher für vordringlich. Ich behalte die QS-Diskussionen im Auge, bei Unklarheiten kannst du jederzeit nachfragen. Gruß --Howwi ^Disku 09:11, 18. Sep. 2009 (CEST)

Mittlerweile sind sowohl H. Ökonomie als auch A. Ökonomie in Kritik geraten. Bei der H. Ökonomie wird das Fehlen von Quellen/Belegen angeführt. Bitte beachte:

1. Die Wortwahl mancher Wikipedia-Benutzer lässt manchmal viel zu wünschen übrig, ignoriere "unpassende" Formulierungen (ich selbst habe immer ein Beißholz griffbereit). Lass dich nicht davon abschrecken.
2. Ein Löschantrag führt üblicherweise zu einer Löschdiskussion, die nach sieben Tagen entschieden wird. Der Löschantrag kann allerdings vorher entfernt werden, wenn der genannte Löschgrund entfällt (hier die fehlenden Belege).

Gruß --Howwi ^Disku 11:10, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab soeben in der Löschdiskussion einen Beitrag hinterlassen. Da die Relevanz des Themas nicht bezweifelt wird, habe ich dort als Alternative "Verschiebung in den Benutzernamensraum" vorgeschlagen. Das bedeutet, den Artikel auf eine Unterseite deines Benutzernamensraumes zu verschieben (z.B. auf Benutzer:Blackleg84/Heterodoxe Ökonomie). Dort könnte er dann in Ruhe bearbeitet werden.

Zum Umgangston: Der könnte, wie bereits oben angedeutet, wesentlich besser sein. Hast du offensichtlich bereits bemerkt. Lass dich davon nicht irritieren oder gar anstecken.

Die englischsprachige Wikipedia: Sie genießt hier in vielen Bereichen keinen guten Ruf. Daher solltest du sie in Diskussionen nur ganz vorsichtig als Referenz nennen. Auch dürfen andere Wikipedias grundsätzlich nicht als Quelle/Beleg benutzt werden, wohl aber dort genannte passende Quellen.

Gruß --Howwi ^Disku 23:53, 18. Sep. 2009 (CEST)

Vielend Dank, das habe ich nicht gewusst, ist das allgemein eine art Konkurrenzdenken? besonders im Bereich den ich studiere, Wirtschaftswissenschaften ist das englische Wiki wesentlich umfangreicher als das deutsche. Werde darauf achten. Ich geb mir mühre Ruhe zu bewahren und mein hitziges Gemüt im Zaum zu halten :P --Blackleg84 07:57, 19. Sep. 2009 (CEST)

Der Löschantragssteller hat den LA mittlerweile mittels ("LAE", siehe WP:LAE) entfernt, da der Grund mittlerweile hinfällig geworden ist (das Umfeld der "Löschdiskussionen" wird auch "Löschhölle" genannt, da fallen manchmal Wörter, die man nicht auf die Goldwaage legen darf und die nicht immer so gemeint sind, wie sie zunächst klingen).

Zur en-WP: Nun, die Meinung, dass die de-WP qualitativ "besser" sei, hängt vielleicht auch damit zusammen, dass auf en-WP aller mögliche Kram als Artikel angelegt werden kann, der hier als "irrelevant" gilt. Es gibt meiner Meinung nach Themenbereiche, bei denen der Großteil der Artikel in der en-WP "besser ist", in anderen Bereichen ist das nicht so. Objektiv "messen" kann man das ohnehin nicht.

Gruß --Howwi ^Disku 11:41, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du hast hier den Löschantrag wieder eingefügt. Ich denke mal, das war ein Versehen... --Howwi ^Disku 13:11, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab hier die beiden Dinge wieder rückgängig gemacht. Als nächstes brauchen wir die bereits oben angesprochenen Kategorien. --Howwi ^Disku 13:30, 19. Sep. 2009 (CEST)

Sichtungs-Berechtigung

Hallo Blackleg84. Wahrscheinlich ist es dir bereits aufgefallen ist: Wenn du einen gesichteten Artikel bearbeitest, produzierst du keinen "Entwurf" mehr, sondern deine Bearbeitungen werden als "automatisch gesichtet" markiert und sind für normale Leser sofort sichtbar. Die Anforderungen dafür sind hier beschrieben, das hier hat es aber beschleunigt. Du kannst auch aktiv Entwürfe von Bearbeitern sichten, die diese Berechtigung nicht haben, solltest dabei aber Vorsicht walten lassen. Ansonsten scheinst ja bereits recht gut klar zu kommen, das freut mich. Gruß --Howwi ^Disku 22:20, 20. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank, jep mit Hilfe deiner Tips gings ganz Flott bin noch nicht ganz durchgestiegen wie man die Formatierung in Spalten evräändert bei Listen. wie zum Beispiel in meinem Artikel damit dieser nicht ellenlang ist und die volle seitenbreite genutzt werden kann... hast du dazu einen Tip? Ansonsten läufts ganz Gut. Grüße --Blackleg84 23:41, 20. Sep. 2009 (CEST)

Mehrspaltige Listen

Allgemein gilt es bei mehrspaltiger Darstellung vorsichtig zu sein, damit der Artikel auch bei kleinen/schmalen Anzeigefenstern vernünftig dargestellt wird. Bei den "Forschungsbereichen" (falls man die nicht ausformulieren möchte, wobei ich unsicher bin, ob dabei ein Mehrwert erreichbar ist) sollte eine zweispaltige Darstellung kein Problem sein. Beispiel:

{| width="100%"
| valign="top" width="50%" |
*[[Bioökonomie]]
*[[Evolutionsökonomik]] 
*[[Experimentelle Ökonomik]]
| valign="top" width="50%" |
*[[Feministische Ökonomie]]
*[[Institutionenökonomik]] 
*[[Innovationsökonomik]]
|}

wird zu

Bioökonomie Evolutionsökonomik Experimentelle Ökonomik

Feministische Ökonomie Institutionenökonomik Innovationsökonomik

Tipp: Wenn du Sachen zunächst ausprobieren möchtest, kannst du das (wie oben bereits angedeutet) in Unterseiten deines Benutzernamensraums. Die Namen unterhalb von "Benutzer:Blackleg84/" kannst du dabei selbst wählen. Beispiel: Benutzer:Blackleg84/Baustelle. Nicht mehr benötigte Unterseiten kannst du mittels eines Schnelllöschantrags mit der Begründung: "wird nicht mehr benötigt" wieder entsorgen lassen.

Gruß --Howwi ^Disku 09:06, 21. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank, das kann ich mal machen wenn ich dazu Zeit finde vielleicht nächstes Wochenende. Ich kannd a eine Einteilung vornehmen anch poltischer Ökonomie und neuer heterodoxer Ansätze etc.

achja hast du einen Tip was die Einteilung mit alternativer Ökonomie angeht, das verläuft wohl im Sand, dabei wäre dieser Abshcnitt als Heterodoxe Ökonomie nicht schlecht, da könnte man auch sowas wie Innovationsökonomie etc dann einfach unterordnen. würde aber den Volkwirtschaft ein wenig ausdünnen da dies sich eher mit marktbezogenen Phänomen aus der Mikro udn Makroökonmie beschäftigt... aber vielleicht wirds da zu Speziell für wikipedia....--Blackleg84 10:04, 21. Sep. 2009 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Blackleg84!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit einem Monat nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Howwi ^{Disku · MP} 16:53, 2. Jan. 2010 (CET)