Benutzer Diskussion:Blaunicolaus/Karl Küfner KG

Wie geht es weiter? Welche Aktionen sind noch erforderlich um durch die Relevanzprüfung zu kommen? -Alleinstellungsmerkmale -Patente -Weitere brauchbare Links

--Blaunicolaus 23:59, 12. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt ja kein formelles, nach klaren Spielregeln ablaufendes Prüfungsverfahren für die Relevanz von Artikeln, eben nur die Löschdiskussion. Die klarsten Relevanzkriterien (also die, bei denen eine automatische Relevanz besteht) erfüllt das Unternehmen offensichtlich nicht: keine 1000 Mitarbeiter, keine 100 Millionen Euro Jahresumsatz, nicht an der Börse notiert, keine 20 Zweigniederlassungen. Das Einzige, mit dem du argumentieren könntest, wäre bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle [zu] haben (siehe hier). Das wird im Artikel allerdings nicht dargestellt und müsste in jedem Fall auch gut belegt sein, also belegt mit Quellen, die nicht vom Unternehmen selbst stammen, sagen wir Artikel aus dem Handelsblatt oder einer vergleichbaren Publikation. Ansonsten bleibt dir nur die doppelte Hoffnung, dass a) niemand einen erneuten Löschantrag auf den – qualitativ sicherlich verbesserten – Artikel stellt und b) falls doch wieder ein LA gestellt wird (was zu erwarten ist), sich die Argumente der „Behalten“-Unterstützer, in der Regel nach Abwägung durch einen Admin, durchsetzen. Du kannst es also versuchen, solltest aber nicht zu optimistisch sein. Wie gesagt, die Relevanzkriterien auf der Basis harter Zahlen werden einfach nicht erfüllt. --beek100 00:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

Solange da nix von einer wegweisenden Entwicklung, (belegbarer) Marktführerschaft, anderen Alleinstellungsmerkmalen o.ae, zu dem, was das Unternehmen generell macht, steht, ist's garantiert nervenschonender, das Neueinstellen erstmal nicht zu versuchen. Bitte sowas erst einbauen und dann mal bei einem oder mehreren, der/die hier schon ein wenig herumgekommen ist/sind, nachfragen, ob das so reichen könnte. Dann hast Du jedenfalls Gelegenheit, auf Tipps zu reagieren und in Ruhe weitere Fakten zu ermitteln und ausreichend zu belegen. Wenn's der Artikel ansonsten wieder in die Löschdiskussion geschafft hätte, weil irgend jemand 'nen Kieker drauf hat, läuft wieder so eine beunruhigende Sieben-Tage-Frist für allfällige Verbesserungen. Und wenn man dann nicht da ist oder nicht gleich an die passende Information dran kommt, war die Arbeit halt für die Katz. --Pflastertreter 04:49, 13. Jun. 2010 (CEST)

Danke fürs Versieben in den BNR - den ich jetzt auch "gefunden" habe. Die Dinge Relevanzkriterien sind nur zu schaffen, wenn ich hier die Technologievorreiterrolle, sowie auf die bisherigen technischen Entwicklungen (Patente) hinweise. Wie gesagt über den Umsatz, und der hatte noch nie etwas mit "Geld tatsächlich haben" zu tun, wird es nicht gehen - es ist eben eine KG die nicht berichtet. Ich habe ehrlich gesagt auch nicht den Nerv mich nochmal so "anrempeln" zu lassen - da wird doch eher mein Sportsgeist geweckt. Egal im Prinzip war es ja auch richtig - bloß der Welpenschutz wurde nicht ganz beachtet, weil ich eben auch etwas blauäugig an die Sache herangetreten bin. Ich werde im Verlauf der nächsten zwei Wochen versuchen die erfoderlichen Informationen zu integrieren, und würde mich natürlich sehr freuen, wenn mir Jemand das Zeug dann richtig hier einformatiert. Die Benutzeroberfläche find ich bis dato wirklich sehr kryptisch - was mein Ansinnen nicht vereinfachen wird - jedoch bin ich erstaunt wie schnell "man" das geradegerückt hat. Es würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn mir weitergeholfen wird.--Blaunicolaus 10:48, 13. Jun. 2010 (CEST)

Viel Erfolg. Falls sich keiner rühren sollte, hinterlass mir ein Stichwort auf meiner Diskussionsseite, --Pflastertreter 10:53, 13. Jun. 2010 (CEST)