Benutzer Diskussion:Blonder1984/Archiv/2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hufe im Klauenstand

Hallo Blonder1984, Danke für Deine Hilfe beim Klauenstand. Ich habe gesehen, dass Du im Geschichte-Teil die Hufe gegen Klauen ausgetauscht hast. Das ist meiner Meinung richtig so, ich hatte mich da nur noch nicht drangetraut, da ich von der Verwendung im 17-18. Jahrhundert keine Idee habe. Da steht so vehement drin, dass die Stände auch für Pferde benutzt wurden. Aber zumindest für kleinere und alltägliche Unersuchungen wie Hufeauskratzen und selbst zum Beschlagen geben die meisten Pferde mit ein bisschen Übung ja die Beine freiwillig her. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das vor 300 Jahren anders war... Zumal in dem Abschnitt nichts belegt ist, denke ich, man sollte eigentlich die Pferde ganz aus dem Artikel werfen, heißt ja schließlich KLAUENSTAND. (Ist eh nur noch die Stelle mit dem Kaltblüter und ich kann mir eh nicht vorstellen, dass man damals Pferde zum Beschlagen auf den Boden abgelegt hat?) Und dass man Rindern die Klauen täglich auskratzt hab ich auch nocht nicht gehört. Anders als beim Pferd kann da ja vieleicht was dran hängen, aber wo soll da was drin hängen bleiben? Was meinst Du? Viele Grüße und Danke für Deine Meinung, --Sternrenette (Diskussion) 01:37, 5. Jan. 2014 (CET)

Da sagst du was wahres Sternrenette, ich hatte auch nicht recht den Mut und die Zeit das nochmal sauber zu recherchieren. Aber die Wikipedia ist nunmal eh nciht allumfassend, von daher kann es raus. --blonder1984 (Diskussion) 08:42, 5. Jan. 2014 (CET)
Danke für die schnelle Rückmeldung. Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 09:15, 5. Jan. 2014 (CET)
Und für die Änderungen inkl. Umstellung, ist jetzt viel besser geordnet ;-)--Sternrenette (Diskussion) 09:16, 5. Jan. 2014 (CET)
Hallo; macht mal langsam mit den jungen pferden. bevor igr stände für pferde ganz rauswerft solltet ihr die disk durchlesen. wobei eine auslagerung der immer noch vorhandenen inhalte der weiterleitung von Hufbock weiterhin das sinnvollste wäre. dort kann man dann behandlungsstände die in ausnahmefällen auch zur hufpflege benutzt werden in der gebotenen kürze abhandeln. mfg --V ¿ 10:30, 5. Jan. 2014 (CET)
Hallo Verum, hallo Blonder, keine Sorge, schreibe nachher noch einen kurzen Artikel über den Hufbock und gerne auch einen über den Pferdezwangsstand. Ich schlag mich nur gerade wieder bei den Pomologen rum und die Pumpe wartet seit gestern abend auch noch auf Fortsetzung bei ihren Untereinheiten.... Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 11:34, 5. Jan. 2014 (CET)
Ich habe was zum Hufbock geschrieben und die Umleitung zum Klauenstand entfernt. Es fehlt leider noch ein Foto, auf demmam den Hufbock erkennt. Viele Grüße,--Sternrenette (Diskussion) 18:46, 5. Jan. 2014 (CET)

Re: CULTAN, usw.

Hallo, danke für Deine Nachricht!
Ich habe nicht ganz verstanden, was Du mit „woher landwirtschaftliche Fachwissen nehmen“ meinst. Also versuche ich erstmal meine Änderungen näher zu erläutern:

  1. Belege:
    1. Youtube-Videos sind kein Beleg;
    2. Links zu Webseiten von Herstellern sind laut Wikipedia:Belege keine unabhängige bzw. überprüfbare Informationsquelle; außerdem können diese Werbung (Spam) enthalten.
  2. Marken & Produkte:
    1. Wikipedia-Artikel sind keine Anleitungen oder Ratgebern;
    2. Spam und Werbung: Yara & co. waren ziemlich dominant im Textfeld. Das ist für den Leser ziemlich irreführend. Man kann wohl ein Artikel über ein Gerät, Stickstoff-Sensor oder sonst was schreiben, ohne auf die Marken eingehen zu müssen;
    3. Sonstige Informationen, die ich entfernt habe, waren entweder redundant oder hatten die Neutralität des Textes beeinträchtigt.

Schöne Grüße, -- AlchemistOfJoy (Diskussion) 19:44, 10. Feb. 2014 (CET)

Okay, weitgehend hats du recht, wobei der Yara N Sensor steht für eine ganze Gruppe dieser Geräte, ähnlich wie die Inbusschraube sich für die innensechkantmadenschraube durchgesetzt hat.. --blonder1984 (Diskussion) 20:00, 10. Feb. 2014 (CET)
Du meinst „Yara N-Sensor“ sei eine Metonymie, so wie „Tempo“ oder „Q-tips“? Na, wenn dann würde ich N-Sensor dazu sagen. Im Agrarbereich kann man auch den Oberbegriff Getreideernährungs-Sensor verwenden, würde ich sagen. Ich fand es aber recht das Bild mit der Beschriftung von Yara auf der Seite über teilflächenspezifische Düngung drinen zu lassen. Glaubst Du das wäre ebenfalls Spam? -- AlchemistOfJoy (Diskussion) 22:00, 10. Feb. 2014 (CET)

Aktualisierung Amazonen-Werke | Foto | Pantera

Hallo Blonder1984, ich habe auf der Amazonen-Werke dein Bild des Panteras gegen eine aktuelle Abbildung getausch. Ich hoffe, das ist auch in Deinem Sinne. Infos zum vorgehen findest Du auch auf meiner Diskussionsseite. LG --CarwoAMA (Diskussion) 16:12, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo Blonder1984 ich habe versucht Informationen zu Deinem Hinweis (neues Bild war bearbeitet (Himmel, Farbton, Werbefoto!)) zum Rückgängigmachen meiner Foto-Änderung zu finden. Leider konnte ich weder in den FAQ oder über die Suche, noch von meinem Mentor (Mikered) auf meiner Diskussionsseite Infos bekommen. Kannst Du mir einen entsprechenden Link nennen, damit ich in Zukunft solche Fehler vermeiden kann? Meine Idee war es eigentlich, die Funktion der Maschine deutlicher zu zeigen. Vielen Dank für Deine Hilfe. --CarwoAMA (Diskussion) 15:20, 25. Feb. 2014 (CET)
Lass mich versuchen zui antworten. gerade bilder sind geschmackssache. und auch wenn über rechte von "hauptautoren" innerhalb der wikipedia teilweise kontrovers gestritten wird gehört die optische gesraltung mit fotos eigentlich zu diesen rechten.
mir persönlich gefällt dein bild auch besser. ich kann allerdings die einwände verstehen. hast du auch noch eine unbearbeitete version auf deinem rechner? ich denke über deren einfügung im artikrl liese sich konsens herstellen. mfg --V ¿ 20:51, 25. Feb. 2014 (CET)
OK, habe verstanden. Ich werde in Zukunft grundsätzlich drauf achten entsprechendes Bildmaterial zu verwenden. In dem aktuellen Fall werde ich meine Version wieder sichtbar machen. Kannst Du mir noch einen Verweis zu einer Diskussion "hauptautoren" senden? Möchte mich auch gerne hier weiter informieren. Danke auch an V LG. --CarwoAMA (Diskussion) 10:14, 26. Feb. 2014 (CET)

Rauch Landmaschinenfabrik

Hallo Blonder1984!

Die von dir angelegte Seite Rauch Landmaschinenfabrik wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:31, 16. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Ludwig Bergmann GmbH

Hallo Blonder1984!

Die von dir angelegte Seite Ludwig Bergmann GmbH wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:55, 18. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Rabe Agri

Hallo Blonder1984!

Die von dir stark überarbeitete Seite Rabe Agri wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:07, 19. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Schwedenhaus

Dir dürfte die Aufarbeitung des Artikels im Zuge der Sendung WDR Monitor vom 30. Januar 2014 nicht entgangen sein. Da Du hier etwas unüberlegt wesentliche Teile entfernt hattest, die die Geschichte (Historie) um das Thema neutral darstellen, wirst Du sicherlich erkennen können, dass deren Relevanz gegeben ist. --Hans Haase (有问题吗) 13:51, 1. Jun. 2014 (CEST)

romantisierender Idealisierung von „einfachem Leben“, zu regionalen Hausformen, die ein Gefühl von Nostalgie und Gemütlichkeit ökologischen Bauens Nachhaltigkeit' und Natürlichkeit Hallo ? wieviel Werbssprech ist das denn? Hat konkret mit Schwedenhaus wneig zu tun, sondern mit Wandlung Fertighaus. Raus damit. --blonder1984 (Diskussion) 14:43, 1. Jun. 2014 (CEST)
Eben nicht. Es wird beschrieben, was durch Presse und Literatur belegt ist, was aus dem Wort gemacht wurde. --Hans Haase (有问题吗) 16:10, 1. Jun. 2014 (CEST)
Und die Presse und Literatur schreibt bei Wikipedia ab. Dazu 5 !! mal Katja Simon als Quelle. Tschuldigung, abgelehnt. --blonder1984 (Diskussion) 17:09, 1. Jun. 2014 (CEST)
Nein, die Belege waren vor dem Artikel existent. Die Schlange beißt sich hier nicht in den Schwanz. Es ist belegt! --Hans Haase (有问题吗) 17:58, 1. Jun. 2014 (CEST)

Gauselmann

such bitte weitere Belege, sonst wird's ernsthaft peinlich, ich kümmere mich auch noch drum. Dass uns das am Artikel diskutieren. --Hans Haase (有问题吗) 17:58, 1. Jun. 2014 (CEST)

LC Packaging International

Hallo Blonder1984!

Die von dir angelegte Seite LC Packaging International wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:53, 2. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ludwig Bergmann (Unternehmen)

Hallo Blonder1984!

Die von dir angelegte Seite Ludwig Bergmann (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:26, 2. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tach

magst du da mal deinen Senf dazugeben? Gruß & Dank --Mikered (Diskussion) 19:15, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hammer (Unternehmen)

Hallo Blonder1984!

Die von dir angelegte Seite Hammer (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:27, 9. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sorry wegen des LA. Mir geht es um Fairness: Für alle Unternehmen sollten die gleichen Regeln gelten.
Bei dem Wachstumstempo dürfte die KG in 2014 auch offiziell die 100 Mio. schaffen, d.h. spätestens mit Veröffentlichung des Jahresabschlusses 2014 im Dezember 2015 könnte man den Artikel zurückholen. --PM3 22:13, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ammerland Logos

Hallo - vielleicht sind dir die Vorgehensweisen noch nicht so bekannt, aber ein Grafikwunsch wird mit :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ~~~~</small> abgeschlossen. Die Versionsgeschichte bietet auch dir die Möglichkeit, sich mit einem kleinen Klick für die Zuarbeit zu bedanken. Probiere doch mal, ob das auch von deiner Seite aus funktioniert. -- Maxxl² - Disk 10:57, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ja klar Maxxl2 funktioniert. Sorry war beruflich etwas eingespannt..--blonder1984 (Diskussion) 18:53, 9. Jul. 2014 (CEST)

Artikel JF-Stoll

Hallo Blonder1984,

ich habe die von dir angelegte Seite „JF-Stoll“ gelesen und es scheint so, dass der Titel mit dem Text darunter nicht übereinstimmt. Die meisten Infos und Daten im Text beziehen sich eher auf die aktuelle Wilhelm Stoll Maschinenfabrik GmbH und nicht auf JF-Stoll. Außerdem existiert der Name JF-Stoll nicht mehr. Mein Vorschlag ist, den Text auf eine neue Seite „Wilhelm Stoll Maschinenfabrik GmbH“ zu verschieben. Ich probiere das mal.
Schöne Grüße --Mindpoems (Diskussion) 13:53, 5. Sep. 2014 (CEST)

Update: Beim Versuch ist mir aufgefallen, dass die JF-Stoll-Seite eine Weiterleitung von Wilhelm Soll Maschinenfabrik GmbH ist. Könnte man den Artikel zurück auf die ursprüngliche Seite verschieben? --Mindpoems (Diskussion) 14:38, 5. Sep. 2014 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Blonder1984/Archiv/2014&oldid=149758765“