Benutzer Diskussion:BlueCücü/Archiv/2011

URV-"Bapperl" in Der kalte Himmel

ich habe gesehen, dass Du in dem von mir erstellten Artikel Der kalte Himmel die URV-Vorlage eingeführt hast. Darüber will ich nicht diskutieren, ich verstehe, dass das berechtigt erscheint. Ich möchte gerne wissen, wie ich dem Zustand jetzt abhelfen kann - die Synopsis wird ja in der Regel rechtefrei mit einer Release-Meldung mitgeliefert und dann von Medien, Portalen etc. verwendet.

An die entsprechende Kontaktadresse bei cinefacts.de habe ich eine Mail mit bitte um Freigabe geschickt mit Kopie an die entsprechende Adresse (permissions-de@wikipedia.org). Bleibt mir jetzt noch irgendetwas zu tun übrig, um dem Missstand abzuhelfen? Wäre es nicht sinnvoller, wenn dort ein Stub ohne Synopse steht, der dann wenigstens auch URV-mäßig unstrittig wäre? Soviel erstmal. Thx im Voraus für eine Antwort ;-)

Mit freundlichem Gruß, --Klingon83 16:56, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Ehrlich gesagt war es das erste Mal, dass ich dieses URV-Bapperl verwendet habe. Vor allem das ... am Ende der Inhaltsangabe deutete daraufhin, dass einfach irgendwoher ge-copy-pastet wurde ;) Vielleicht hätte ich dich erstmal selbst auf Deiner Benutzerseite ansprechen sollen, sorry. Also alles in allem weiß ich garnicht so genau, ob du den Betreiber der cinefacts-Homepage überhaupt anschreiben solltest. Am besten wäre es sicherlich, die Inhaltsangabe einfach in eigene Worte zu fassen. Bei weiteren Fragen kann man dir sicher bei Wikipedia Diskussion:Urheberrechte beachten eher weiterhelfen. Sorry nochmal, dass ich nicht erst dich direkt angesprochen haben, aber irgendwie war ich halt auch neugierig was passiert, wenn man {{URV}} in den Artikel einfügt. Am Ende sind wir hoffentlich beide etwas klüger. Also nichts für Ungut, --BlueCücü 17:11, 5. Jan. 2011 (CET)

Verstehe. Erstmal danke für deine Antwort. Die schnellste (!) Lösung die ich jetzt sehe ist, wenn Du oder ich das "Bapperl" entfernen. Ich hab keine Ahnung, ob das dann negative Konsequenzen für dich oder mich hätte, möchte das aber in jedem Fall vermeiden. Da ich die Mail schon abgeschickt habe (und sie entsprechend weitergeleitet wurde), "haben wir den Salat". Ein alternativer Text ist schon in der Pipeline (d.h., fertig und ausformuliert), da komme ich aber aus rechnertechnischen Gründen erst morgen wieder ran. Dann würde ich (so stelle ich mir das jetzt vor) das Bapperl entfernen und den eigenen Text einstellen. Einen Link auf die Seite würde ich trotzdem setzen und evtl. einige Phrasen mit klarer Kennzeichnung als Zitat einfügen. Mal sehen. Halt mich gerne auf dem Laufenden, wenn Du noch irgendwas Neues dazu wahrnimmst! MfG, --Klingon83 22:51, 5. Jan. 2011 (CET)

Genau: Selbst formulierten Text gegen den kopierten Text austauschen. Dann sollte alles in Ordnung sein. --BlueCücü 22:53, 5. Jan. 2011 (CET)

Mittlerweile scheint sich auch ein Admin der Sache angenommen zu haben. --BlueCücü 22:57, 5. Jan. 2011 (CET)

Wollt's auch grad schreiben. ^_^ Klingon83 23:05, 5. Jan. 2011 (CET)

„Unsere kleine Stadt“ nach „Unsere kleine Stadt (Theaterstück)“ verschoben: gleichnamiger Film

halte ich für unglücklich; BKS II ist hier die deutlich die bessere Lösung (bzw nicht mal die bräuchte man, weil im Artikel zum Theaterstück, das sicherlich eines der wichtigeren dieses Jahrhunderts ist - im GGs zu den ziemlich beliebigen Verfilmungen - die Verfilmungen ja ohnehin aufzählt. --Janneman 01:05, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Habe nun schon alle Links umgebogen und die BKL erstellt. Die Verfilmungen erschienen auch nicht alle unter dem deutschen Titel, da einige (bisher) nur in den USA ausgestrahlt wurden. Daher finde ich BKL1 eigentlich eher passend. --BlueCücü 01:07, 22. Jan. 2011 (CET)

dass du nun schon alle Links umgebogen hast, ist als Argument nicht so wirklich zugkräftig...Nochmals: das Theaterstück alleine hat min. 1000x soviel Relevanz wie jede einzelne Verfilmung. Das schreit förmlich nach BKS II. --Janneman 01:14, 22. Jan. 2011 (CET)

Bei den umgebogenen Links waren zig falschverlinkte Artikel dabei. Nämlich z.B. Schauspieler-Artikel, die als Linkziel eine der Verfilmungen meinten und nicht das Theaterstück. Solche Fehlverlinkungen gibt es zuhauf und werden eigentlich nur zuverlässig aufgedeckt, wenn möglichst oft die BKL1 verwendet wird, da so (Fehl-)Links auf eine BKL angezeigt werden, sofern man die entsprechende Funktion bei sich eingestellt hat. Da die tatsächliche Relevanz schwer objektiv zu fassen ist, halte ich mich meist an das Verhältnis der Verlinkungen. Und die waren in diesem Fall nicht 1000:1 sondern maximal 4:1 (Theaterstück:Film), was denke ich eine BKL1 sinnvoll macht. --BlueCücü 01:21, 22. Jan. 2011 (CET)

im Falle von "Unsere kleine Stadt", das so ziemlich das meistaufgeführte Theaterstück des 20. Jahrhunderts ist, kann man das ziemlich gut objektiv fassen, da sind Linkstatistiken aus der de:wp nicht so imposant...--Janneman 01:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Habe nun an dieser Stelle mal eine Anfrage gestellt und um weitere Meinungen gebeten. Habe unsere Argumente beide angegeben, aber vielleicht magst du dort deinen Standpunkt ja noch einmal genauer vertreten. Und dann mal schauen... --BlueCücü 15:33, 22. Jan. 2011 (CET)

Dito Paul Bunyan. Verschiebe ich jetzt aber gleich zurück. --Janneman 23:41, 24. Jan. 2011 (CET)

Jo, dann eben BKL2 statt 1. --BlueCücü 23:59, 24. Jan. 2011 (CET)

Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel

Servus BlueCücü,

ich hab gestern den Artikel über den deutschstämmigen Südafrikaner veröffentlicht, der gestern unter anderem auch noch auf obengenannter Projektseite verzeichnet war. Als ich heute mal einen Blick auf diese Seite warf, war Schmitz nicht mehr dort aufgelistet, stand aber auch nicht bei den bisher von mir erstellten Artikel dabei. Gehört der aufgrund des Ausbleibens einer Nominierung nun doch nicht zu diesem Projekt dazu? Wenn das so ist, kann man natürlich auch nix machen. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 15:30, 26. Jan. 2011 (CET)

Hatte gestern leider keine Zeit zum Aktualisieren. Werde jetzt mal schauen, wie es dazu gekommen ist und danach dann hier nochmal antworten. --BlueCücü 17:47, 26. Jan. 2011 (CET)

Bei dieser Änderung ging der Herr Schmitz wohl verloren. Werde ihn aber nicht vergessen. Bei der nächsten Aktualisierung ist er dabei. --BlueCücü 17:51, 26. Jan. 2011 (CET)

Wertlos

Hallo BlueCücü, die Begriffsklärung habe ich selbst gelöscht, das war nämlich keine richtige. Nicht ein einziger anderer Artikel heißt noch "Precious", es waren alles nur Titel und Namen mit Precious drin - mit anderen Worten ein Ersatz für die Volltextsuche. Das ist nicht im Sinne des Erfinders. Gruß -- Harro von Wuff 22:42, 27. Mär. 2011 (CEST)

Der Originaltitel des Films ist tatsächlich "Precious", da habe ich mich von dem Artikel verwirren lassen. Das wäre ein Fall für eine einfache BKL II. Und ansonsten käme nur noch Precious Wilson in Frage, nur ist die nicht als Precious geläufig und es ist auch kein geläufiger Vorname. Das würde man auch nicht als BKL II anlegen. Deshalb halte ich das für überflüssig. Gruß -- Harro von Wuff 10:22, 28. Mär. 2011 (CEST)

Verschiebung St._Kiliani

Kannst Du bitte hier Stellung zu nehmen? Danke. Beitrag von Benutzer:Aeggy --12:18, 29. Mär. 2011 (CEST)

Schon geschehen. --BlueCücü 12:20, 29. Mär. 2011 (CEST)

Veronika beschließt zu sterben

Hallo BlueCücü! Du hattest August 2010 den Artikel nach Veronika beschließt zu sterben (Roman) verschoben. Nun wollte ich mich erkundigen, aus welchem Grund? Es ist zwar sachlich richtig, dass es einen Film dazu gibt, aber der ist ja erst aufgrund des Romans entstanden. Normalerweise würde das Lemma stehenbleiben und ein Link ala Die Säulen der Erde, Das Parfum oder Die Buddenbrooks. Damit will ich ausdrücken, dass die zugrundeliegenden Romane eigentlich immer unter ihrem Lemma stehen sollten und die daraus entstandenen gleichnamigen Filme von dort aus verlinkt werden (Hoffentlich trete ich dir damit nicht auf den Schlips). --Justy 14:04, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ich vergaß dir mal einen Auszug aus Lemmaregeln zu schicken: Entspricht der Filmtitel dem Titel einer Buchvorlage (oder einem anderen gleichnamigen Lemma, bspw.: Apollo 13) und existiert bereits ein Artikel dazu, sollte der Filmartikel durch Anfügen von „… (Film)“ indexiert und unter dem einfachen Lemma ggf. eine entsprechende Begriffsklärungsseite erstellt werden. Beispiel: Mystic RiverBKL → Mystic River (Roman), Mystic River (Film). Gibt es mehrere Verfilmungen unter demselben Titel, dann sollte anstelle des Index „… (Film)“ das Erscheinungsjahr „… (1998)“ verwendet werden, auch dann wenn die anderen Verfilmungen noch keinen eigenen Artikel haben sollten. Sofern mehrere gleichlautende Filmtitel mit demselben Erscheinungsjahr existieren, ist bei diesen – soweit zur weiteren Unterscheidung nötig – nach der Angabe des Erscheinungsjahres auch der Regisseur (vollständiger Name) oder/und die Originalsprache anzugeben: „… (1998, Regisseur)“ / „… (1998, Sprache)“ / „… (1998, Regisseur, Sprache)“. siehe dazu Wikipedia:Namenskonventionen --Justy 14:15, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hi Justy. Es gibt genug Gegenbeispiele. Siehe z.B. Schindlers Liste. Dort ist der Roman das Klammerlemma. Sofern nicht schon unzählige Links auf den Klammerlosen Erstartikel zielen, erstelle ich meist eine BKL Typ 1. Bin daher der Meinung, dass die bestehende BKL1 hier die richtige Variante ist. Grüße, --BlueCücü 20:02, 31. Mär. 2011 (CEST)

P.S.:Es linken übrigens mehr Seiten auf den Vbzs-Film als auf den Roman. Auch wird die Filmseite leicht häufiger aufgerufen. Noch zwei Gründe für BKL Typ 1. Sofern nicht ein Artikel deutlich häufiger abgefragt wird als ein anderer ist BKL1 die BKL der Wahl. --BlueCücü 20:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Da ist Schindlers Liste nach den Lemmakonventionen falsch benannt. Grundsätzlich bin ich aber über Vbzs gestolpert. Das Buch wurde millionenfach verkauft in aller Welt. Mittlerweile gibt es die 24. Auflage (siehe Amazon) in Deutschland. Den Film haben lediglich 155.670 (siehe Lumiere) Kinobesucher in ganz Europa gesehen. Außerdem, wie schon gesagt, ohne das Buch gäbe es den Film nicht. Das Argument mit Links auf den Artikel zählt nicht, da die ganzen Schauspieler und Regisseure usw. dorthin linken. Das passiert sogar bei völlig unbekannten Filmschaffenden. Das Buch kann da nicht mithalten, muss es aber auch gar nicht, da die Leute, die von diesen Links kommen, sowieso auf den Film geleitet werden können. Das einzige Argument, was dafür spricht ist - wie du schon weiter oben erwähntest - dass die Kontrolle der Links auf den Artikel leichter fällt. Enzyklopädisch ist diese Verschieberei daher überhaupt nicht sinnvoll, sie vereinfacht nur etwas die Arbeit durch Linkkontrolle. Ich habe gesehen, du verschiebst mehrere Bücher auf diese Art. Das finde ich nicht gut und es entspricht nicht den Konventionen. Ich werde nochmal in den Lemmadiskussionen nachlesen, ob es dazu schon eine Diskussion gab. --Justy 21:02, 31. Mär. 2011 (CEST)

Noch was: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien und Wikipedia:Formatvorlage Film verlangen beide die Einhaltung der schon oben zitierten Wikipedia:Namenskonventionen#Filme.

Meist handele ich nach der Devise: Wenn nicht zu umständlich und noch möglich, dann ist BKL1 die BKL der Wahl. Wenn es aber konkrete Vorgaben gibt, nach denen eher verfahren werden sollte, dann lasse ich mich gern überzeugen. Wie du schon richtig festgestellt hast, ist mein Hauptargument für die BKL1 immer die Kontrolle der Links und das Verhindern von unnötiger Mehrarbeit. Falsche Links auf eine BKL fallen nämlich immer viel schneller auf, als ein falscher Link auf einen Roman/Film. Und bei vielen Verschiebungen im Laufe der Jahre ist mir sehr sehr häufig aufgefallen, dass bei Verlinkungen etliche Male der Film/Roman gemeint ist, aber auf den Roman/Film gelinkt wird. Daher bevorzuge ich BKL1. --BlueCücü 21:22, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ja, das habe ich bemerkt, aber komplettes Zurückändern lohnt nicht, ich bitte dich daher in Zukunft die Konvention zu beachten. Vbzs werde ich bei Gelegenheit zurückändern, analog der Konvention, weil hier der Gegensatz besonders krass ist (wie schon beschrieben, das Buch millionenfach verkauft, den Film nur 155.000 gesehen). Bei den Links kann man nur aktiv lesen und kontrollieren. Oder du versuchst mal aktiv die Namenskonventionen zu ändern, indem du Vorschläge dort auf die Diskussionsseite setzt. --Justy 21:34, 31. Mär. 2011 (CEST)

Aimé Cotton

Hallo, wie kam es zu dieser Änderung [1]? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Verknüpfung auf den Politiker korrekt ist. Ich habe die Bearbeitung daher rückgängig gemacht. Falls doch, bitte ich darum dies zu belegen. --Cepheiden 18:59, 31. Mär. 2011 (CEST)

Du hast recht. Da lief wohl was falsch. So müsste es stimmen. Danke für die Korrektur. Grüße, --BlueCücü 20:08, 31. Mär. 2011 (CEST)

Müsste? Ist eine BKL-Bereinigung nur ein Ratespiel für dich? Den ein oder anderen Beleg sollte man schon angeben, wenn man nicht nur BKLs auflöst sondern auch gleich den Namen ändert. Hab's revertiert. Bitte gehe in Zukunft ordentlicher vor. Grüße --Cepheiden 20:11, 31. Mär. 2011 (CEST) P.S. schonmal über eine Archivierung deiner Diskussionsseite nachgedacht?

Nachgedacht schon. Siehe Benutzerseite ;). Beleg folgt :( --BlueCücü 20:19, 31. Mär. 2011 (CEST)

So, nun ists belegt. Sorry für den Konjunktiv "müsste" eben. Jetzt muss es richtig sein. --BlueCücü 20:25, 31. Mär. 2011 (CEST)

Autoarchiv ist nun auch eingerichtet. Danke für den Hinweis und den Link. --BlueCücü 20:28, 31. Mär. 2011 (CEST)

Gluconate

vielleicht ist das etwas für deine Liste. mfg. --Itu 22:27, 1. Apr. 2011 (CEST)

Halte mich an die Rote Liste und dort werden nur folgende Cobalt-Verbindungen als Wirkstoffe genannt: Cobaltchlorid, Cobalthydrogenaspartat. Grüße, --BlueCücü 10:46, 19. Apr. 2011 (CEST)

Joe Smith

Abend! Ich glaub, das hier war irgendwie überflüssig... der Link bleibt rot^^ --Corran Horn 00:35, 20. Mai 2011 (CEST)

War keinesfalls überflüssig! Der Link war vorher blau, verwies aber auf die Joe Smith-Begriffsklärungsseite. Erst jetzt ist er korrekterweise rot. Grüße, --BlueCücü 00:38, 20. Mai 2011 (CEST)

Jo, hast recht... Ist wohl schon zu spät am Abend, sonst wär mir das aufgefallen. --Corran Horn 00:41, 20. Mai 2011 (CEST)

Jahrhundertstory - Anfrage / Bitte

In der Wiki-Bibliothek (LTh) habe ich entdeckt, dass Du im Besitz des Buches Jahrhundertstory, Bd II (Danker) bist. Dort müsste eine Abhandlung über den deutsch-dänischen Grenzstreit 1920 stehen, in der folgende Story berichtet wird: Die Flaggen auf dem Haus der internationalen Kommission wurden durch einen als Engländer verkleideten Deutschen (Hans Fiehler?) gegen die Flaggen des Deutschen Reiches, Preußens und Schleswig-Holsteins ausgetauscht. Die Stadt Flensburg musste deshalb Strafgeld bezahlen ... - Wäre es möglich, dass du mal nachschaust? Ich sammle gerade Daten und Fakten zur Biographie Hans Fiehlers (Bruder des Münchner NS-Oberbürgermeisters Karl Fiehler. Jemand, der einmal die Jahrhunderstory von Danker gelesen hat (das Buch aber nicht mehr besitzt), machte mich auf die Geschichte aufmerksam. Es wäre schön, wenn du mir weiterhelfen könntest. Mfg,Gregor Helms 13:23, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, das Buch befindet sich leider nicht an dem Ort, an dem ich mich gerade aufhalte. Werde aber am Osterwochenende nachschauen können und mich dann melden. Viele Grüße, --BlueCücü 19:56, 18. Apr. 2011 (CEST)

Alles klar! Danke für Deine schnelle Antwort! Schöne Ostern, Gregor Helms 07:32, 19. Apr. 2011 (CEST)

Schande über mein Haupt. Ich habs verschwitzt. Wird nun frühesten in 2 Wochen was. Habs nun im Handy mit Alarm gespeichert, damit ichs nicht wieder vergesse. Hoffe das geht soweit in Ordnung und du kannst noch ein wenig warten. --BlueCücü 19:27, 1. Mai 2011 (CEST)

Macht überhaupt nix! Wenn es dich zwischendurch interessiert, worum es mir geht, dann hätte ich für die nächsten Tage ein wenig Lesestoff für dich: Emmy Arnold: Gegen den Strom; siehe S. 62 - 66 und Fiehler-Recherche. Liebe Grüße, Gregor Helms 19:52, 1. Mai 2011 (CEST)

Habe die Bücher jetzt vorliegen und werde demnächst mal reinschauen. Wenn ich fündig geworden bin, melde ich mich wieder. --BlueCücü 20:12, 16. Mai 2011 (CEST)

Danke im Voraus! mfg,Gregor Helms 23:25, 24. Mai 2011 (CEST)

Habe nun die Seiten 8 bis 27 (Kapitel: Grenzkampf 1920) durchgelesen und fand es als zugezogener Flensburger durchaus interessant. Leider gab es keine Erwähnung des Namens Fiehler oder eines Flaggentausches. Sollte ich an anderer Stelle drauf stoßen, melde ich mich wieder. --BlueCücü 20:41, 25. Mai 2011 (CEST)

Habe nun doch einen abgelichteten Zeitungsbericht aus dem Jahre 1998 gefunden, der wohl genau das beschreibt, was du meintest. Allerdings wird dort immer nur von "Onkel H." gesprochen. Könnte dir einen Scan mailen oder eine Kopie per Post schicken wenn du magst. --BlueCücü 20:46, 25. Mai 2011 (CEST)

Onkel H. ist es, den ich suche: Hans Fiehler! Herzlichen Dank. Ein Scan wäre natürlich wunderbar. Ich maile Dir meine eMail-Adresse! Grüße und vielen Dank für Deine Mühe! Gregor Helms 22:24, 25. Mai 2011 (CEST)

Sehe gerade, dass Du kein WikiMail hast. Gregor Helms 22:27, 25. Mai 2011 (CEST)

Mail kommt. "Bezahlung" verhandeln wir dann später ;)

Nochmal sorry, dass sich das ganze etwas gezogen hat. Aber da war grad privat und arbeitstechnisch einiges los. Wird nun aber wohl (hoffentlich) wieder ruhiger. --BlueCücü 22:32, 25. Mai 2011 (CEST)

Mail ist raus. --BlueCücü 22:54, 25. Mai 2011 (CEST)

Sortierung "The Undertaker"

Hi, ich habe die Sortierung angepasst (wie bei The British Bulldog), weil der Katscan ein Problem bei der Sortierung ergeben hat. Falls das falsch war und der Scan falsche Infos ausgeworfen hat möchte ich mich trotzdem entschuldigen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:32, 10. Mai 2011 (CEST) Das Ergebnis des Catscans hier

Artikel sollten egal ob Werk oder "Person" auf jeden Fall immer hintenan gestellt werden. Ob , oder # ist im Einzelfall nur eine Nuance entschieden. Hauptsache man findet ihn unter U und nicht unter T. --BlueCücü 00:26, 31. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für die Ausrichtung des Oscarartikel-Wettbewerbes.
Liebe Grüße, WerstenerJung

Du hast einen tollen Job gemacht. Danke für die Idee und die Durchführung des Wettkampfes. Es hat mir über drei Monate sehr viel Spaß gemacht.--WerstenerJung 04:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Blumen :) --BlueCücü 22:23, 31. Mai 2011 (CEST)

Liste der Sieger der Unofficial Football World Championships

Hallo, du hast bei Japan die Zahl der Spiele von 9 auf 8 reduziert, mit der Begründung, dass nur Titelverteidigungen gezählt werden. Danach müsste dann bei einer Reihe von Mannschaften eine "0" stehen, die den Titel nach Erringung sofort wieder verlieren, z.B. Argentinien, die ihn vorher hatten und sofort wieder an Japan verloren. Eine "0" steht aber nirgends. Gruß -- RedPiranha 09:58, 7. Jun. 2011 (CEST)

Du hast recht. War ein Denkfehler meinerseits. Da erwähntes Argentinien mit 1 gelistet ist, aber ja 2 Spiele gehabt haben muss (also Titelerreichung und vereitelte Titelverteidigung), dachte ich, dass es generell immer 1 Spiel weniger sein müsste als tatsächlich ausgetragene Spiele. Aber es wird ja einfach immer nur das letzte Spiel, also das verlorene, nicht mitgezählt. Also alles in allem: Sorry, bin blöd ;) --BlueCücü 22:11, 7. Jun. 2011 (CEST)

In der Tabelle bei Unofficial Football World Championships müssten in der Spalte "Titelverteidigungen" aber einige Zahlen reduziert werden, denn z.B. die Niederländischen Antillen haben sofort im nächsten Spiel den Titel wieder verloren, ihn also nicht verteidigt. Oder die Spalte müsste auch mit "Titelspiele" überschriftet werden, da "Titelverteidigungen" missverständlich ist, weil man darunter nur die erfolgreichen Titelverteidigungen annehmen kann. Dann müsste dort die Zahl bei Japan um 1 erhöht werden.-- RedPiranha 23:49, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ja, dann sollte die Spaltenüberschrift wohl besser einfach in Titelspiele geändert werden. --BlueCücü 18:55, 8. Jun. 2011 (CEST)

Klemmlemma

Hallo BlueCücü,

ich bin gerade in Urlaub und lese nur sporadisch mit. Die beiden Verschiebungen sind völlig richtig, aber ich werde dir derzeit keine Konkurrenz machen ;-) Wenn du einen Verweis für die Kommentarzeile brauchst: Wikipedia:WikiProjekt Musik/Leitfaden Musikartikel (kurz WP:LFM). Gruß -- Harro von Wuff 00:32, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke fürs Absegnen und den Link. Ist Erledigt. Dann noch einen erholsamen Urlaub. --BlueCücü 09:03, 17. Jun. 2011 (CEST)

was mir grad auffiel...

so heute mal auf deiner disk... mir ist aufgefallen, dass laut all unseren Artikeln die Premier League nicht zur Main Tour gehört. Laut [2] stimmt das aber nicht. Soweit ich weiß ist die PL offiziell in die MT integriert seit Hearn das Ruder übernommen hat. Wenn man in die en.WP guckt, dann trennen die überhaupt nicht streng zwischen MT und Nicht-MT; da steht z.B. immer "non-ranking" in den Spieler-Boxen und das kann irgendwie alles und nichts sein. (vgl. z.B. [3]). Der Status Quo ist also etwa bzgl der Premier League nicht korrekt; darüber hinaus ist es gerade bei den vergangenen Einladungsturnieren oft nicht zu sagen ob Main Tour oder nicht; weil das nirgendwo steht (wobei ich Main Tour immer als "von der WPBSA ausgerichtet" verstehe was ja eigentlich schon eine brauchbare Definition darstellen würde; wenn man die Infos hätte.) Okay war wohl bisschen krude grad alles aber ich glaub man versteht worauf ich hinaus will... ^^ Meinung dazu? tmv23^-Disk-Bew 22:50, 22. Jun. 2011 (CEST)

Nervt dich dieser hüpfende Tennisball auf der worldsnooker.com-Seite auch so? Werd mich mal einlesen und dann meinen Senf zum Thema abgeben. Vielleicht find ich ja was. Falls die PremierLeague wirklich offiziell zur WPBSA gehört (und danach sieht es ja auch), dann sollte sie wohl auch im Main-Tour-Artikel erwähnt und verlinkt werden. Was in die Statistik auf en-wp als Non-Ranking-Turnier durchgeht ist mir auch manchmal schleierhaft. Scheinbar zählen da nicht nur WPBSA-Einladungsturniere, sondern auch alle weiteren Turniere anderer Veranstalter. Schätze mal, dass alle Turniere angegeben werden, an denen der Spieler in seiner Profi-Zeit teilgenommen hat. Müsste man aber auch nochmal genauer recherchieren. WWW Snooker listet z.B. nur die Ranking-Events-Teilnahmen. Chris Turners Snooker Archive nur die "highlights" der Karriere. --BlueCücü 23:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

In den de-wp Spielerboxen steht ja als Überschrift deutlich "Main-Tour-Erfolge", ist also klar definiert. Erfolge in anderen Turnieren (Pink Ribbon z.B.) könnten dann ja im Fließtext erwähnt werden. --BlueCücü 23:23, 22. Jun. 2011 (CEST)

Die Einleitung des Premier League Snooker-Hauptartikels müsste sowieso mal überarbeitet werden, da das Format diese Saison ja verändert wurde. Z.B.: 10 Starter, keine Unentschieden mehr möglich etc. Würde das spätestens zum ersten Spieltag der Premier League in Angriff nehmen. Aber falls du vorher Zeit und Muße dafür findest, bin ich nicht böse ;) --BlueCücü 23:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hier ist eine kurze knackige Antwort vom en-wp Snooker-Guru. Würd sagen wir vertrauen ihm und worldsnooker.com einfach mal. --BlueCücü 00:26, 23. Jun. 2011 (CEST)

jo dass es derzeit offiziell ist war mir schon relativ klar (daher auch die Eingebung das da für diese und die letzte saison bei einigen Artikeln Änderungen nötig sind). Das Problem wie Einladungsturniere zu bewerten sind (gerade die vergangenen bei denen man auf der WPBSA seite nichtmehr nachlesen kann) bleibt natürlich. Deshalb hab ich bei der Erweiterung der Infobox Snookerspieler die "Einladungsturniere auch weggelassen im Gegensatz zu den Kollegen bei en.WP. tmv23^-Disk-Bew 10:45, 23. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht sollten wir Herrn Kalb mal zur Mitarbeit bzw. zum regelmäßigen Korrekturlesen animieren. Schließlich ist er dir ja was schuldig nachdem du ihm nachweislich das Leben gerettet hast. ;) (Das Eurosport-Forum wäre vielleicht mal ein guter Ort um die Werbetrommel zum wiki-Mitmachen zu rühren.) Was meinste? Könnten ja gut die ein oder andere Unterstützung gebrauchen. --BlueCücü 23:46, 23. Jun. 2011 (CEST)

ich hab im es-forum nen account aber poste da nur unregelmßig. an sich aber ne schöne idee. tmv23^-Disk-Bew 00:28, 24. Jun. 2011 (CEST)

Marianne Schubart

Den Namen hast du auf Benutzer:BlueCücü/Literatur verlinkt. Ich habe gerade den Artikel Marianne Schubart-Vibach angelegt. Ist dieselbe Person gemeint? Falls es um Übersetzungen geht: Mit Karl Vibach hat sie auch übersetzt. Gruß --Jan Peer Baumann 19:22, 23. Jun. 2011 (CEST)

In diesen 2 Artikeln ist sie noch verlinkt. Das eine scheint eine Übersetzerin zu sein (Sweet Charity), das andere eine Schauspielerin (Hauptmann). Falls die im Sweet Charity-Artikel erwähnte Marianne die deinige ist, kannst du den Link ja umbiegen. Muss zugeben, dass meine Unterseite etwas angestaubt ist und mich nicht mehr so häufig drum kümmere, da ich momentan andere Gebiete vorranging bearbeite. Werd aber bald mal wieder drüberschauen. Grüße, --BlueCücü 23:37, 23. Jun. 2011 (CEST)

Subtiler Humor ’65

Hallo BlueCücü. Bist du wirklich der Ansicht, die WP vertrage nicht eine kleine Dosis unaufdringlichen, subtilen Humors, wie die Abschnittsüberschrift „Kritik ’65“ im Casanova ’70? Müssen wir wirklich so bierernst sein? — Filoump 21:01, 25. Jun. 2011 (CEST)

Habs korrekturgelesen und da war mir der Grund der Zahl 65 in der Überschrift nicht ersichtlich. Falls es Humor sein sollte, dann war er wohl zu subtil für mich ;) Beim Lesen war es für mich zumindest nicht als Humor/Ironie/Witz ersichtlich, sondern verwirrend. Kannst es natürlich gern wieder reinsetzen. Da hängt mein Herz nicht dran. Befürchte nur, dass es irgendein anderer Bierernstling früher oder später wieder zurückändern wird. Grüße, --BlueCücü 21:11, 25. Jun. 2011 (CEST)

Das ist tatsächlich zu befürchten. Daher werde ich hinter der Überschrift vorsorglich einen kleinen Kommentar anbringen... Grüße, — Filoump 21:29, 25. Jun. 2011 (CEST)

let me spam your beobachtungsliste...

ich führ mal präzisere Kategorien ein; is schon länger überfällig. Gruß tmv23^-Disk-Bew 22:24, 25. Jun. 2011 (CEST)

War mir auch schonmal in den Sinn gekommen da etwas neu rumzukategorisieren. Hätts wahrscheinlich auch früher oder später vorgeschlagen. Werd also bei neuen Artikeln fortan die neuen Kats berücksichtigen. P.S.: Ich mag volle Beobachtungslisten ;) --BlueCücü 22:36, 25. Jun. 2011 (CEST)

Sollten die Kategorien nicht lieber Snookerturnier 2011 usw. heißen. Denn außer Turnieren und den Saison-Überblicks-Artikel wird da ja eigentlich nichts weiter hineinkommen, oder? --BlueCücü 22:40, 25. Jun. 2011 (CEST)

hab mich an andere Sportart orierniert, dazu kommt der Saisonübersichtsartikel und noch der ptc übersichtsartikel... glaub das passt so. Ich werd dazu noch Hauptkategorien für die Turniere eröffnen wenn ich das heut noch schaff. tmv23^-Disk-Bew 22:42, 25. Jun. 2011 (CEST)

Habs eben auch bemerkt (Kategorie:Sportveranstaltung 2011). Ziehe meinen Einwand also zurück. Unterkategorien in Kategorie:Snookerturnier z.B. Kategorie:German Masters, Kategorie:Shanghai Masters o.ä. halte ich auch für sinnvoll, da die Turnierartikel ja zahlenmäßig langsam zunehmen. Da müsste man nur aufpassen, dass man nicht mit anderen gleichnamigen Turnieren aus anderen Sportbereichen in die Quere kommt. --BlueCücü 22:48, 25. Jun. 2011 (CEST)

notfalls wie bei den Artikeln: Klammerlemma. Snookerweltmeisterschaft hat ja auch schon ne iegene Kat. tmv23^-Disk-Bew 22:51, 25. Jun. 2011 (CEST)

Kannst du Hilfe gebrauchen? Hab grad eh nichts weiter geplant. Würd dann bei den unteren Jahren anfangen Ende der 70er. Da kommt bisher zwar nur jeweils die UK Championship rein. Aber die füllen sich auch irgendwann. --BlueCücü 22:58, 25. Jun. 2011 (CEST)

tu dir keinen Zwang an. Alternativ kannst du auch die Turnierkategoiren übernehmen, dann kommen wir uns gar nicht erst in die quere. tmv23^-Disk-Bew 23:11, 25. Jun. 2011 (CEST)

p.s.: vergiss nicht was ich auch zuerst fast vergessen hätte: auch für kats gibts interwikis. gruß tmv23^-Disk-Bew 23:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

Okay, dann starte ich mal mit den Turnierkategorien. --BlueCücü 23:22, 25. Jun. 2011 (CEST)

Bei der Kategorisierung der Snooker-Saison-Artikel sollten wir vielleicht auch nochmal umdenken. Momentan sind sie unter Snookerturnier eingeordent, was ja irgendwie nicht so recht korrekt ist. Vielleicht sollten sie nur in die allgemeine Kategorie:Snooker stehen oder aber eine eigene Unterkategorie dort bekommen, z.B. Kategorie:Snooker-Saison. Was meinst du? --BlueCücü 00:32, 26. Jun. 2011 (CEST)

letzteres. wollt ichdann morgen machen, für heut is schluss. tmv23^-Disk-Bew 00:41, 26. Jun. 2011 (CEST)

Auf den Punkt

Hallo, schöne Gelegenheit zum Klugschwätzen, danke schön ;-) Also der Unterschied bei den Leerzeichen ist sprachbedingt. Im Deutschen kommt es darauf an, ob ein Wortteil ersetzt wird, dann macht man keine Pause bei den verfl... drei Punkten. Ersetzt man ein ganzes Wort oder beschreibt eine "Gedankenpause" o.Ä., dann kommt davor und danach ein ... wie heißt es doch gleich ... Leerzeichen. Die Englischen haben wieder ihre hundert Styleguides und damit hundert Varianten. Das Problem ist, dass sie eigentlich vor und nach jedem der drei Punkte ein Leerzeichen machen, das findet man normalerweise im Buchdruck. Bei einem vollen Leerzeichen sieht das aber, insbesondere am Bildschirm, nicht so toll aus, deshalb werden auch gerne schmale Leerzeichen oder der "natürliche" Zeichenabstand (sprich gar kein zusätzlicher Leerraum) verwendet. Dann kleben die Dreipunkte direkt an den Wörtern. Also im Prinzip sind beide Beispiele von dir (deutsch und englisch) korrekt. Zur weiteren Verwirrung kann en:Ellipsis beitragen.

Mit der Verwendung des Dreipunktzeichens ist es mehr eine Glaubensfrage. Das Zeichen gips, also kann man es auch eingipsen. Ich glaube, es ist so sinnvoll wie die Apostrophe: so gut wie niemand kann sie eingeben, aber alle betroffenen Artikel werden pflichtgemäß verschoben. Eine Grundsatzdiskussion dazu kenne ich nicht, aber analog würde ich also mal ableiten, dass "…" das Lemma und "..." die Weiterleitung sein sollte. Gruß -- Harro von Wuff 00:09, 28. Jun. 2011 (CEST)

Okay, werde dann mal so verfahren, solange bis sich wer erhebt und ein Meinungsbild einberufen wird ;) --BlueCücü 20:54, 29. Jun. 2011 (CEST)

Alles ab zwei Personen ist in der WP beschlussfähig. Hiermit erkläre ich es zur Regel ;-) -- Harro von Wuff 23:02, 29. Jun. 2011 (CEST)

Stream Pool WM

gibt wohl doch einen. falls Intresse, WM läuft noch bis dieses Wochenende tmv23^-Disk-Bew 14:58, 29. Jun. 2011 (CEST)

Seh dort momentan nur Radler. Aber werde mal hin und wieder reinzappen. --BlueCücü 20:53, 29. Jun. 2011 (CEST)

kein wunder, is gerade schluss für heut. hier gibts nen ticker. Mit Ralf Souquet ist immerhin noch ein Deutscher dabei, bei den letzten 32.

Gibts ne Seite auf der man sehen kann wann genau (möglichst MESZ) die Spiele stattfinden? --BlueCücü 21:00, 29. Jun. 2011 (CEST)

mit MESZ kann ich nicht dienen aber hier gibts zumindest die Ansetzungen mit Zeiten. Gruß tmv23^-Disk-Bew 21:11, 29. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Vielleicht schaffs ich ja mal reinzuzappen, um die Snooker-TV-freie Zeit zu überbrücken. --BlueCücü 21:46, 29. Jun. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (26.06.2011)

Hallo BlueCücü,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

Datei:Australian_Goldfields_Open_2011.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also BlueCücü) auch diese Person bist.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:08, 26. Jun. 2011 (CEST)

Habe die fehlerhaften Angaben korrigiert. So okay? --BlueCücü 11:20, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hallo BlueCücü, ja, das sollte so okay sein. Das dürfte noch als einfaches Logo gelten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:02, 11. Jul. 2011 (CEST)

7 For All Mankind

Hallo, Deinen Revert betreffend. Das Logo ist das Logo. Darum geht es in dem Artikel aber nicht. Es geht um die Marke. Bei McDonald’s machen wir ja auch nicht nur ein großes M, nur weil das Logo so aussieht. Die Marke siehe auch Registerauskunft und den Artikel in der Financial Times und das Unternehmensprofil --80.142.221.212 22:36, 18. Jul. 2011 (CEST)

Normalerweise wird die "Eigenschreibweise" als Lemma gewählt und die scheint laut Logo ja klein zu sein. Klar ist bei "McDonald’s" das M mittlerweile zum Markenzeichen geworden. Die komplette Eigenbezeichnung lautet aber nach wie vor "McDonald’s", ist also als Gegenbeispiel nicht wirklich anwendbar. --BlueCücü 22:42, 18. Jul. 2011 (CEST)

Habe auf der dortigen Diskussionsseite geantwortet. Sollten ab jetzt nur dort weiterdiskutieren. Grüße, --BlueCücü 22:47, 18. Jul. 2011 (CEST)

In fremderen Gezeiten

Hallo, schau dir doch mal den Artikel an... In fremderen Gezeiten LG

Hab ich gemacht und nun? --BlueCücü 22:22, 31. Mai 2011 (CEST)

Zweite Signatur, damit mal archiviert wird. --BlueCücü 11:05, 31. Jul. 2011 (CEST)

FYI

Mein neues Großprojekt: Benutzer:Tmv23/Baustelle. Alle Main-Tour-Spieler in einer Tabelle. Grund: die Tabellen in den Spielerseiten gefielen mir nichtmehr (du erinnerst dich vlt an die Entwürfe die wir an Steve Davis ausprobiert hatten). Da es sowas nur unvollständig gibt wirds nen Haufen Recherche Arbeit und auch mit Lücken behaftet sein und ein bisschen dauern (ich erwarte irgendwas zwischen und 300-500 Zeilen), dafür ist das dann auch ne schöne Arbeitsliste die man bis 2052 abarbeiten kann und man hat halt das Äquivalent zu der Liste der Snooker-Main-Tour-Turniere. tmv23^-Disk-Bew 15:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Portal_Diskussion:Billard#Arbeitsliste und Portal_Diskussion:Billard#Aktuelle_Platzierung_in_der_Infobox_Snookerspieler gesehen? ich hab grad sowas von keine zeit, da klausur morgen und am mittwoch :/ ... gruß tmv23^-Disk-Bew 16:22, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ja, hab ich bemerkt. Werd in den nächsten Tagen mal drübergucken. Heute eher nicht mehr. --BlueCücü 18:34, 31. Jul. 2011 (CEST)

Siegfried Fischer (Diplomat)

Sicher, daß das dieser Siegfried Fischer ist? Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:35, 31. Jul. 2011 (CEST)

Bin ziemlich sicher, dass er das nicht ist. Aber da die Verlinkung auch vor der eben durchgeführten Verschiebung so zutraf, wollte ich mich da mal nicht einmischen und hab einfach alles umgelinkt was mir in den Weg kam. Deshalb bin ich ja auch für einen generellen BKL-Typ-1-Zwang. So wären die Fehlverlinkungen schon längst aufgefallen, sofern man das Link-zielt-auf-BKL-Tool aktiviert hat. P.S.: Laut librarything haben wir das Moses-Diogenes-Buch beide im Regal. Werds morgen mal durchlesen, damit ich mitreden kann (irgendwas mit Wasser teilen und so). Die Linkumbiegungen überlass ich dann den Leuten vom Fach (also quasi Dir). Die waren ja quasi vorher genausofalsch wie nun. Wollte das nur nicht ohne Fachkenntnisse verschlimmbessern und hatte mich daher fürs verschlimmbeibehalten entschieden. Grüße, --BlueCücü 02:45, 31. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: Habe mein Verschiebeverhalten überdacht. Falls zukünftig solche Unstimmigkeiten nach Verchiebung auftauchen sollten, dann belasse ich den Link auf die neu (verschobene) BKL-Seite. So kann dann ein kundiger Benutzer den Link geradebiegen. --BlueCücü 02:50, 31. Jul. 2011 (CEST)

Jap, gute Idee. Ich denke auch, daß der dortige Fischer Altphilologe ist, siehe auch zwei Bücher in der DNB. Na damit sollten wir es geklärt haben :). Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 03:01, 31. Jul. 2011 (CEST)

Bitte wenn möglich sichten

Ich bin noch ganz neu hier und da du als letzes in dem von mir verfassten Artikel "Die Hebamme" in der Versionsgeschichte stehst wollte ich dich bitten ob das irgendwie möglich wäre den Beitrag "Die Hebamme-Romanreihe"nochmals zu Sichten da ich nach Anweisung der Autorin die Seite nochmal komplett umgeschrieben habe. Wäre wirklich toll,danke

Hi, und erstmal sorry. Habe deine Bitte erst eben entdeckt. Mittlerweile scheint ja schon ein anderer Benutzer die Seite gesichtet zu haben. MfG, --BlueCücü 10:34, 2. Aug. 2011 (CEST)

P.S.:Auf Diskussionsseiten das "Unterschreiben nicht vergessen. Siehe Hilfe:Signatur --BlueCücü 10:34, 2. Aug. 2011 (CEST)

SW

ich nochmal, auch nur ganz kurz, dann widme ich mich auch wieder meinen pdf-Folien... Wie ich meiner Beobachtungsliste entnehmen durfte, gibts bald wieder den nächsten Wikipedia:Schreibwettbewerb. Nachdem ich letztes mal mit einem Artikel über ein Musikalbum angetreten bin, schwankte ich gerade, ob ich diesmal einen Billardspezifischen Thema oder erneut mit einem Musikalbum kandidiere. Dann kam mir eine andere tolle Idee und zwar zu fragen ob wir den Billardteil nicht gemeinsam versuchen wollen (Autorenduos gabs schon öfter, siehe Vorlage:SiegerSW).

Da wir die meisten wichtigen Lemmata im Snookerbereich schon angelegt haben, käme wohl am ehesten eine Verbesserung infrage und da das Thema entsprechend groß sein muss damit auch ein bisschen mehr als nur ein bisschen drüber zu schreiben kann, kämen Artikel wie Snookerweltmeisterschaft, Stephen Hendry, Steve Davis oder Ronnie O’Sullivan am ehesten infrage (Quelle: 5 min Brainstorm gerade eben; korrigier mich ggf.). Evtl würd ich noch ein Album parallel kandideren lassen, denn im September hab ich (man glaubt es kaum) aller Voraussicht nach ZEIT :D. Öhm ja das wars... Meinung dazu? Gruß tmv23^-Disk-Bew 17:05, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ja, wäre gern dabei. Habe seit heute 3 Wochen Urlaub (1 Woche davon allerdings komplett ohne Internet, also richtigen Urlaub) und danach muss ich auch meist nur halbtags ran, so dass sich doch einige Zeitfenster auftäten. Habe die Schreibwettbewerbe allerdings bisher immer nur am Rande verfolgt und mal in die Siegerartikel reingeschnuppert. Die Feinheiten (wie korrektes Zitieren usw.) sind ja aber denk ich erlernbar. Bin also alles in allem motiviert.

Habe auch ein wenig gebrainstormt und da ist mir als Snookerspieler noch Jimmy White eingefallen. Es fehlen Saisontabellen ala Hendry/O'Sullivan und seine 6 WM-Final-Niederlagen könnte man ähnlich wie im Matthew Stevens-Artikel aufarbeiten (vielleicht etwas kompakter alle nebeneinander). Um den Fließtext aufzupeppen könnte man die gängigen Blogs durchforsten, seine Biografie zu Rate ziehen und den englischen Wiki-Artikel. Fotos scheint es komischerweise noch keine von ihm auf Commons zu geben. Aber irgendwoher sollten sich doch welche beschaffen lassen.

Als größere Themen, zu denen man eine Menge schreiben könnte (allerdings die Recherche auch wohl ein wenig schwieriger sein dürfte) fiele mir noch Geschichte des Snookers oder Snooker in Deutschland ein. Das dann quasi als Auslagerung vom bisherigen Snooker-Hauptartikel.

Was meinste? Werd noch mal ein wenig weiter brainstormen und deutsche mit englischen Artikeln vergleichen. So lässt sich ja am ehesten abschätzen wo noch größere Mengen an Infos fehlen könnten. --BlueCücü 17:56, 1. Aug. 2011 (CEST)

wenn sich die Jungs und Mädels von Snooker-Classic mal auf einen Termin und das endgültige Programm einigen, dann könnt ich auch sagen ob White dabei ist oder nicht und ich entsprechend knipsen kann oder nicht; schaut derzeit aber nicht so aus. Wobei mir White auch nicht soooo sympathisch ist. Dafür bekomm ich wohl Brecel und Evans vor die Linse. Schaun mer ma.

Geschichte des Snookers find ich interessant, Snooker in Deutschland wär tricky da weniger Quellen und auch nicht so mein Intressengebiet (btw Snooker-Bundesliga fehlt auch völlig im Gegensatz zu 1. Bundesliga Pool - kommt beizeiten auf die ToDoList.) - aber schön das erstmal grundsätzlich Intresse da ist. tmv23^-Disk-Bew 18:18, 1. Aug. 2011 (CEST)

Bei Geschichte des Snookers ist die Quellenlage etwas verzwickt. Deutschsprachige Literatur dazu gibt es quasi nur von Herrn Kalb (siehe Amazon) und da bei dem Buch der Punkt Geschichte zuletzt genannt wird, nimmt er wahrscheinlich nicht viele Seiten ein (Vermutung). Selbst die englische Geschichts-Seite nennt teils dürftige Links, nicht funktionierende Links oder ein Buch, das selbst vom Titel her eher auf Regeln und Statistik eingeht. Wahrscheinlich würds also bei dem Thema lediglich auf eine Übersetzung des englischen Artikels herauslaufen. Oder kannst du noch (nach Mittwoch) bessere Quellen ausmachen (DNB schon grob durchsucht).

Snooker in Deutschland scheint mittlerweile auch mir nur wenig fruchtbar. Könnte man vielleicht tatsächlich mal anlegen in den nächsten Monaten, aber als SW-Kandidat taugt es wohl nicht.

Bei den Spielerartikeln war mir Jimmy White am sympathischten, weil er halt im Vergleich zu seiner Bedeutung für den Sport noch relativ kurz ist; man also für den SW am meisten Unterschied zum StatusQuo rauskitzeln könnte.

Deine genannten Spieler-Artikel sind ja schon relativ weit gediegen, oder gibts da zu einem der genannten noch Literatur, die zu einem größeren Artikelausbau führen könnten?

Wäre momentan für Jimmy White, aber wenn er dir nicht behagt, bin ich durchaus argumentativ umstimmbar ;) --BlueCücü 23:47, 1. Aug. 2011 (CEST)

kann deine Argumentation völlig nachvollziehen. Bliebe von meinen ursprünglichen Vorschlägen Snookerweltmeisterschaft was ja auch einen Hauch von Geschichte des Snookers hätte. Der Geschichtsteil; insbesondere der jüngeren Geschichte ist ja hier sehr knapp. Quasi "80er Davis 90er Hendry Higgins amtierend". Etwas überspitzt. Zudem kann man auf die Bedeutung als Medienevent eingehen inkl Einschaltquoten in UK, Deutschland, ggf. China. Der Preisgeldabschnitt gibt nur die aktuellen Daten her; hier könnt man auch was zur Entwicklung schreiben. Weiteres Plus: wir haben schon angemessen gute Bilder, was einer möglichen anschließenden Lesenswert oder gar Exzellenz-Kandidatur nicht abträglich wär. Zudem ist - denke ich zumindest - einer der meist geklickten Snookerartikel in WP, allen voran wenns wieder soweit ist im April/Mai. Das die Sieger atm so rabiat ausgelagert sind find ich auch etwas unschön. Könnte man mit Klappboxen zu jeder Epoche machen ähnlich wie das bei Fußballvereinsartikeln Praxis ist (z.B. Hamburger SV). tmv23^-Disk-Bew 00:33, 2. Aug. 2011 (CEST)

<offtopic>Draw für Brazilian Masters</offtopic> tmv23^-Disk-Bew 00:53, 2. Aug. 2011 (CEST)

Mit Snookerweltmeisterschaft könnte ich mich durchaus auch anfreunden. Zum Brazilian Masters komme ich wahrscheinlich erst in 2 Wochen. Werde die ersten beiden Wochen meines Urlaubs nur sporadisch mal reinschauen können, da ich momentan Besuch habe und nächste Woche steht dann eine kleine Reise an. Durchstarten ginge erst ab 15. August meinerseits. --BlueCücü 11:28, 3. Aug. 2011 (CEST)

gut dann würd ich sagen nehmen wir SnookerWM. Terminlich passt das doch auch super. Wettbewerbsbeginn ist der 1. September (vorher vorschreiben im BNR ist erlaubt, kannst du dann ja schon ab 15. August); und meine Bachelorarbeitsabgabe ist ebenso am 1. September. Den September hab ich dann frei; vorausgesetzt ich muss nichts nachschreiben aber sollte eig. klappen. tmv23^-Disk-Bew 15:09, 3. Aug. 2011 (CEST)

Okay, ist gebongt. Muss jetzt nur noch meinen PC wieder klarkriegen. Da mir der PC in den letzten Monaten irgendwie langsamer vorkam, habe ich all meine Daten auf ext. Festplatte gelegt und wollte PC neu aufsetzen. Doch nun nach Neuinstallation läuft er noch langsam als zuvor. Bekomme nichtmal mit dem vorinstallierten InternetExplorer Firefox runtergeladen. Zumindest unspektakuläre Nicht-Flash-Seiten wie wikipedia funktionieren noch ;) Hoffe mal ich krieg das bis Mitte August zum Laufen. Ansonsten investier ich - wie lange geplant - vielleicht wirklich mal in nen neuen PC/Laptop (dieser hat mittlerweile auch 6 Jahre aufm Buckel). Da müsste mein Sparkonto für den Pool/Snooker-HobbyKeller aber wiederum drunter leiden. Naja, mal gucken... --BlueCücü 20:28, 3. Aug. 2011 (CEST)

mal Defragmentierung gemacht? Manchmal liegts auch daran... Am Arbeitsspeicher hakts auch oft, keine Ahnung was du drin hast, notfalls komplett neu. In meinen Keller könnt man zwar bestimmt nen Pooltisch stellen aber dann kommt man danach nichtmehr durch... wohl supoptimal :D tmv23^-Disk-Bew 20:33, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hab das Betriebssystem ja komplett neu installiert. An der Defragmentierung kanns also nicht liegen. Schätze mal, dass ich nun ein unupgedatetes Betriebssystem und einen unupgedateten Browser benutze (bzw. benutzen muss, da beim Updaten immer abgebrochen wird) ist das Hauptproblem. Um 21 Uhr startet das automatische Windoof-Update. Vielleicht wirds dann besser, ansonsten muss ich wohl mal jemanden fragen, der sich damit auskennt. Noch zwei offofftopic-Anmerkungen nebenbei: 1.) Hoffe auch die heutige 2. Klausur verlief optimalst? 2.) Nach 2jähriger Abstinenz scheint sich Benutzer:Tobi125 wieder einfügen zu wollen (siehe hier). Vielleicht magst du ihn als "Billard-Portal-Chef" und Altem-Bekannten seiner Disk.-Seite ja mal auf die kürzlich erstellte Arbeitsliste aufmerksam machen, bevor es an die Feinarbeiten für den Bachelor geht. --BlueCücü 20:45, 3. Aug. 2011 (CEST)

P.S.:Hab mich da doch mal eingemischt und Tobi125 angesprochen. --BlueCücü 20:55, 3. Aug. 2011 (CEST)

optimalst gibts nicht, aber zumindest besser als befürchtet. Und gut so, immer ansprechen die arbeitswütigen Neulinge. und im Zweifel gilt sowieso: Die Wege des PCs sind unergründlich. Wegen Bachelor: Wenigst kann ich mir die Zeit jetzt einteilen (synonym für maximalst nach hintenverschieben ;) Gruß tmv23^-Disk-Bew 21:32, 3. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Tmv23/Testzone <- ich hab mir mal Gedanken über ne Gliederung gemacht; alles vorläufig selbstverständlich. Kannst ja beizeiten mal draufschauen und wenn dir noch was einfällt ergänzen/verbessern. tmv23^-Disk-Bew 11:00, 4. Aug. 2011 (CEST)

Filmklassiker Wachsfigurenkabinett

Betr: Stummfilm Wachsfigurenkabinett

Jakob Tiedtke spielt den Wesir, nicht Biensfeldt. Ich empfehle, den Film anzuschauen. Man kann immer belegte Fehlinformationen weitertragen, aber das sollte nicht das Ziel von Wikipedia sein. Gruß. -- Geraer 10:19, 11. Aug. 2011 (CEST)

Dann nächstes Mal einfach die Kommentarzeile benutzen, damit man weiß, woher du deine Infos beziehst. Und wenn du jetzt noch der filmportal-Homepage ihren Fehleintrag mitteilst, dann wärs Supersahne! --BlueCücü 18:16, 11. Aug. 2011 (CEST)

Box

Hab mal ein besseres Bild eingestellt. Grund meines Eintrags ist aber die Box selbst: Die Überschrift "aktuelle Turnierdaten" ist bei nicht mehr aktuellen Turnieren etwas unpassend. Man müsste das irgendwie in "Letzte Turnierdaten" wandeln können, aber in Vorlagen-Syntax hab ich keine guten Kenntnisse. tmv23^-Disk-Bew 19:41, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wahlweise könnte man eine alternative Infobox für ehemalige Snookerturniere entwerfen. Die Infobox sollte vielleicht sowieso auf die Portal-ToDo-Liste, da die Möglichkeit nicht gegeben ist einfach mal eine Information auszulassen, wenn sie irrelevant bzw. unbekannt ist. Plädiere fürs Verschieben auf die ToDo-Liste und sich dann erstmal auf den Schreibwettbewerb konzentrieren. Ab morgen wollt ich mal die Netz-Quellen durchforsten und mich dann nach und nach mal auf der Disk.-Seite deiner Benutzerseiten-Baustelle bemerkbar machen. Können ja dann mal einen groben Zeitplan aufstellen und vielleicht festlegen wer welche Themenbereiche vorranging ausarbeitet und dann immer zwischendurch gegenseitig querkorrekturlesen. Bin schon aufs Tohuwabohu gespannt ;) --BlueCücü 19:49, 14. Aug. 2011 (CEST)

klingt nach nem, plan wobei ich auch nicht alles andere vernachlässigen will nur für den sw. aber wo dus grad ansprischst ich hab hier: [4] [5] ein interessantes Turnier gefunden, das ich bisher selbst nicht kannte. Ich dachte Joe Davis hätte sein Queue nach WK II an den Nagel gehängt und dann liest man sowas... Sollte man auf jeden Fall in den Geschichtsteil einbauen als konkurrierendes Turnier, vor allem da der größte Spieler seiner Zeit dort gespielt hat (trotz Handicap) und nicht beim offiziellen Turnier. tmv23^-Disk-Bew 19:59, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja, werd wohl auch mal hier und da an anderen Baustellen werkeln. Ich werds trotzdem erstmal auf die ToDo-Liste setzen. Zum News-of-the-World-Turnier: Solch ein Handicap-Turnier wäre generell mal eine Überlegung wert für eine weitere Hearn-Neuerung zur neuen Saison. Vielleicht bekommt man 0,5 Punkte pro Weltranglistenplatzdifferenz als Handicap oder so ähnlich. Naja, wenn Platz 99 gegen 1 spielt wirds eng für die Nr. 1. Die genauen Regeln überlass ich dann doch Herrn Hearn ;) Aber morgen les ich mich dann mal quer durch die Webseiten (soviele sinds ja leider nicht) und dann schaun wir mal wo das Buch abbleibt. --BlueCücü 20:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

ich find das ist im heutigen Snooker nicht mehr machbar. Die Weltelite ist viel dichter zusammen und das Spiel offensiver. Zum Zeitplan: Bachelorarbeitsabgabe ist am 1. September bzw uU ein paar Tage früher, bis dahin bin ich noch nciht für viel zu gebrauchen; danach hab ich aber (von diesem ekelhaften Ding namens Real Life abgesehen) 24/7 Zeit. tmv23^-Disk-Bew 20:42, 14. Aug. 2011 (CEST)

[offtopic] filme

sachma... du bist doch auch im filmportal aktiv also setz ich ma voraus das du da ein wenig ahnung von hast und mir vlt n paar anregungen geben kannst. ich bin echt nicht der große filmexperte, aber hab im moment keine ahnung was ich mir mal ansehen könnte und dachte ich frag mal. vielleicht haste ja ein paar anregungen...

kurz zu meinem geschmack: superhelden-, spionage- und sonstiges hollywood-popcorn-brucewillis-yipiieyayyeahschweinebacke-kino ödet mich an; ich bin großer freund von stanley kubricks filmen (bloß da kenn ich halt inzwischen so gut wie alle), auch z.b. viele alte robert de niro usw. filme fand ich super auch wenn das alles eig nicht meine generation ist; genauso auch neuere wie matrix oder cube (jeweils nur den ersten teil) oder von tarentino (insbes. reservoir dogs und inglorious basterds; pulp fiction nicht ganz so). du merkst schon das sind jetzt alles nicht so die superduper independentstreifen, weil ich von filmen halt deutlich weniger ahnung hab als von musik oder snooker, aber wie gesagt: vlt haste ja n paar anregungen wie ich meinen horizont erweitern könnte - man kannja nicht den ganzen tag ba-arbeit schrieben ;) --tmv23^-Disk-Bew 23:42, 21. Aug. 2011 (CEST)

Heute Abend (22.8.) ist ein ganz heißer Tipp 20:15, Tele5. Kleiner Scherz ;) Aber falls du länger wach bleibst und doch ein wenig Lust auf Hollywood hast, dann ist vielleicht 23:15, NDR heute das richtige. Falls es eher ins Kino gehen soll, wäre dies (oft laut gelacht) momentan mein Tipp. In jüngerer Zeit gesehen und für gut befunden wurden außerdem: Adams Äpfel, Hochzeitspolka, Broken Flowers wenns (tragi)komödiantisch zugehen soll oder Equilibrium (Film) wenns auch ein wenig krawallig sein darf. Ist jetzt nur eine kleine Auswahl von Filmen, die ich in den letzten Wochen gesehen habe, da ich gleich los muss. Bin auch kein großer independent-Gucker, sondern gucke eigentlich alles querbeet. Früher als ich zu Schulzeiten noch mein eigenes Filmlexikon aus Fernsehzeitungsschnipseln laufend aktualisiert habe, konnte ich dir noch zu beinahe jedem (im TV laufenden Film) Schauspieler oder Regisseur vorbeten, aber die Ich-Kleb-mir-mein-eigenes-Lexikon-Passion ist mit dem Aufkommen des Internets dann doch irgendwann gewichen ;) Die "wahren Cineasten" findest du wahrscheinlich doch eher in der Redaktion des Filmportals. Ich würd mittlerweile jedenfalls jedes Snooker-Quali-Spiel einem Film vorziehen, denn den Film kann man ja aufzeichnen. --BlueCücü 07:20, 22. Aug. 2011 (CEST)

hm okay... Equilibrium kenn ich, fand ich okay aber nicht mehr. Die anderen wenn dann nur vom Namen; werd ich sicher mal reinschauen. Das mit dem Lexikon ist ne tolle Story... nu arbeitste halt an nem größeren Lexikon mit ^^ Länger wach bleibst ist btw gut... bin grad dabei ne Nacht durchzumachen um wieder in nen halbwegs normalen Rhythmus zu kommen (die letzten Tage wars oft 12 bis 4)... tmv23^-Disk-Bew 07:28, 22. Aug. 2011 (CEST)

Piept dein Browser eigentlich oder gibt irgendein anderes Signal, wenn sich eine Seite aus deiner Beobachtungsliste grad geändert hat? Scheint mir so, als wärst du manchmal garnicht wiki-aktiv, aber trotzdem dann beim Sichten von BlueFire, dem Korrekturlesen neuer Artikel (gestern Woollaston) oder eben hier jetzt grad superschnell auf dem neuesten Stand. Oder ist das nur Zufall und der Eindruck täuscht? Kenne persönlich den Update-Scanner von Firefox, der einen daraufhinweist, sobald Seiten aktualisiert wurden. Den lass ich aber nur noch für bestimmte nicht-Wikiseiten und auch nur alle paar Tage laufen, da ich den Eindruck hatte, dass er meinen PC durch das ständige Arbeiten im Hintergrund irgendwie langsamer gemacht hatte. --BlueCücü 07:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

nein ich klick alle 15-30 min auf F5 meiner beobachtungsleiste... wenns nichts neues gibt, mach ich weiter mit bachelorarbeit oder was ich halt gerade mache und wenn doch les ichs mr durch und antworte/sichte ggf. tmv23^-Disk-Bew 07:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Das Oscar-Bapperl ist weg

Hallo BlueCücü, ich wollte dir nur Bescheid geben, dass das Oscar-Bapperl vom Oscar-Bläuungs-Wettbewerb 2010/2011 nicht mehr da ist :-( Wurde das Bild gelöscht? War es doch „zu scharf“ für die Wikipedia? Es wäre schön, wenn das irgendwie zu reparieren ginge, weil ich den kleinen Kerl schon ein bisschen auf meiner Disk vermisse. Liebe Grüße, --SeptemberWoman 16:43, 28. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Konnte das Bild auf die Schnelle auch nicht finden. Habe jetzt vorerst ein anderes in die Vorlage eingebunden. Vielleicht bekomme ich ja noch heraus, was aus dem anderen Bild geworden ist. --BlueCücü 11:00, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ah ok, danke. So sieht es schon mal nicht mehr ganz so leer aus. --SeptemberWoman 14:06, 30. Aug. 2011 (CEST)

PHC

Die beiden älteren Damen sind mir tatsächlich auch aufgefallen, obwohl ich selten am Fernsehtisch war. Aber Ronnie hat definitiv mehr Applaus bekommen ;-) Ich muss aber auch dir mal ein ganz großes Kompliment machen. Seit ich den einen Vorrundentag aktualisiert habe, weiß ich erst, was das für eine Heidenarbeit ist. Also vielen Dank für die viele Arbeit, die du in die Turnierartikel steckst. Das ist eine wichtige Dokumentation und eine interessante Erinnerung, wenn man das Turnier gesehen hat. Gruß Harro 00:54, 31. Aug. 2011 (CEST)

Bin jetzt etwas verwirrt. Du hast Selby mit Hinweis hierauf zur Nummer eins erklärt. Da steht aber Provisional Seedings und nicht Rankings drüber, was auch immer den Unterschied ausmacht. Die Provisional World Rankings derselben Quelle hatte ich hergenommen. Und das passt auch zu den World Rankings After PTC 3 von der offiziellen Worldsnooker-Seite. Ich steige nicht so ohne weiteres dahinter, wie die unterschiedlichen Punkte zustande kommen. Kannst du sagen, was da Sache ist? Gruß Harro 01:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

beim einen sind die Punkte vom Anfang der Saison von vor zwei Jahren noch mit drin, beim anderen sind sie schon rausgerechnet, daher der Unterschied. tmv23^-Disk-Bew 02:02, 31. Aug. 2011 (CEST)

Schaue mir meist erstgenannte Provisional Seedings an, da sie aussagekräftiger sind. (Hier ist sie nochmal etwas übersichtlicher inkl. Erläuterung.) Am ersten Cut-off-Point müssten sich die beiden Rankings wieder gleichen. "Offizieller" sind wohl die "Provisional Rankings", die auch manchmal bei Eurosport eingeblendet oder von Herrn Kalb erwähnt werden. Hat es eigentlich einen Grund, warum worldsnooker nicht gleich die Punkte für die beiden 09/10-Turniere rausrechnet (tmv23?) ? Also "offiziell" hast du recht und Selby ist nur die Nr. 2, aber gleichzeitig auch die "wahre Nr. 1". Für zukünftige provisional-Aussagen in Turnierartikeln müssten wir uns nur einigen, worauf wir uns beziehen. "Offizieller" sind die Rankings, aussagekräftiger die Seedings. Werden die Änderungen dieser Rankings nach jedem Turnier eigentlich auf irgendeiner der Statistikseiten dauerhaft dokumentiert? Falls nein, sind provisional-Aussagen im Nachhinein (also beispielsweise nach 2 Jahren) garnicht mehr nachprüfbar, sofern man nicht mit Zettel und Stift selbst nachrechnet. --BlueCücü 07:23, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte mich gewundert, wie bei den Seedings die Turniere bestimmt werden, die 2009 herausfallen. Bei den Provisional Seedings fällt also alles bis (zum nachträglich festgelegten) CoP1 2009 heraus. Das ist zwar gut, weil man nur Shanghai Masters und PTC5/6 draufrechnen muss, um CoP1 2011 zu erhalten. Dafür sind sie insofern unfair, als die Spieler ihre SM-Erfolge 2009 bereits abgezogen bekommen, ohne die Gelegenheit zu haben sie zu verteidigen. Ich würde deshalb auch nicht sagen, Selby ist rechnerisch die Nummer eins (dafür war er 2009 "zu schlecht"), sondern er ist auf dem Weg dahin (wenn Williams seine Punkte verteidigt, muss er selbst erst einmal besser abschneiden als vor zwei Jahren). Die Seedings sind eigentlich nicht der aktuelle Ist-Stand, sondern eine Prognose für den nächsten CoP. Das relativiert das mit der "wahren Nr. 1".

Bliebe die Frage, ob das beim Provisional Ranking berücksichtigt wird, das heißt, ob nach Abschluss der SM 2011 die Punkte der SM 2009 abgezogen werden. Dann wäre das die tatsächliche Leistung der Turniere der letzten beiden Jahre. Das gibt den eigentlichen Ist-Stand wieder, vernachlässigt aber die Tendenz für den nächsten CoP.

So bewerte ich zumindest die beiden Berechnungen. Also haben beide eine gewisse Berechtigung. Vielleicht sollte man es bei solchen Abweichungen einfach vermeiden, eine der beiden vorläufigen Berechnungen konkret zu erwähnen und es so formulieren, dass Selby auf dem Weg zur nächsten (offiziellen) Nummer eins ist? Andernfalls sticht in der WP der Ober den Unter, also müsste man wohl rein formal sagen, das offizielle Worldsnooker hat per Autorität recht. Gruß Harro 13:09, 31. Aug. 2011 (CEST)

Denke schon, dass man die "Provisional Rankings" erwähnen dürfen sollte. Schließlich verkündet worldsnooker bei Turnier-Nachberichten auch oft, dass z.B. Bingham nun 12. ist. Bei der Formulierung, "...dass Selby auf dem Weg zur nächsten (offiziellen) Nummer eins ist", habe ich die Befürchtung, dass dies für manche Zeitgenossen ein zu unenzyklopädischer Stil sein könnte, sofern kein Einzelnachweis vorhanden ist. Man sollte also vielleicht einfach nur klarstellen worauf man sich bezieht (Rankings/Seedings) und zur Sicherheit einen Einzelnachweis auf die jeweilige worldsnooker-PDF-Datei setzen bzw. bei nicht-statischen Weblinks dieses Tool benutzen. Hier hat es Benutzer Armbrust ja schon mal angewandt. Und es scheint zu funktionieren. Falls jemand die Muße hat "Provisional Rankings" und "- Seedings" nach jedem Turnier auf diese Art zu konservieren, wäre alles kein Problem ;) Oder gibts eine Snooker-Website, die dies bereits macht? Habe jedenfalls den Eindruck, dass jede Menge (zugegeben nur für Fans oder Statistik-Freaks) interessante Snooker-Daten wie Century-Listen oder "Proviosional"-Rankings/Seedings immer kurz nach den Turnieren im Orkus verschwinden. Bei den Century-Listen zu einigen vergangenen Turnieren kann man sich manchmal z.B. nur auf en-wp beziehen und dies sonst nirgends nachprüfen. Irgendwie bin ich jetzt vom Thema abgekommen ;) Werde meine Selby-Angabe im PHC-Artikel dann mal wieder geradebiegen. --BlueCücü 08:03, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wollte jetzt auch keine Verwendung ausschließen, habe nur mal - auch für mich selbst - die Listen auseinanderdividiert. Das ist das eigentliche Problem. Wie das bei Statistiken so ist, sucht sich jeder die raus, die ihm am besten passt (hier z.B. Selby- oder Williams-Fans). Im Endeffekt sollte es aber für den Leser objektiv und nachvollziehbar sein und so versteckt wie die Listendefinitionen sind, muss man aufpassen, wie man das mit der vorläufigen Nummer-eins-Position formuliert. Und das war problematisch. Aber da sind wir uns ja wohl einig geworden.

Mit der Quellenarchivierung, das nehme ich nicht so ernst. Im Grunde genommen ist die Wikipedia ja selbst so ein Datenarchiv. Die Originalquelle ist das Turnier und alle anderen schreiben ab. Die WP ist zwar nachträglich änderbar, aber alles ist in der Versionsgeschichte mit Zeitstempel archiviert. Das Problem ist eher, dass eigentlich alles bei der Einstellung gegengelesen werden müsste (Vier-Augen-Prinzip). Zum Glück funktioniert das in der WP über die Verlässlichkeit der Autoren auch so gut. Ich unterscheide auch die Art der Informationen. Fehler in der Statistik gibt es immer wieder, das ist nicht so schlimm. Meine Turnierberichte sind eh enzyklopädisch grenzwertig, das geht eher in Richtung Reportage, so muss man es dann auch nehmen. Problematischer sind schwerwiegendere biografische Aussagen. Aktuell bin ich bei Stephen Lee (von wegen schwerwiegend ;-) auf einen toten Eurosport-Link gestoßen und habe noch keinen adäquaten Ersatz gefunden. Da geht es um seine zwischenzeitliche Verhaftung und da wäre eine permanente Quelle wirklich wichtig. Und wenn man da nicht Prioritäten setzt und wirklich alles haarklein, permanent belegen will, dann kann man sich heillos verzetteln. -- HvW 11:49, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wie geht es weiter?

In letzter Zeit haben wir ja alles größere auf nach den SW verlegt. Und das ist ja jetzt. Daher hab ich mir auf der Portal-Arbeitsliste mal etwas strukturiert und gesammelt. Beteiligung an Diskussion / anschließender Abarbeitung natürlich erwünscht ;) tmv23^-Disk-Bew 04:43, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hab schonmal drüber geschaut. Weiß garnicht, wo ich anfangen soll :) Werde morgen früh nochmal etwas genauer schauen und mal gucken was ich in Angriff nehmen werde. Bis denn dann. --BlueCücü 22:37, 3. Okt. 2011 (CEST)

Hatte ursprünglich angedacht mit den ehemaligen Turnieren fortzufahren (also World Masters usw.) und mich dann um den ein oder anderen nicht vorhandenen Spielerartikel zu kümmern. Ich schätze mal, dass ich wild durch die Prioritätenliste hin und her springen werde. Allerdings ziehe ich in 1,5 Wochen um und bin dann erstmal ohne heimischen Internetzugang (ja, ich weiß: rechtzeitig ummelden!). Also keine Sorge falls ich einige Zeit nichts von mir hören lasse. Hin und wieder werde ich schon vorbeischauen. Aber wann ich wieder am (neuen) heimischen Schreibtisch mit der nötigen Ruhe online gehen kann, das weiß leider nur mein Internetdienstanbieter. --BlueCücü 08:47, 5. Okt. 2011 (CEST)

alles klar; wünsche dir nen möglichst stressfreien Umzug. tmv23^-Disk-Bew 14:22, 5. Okt. 2011 (CEST)

Bitte um kleine Zusammenarbeit

Habe soeben den Artikel Václav (Film) geschrieben und suche nun jemanden, der die Sprache korrigiert (ich spreche ja Italienisch)... Na, du hattest diesen Titel auf einer Seite aufgelistet (der Film ist eben gestern im Fernsehen ausgestrahlt worden), darum frage ich nun ausgerechnet dich, ob du das machen könntest, das wäre keine lange Arbeit sein.... ciao, --LucaLuca 02:45, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, ich werde demnächst mal drüberschauen und gucken ob es was zu verbessern gibt. Dein Deutsch scheint aber sehr gut zu sein. Ich schätze also, dass es nur wenig zu korrigieren gibt. --BlueCücü 18:41, 8. Okt. 2011 (CEST)

Habe den Artikel sprachlich und formell etwas überarbeitet. Inhaltlich kann ich leider nichts beisteuern, da ich ihn nicht gesehen habe. Grüße, --BlueCücü 15:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

Vielen vielen Dank! :-) --LucaLuca 20:52, 9. Okt. 2011 (CEST)

Sortierung

Hallo, ich wollte nur ganz kurz wissen, wieso man offensichtlich sowas einfügen muss: {{SORTIERUNG:Kopf Hoch Johannes}}. Vielleicht kannst du mir einfach einen Link geben, dann kann ich mir das in ruhe durchlesen! :-) ----Franz ^Gästebuch 21:54, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Franz. Der Sortierschlüssel legt die Sortierreihenfolge innerhalb der Kategorien fest. Dieser ist dann nötig, wenn in einem Lemma - wie z.B. in diesem Fall - Satzzeichen oder kleingeschriebene Wörter vorkommen. Näheres zu den Sortierichtlinien findest du auf Hilfe:Kategorien. Bein Unklarheiten einfach nochmal hier nachhaken. Grüße, --BlueCücü 10:41, 9. Okt. 2011 (CEST)

VIELEN DANK! Die Beispiele waren hilfreich. ----Franz ^Gästebuch 00:56, 11. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Bilderangebote

Hallo BlueCüCü, vielen Dank für dein Angebot bezüglich Dänemark. Artikel, die in dieser Gegend ein Bild vertragen könnten, findest du hier. Weitere dänische Bilderwüsche werden zudem auf Portal:Dänemark/Überarbeitungswürdige Artikel gelistet, falls jemand irgendwo die Vorlage:Bilderwunsch verlinkt. Falls die Tools noch Fragen offen lassen, melde dich ruhig :) Gruß und vielen Dank, --Flominator 14:52, 23. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werd mal drüberschauen und beim nächsten "Grenzgang" dann mal ein paar Fotos machen. --BlueCücü 07:29, 24. Aug. 2011 (CEST)

Update: Es gibt nun Portal:Dänemark/Bilderwünsche, wo auch eine Karte verlinkt ist. Gruß, --Flominator 10:40, 9. Nov. 2011 (CET)

Snooker-Platzierungstabellen

Benutzer:Tmv23/Testzone hab hier mal ein paar Prototypen für eine Übersichtsbox für alle Spieler entworfen. Bin noch nicht ganz zufrieden mit einigen Details aber wollt mal ganz allgemein nach Feedback fragen. Gruß tmv23^-Disk-Bew 22:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

(Zweite Signatur, damit mal archiviert wird) --BlueCücü 15:51, 21. Nov. 2011 (CET)

Pygmalion

Hi BlueCücü

Mit Deiner Änderung an der Begriffserklärung zu Pygmalion_(Begriffsklärung) liegst Du meiner Meinung nach nicht optimal.

Der deutsche Film hat, so weit ich das sehen kann, das Stichwort NICHT im Titel. Er heißt einfach nur "Der Roman eines Blumenmädchens". Auch, wenn das englische Original des Filmes (ist dann im eigentlichen Artikel auch verlinkt) tatsächlich "Pygmalion" heißt. (Dort oben unter "Pygmalion bezeichnet..." könnte also das englische Original des Films aufgeführt werden.)

Die Seite Pygmalion: Der Roman eines Blumenmädchens ist in meinen Augen nur in der Welt, damit die automatischen Suchvorschläge bei "Pygmalion" auch den Film zeigen.

Das Stichwort (alleine) bezeichnet den Pygmalion-Mythos, die Figur und gleichnamige künstlerische Werke, aber nicht einen psychologischen Effekt. Deshalb war die Verlinkung unter "siehe auch" meiner Meinung nach besser. Obwohl man dieser Stelle sicherlich auch anderer Meinung sein kann.

Ohne den ohnehin schon vorhandenen siehe auch-Abschnitt würde ich wegen des Effektes keinen eigenen Abschnitt aufmachen. Aber da wir in dieser Begriffserklärung (wegen My Fair Lady) sinnvollerweise einen "siehe auch"-Abschnitt haben, wären auch dieser Link wohl doch besser dort angesiedelt.

Liebe Grüße --Pyrometer 12:26, 18. Nov. 2011 (CET)

Überzeugt. Habs geändert. Grüße, --BlueCücü 17:22, 18. Nov. 2011 (CET)

Schnuckel-WM

Moin. Ich habe jetzt ein paar Anmerkungen auf der Artikeldisku hinterlassen. Viel Spaß mit dem Abarbeiten und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 6. Nov. 2011 (CET)

scheinst ja endlich wieder da zu sein, hoffe dein Umzug lief unproblematisch. Ich würde vorschlagen wir versuchen noch die Hinweise von WWwurm umzusetzen (ich hab schon etwas angefangen aber z.T. gehts ihm auch um die ältere Geschichte wo du bessere Literatur hast) um dann die Auszeichnungskanidatur zu starten. Gruß tmv23^-Disk-Bew 14:09, 21. Nov. 2011 (CET)

Steht schon auf meiner ToDo-Liste. Wurde allerdings von meinem Telefon-/Internetanbieter nochmal um ein paar Wochen auf den 6.12. vertröstet (wenigstens wollen sie mir meine Handykosten erstatten). Hätte mir mal nen Surfstick für einen Monat zulegen sollen. Aber kann ja keiner ahnen, dass die bei *pieps* unfähig sind. Bin bis dahin nach wie vor nur kurz mal in den Arbeitspausen oder wie jetzt bei der Verwandtschaft online. Aber ich kann zumindest die Bücher schonmal bezüglich des BACC-Spieler-Zwists durchschauen. Der Umzug verlief weitestgehend glatt. Bis eben auf die Sache mit dem Internet/Telefon. Das einzige was noch fehlt, aber wohl auch Anfang Dezember kommt ist ein kleienr Billardtisch (Pool). Auch wenn der Platz nur für nen 7Fuß-Tisch gereicht hat, werd ich ordentlich trainieren. Snookertisch in Originalgröße gibts dann vielleicht mal in zehn Jahren, wenn der Sparstrumpf ordentlich gefüllt ist. Ab morgen hoffe ich dann, dass sich zufällig genau die Spieler in der German-Masters-Qualifikation durchsetzen, die noch kein Wiki-Foto besitzen. Damit du und ggf. Harro dann Anfang Februar was zum Fotografieren haben. --BlueCücü 15:49, 21. Nov. 2011 (CET)

eigener tisch? *neid* - ich bin btw beim german masters wie letztes jahr erst ab samstag also viertelfinale da. tmv23^-Disk-Bew 17:11, 21. Nov. 2011 (CET)

Gibts denn noch Karten? Muss demnächst Urlaub fürs kommende Jahr einreichen. Vielleicht komm ich auch. Mal schauen...--BlueCücü 17:14, 21. Nov. 2011 (CET)

bin ich spontan überfragt, guckst du am besten auf den gängigen ticketverkaufsseiten. tmv23^-Disk-Bew 17:46, 21. Nov. 2011 (CET)

Wird morgen mal gemacht. Für heute ist erstmal wieder Schicht. Bis denn dann. --BlueCücü 18:03, 21. Nov. 2011 (CET)

Wie gehts deinem INternet so? ;) Der WM-Artikel wünscht sich noch nen Feinschliff und dann ne Kandidatur^^ tmv23^-Disk-Bew 23:03, 10. Dez. 2011 (CET)

Mittlerweile läufts wieder, wie du sicher bemerkt hast. Muss aber erstmal wieder langsam warm laufen :) Ich schau demnächst mal, was ich zu Wwwurms Kritikpunkten beisteuern kann. Für heute ist erstmal Schluss. Muss morgen früh hoch. Nebenbei: Du musst auch überall deinen Senf abgeben, oder? ;) Gute Nacht und morgen ein spannendes Finale. --BlueCücü 23:06, 10. Dez. 2011 (CET)

ah klasse, ich bin derzeit auf "heimatausflug" und hab daher auch wenig zeit fürs wiki. war btw auch ganz überrascht da aufzutauchen. ich hab mit vor ein paar monaten mal ein twitterkonto angelegt um stets auf dem laufenden zu sein was snooker betrifft (pro snooker blog / maximum sbooker / wpbsa und dave hendon und noch n bissl anderer kram der mich so interessiert. der typ von psb hatte nach meinungen gefragt und ich hatte was geschrieben, war dann wie gesagt selber etwas überrascht dass ich zitiert werd ^^ tmv23^-Disk-Bew 00:33, 11. Dez. 2011 (CET)

Wirst noch zum Meinungsbildner :) So auf gehts, die Spieler laufen ein. Ich werd mal Allen die Daumen halten. Der hat sich mal nen Titel verdient und Trump wird in den nächsten Jahren sicher noch genug Titel abgreifen. --BlueCücü 15:24, 11. Dez. 2011 (CET)

Unscharfes Bild von Judd Trump

Hallo, ich kann deinen Revert nicht verstehen. Ein unscharfes Bild ist immer noch besser als keins. Außerdem ist es nicht so unscharf, dass man überhaupt nichts mehr von Mr. Trump erkennen würde. --Redrobsche 16:49, 15. Dez. 2011 (CET)

Also ich finde es nicht passend. Lieber kein Bild, als ein völlig unscharfes. Kannst ja vielleicht auf der Judd-Trump-Diskussionsseite (oder bei Portal:Billard) nochmal nach weiteren Meinungen fragen. --BlueCücü 18:57, 15. Dez. 2011 (CET)

[sinnvolle überschrift hier einsetzen]

Moinsen, ich hab zwei klitzeklitzekleine Bitten: 1. versuch mal bitte auch drauf zu achten das wir am Anfang eines Monats einen neuen Artikel des Tages im Portal einsetzen. Habs jetzt zum wiederholten male schlicht vergessen. 2. ich hab auf der Portaldisk mal das Thema mit dem Abschnitt "Erfolge" angesprochen. Konkreter Anlass ist, dass ich dieses Wochenende im Rahmen des WP:Artikelmarathons eine Reihe Spielerstubs schreiben wollte und das es für die dann gleich wenigstens halbwegs einheitlich ist. Gruß tmv23^-Disk-Bew 13:52, 12. Dez. 2011 (CET)

Werd morgen Nachmittag mal reinschauen. In meiner Werkstatt Numero Zwo wartet übrigen der importierte Len Ganley Artikel und zwei Weblinks auf ihre Übersetzung/Einarbeitung. Falls du das für den Artikelmarathon gebrauchen kannst, dann darfste gern loswüten oder das in deinen BNR weiterverschieben. Ich komm wohl nicht so schnell dazu. --BlueCücü 22:32, 12. Dez. 2011 (CET)

Meinung dazu? Soll ich weitermachen oder macht das nur begrenzt Sinn? tmv23^-Disk-Bew 19:15, 16. Dez. 2011 (CET)

Hübsche Statistikseite. Kannte ich noch garnicht. Wenn die zuverlässig sind, dann nur zu. Chris Turner kann ja leider (†) nicht mehr aktualisieren, wie man auch schon an deinem Vafaei-Artikel-Ref erkennen konnte. Da musste ich mir die Aussage dass er der jüngste Gewinner ist erst aus seinem Geburtsdatum und dem Alter des von Turner genannten Mannes zusammenrechnen. --BlueCücü 19:20, 16. Dez. 2011 (CET)

das mit Vafaei war aus en.wp abgeschrieben to be honest ^^ die seite ist relativ neu (bzw ich kenn sie seit ca 3-4 monaten) bloß die ganzen alten turneire werden halt erst mit der zeit eingepflegt, daher stimmen die daten dafür nicht. für die jungen kann man das hingegen gut nutzen; wie gesagt bis 2003 isses komplett wenn man [6] glauben schenken darf. en.wp nutzt die seite auch schon seit längerem als referenz. tmv23^-Disk-Bew 20:10, 16. Dez. 2011 (CET)

Dann kann man die Seite ja schonmal für alle jüngeren Ab-2003-Profis zitieren. Und dann mal schauen wie fleißig die sind im Nachtragen der älteren Daten. Viel Erfolg übrigens weiterhin beim Marathon-Lauf. Werd nach und nach immer ein wenig hinterherputzen, was die lieben Flüchtigkeitsfehler angeht :) --BlueCücü 20:24, 16. Dez. 2011 (CET)

fein. ich mach jetzt aber erstmal ne kleine auszeit. in 1-2 stunden mach ich ggf weiter. tmv23^-Disk-Bew 20:26, 16. Dez. 2011 (CET)

for your information. im neuen jahr würd ich dann gern mit der auszeichnungskandidatur beginnen; bin jetzt über die feiertage mal hier und mal da und hab entsprechend wenig muße dafür. ausser du hast noch was, das unbedingt verbessert/korrigiert/erweitert werden müsste. tmv23^-Disk-Bew 03:23, 22. Dez. 2011 (CET)

Okay. Ziel sollte es sein den Artikel am 7. Mai (finaler Finaltag der WM) auf die Hauptseite zu bringen. Schaffen wir das? Das Prozedere ist mir nur grob bekannt. Zwischen den Tagen bin ich wohl auch eher mit dem Feinschliff an dieser Stelle beschäftigt. Hab seit Anfang der Woche übrigens jetzt meinen ersten eigenen Pooltisch. Nur ein kleiner 6,5-Fuß-Tisch minderer Qualität (Holzplatte, wenig griffiges Tuch). Aber zum Rumdaddeln reichts. Der zieht natürlich auch etwas Wiki-Zeit ab. Mal schauen... --BlueCücü 08:21, 22. Dez. 2011 (CET)

1. yo wir schaffen das - um auf der hauptseite aufzutauchen muss ein artikel lesenswert oder exzellent sein - zumindest ersteres sollte der artikel locker schaffen; nen exzellenten hab ich bisher auch noch nicht zustande gebracht, aber der hier hat denk ich auch das zeug dazu. die auszeichungskandidatur dauert wenn ich mich nicht täusche 2 wochen. || 2. joa mach deine filme, ich mach auch ab und an meine musik zwischendurch - das is nur gerecht. || 3. sehr nett. dass da die wikizeit leidet glaub ich gern ^^ tmv23^-Disk-Bew 08:53, 22. Dez. 2011 (CET)

es hat begonnen. tmv23^-Disk-Bew 20:08, 1. Jan. 2012 (CET)

Preiswahl

Moin BlueCücü, herzlichen Glückwunsch zum neunten Platz in der SW-Gesamtwertung. Ich reiche dir jetzt den Staffelstab weiter: Zusammen mit deinem Co-Autor Tmv23 kannst du dir jeweils einen Preis aussuchen. In welcher Reihenfolge ihr verfahrt, klärt am besten untereinander ab. Anschließend wäre es super, wenn ihr den nächstplatzierten Autor benachrichtigt. Beste Grüße --Florean Fortescue 11:41, 2. Nov. 2011 (CET)

Ausgewählt und schon längst zugeschickt bekommen. Hat seinen Platz im Bücherregal zwischen Fried und Frisch gefunden. --BlueCücü (Diskussion) 22:35, 23. Aug. 2012 (CEST)

Bescherung!

Hallo BlueCücü, endlich ist es soweit! Der von dir gewünschte Artikel Santa Claus mit Muckis ist nun fertig und im Artikelnamensraum. Viel Freude damit und noch ein frohes Weihnachtsfest, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 19:47, 24. Dez. 2011 (CET)

Gesehen und für ausgezeichnet befunden. --BlueCücü (Diskussion) 22:33, 23. Aug. 2012 (CEST)

Anonym

Suche