Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2012/III

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bellen

Hallo! Auf solche Fragen reagieren lohnt nicht, da will nur jemand (seit Ewigkeiten, ich frag mich immer, ob die keine anderen Hobbies haben) Benutzer:Seewolf ärgern. --Eike (Diskussion) 10:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nun ja, das nächste mal reverte ich auch.--Bobo11 (Diskussion) 18:27, 6. Jul. 2012 (CEST)

Änderung in Eisenbahnunfall_von_Saint-Michel-de-Maurienne

Beachte doch bitte meinen Kommentar. Danke!--Lion1991 (Diskussion) 00:01, 22. Jul. 2012 (CEST)

Der gehört dort nicht hin! Für so etwas gibt es Diskusionseiten. --Bobo11 (Diskussion) 00:03, 22. Jul. 2012 (CEST)
Solltest du den Artikel noch einmal zerschiessen setzt es eine VM! --Bobo11 (Diskussion) 00:05, 22. Jul. 2012 (CEST)
Dann entfern die Fehler ansonsten ist er gleich wieder weg --Lion1991 (Diskussion) 00:21, 22. Jul. 2012 (CEST)
Wenn hier gleich was weg ist, dann bist du es! Denn dein Tonfall und auch deine Arbeitsweise ist NICHT erwünscht. --Bobo11 (Diskussion) 00:30, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Bobo11/Seelinie (Bahnstrecke)

Grüezi Bobo11, der Artikel ist jetzt da. Jón ... 00:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

THX Bobo11 (Diskussion) 00:40, 30. Jul. 2012 (CEST)

Löschung von Unfall Luzern aus Unfalliste

Lies mal was in Integra-Signum steht. Bellinzona war zwar der Auslösser zur Erforschung einer Haltesystems. Aber der Unfall von Luzern war der jenige, der dafür verantwortlich ist, dass es in der Schweiz Integra-Signum wurde. Man hat schlicht weg das System genommen, wo genügend weit entwickelt war und die Anforderungen erfüllte. Weil nach Luzern musste es schnell gehen. --Bobo11 (Diskussion) 21:35, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wäre es dann nicht angemessen, den Unfall mit einem eigenen Hauptartikel zu versehen und entsprechend zu verlinken? Im Moment steht der Text ohne jeden Nachweis da. Das ist für Wikipedia zu wenig. Könntest Du einen solchen Artikel verfassen? Die Info war auch nicht weg, sondern in der Diskussion "geparkt". -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:40, 1. Aug. 2012 (CEST)
Ne, das mit Artikel über Unfall wird akteull nichts. Über den Unfall hab ich zu Hause so gut wie nichts rumliegen. Jedenfalls nicht wirklich mehr, als das was eigentlich schon jetzt in den beiden Artikel (Liste und Signum-Integra) steht. Und damit schreibst du keinen brauchbaren Unfallartikel. --Bobo11 (Diskussion) 22:29, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Zürich#Vorprogramm_zum_Stamtisch_22.9.2012

Wahrscheinlich brauchst du dazu aber kein Tele, die Räume im alten Bunker sind nicht riesig. :-) Gruss aus Horgen --Horgner (Diskussion) 14:18, 23. Aug. 2012 (CEST)

Sicher brauch ich da mein Tele. Gut es liegt daran, dass es ein Makrotele ist, sprich ich auch aus 1 Meter noch sehr gut Details aufnehmen kann (Umgerechnet auf KB 600mm).--Bobo11 (Diskussion) 20:22, 23. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Bobo11/Seelinie (Bahnstrecke)

... ist da :-). Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 12:19, 29. Aug. 2012 (CEST)

Tram (Zeitschrift)

Wärst du bereit den Artikel etwas zu verbessern? Ich würde den LA zurückziehen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:25, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du LAZ machst, kann ich es versuchen. Aber so wie er jetzt ist hat in erster Linie ein POV und Werbung Problem, kurz um QS ist sowieso angebracht. Z.B. Abonnementsbeiträge usw. gehören sicher nicht in den Artikel. Bei solchen Punkten kannst auch du Hand anlegen, ansonsten einfach mal deine Kritikpunkte auf Diskusionsseite schreiben. Mal schauen welche sich einfach erledigen lassen. Einige andere, wie belegbare Aussenwahrnehmungen, werden schon schwerer. --Bobo11 (Diskussion) 19:17, 24. Sep. 2012 (CEST)
Naja, der Artikelautor scheint mit dem Verleger irgendein Problem zu haben, einiges davon findet sich in einer älteren Artikelversion, anderes an anderer Stelle hier im Wiki. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:21, 24. Sep. 2012 (CEST)
Die beiden Benutzer En./It./Fr./De.limousin und Monbijou brilieren sich nicht gerade durch NPOV Schreibstil. Und halten nicht viel von Quellenarbeit jedenfalls dann nicht, wenn die nicht ihre Meinung vertritt. Und verteitigen ihre Meinung gern per EW. Siehe das Themumfeld Museumsbahn Blonay–Chamby und Tramverein Bern. Kurzum da stammt der grösste Teil von Personen die noch nicht wirklich begriffen haben, dass wir versuchen eine "neutrale" Enzyklopädie, und kein Fan-Heft zu schreiben. --Bobo11 (Diskussion) 19:36, 24. Sep. 2012 (CEST)

„Eisenbahn Amateur“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

QSicon in Arbeit.svg

Hallo Bobo11! Der Artikel „Eisenbahn Amateur“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx sprich! 14:36, 25. Sep. 2012 (CEST)

Enter-Bilder

Hallo Bobo11; die Bilder Datei:Museum-Enter-6094688.JPG und Datei:Museum-Enter-6094689.JPG sind fast identisch, braucht es die wirklich beide auf Commons? Wenn ja, warum? Wenn nein, welches sollte man eher löschen? :-) Das gilt auch für Datei:Museum-Enter-6094738.JPG und Datei:Museum-Enter-6094739.JPG. Gestumblindi 21:41, 29. Sep. 2012 (CEST)

Auch wenn es fast die gleiche Bilder sind, der Schärfemesspunkt ist nicht der selbe (gut fällt bei dem Objektiv jetzt nicht wirklich ins Gewicht). Es sind zwei korrekt lizenzierte Bilder! Es ist keine Dupplete, der Bildausschnitt ist auch nicht der selbe. Ich rate dir da die Finger vom Löschknopf zu halten. Denn wenn du auch nur ein solches Bild von mir zum löschen vorschlägst, wirst du sehr viel Ärger kriegen, das garantiere ich dir schon jetzt. --Bobo11 (Diskussion) 21:49, 29. Sep. 2012 (CEST)
Na, na, nicht gleich so schroff :-) - ich habe ja extra nachgefragt. Du hast mir nun erklärt, warum es da jeweils zwei Bilder gibt, und das ist für mich in Ordnung. Ich würde mich nun auch gegen eine Löschung aussprechen, sollte jemand auf den Gedanken kommen, denn "der Schärfemesspunkt ist nicht der selbe" ist ein Argument, das man gelten lassen kann. Gestumblindi 22:02, 29. Sep. 2012 (CEST)
Sorri, aber da versteh ich keinen Spass. Das ist meine Arbeit, die ich zur Verfügung stelle. Wieso soll ich nicht beide Bilder hoch laden, wenn beide gut herausgekommen sind? --Bobo11 (Diskussion) 22:03, 29. Sep. 2012 (CEST)
Identische oder fast identische Bilder werden auf Commons eben manchmal gelöscht, ist etwas übersichtlicher und spart langfristig gesehen Wartungsaufwand. Persönlich würde ich, wenn ich zwei gute Fotos vom gleichen Motiv gemacht habe, die sich nur minimal unterscheiden, nur eines davon hochladen, weil man von der Auswahl zwischen den beiden nicht wirklich grossartig profitieren könnte. Auch bei deinen oben erwähnten Fotos könnte ich mich jetzt nicht wirklich entscheiden, welches ich z.B. für die Illustration von CBM-8000-Serie nehmen sollte, sie sind ja eben beide gut. Da fällt mir auf: Der Artikel kann dein Foto wirklich gebrauchen, denn in der Einleitung ist als "Notbehelf" ein Gerät aus der CBM-4000-Serie abgebildet. Welches der beiden Fotos würdest du dafür nehmen? Gestumblindi 22:12, 29. Sep. 2012 (CEST)
Prizipell müsst man den Computer eh Freistellen, um ein exzellentes Foto für den Artikel zu haben. Da muss ich eh mal was abklären, denn das kann gut sein das ich im Enter mal mit grösserem Gepäck auftauche. Und mehr oder weniger ein themporäres Fotostudio einrichte. --Bobo11 (Diskussion) 22:24, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe jetzt erstmal dein erstes Foto genommen und finde, dass der Artikel CBM-8000-Serie schon viel besser aussieht :-). Wie gesagt, ich wollte dir mit meiner Frage keineswegs auf den Schlips treten - sah nur zuerst keinen guten Grund für die beiden Fotos... Gestumblindi 22:45, 29. Sep. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv/2012/III&oldid=111063085“