Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2014/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv/2014/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv/2014/I#Thema_1

Herzliches Dankeschön

Ich danke Dir ganz herzlich für Deine Teilnahme am Landtagsprojekt in diesem Jahr und freue mich, Dich wieder bei einem anderen Projekt im Wiki-Universum zu treffen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 16:25, 6. Jan. 2014 (CET)

Sicher nicht mit jemanden der nicht mal auf Mails antwortet und die zugesagten Fahrspesen nicht zahlt. --Bobo11 (Diskussion) 20:22, 6. Jan. 2014 (CET)

Pazroud

Hoi Bobo11

Ich denke, dass Commons:Category:Pazroud ein Typo hat. Hast Du eine Ahnung?

Ich glaube, dass ich die Chemin de fer Martigny–Orsières recognisieren werde. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 12:09, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich würde sagen es ist ist die ehemalige Alp Pazrond ober halb Sembracher . Der Punkt mit der Höhenangabe 1771 auf der Siegfriedkarte [1]. Der Ort wird heute auf der Karte nicht mehr abgebildet. Aber die Ansicht auf File:Panorama von Pazroud - CH-BAR - 3237217.tif ist für den Ort stimig. --Bobo11 (Diskussion) 08:34, 8. Jan. 2014 (CET)

Wow, danke ;) --Chris.urs-o (Diskussion) 13:17, 8. Jan. 2014 (CET)

Wie so oft, man muss nur Wissen wo suchen. Und bei unklaren Schreibweisen bei 1.WK Fotos ist die Siegfriedkarte die erste Anlaufstelle, da damals die Armeekarten auf diesem Kartenwerk aufgebaut haben. Und da deine Vermutung schon sehr genau lag, in welcher Ecke du den Ort vermutest, war dann die Suche nach dem passenden Ort recht einfach. --Bobo11 (Diskussion) 13:35, 8. Jan. 2014 (CET)

Dateien mit fehlenden Angaben

Hallo Bobo11. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:

• Datei:Saint-Trophime-Plan1.JPG
• Datei:Schema-Bahnhöfe.jpg

Bitte trage doch die fehlenden Informationen nach. --Leyo 19:55, 24. Jan. 2014 (CET)

Ups, nachgetragen. --Bobo11 (Diskussion) 21:21, 24. Jan. 2014 (CET)

Merci. --Leyo 21:54, 24. Jan. 2014 (CET)

Lauschkäfer

Der Käfer wird wohl nicht eingebremst, unsere Admins haben wohl auf VM keine Lust mehr den Benutzer zu stoppen! Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 16:35, 8. Feb. 2014 (CET)

Sucht den Käfer, rettet den Käfer, klatscht den Käfer tot! --Lauschkäfer (Diskussion) 16:37, 8. Feb. 2014 (CET)

Was ist denn nun passiert: Bobo11 wurde von Der Terminator (A) für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 8. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:56, 8. Feb. 2014 (CET))

Hallo Bobo11, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:56, 8. Feb. 2014 (CET)

Und dabei sogar 6 h [2] gesperrt. Wie das angehen kann, bleibt mein Geheimnis. Gruß --Koenraad 17:31, 8. Feb. 2014 (CET)

Deine "Sperre"

Ich habe gerade bei Itti gelesen, dass du wirklich gedacht hast, dü wärest gesperrt worden. Das tut mir Leid und ich bitte aufrichtig um Entschuldigung. Meine Absicht war es eigentlich, den Vandalen zu foppen, der dich gemeldet hatte. Ich hoffe, du warst nicht zu lange in dem Irrglauben. Gruß und nochmals ein dickes Sorry! --Koenraad 19:39, 9. Feb. 2014 (CET)

Koenraads „Entschuldigung“

@Itti:

• „Ich habe gerade bei Itti gelesen, dass du wirklich gedacht hast, dü wärest gesperrt worden.“ Damit konnte doch wirklich niemand rechnen – nur weil Koenraad in der VM gegen Bobo11 eine offizielle Meldung des Sperrbots samt Signatur gefälscht und dem Benutzer hier gleich drüber die Sperre auch noch auf seiner Disk bestätigt hat …
• „Meine Absicht war es eigentlich, den Vandalen zu foppen, der dich gemeldet hatte.“ Dann wäre doch hier eine gute Gelegenheit gewesen, das eine Stunde nach der gefälschten Botmeldung klarzustellen, statt die Sperre mit einer frotzligen Formulierung noch einmal zu bestätigen …? Stattdessen hat er sich einen ganzen Tag lang auf deiner Disk feiern lassen und auf sein Opfer noch eingetreten („Der will doch nur spielen.“)

Und hier kommt jetzt, nach mehr als einem Tag, die nächste Herumeierei: Kein „Das war nicht in Ordnung“, kein „Das war ein Fehler“, kein „Das hätte ich nicht machen dürfen“ und schon gar kein „Das wird nie wieder vorkommen“, sondern nur ein wachsweicher Zweizeiler „Tut mir leid, dass du das ernst genommen hast …“ Koenraad gibt nach wie vor keinerlei Fehlverhalten zu, er bedauert nur, dass sein zulässiger (!) „Scherz“ von den Opfern nicht als so lustig empfunden wurde, wie er doch gemeint war …
Wie wäre es wenigstens mit einer Erklärung gewesen, warum Koenraad die Sperre hier noch einmal bestätigt hat, wenn der angebliche „Scherz“ sich doch gar nicht gegen Bobo11 gerichtet hatte? Jetzt Krokodilstränen zu vergießen, weil Bobo11 das tatsächlich ernst genommen hat, ist doch einfach nur peinlich und unglaubwürdig.
Siehst du denn immer noch nicht, Itti, dass Koenraad hier ein ganz übles Ding durchgezogen hat? Dass seine halbgar nachgereichte Rechtfertigung („Sollte ein Scherz sein“) im Widerspruch zu seinen Handlungen steht und deshalb massive Zweifel an der Wahrheit seiner Erklärung bestehen? Und dass deine „Freispruch“-Entscheidung in der VM gegen Koenraad („Es war ja nicht wirklich eine Sperre, deshalb war das schon okay“) nicht haltbar ist?
Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   01:01, 10. Feb. 2014 (CET)

• ICh bin darauf und dran ein Benutzersperrverfahren einzuleiten. Unterschriftehnfälschung und auf einer Funktionsseite, ist devinitiv was sperrwürdiges. Und zwar geal mit welchen Hintergurnd, erst recht wenn man gegen über jemanden den man nicht kennt, es als Scherz verkaufen will. --Bobo11 (Diskussion) 07:22, 10. Feb. 2014 (CET)

Darf ich als Unbeteiligter auch kurz einen Kommentar abgeben, Bobo? Die Aktion war Mist, richtig. Sie ist voll und ganz schief gegangen, war als Scherz nicht oder zumindest nur sehr schwer erkennbar, Aber ich denke, er hat's kapiert, dass das nicht in Ordnung war. Koenraad versucht gelegentlich, den VM-Zirkus ein wenig zu "ent-ernsten", und das hat in diesem Fall nicht geklappt. Wir haben ale mal dämliche Ideen. Wie ich Koenraad kenne hat er die zugehörige Lektion gelernt und verzichtet auf vergleichbare Aktionen in Zukunft. Den Kopf bekommt er ja bereits gewaschen. Ich denke, dass weitere Reaktionen nicht notwendig sind und der Aktion nur unnötige zusätzliche Schärfe geben. Und wem soll das nutzen? Freundlicher Gruß, --CC 07:34, 10. Feb. 2014 (CET)

Sori Carol, da wurde eine Linie überschritten, deren Überschreitung Konsequenzenn haben muss. Es gibt Sachen die macht man nicht. Und Einsicht seh ich da bis jetzt nirgends. Wenn die Admis ihre Kolegen die solche schwere Misstritte wie Unterschrifftenfälschungen auf Funktionsseiten schützen wollen, muss man halt alle Fragen was ein solcher Verstoss für Konsequenzen haben soll. ICh wieder holöe mich gerne, bei einem nomalen User wäre da von der Mehrheit der Admis gleich ein mehrtägige Sperre verhängt worden. Aber da es sich ja um ein Admin handelt gab es nicht mal die üblichen 2 Stunden als Verwarnungssperre. --Bobo11 (Diskussion) 07:49, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich sehe es anders, wie gesagt, aber tu, was Du nicht lassen kannst. Ich sehe, dass ich mit meinem Appell zur Mäßigung bei Dir nicht durchdringen kann. Schade. Gruß, --CC 08:07, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich sehe Koenraads Entschuldigung als aufrichtig an. Ebenso gehe ich auch nicht davon aus, dass er dir schaden wollte, sondern im Gegenteil, die VM gegen dich auf eine Weise geschlossen hat, die seinem Humor entspricht. Er hat damit gerechnet, dass du vielleicht erschreckst aber dann schnell selbst herausfindest, dass es nur ein Witz war. Dabei hast du die Meldung sofort sehr ernst genommen und dann nicht überprüft. Damit ging der Scherz allerdings in die Hosen. Als Admin sollte man sich bewusst sein, dass man in einer mächtigeren Rolle ist und Sperren ein empfindliches Thema sind und das Gegenüber mit einer solchen Meldung vielleicht anders umgeht, als man es erwartet. Insofern denke ich, dass Koenraad seine Lehren daraus ziehen wird. Nüchtern betrachtet war der Schaden nicht so gross. Du hast keinen Sperrlogeintrag, du hast bloss früher aufgehört zu editieren und bis dann so oder so ans Züritreffen, wo ich das Missverständis aufklären konnte. - Der Schaden bei Eskalation wird nun grösser. Ich empfehle dir, die von Koenraads zugestreckte Hand auch zu ergreifen und die Sache ad acta zu legen. Die Sache gut finden, musst du allerdings nicht. Eine grössere Sache daraus machen dagegen auch nicht. Das zerschlägt nun sonst nur noch unnötig Geschirr. Das tut dann wie das Sprichwort sagt, viel Lärm erzeugen und sorgt für zusätzliche Vestimmung und verletzt weitere Gefühle aber Ändern tut es am geschehenen Fehler und aus den Schlussfolgerungen daraus nun rein gar nichts. --Micha 09:06, 10. Feb. 2014 (CET) Ps. ach ja, damit das klar ist und die Sache auch adminstrativ beendet werden kann: Sollte Koenraad doch keine Lehren daraus ziehen wollen und solche Scherze auf der VM weitermachen, dann werde ich ihn eigenhändig für ein paar Stunden sperren. Das wird dann allerdings keine Scherzsperre sein. ... --Micha 09:27, 10. Feb. 2014 (CET)

Micha es geht schlicht weg auch um den Punkt man fälscht kein Unterschriften. Und da sehe ich gar keinen Einsicht seitens Koenraads, dass da eine Linie überschritten wurde, die nie -auch nicht zum Spass- überschritten hätte werden dürfen. Und auch wie ich danach in der VM von Itti abgekanzelt wurde, das man nicht mal auf die Idee kam, dass man ihn im Minimum hätte administrativ ansprechen müssen. Nein, ICH hätte es tun sollen. Geht es eigentlich noch? --Bobo11 (Diskussion) 17:56, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich geb dir recht. Unterschriftenfälschen geht nicht und darum habe ich die Botmeldung auch korrigiert. Ebenso fand ich es nicht ok, dir dann die Verantwortung zu übertragen, die Sache aus der Welt zu schaffen. - Trotzdem hat Koenraad oben sich unaufgefordert bei dir entschuldigt, als er sich dem Ausmass bewusst geworden ist und das sollte man nun fairerweise auch anerkennen. - Meine Bemerkung oben ist übrigens als administrative Verwarnung zu verstehen. Ein zweites Mal wird das natürlich geahndet. Sei es Schabernack auf VM oder Signaturfälschung. Als Admin hat man Vorbildcharakter und keine Narrenfreiheit. - Ich wäre nun aber trotzdem froh , wenn wir für den Frieden im Projekt, die Angelegenheit nun schliessen könnten. --Micha 18:24, 10. Feb. 2014 (CET)

Revert

Lieber Bobo, ich räume Dir hiermit gern Gelegenheit ein, Deinen kommentarlosen Revert zu erklären. Yellowcard (D.) 17:43, 6. Mär. 2014 (CET)

Kommentarlos? Ich hab da was in die Bearbeitungszeile geschrieben! „Die Ändeungen bitte zuerst diskutieren. ... “ Bitte halte dich daran, und mach in Zukunft da keine solche gravierenden Änderungen mehr, ohne vorher die Diskussion gesucht zu haben.--Bobo11 (Diskussion) 17:47, 6. Mär. 2014 (CET)

Wenn ich als Streitschlichter auftreten dürfte, würde ich das tun, sagt Bescheid. --Port(u*o)s 17:49, 6. Mär. 2014 (CET)

@Bobo11: Ich weiß zwar nicht, wo Du gravierende Änderungen siehst, aber ich habe einen Diskussionsabschnitt eröffnet: Wikipedia_Diskussion:Countdown_zur_Gemeinfreiheit#Vorschlag_einer_.C3.84nderung. Falls Du mit konkreten Aspekten dieser Änderung Probleme hast, hättest Du mich gern ansprechen dürfen anstatt zu revertieren. Einige sicherlich unstrittige Änderungen (Rechtschreib- und Kommafehler) hast Du ja mitrevertiert. Unschön.

@Port(u*o)s: Danke für Dein Angebot. Es gibt keine Vorgeschichte, aber gern darfst Du Dir die Sache auch mal ansehen (Link zur Disk siehe oben, außerdem Difflink). Grüße, Yellowcard (D.) 17:55, 6. Mär. 2014 (CET)

@Yellowcard wenn du so eine dünne Haut hast, dann solltest du die Finger vor so grafierden Änderungen lassen, und zumindest vorher die Diskusionseite benutzen. Da befand sich so eine Hinweis das diese Formulierung und Darstellung mit den drei Abschnitten bewusst so gewählt wurde. --Bobo11 (Diskussion) 18:02, 6. Mär. 2014 (CET)

LA

Hallo Bobo11, ich geh grad die Liste der Schweizer Architekten durch und möchte LA auf Emil Frey-Burri stellen. Wir haben darüber schonmal gesprochen, ich hab nichts Weiteres über ihn gefunden. Hast Du was dagegen? Gruss --Port(u*o)s 23:40, 5. Mär. 2014 (CET)

Stell ruhig einen LA, aber ich werde mich aber gegen eine Löschung aussprechen, da er in INSA Band 11 verzeichnet ist. --Bobo11 (Diskussion) 17:50, 6. Mär. 2014 (CET)

Ich will Dich da nicht ärgern, deshalb lass ichs wohl. Zur Erläuterung: INSA Band 11 ist ein Registerband, in dem alle Architekten verzeichnet sind, die in dem Zeitraum, also 1850 bis 1920, jemals ein denkmalgeschütztes Haus in einem der 40 grössten Orte der Schweiz gebaut haben. Damit werden sie im Inventar der 10 vorhergehenden Bände erwähnt. Es handelt sich also um so gut wie alle selbständigen Architekten überhaupt. Im Registerband steht ja auch kein Wort zur Biografie. Nach Deiner Argumentation hast Du gerade eben über 30'000 Architekten der Schweiz aus einem Zeitraum von siebzig Jahren für relevant erklärt. Verstehen tu ich das nicht, und ich glaube, man tut dem Sachgebiet auch keinen Gefallen, wenn hier quasi jeder kleine Bäcker und Losverkäufer aufgeführt wird. Frey-Burri ist ja keiner von den grossen, bei dem man sagen könnte, er wäre vergessen worden, aber eigentlich relevant. Vielmehr hat er 1916 ein einziges Haus geplant - sein eigenes in der Heuelstrasse 45, Zürich. Damit wissen wir nicht einmal, ob er Architekt ist, denn die Baugenehmigung für Einfamilienhäuser bekam man damals noch einfach so. --Port(u*o)s 18:05, 6. Mär. 2014 (CET)

Klar ist die Sache da nicht wirklich eindeutig. Aber eben ich werde mit dem INSA argumentieren. Und egal wie der LA ausfällt, dann haben wir ein Beispiel an dem wir uns orientieren können. Ob eben der INSA alleine zum Behalten reicht oder nicht. --Bobo11 (Diskussion) 18:26, 6. Mär. 2014 (CET)

Hallo Bobo11, ich mach mal hier weiter, weil das ja ein eher uns zwei betreffendes Thema ist. Weisst Du, ich hab da zwar eine Meinung (nämlich die Meinung, dass INSA ein Werk ist, dass auf die Gebäude abstellt und nicht auf die Architekten) und dass daher maximal die im Biografieteil genannten Personen (Teil 1.3, also für Zürich dieser Abschnitt relevant sind. Ich habe aber keine Lust, mir diese Meinung in der LD um die Ohren hauen zu lassen von Leuten, die mir vorwerfen werden, dass ich Wissen vernichte, wenn Dein Stub nicht mehr existiert. Da werde ich lieber von Zeit zu Zeit über Emil Frey-Burri (und über Namedropping Erwin Friedrich Baumann) stolpern und die Augenbrauen hochziehen. Gruss Port(u*o)s 16:47, 10. Mär. 2014 (CET)

Hallo Bobo11, jetzt ist da also ein Löschantrag drin, ich wars nicht, wie ich gern versichere. Mal sehen, was herauskommt. Gruss Port(u*o)s 12:05, 11. Mär. 2014 (CET)

Emil Frey-Burri

Hallo Bobo11!

Die von dir angelegte Seite Emil Frey-Burri wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:48, 11. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)