Benutzer Diskussion:Botulph/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Botulph!

da du offenbar mittlerweile ganz gut allein zurechtkommst und dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:00, 9. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank, Reinhard, für Deine Betreuung und danke für die Möglichkeit, Dich auch weiterhin um Rat fragen zu können. Deine Hinweise waren (und sind) mir hilfreich und wichtig. Ebenfalls liebe Grüße, +verneig+ Botulph 22:54, 10. Apr. 2012 (CEST).

S-Bahn Dresden

Hallo Botulph, vielen Dank für deine E-Mail. Die Änderung bei S-Bahn Dresden bezog sich wenig auf den einen korrigierten Tippfehler, sondern auf den merkwürdigen Text, der in diesem Zusammenhang in die Weblinks-Sektion einfloss. Viele Grüße, Peter --bigbug21 (Diskussion) 12:15, 12. Mai 2012 (CEST)

Danke für deine Antwort, soweit ich mich erinnere, war ich nicht so sehr über den Irrtum meinerseits als solchen mir unklar. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:26, 16. Jul. 2012 (CEST).

Domherr (Berlin)

Hallo Botulph! Hast du schon gesehen: es gibt eine neue Kategorie Domherr (Berlin). Hat es Sinn und Zweck, auch eine Liste der Berliner Domherren (bzw. Metropolitankapitulare) mit Amtszeiten zu erstellen? Wie kommt man an die Zahlen? Wer könnte helfen? Turris Davidica habe ich auch schon mal angesprochen.Danke!
Und übrigens: ich sah mit einem Auge, dass du einen Artikel über "Maria Regina Martyrum" auf der Pfanne hast. Halte ich für sehr wichtig, mach's doch! Es steht schon was (neben dem Karmel-Artikel) hier: Berlin-Charlottenburg-Nord#Gedenkstätten. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:01, 16. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Der wahre Jakob - nein, dies war mir entgangen. Ich verfüge leider über keine diesbezüglichen Kontakte, ich kann aber mich um Daten bemühen, telephonisch oder so. Und danke für den Hinweis auf den Karmel-Artikel, ich muß gestehen, daß ich, da ich derzeit wieder sehr viel beruflich zu schreiben habe, irgendwie artikelähnlich :), meine Konzentration und Zeit dafür reserviert sein muß und der Eigenart nach ist die Kapazität auch begrenzt ... der Artikel ist mir auch wichtig, doch zuvor noch etwas Beruf. Dank! dafür. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:26, 16. Jul. 2012 (CEST).

Maria Regina Martyrum (Berlin)

Hallo Botulph! Ich habe jetzt erst gesehen, dass ich dir womöglich mit dem Artikel über die Gedenkkirche zuvorgekommen bin. Tut mir leid - war keine Absicht. Schönen Gruß! --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:14, 27. Nov. 2012 (CET)

Sehr feiner Artikel, für mich, sofern mir erlaubt sei, dies so zu werten. Danke, es war eine Freude zu lesen. Ich suche und prüfe später noch einige Bilder, ob sie verwertbar sind. Der Artikel ist in jedem Fall besser als jener, den ich evtl. fertig bekommen hätte. (Und er wäre eine Dauerbaustelle geblieben, derzeit, einfach zu viel Dienstliches zu schreiben, leider keine (Formulierungs-)Kraft mehr hier, von Kleinigkeiten abgesehen. Aber die können ja auch projektdienlich sein, hoffe ich.) Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 22:40, 27. Nov. 2012 (CET).

Dein Sichtungswunsch Netzplantechnik

Ich habe es gesichtet - allerdings nicht inhaltlich, da das nicht die Sichteraufgabe ist. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde. Ziel ist es, dem Leser eine gewisse Grundqualität zu liefern. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 21:09, 28. Nov. 2012 (CET)

Danke, werter Aktuarius; ich hatte in Kenntnis der formalen Sichtungsvorgabe dennoch Bedenken, da inhaltliche Verfälschung nach meinem Verständnis ("Absichtliches Verfälschen von Informationen", WP:VAND) auch Vandalismus sein kann, und in diesem Fall war ein Sichten mir zu fern von meiner Beurteilungsfähigkeit. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:26, 28. Nov. 2012 (CET).

Otto-Sortierung

Hallo Botulph, warum hast Du meine alphabetische Sortierung zurückgesetzt? Gruß -- 217.227.207.45 12:46, 2. Dez. 2012 (CET)

Guten Tag, werte IP; Begriffsklärungsseiten, eine solche ist ja Otto, sollten gem. den spezifizierten Vorgaben: "In Begriffsklärungen mit vielen Einträgen werden der Übersichtlichkeit halber nach Themen gruppierte Abschnitte gebildet." nach Abschnitten gegliedert sein. (Diese können m.E. sinnvollerweise nach einer mutmaßlichen Häufigkeit des Suchens der Leser geordnet werden.) Insoweit habe ich auf die vorige, den Richtlinien entsprechende Version zurückgesetzt. Es wäre m.E ein Rückgängigmachen (identisches Ergebnis, nur mit Begründung) in Betracht gekommen, insoweit wäre dann dort die o.g. Begründung zu lesen gewesen. Mir ist aber, leider, insoweit bitte ich um entschuldigende Nachsicht, Deine alphabetische Sortierung nicht erkenntlich geworden, auch wegen der gelöschten Zeichen. Danke für Dein Interesse und für Deine Nachfrage. Einen guten Sonntag Dir. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:05, 2. Dez. 2012 (CET).

Günter Freiherr von Gravenreuth

Sehr netter Kommentar von dir zu deinem Revert. Das nenne ich mal AGF. :) --Jan Rieke (Diskussion) 19:47, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke; ich vermochte einen ernsthaften edit-Grund nicht gänzlich auszuschließen, und in der behaupteten Tatsache läge ja auch, gesellschafts- oder strafrechtsbezogen, keine ehrenrührige Verunglimpfung als solche vor. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:26, 14. Dez. 2012 (CET).

2. Johannesbrief

Hallo, siehe Diskussionsseite des Artikels.--31.17.92.168 00:26, 29. Dez. 2012 (CET)

Danke sehr, ich habe dort auf der Diskussionsseite geantwortet. Es wäre m.E. eine genauere Bezeichnung bzw. Nennung der Art der Quelle (ob Druckwerk oder eigenständig erstellte Übersicht) und die entsprechende Ergänzung der Angaben erforderlich. Danke für Deine Antwort und für Deine Mitarbeit. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 10:11, 29. Dez. 2012 (CET).

Sichtung Bergmannsfigur

Hallöle! wollte die Version gerade zurücksetzen, da der Satzbau falsch ist. Schau's Dir bitte nochmal an. Gruß šùþërmØhî (Diskussion) 13:34, 29. Dez. 2012 (CET)

Wow ich hab den Satz ergänz, dann wurde angezeigt die Änderung sei von Dir. Kein Bearbeitungskonflikt..komisch ist wohl ein Bug šùþërmØhî (Diskussion) 13:50, 29. Dez. 2012 (CET)
Vielen Dank! Ich hatte vor zu ergänzen, in diesem Sinne, dann aber erforderte Unfug, durch den hiesigen vierbeinigen Gefährten verursacht, reagierende und ablenkende Handlung, und so habe ich die Ergänzung verabsäumt. Hrmmm. In der Sache erschien mir die IP-Änderung wegen der abgschlossenen histor. Handlung als sinnvoll. Wäre die verlinkte Fassung Deines Erachtens in Ordnung, bitte?
Und nun noch ein BK, meine Antwort vorstehend, hier. Und ein weiterer Revert, den verstehe ich noch nicht. Ich werde es noch zu klären versuchen. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:59, 29. Dez. 2012 (CET).
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Botulph/Archiv/2012&oldid=142137742“