Benutzer Diskussion:Burks
Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern
Hallo Burks, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
{{Information |Beschreibung = |Quelle = |Urheber = |Datum = |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = }} |
|
- ↑ Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
- ↑ Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
- ↑ Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite oder weitere Benutzer hier zur Verfügung
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 02:06, 25. Feb. 2007 (CET)
_______________
Das Bild habe ich selbst gemacht. Sorry, aber wenn das so kompliziert ist, dann löscht es doch wieder. Burks
Nibelungen
Hallo Burks,
ich habe gesehen, dass du bei Nibelungenlied einen Weblink ergänzen wolltest, was aber von wem anderen wieder rückgängig gemacht wurde. Ich nehme an, das liegt daran, dass sich die von dir eingefügte Webseite auf einen einzelnen Aspekt bezieht. Es wäre also eher zu überlegen, ob sich aus dem Ertrag dieser Webseite eine Änderung oder Ergänzung am Artikel ergibt - das wäre entsprechend einzubauen und dann eben als Fußnote auf diese Webseite zu verweisen.
Die Grundhaltung bezüglich dieser Weblinks und Lit.-Angaben am Ende ist ja so, dass vielleicht die 5 besten/wichtigsten, die genau das Lemma betreffen (also weder umfassender noch spezieller sind als das Lemma), dort genannt werden sollen.
Soweit einige Überlegungen! -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 11:35, 3. Aug. 2012 (CEST)