Benutzer Diskussion:CaZeRillo/Archiv/2011/1
Beitrag in "Videothek"
Hallo CaZeRillo, ich habe vor einer Weile eine Ergänzung zum dem Eintrag Videothek geschrieben. Diesen hast du widerum gelöscht. Ich wollte dich nun fragen, wie das kommt. Ich dachte, dass mein Beitrag weiterführend sei. Ich habe den Aufsatz von Hendrik Pletz in einem Seminar an der Uni gelesen und fand ihn persönlich sehr gewinnbringend. Jetzt verstehe ich nicht, wann ein Text gewünscht ist und wann nicht. Im gleichen Absatz wird Jürgen Kniep als Autor angeführt, was anscheindend nicht auf ein größeres Problem stößt (es kann also nicht am Erwähnen von konkreten Personen liegen).
Ich überlege immer wieder, ob ich mich nicht mehr bei Wikipedia engagieren soll. Allerdings fällt mir immer wieder auf, dass es recht schwierig scheint in die "Kaste" der Wiki-Autoren aufsteigen zu dürfen. Nehme das jetzt nicht persönlich, aber auch schon Freunde von mir wunderten sich, dass ihre Ergänzungen auf den ersten Blick Grundlos gelöscht wurden.
Ich würde mich sehr freuen, wenn du mir kurz schreiben könntest, was ich falsch gemacht habe, damit ich beim nächsten mal auch mehr Erfolg habe. Vielleicht hast du auch einen Tipp, wie ich meinen konkreten Beitrag umkformulieren könnte.
Danke -- 87.79.177.221 19:42, 10. Jan. 2011 (CET)
- Hallo 87.79.177.221 :),
- ich habe deinen Beitrag entfernt, da ich in der Wikipedia schon sehr häufig auf unbekannte Autoren nicht relevanter Texte gestoßen bin, die ihre Relevanz durch Nennung ihres eigenen Namens in der Wikipedia erhöhen möchten. Eine solche Namensnennung wie "Hendrik Pletz betont" oder auch "Jürgen Kniep resümierte" spricht für mich prinzipiell für ein solches Verhalten und veranlasst mich zu einer Entfernung des Beitrages. Bei der Recherche zu dieser Antwort habe ich noch einige weitere Verweise auf Jürgen Kniep gefunden, aber laut amazon.de hat er nur zwei Bücher, davon einen Bildband, geschrieben und laut google scholar wird er kein einziges Mal in einem Fachartikel zitiert. Das heißt nicht das Aussagen aus seinem Buch nicht verwendet werden können und sollen, aber mit entsprechender Vorsicht. Das zur Personenfrage.
- Der zweite Grund ist eine Stilfrage. Der Schreibstil sollte enzyklopädisch sein. Also nicht der und der hat das und das gesagt, sondern bestehendes Wissen erläutern. Zum Beispiel statt:
„Jürgen Kniep resümierte in seinem Buch Keine Jugendfreigabe!, mit dem Videomarkt habe sich ein ökonomischer Faktor etabliert“
„Mit dem Videomarkt hat sich ein ökonomischer Faktor etabliert, der die Produktion und Distribution von Filmen entscheidend veränderte. Zudem ist der Konsument hinsichtlich Filmauswahl, Zeit und Ort autonom geworden.“
- Dieser Teil der Aussage ist für den Artikel relevant. Der von mir hier entfernte Teil gehört wenn in einen Artikel über das Buch. Ich denke aber, das dein Einwand allgemein berechtigt ist und ich den Abschnitt voreilig gelöscht habe. Daher habe die entsprechenden Stellen umformuliert und wieder dem Artikel hinzugefügt. Du solltest dich nicht allzu schnell entmutigen lassen und ich hoffe ich konnte dir trotzdem entwas weiterhelfen. Wenn du noch fragen hast, scheue dich nicht sie zu stellen :)
- Viele Grüße --CaZeRillo 15:01, 11. Jan. 2011 (CET)
- Beim nochmals den Artikel durchlesen ist mir aufgefallen, der Artikel ist voll von solchen Namensnennungen und sollte gründlich überarbeitet werden. Wenn du Lust dran hast, kannst du ja meine Verbesserungsvorschläge umsetzten :) nochmals Grüße --CaZeRillo 15:02, 11. Jan. 2011 (CET)
