Benutzer Diskussion:Cappuccino60

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Cappuccino60!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:09, 14. Jul. 2022 (CEST)

Beschäftigte Zur-Mühlen-Gruppe

Hallo Cappuccino60, du hattest die Zahl der Mitarbeiter von 4000 auf 3000 geändert und ich habe das wieder rückgängig gemacht. Zum einen hattest du keinen Nachweis beigefügt wo deine Zahl herkommt (siehe WP:BEL), zum anderen ist in dem mit [2] am Satzende angegebenen Webseite weiterhin die Zahl 4000 angegeben. Wenn du neuere Zahlen hast, kannst du die durchaus angeben, aber bitte mit Beleg. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:16, 14. Jul. 2022 (CEST)

Beleg

Danke für den Beleg zu August Strothlücke bei Zur-Mühlen-Gruppe! Ich habe den nur noch etwas umformatiert unter Benutzung der Vorlage Vorlage:Internetquelle, so dass der Titel besser lesbar ist. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:08, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ostendorf Holding

Hallo! Pass auf, so ein Edit-War bei Ostendorf Holding geht nicht. Nicht einfach revertieren, wenn du meinst dass das da reingehört dann füge Belege an. Ansonsten sind das auch aus meiner Sicht Spekulationen, die da wirklich nicht reingehören. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:24, 27. Jul. 2022 (CEST)

Auf meinen Eintrag auf Diskussion:Ostendorf Holding hast du leider nicht reagiert. Du behauptest, dass an dem genannten Schwesterunternehmen Gesellschafter der Ostendorf Holding beteiligt sind, nennst aber weder die Namen (vermutlich Ludger L.? Ist der Gesellschafter oder Ostendorf oder "nur" Manager?) noch irgendwelche Belege dafür. So kann das m.E. nicht bleiben. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:48, 1. Aug. 2022 (CEST)

Ludger Ostendorf ist Gesellschafter und Geschäftsführer der Ostendorf Holding und der SL Recycling. Damit sind die Firmen Schwesterunternehmen. Insofern alles richtig. --Cappuccino60 (Diskussion) 18:01, 1. Aug. 2022 (CEST)

Stopp!

Die Erweiterungen wurden abgelehnt, der Artikel behandelt eben keine Schwesterunternehmen, sondern den Konzern. Was irgendwelche Geschwister außerhalb des Konzerns betreiben ist für den Artikel irrelevant. Bitte beachte außerdem WP:EW. --Hüsvir (Diskussion) 20:25, 27. Jul. 2022 (CEST)

Schwesterunternehmen sind Unternehmen, die identische oder teilidentische Gesellschafter haben, ohne das die Unternehmen selbst gesellschaftsrechtlich verbunden sind. Es geht hier nicht um Unternehmen von irgendwelchen Geschwistern. --Cappuccino60 (Diskussion) 20:38, 27. Jul. 2022 (CEST)

Belege, Belege, Belege

Hallo @Cappuccino60,

bitte füge Deinen Ergänzungen Belege bei, z.B. hier und hier. Das erleichtert uns Sichtern die Arbeit enormund sollte auch immer Standard sein (siehe WP:Belege).

Vielen Dank und weiterhin frohes Schaffen in der Wikipedia. --Wikipeter-HH (Diskussion) 15:22, 28. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Wikipeter-HH,

nimm mal GrandVision/ Essilor: Die Zahlen und Daten stammen aus einer Pflichtmitteilung der beiden Unternehmen, sind also nach WP-Logik keine "echte" Quelle. Der Beleg entsteht erst mit dem nächsten Jahresabschluß von Essilor. Zu einem Sichter, der Tochterunternehmen, Schwesterunternehmen und "Unternehmen von Geschwistern" nicht unterscheiden kann, sage ich lieber nichts. Generell muß man sagen, daß "Schreiberlinge" für den Bereich "Wirtschaft und Unternehmen" fehlen. Einige Artikel und Zahlen sind "steinalt" und die Infos stimmen längst nicht mehr. Eine Sammlung von Wissen lebt auch von der Vollständigkeit. Wenn also große Firmen fehlen, ist dies suboptimal. Aber auch einige kleinere Firmen werden "schmerzlich" vermisst,

weil sie eine Branche oder einen Teilmarkt erst "rund" machen würden. Aber leider an den Relevanzkriterien scheitern, die die Sichter jederzeit im Blick haben. --Cappuccino60 (Diskussion) 16:21, 28. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Cappuccino60,

grundsätzlich ist es immer besser anzugeben, woher eine bestimmte Information kommt; für offizielle Unternehmenszahlen (Umsatz, Gewinn, Mitarbeiterzahlen) genügen in der Regel für WP die veröffentlichten Geschäftsberichte bzw. die Informationen von der Unternehmenswebseite. Da können die Unternehmen nicht tricksen (man kann das notfalls noch über die Veröffentlichung im Bundesanzeiger verifizieren). Anders ist es bei der Beschreibung des Unternehmens (Positionierung am Markt, Marktanteile etc.). Da ist natürlich die Eigendarstellung der Unternehmen nicht objektiv und taugt nicht als valide Quelle.

Du hast völlig recht, dass viele Unternehmensartikel veraltet sind und ich finde es prima, dass Du ich in diesem Bereich engagierst. Das ist kein einfaches Feld, denn gerade Konzernstrukturen sind häufig schwer zu durchschauen und ändern sich auch. Dabei wird es dann auch manchmal schwierig, genau zu bestimmen, was eigentlich der Inhalt eines Lemmas ist, was dann wiederum zu Diskussionen führen kann. Diskussionen gehören zum Grundkonzept von Wikipedia, denn aus konstruktiv geführten Diskussionen können alle lernen und die Artikel werden besser.

Was Relevanzkriterien angeht, da gibt es auch andere Kriterien als Unternehmensgröße, z.B. Innovationen. Das sind allerdings Sachen, die wirklich unabhängiger Quellen bedürfen. Die Eigendarstellung von Unternehmen (die gerne mal Fantasiebegriffe erfinden um den Eindruck von etwas neuem zu erwecken) taugt an der Stelle nicht.

Viel Spaß und Erfolg weiterhin --Wikipeter-HH (Diskussion) 12:02, 29. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel „Boluda Towage“

Hallo Cappuccino60,

der Artikel Boluda Towage wurde nach Benutzer:Cappuccino60/Boluda Towage verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Cappuccino60/Boluda Towage) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Cappuccino60/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:47, 4. Aug. 2022 (CEST)

Bitte beachten

Es fehlen zum einen Belege, vgl. WP:Belege und zum anderen fehlt jegliche Relevanzdarstellung gemäß der WP:Relevanzkriterien. Alternative zur Verschiebung wäre ein Löschantrag gewesen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:47, 4. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mit den Belegen ist klar. Wenn ich weiterschreibe, dürfte die Relevanz klar werden, wobei die weltweite Nr. 2 schon mal ein Ansatz ist. --Cappuccino60 (Diskussion) 19:12, 4. Aug. 2022 (CEST)

Eine Nummer 2 ist selten ein Ansatz, könnte aber in diesem Spezialgebiet u.U. doch hinhauen. Wichtiger aber wären die (belegten) hartzen Fakten: Umsätze, Mitarbeiterzahlen o.ä. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:16, 5. Aug. 2022 (CEST)