Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Crchiv

Exzellent!

Herzlichen Glückwunsch zum exzellenten Apostaten! Das war verdient! :-) T.a.k. 00:25, 16. Mär 2005 (CET)

Danke, danke. Ohne die vielen Helfer - auch du hast ja etwas dazu beigetragen - wäre das nicht gelungen. -- Carbidfischer 06:28, 16. Mär 2005 (CET)

Auch meinen herzlichen Glückwunsch! Das sieht ausgesprochen nach Arbeit aus. Aber welcher, die sich gelohnt hat. Ich meinerseits versuche eher, die Arbeit anderer auszubeuten, vgl. Fontane44. So bin ich auch auf Wikipedia gestoßen. Mehr und mehr erweisen sich die Wikipedialinks als die besten. - Leider gibt's da auf manchen Gebieten allerdings noch etwas zu tun. Für Titus habe ich jetzt jedenfalls keine Sorgen. (Er wird nach Fertigstellung gleich meinen Schülern angeboten. Die werden Augen machen.) Noch sind wir allerdings erst bei der römischen Famile. - Noch viel Erfolg! Cethegus 19:30, 17. Mär 2005 (CET)

Danke für die Glückwünsche und das Interesse. Wäre toll, wenn dadurch ein paar mehr Schüler zur ernsthaften Mitarbeit an Wikipedia ermunter würden, viele wissen ja gar nicht, dass WP nicht nur zum Referate-draus-Destillieren da ist, sondern auch zum Schreiben. Der Titus wird meine nächste Woche bestimmen, bevor wieder Staatsformen der Antike verarbeitet werden. -- Carbidfischer 19:34, 17. Mär 2005 (CET)

Zweite Diadochen-Karte

Gerne, ich brauch nur Infos/Vorlagen damit ich weiß was ich wie einfärben und beschriften soll. Gruß --Captain Blood 19:55, 17. Mär 2005 (CET)

Ich schick dir morgen die zweite Putzger-Karte. Die Farbgebung hast du ja immer selbst recht gut hinbekommen. So, jetzt muss ich aber 15 Punkte in der Facharbeit feiern. -- Carbidfischer 19:58, 17. Mär 2005 (CET)

Churchill

Moin Carbidfischer!

Auch wenn ich deine Kritik am Layout im Falle von Churchill nicht nachvollziehen kann, glaube ich, dass viele Präsentationskleinigkeiten neben den inhaltlichen Details einen exzellenten Artikel erst ausmachen. Auch wenn es mühsam ist und du mit deinem Bestehen z. B. auf korrekte (neue) Rechtschreibung manchmal nerven (im Sinne von Benutzer: EBB/Quälgeister, wofür du schon auf der Kandidatenliste stehst ...) wirst (mich hast du da - glaube ich - noch nicht erwischt; dafür erst heute beim Bundesrat layouttechnisch), machst du dich um diese Artikel ebenfalls verdient. Was mich aber besonders ankotzt, ist, dass du wegen deiner (wie gesagt für mich nicht nachvollziehbaren, aber sachlichen) Kritik von Leuten blöd angemacht wirst, denen ich eigentlich Intelligenteres zutrauen würde (vgl. [1]). Nicht, dass ich sie überhaupt nicht verstehen könnte, aber dass hier zwei Ebenen der Kritik (die sachliche und die rechte) vermischt werden, ist nicht deine Schuld und schon gar kein Grund, so scharf gegen Leute wie dich zu werden, die offensichtlich nicht mit den Anderen unter einer Decke stecken. Lass dich von der hektischen Aufgeregtheit nicht verrückt machen (bei Bedarf möchte ich genau den Satz in die andere Richtung, zu mir, hören! Ich werde mich dann melden ...) Gruß. --EBB (Diskussion) 23:28, 17. Mär 2005 (CET)

Hallo Carbidfischer: Habe für kurzzeitige Entsperrung von Churchill gesorgt. Falls Du da bist und Zeit hast: Go ahead, verbessere das Layout.

Aber BITTE fummel nicht an Inhalten herum, solange bis es Konsens ist. Bitte auch keine Änderungen der Gliederung und Artikelstruktur: All das provoziert neue edit wars. Ich habe solche Änderungen nicht vorgenommen bzw. kleinere Ergänzungen vorher mit den kompetenten Autoren abgestimmt. OK?

Vielen Dank für Dein Verständnis! --Jesusfreund 11:48, 19. Mär 2005 (CET)

Ich habe dafür gar kein Verständnis, aber bitte. ;-) -- Carbidfischer 20:28, 21. Mär 2005 (CET)

Staatsformen der Antike

Danke für die Kategorisierungen. Ich hoffe aber doch, irgendwann über das NurListe-Stadium hinauszukommen. -- Carbidfischer 13:18, 18. Mär 2005 (CET)

Hi! Ich hab tatsächlich erst mal gezögert sie aufzunehmen. Aber es gibt auch andere Staatsformenlisten und da passen sie dazu. "Liste" wird da manchmal großzügig ausgelegt. Vielleicht findet ja über diesen Weg jemand zu deinen Artikeln, dann ist es zusätzliche Werbung ;-) Viel Spaß beim Bearbeiten, ein interessantes Thema. Gruß -- Harro von Wuff 14:09, 18. Mär 2005 (CET)

In der Tat. Nur ein Problem gibt es: Meine Hauptquelle ist im Buchhandel vergriffen... naja, dann eben Büchereimissbrauch durch Verlängern und Immerwiederausleihen. ;-) -- Carbidfischer 14:44, 18. Mär 2005 (CET)

Kenn ich, kenn ich ;-) -- Harro von Wuff 02:20, 19. Mär 2005 (CET)

Bei www.zvab.com gibt's ein Exemplar, allerdings zu gesalzenem Preis... --AndreasPraefcke ¿! 11:50, 19. Mär 2005 (CET)

Violoncello

Hallo Carbidfischer! Ich möchte dich bitten, bald noch mal beim Violoncello – einem Kandidaten für die Exzellenz – vorbeizuschauen. Du hast Bedauern geäußert, dass es mit dem Artikel nicht vorwärtsgeht. Inzwischen ist aber intensiv am Artikel gearbeitet worden. Würde mich freuen, deine Meinung zum jetzigen Artikel zu erfahren!
Gute Nacht --Feitscher g 23:19, 19. Mär 2005 (CET)

Mach ich. Wäre toll, wenn er nun wirklich exzellent wäre. Ich schau mal vorbei. -- Carbidfischer 07:52, 20. Mär 2005 (CET)

Geschichte der Berliner U-Bahn

Hallo Carbidfischer,
irgendwie verstehe ich deine Aussage bei den Kandidaten nicht:

Bis jetzt contra. Layoutproblem Hurenkinder v.a., inhaltlich schon recht gut. -- Carbidfischer 14:10, 20. Mär 2005 (CET)

Könntest du mir vielleicht auf die Sprünge helfen, was "Hurenkinder" in dem Zusammenhang bedeutet? Vielen Dank --Jcornelius 15:50, 20. Mär 2005 (CET)

Einzelne Zeilen zB unter Bildern, kommt aus der Druckersprache. -- Carbidfischer 17:09, 20. Mär 2005 (CET)

Könntest du vielleicht auch noch 1-2 Beispiele nennen, da ich jetzt zwar weiß woher es kommt, aber nicht verstehe, was damit gemeint ist. --Jcornelius 14:57, 21. Mär 2005 (CET)

Im "Auf nach Westen" sind gleich drei. -- Carbidfischer 15:49, 21. Mär 2005 (CET)

Tut mir leid. Ich kann es nicht beseitigen, da ich auch den Sinn dahinter nicht ganz verstehe. Wenn du es machen willst gerne, ich habe das jedenfalls nicht vor und kann auch mit deinem contra leben. --Jcornelius 14:36, 22. Mär 2005 (CET)

Wenn du das so siehst, meinetwegen. Solange die Exzellenz des Artikels nicht meinetwegen verhindert wird, lassen wir die Sache auf sich beruhen. -- Carbidfischer 14:37, 22. Mär 2005 (CET)

Ich muss gestehen, ich kann deine Layoutkritiken in den meisten Fällen auch nicht wirklich nachvollziehen, zumal das Layout eines Artikels auf jedem Rechner und bei jedem Skin eh unterschiedlich aussieht. Wenn es sich um Kleinigkeiten handelt wäre es also tatsächlich am besten, wenn du einfach selbst Hand anlegst und das Layout deinen Wünschen anpasst, es ist als "Kritisierter" extrem schwierig, da hinterher zu kommen. Sehr schwierig sehe ich die Kritik dann an, wenn Layout höher eingeschätzt wird als Inhalt. Da ich bei deinen Beiträgen und Texten ja sehe, dass das bei dir nicht der Fall ist, soll das keine generelle Kritik an deinem Verhalten sein, aber bei manchen Abstimmungen bin ich doch irritiert über den "Unsere-Homepage-soll-schöner-werden"-Eindruck, den die Kommentare hinterlassen. Nichts für ungut und nen schönen Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 14:58, 22. Mär 2005 (CET)

Irritationen zu erzeugen war selbstverständlich nie meine Absicht. Allerdings lege ich schon Wert auf ein gepflegtes Äußeres der Artikel, was Layout, Gliederung, Rechtschreibung und Grammatik angeht. Exzellenz verpflichtet in diesem Fall ganz besonders. Gruß nach Berlin! -- Carbidfischer 15:16, 22. Mär 2005 (CET)

Eigentlich weniger ein Diskussionbeitrag als eine Frage: Bei der Diskussion über die Exzellenz des Artikels "Geschichte der Berliner U-Bahn" lehnst Du ab wegen Hurenkindern. Irgendwie habe ich den Begriff im Zusammenhang mit Druckfehlern oder so schon mal gehört. Aber ich wüsste es gerne genauer. Und leider gibt die Wikipedia dazu nichts her :-( Entweder hier eine kleine Aufklärung oder vielleicht ja sogar ein passender Artikel, wie wär's ? --Uwe Rumberg 21:31, 23. Mär 2005 (CET)

Bitte vielmals um Entschuldigung: Habe eben entdeckt, dass da oben ja schon was dazu steht! --Uwe Rumberg 21:35, 23. Mär 2005 (CET)

Jetzt habe ich da eine Weile drüber nachgedacht und bin doch nicht schlauer. Also doch: Wer schreibt einen Artikel über Hurenkinder, damit ich es auch verstehe?? --Uwe Rumberg 21:57, 23. Mär 2005 (CET)

Bin kein Drucker, aber Hurenkinder sind einzelne Zeilen eines Absatzes, die auf die nächste Seite rübergerutscht sind. In WP wären das etwa einzelne Zeilen unter Bildern. -- Carbidfischer 06:57, 24. Mär 2005 (CET)

Danke für die Erläuterung. Ich habe mich inzwischen noch ein bisschen schlau gemacht und nunmehr einen entsprechenden Eintrag im Wiktionary angelegt. Ein Artikel in der Wikipedia schien mir doch übertrieben. Wenn man es erstmal weiß, ist es ja mit einem Satz erklärt! --Uwe Rumberg 22:00, 24. Mär 2005 (CET)

Und dann diese Anfängerfehler: Statt nach Hurenkind habe ich nach Hurenkinder gesucht. Peinlich, peinlich. --Uwe Rumberg 22:04, 24. Mär 2005 (CET)

"Ein Login"

nennt sich "Single Login" und ist bereits seit Monaten in der Schublade fertig und hat nur ein Problem: Was ist mit den aktuellen Accounts? Deiner und meiner ist vielleicht noch frei, aber was machen die vielen anderen? Neuer Namensraum, lokalisiert, erweitert oder nach Anzahl Edits entscheiden.. Viele Vorschläge wurden gemacht, eine Lösung ist noch nicht in Sicht. -- da didi | Diskussion 20:08, 20. Mär 2005 (CET)

War mir nicht bekannt, danke für Aufklärung. Kann man nicht einfach die Kennung des Ursprungslandes davorsetzen, z.B. de:Carbidfischer oder sowas? -- Carbidfischer 20:10, 20. Mär 2005 (CET)

Falsche Lizenz

Foto einer Münze, von [1] (http://www.hjkrenzer.de/roemer/039luciusverus.htm), vom Webmaster der Seite autorisiert. das Münzenfoto ist vermutlich ein Lichtbild, PD alt ist daher falsch. Gruß --Historiograf 19:06, 22. Mär 2005 (CET)

Was dann? Einfach PD? -- Carbidfischer 19:40, 22. Mär 2005 (CET)

Wenn der Fotograf das Bild für gemeinfrei erklärt, dann einfach PD, sonst GNU FDL oder eine passende CC-Lizenz, aber das muss der Fotograf bzw. der Rechteinhaber wissen. Ich würde vorschlagen, Leibnitzkeks zu konsultieren, der kann dir höflicher als ich Bescheid geben. --Historiograf 19:58, 22. Mär 2005 (CET)

Danke, ich ändere halt sukzessive PDalt in PD. -- Carbidfischer 19:59, 22. Mär 2005 (CET)

Single login

Moin,

http://meta.wikimedia.org/wiki/Single_login

http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=57

http://meta.wikimedia.org/wiki/SUL

Ansonsten kann man immer auf meta suchen und wird was zu den Themen finden :) -- da didi | Diskussion 17:15, 28. Mär 2005 (CEST)

Danke. Bis jetzt habe ich mich selten in die Niederungen des Metaraums verirrt, das werde ich wohl nachholen müssen. -- Carbidfischer 17:17, 28. Mär 2005 (CEST)

Eine Frage

Glaubst Du, dass ein Selbstvorschlag von mir sinnvoll wäre?
Fragenmensch 17:47, 28. Mär 2005 (CEST)(Jetzt hoffentlich mit Benutzer:Fragenmensch drin!)

Bei mir lief er bis jetzt recht gut. Allerdings kenne ich dich nicht gut genug, um deine Erfolgschancen beurteilen zu können. -- Carbidfischer 17:49, 28. Mär 2005 (CEST)