Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Zrchiv

Kleopatra VII

Ich habe recht viel über die ägyptische Königin gelesen und führe eine leichte Korrektur durch. Kommt mir wie ein Auszug von Brambachs Buch über Kleopatra vor. Aber du kannst ruhig auch weiter Fehler ausbessern. Gruß --Oskar71 15:33, 27. Apr. 2008 (CEST)

Tu das, ich werfe dann auch noch einmal einen Blick darauf. -- Carbidfischer Kaffee? 15:34, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Carbidfischer, mir ist aufgefallen, dass zahlreiche Satzfolgen bei Kleopatra VII. aus dem Zusammenhang gerissen wörtlich abgeschrieben aus Clauss, Kleopatra stammen. Ich werde diese noch etwas umformulieren, aber ob in so kurzer Zeit ein lesenswerter Artikel wird, kann ich nicht sagen. Gruß --Oskar71 21:30, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wenn das so ist, muss der Artikel natürlich erst einmal gründlich überarbeitet werden und es ist wenig sinnvoll, die Kandidatur fortzusetzen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:28, 28. Apr. 2008 (CEST)

The Devil's Backbone

Der Film lief unter diesem Titel beim Fantasy Filmfest und im deutschen Fernsehen. Er kam meines Wissens nie hier in die Kinos. Warum man nicht in der Lage war einen deutschen Titel zu finden ist mir zwar schleierhaft, er ist hier aber definitiv nur unter dem englischen Titel und nicht unter dem spanischen bekannt. Auch die deutsche DVD läuft unter dem englischen Titel.-- Tresckow 02:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Laut IMDb wurde der Film im deutschen Fernsehen als „Das Rückgrat des Teufels“ ausgestrahlt, dafür habe ich allerdings bisher keinen weiteren Beleg finden können. Daher halte ich die Verwendung des Originaltitels statt einer englischen Übersetzung desselben für durchaus sinnvoll. Wenn du dir aber sicher bist (und das ggf. auch untermauern kannst), dass „The Devil’s Backbone“ (bitte mit korrektem Apostroph) der Weisheit letzter Schluss ist, kannst du den Artikel meinetwegen auch dorthin verschieben. -- Carbidfischer Kaffee? 02:44, 18. Mai 2008 (CEST)

NDB

Falls noch nicht bekannt (und für dich sicherlich nützlich, bei all den bayerischen Herrschern, mit denen du dich so herumschlägst): klick mich :) --Benowar 14:29, 22. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, daran hätte ich gar nicht gedacht. Ich bin einfach davon ausgegangen, dass die NDB so schnell nicht online zugänglich sein würde. -- Carbidfischer Kaffee? 15:01, 22. Mai 2008 (CEST)

Es war auch für mich eine Überraschung, aber da beklage ich mich nicht. Ich sag nur: Stichwort freies Wissen. ;) --Benowar 15:05, 22. Mai 2008 (CEST)

Gute Sache, dieses freie Wissen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 15:08, 22. Mai 2008 (CEST)

Löschung Problems-Solution.com

Hallo Carbidfischer,

warum wurde mein Beitrag zu Problems-Solution.com gelöscht? War es nur deshalb, weil es kein Enzyklopädiebeitrag war? Gibts eventl. noch andere Gründe? Was kann man besser machen?

Grüße Frank

Hallo Frank, Hauptgrund für die Löschung des Eintrags war die nicht ersichtliche besondere Bedeutung der Seite (vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites). Falls es dir nicht gelingt, diese Bedeutung deutlich zu machen, weil sie schlicht nicht vorhanden ist, kannst du eigentlich nur abwarten, ob sich die Lage ändert. -- Carbidfischer Kaffee? 17:37, 23. Mai 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort.

Grüße Frank

Auftragsreview von Catherine d’Alençon

Als Ingolstädter konnte ich natürlich nur dieses Thema nehmen, solltest du Informationen oder Bücher aus unserer Bibliothek oder unseren Museen brauchen, dann sag mir einfahc mal bescheid, und ich schau dann ob ich sie dir besorgen kann und dann per post/Scan schicken kann.

Einleitung:

• Wirkt ein wenig knapp, fasst das Thema aber gut zusammen. Eventuell noch die Information hinein zwischen welchen Zeitraum sie mit ihm verheiratet war.

Leben:

• vor 1396 klingt komisch. Geht das nicht präziser? Falls nein, würde vor dem Jahr 1396 auf jeden Fall besser klingen.
• Woran ist Pierre de Navarre gestorben?
• Hatte Catherine Kinder außer Jean? Ansonsten, anmerken, dass er das einzige Kind war.
• Catherines zukünftiger Ehemann von Aufständischen gefangen genommen wurde - Was für Aufständische? Wenn das ein spezieller Aufstand ist, der in der WP bereits beschrieben wird, auf jeden fall verlinken, ansonsten ein paar begleitende worte, konnte auf Ludwig VII. (Bayern) aber auch nichts näheres finden. Waren das jetzt Pariser Geschäftstätige oder Lütticher Bürger?
• Catherine sah ihren Ehemann, der zeitlebens den Titel eines Grafen von Mortain führte, nie mehr wieder. - Warum?
• Die Engländer wurden vertrieben, warum erhielt sie ihre Gebiete nicht zurück?
• Ihr zweiter Ehemann hatte sie bereits 1429 als Verstorbene in seine Seelgerätstiftung aufgenommen. - Für mich unklar, was versuchte er damit zu erreichen?
• Wegen was ist sie gestorben?

Literatur:

• nichts zu meckern.

Kategorisierung, Verlinkungen, etc:

• ebenfalls gut

Algemein:

• Eventuell noch ein bisschen mehr auf das Verhältnis von ihr zu ihrem zweiten Ehemann eingehen, das geht aus dem Text nicht ganz hervor, wie das geartet war.
• Ansonsten auf einige Zusammenhänge noch ausführlicher eingehen. Der Umfang des Artikels kann sicher noch etwas ausgebaut werden.

Grüße -- IN Madde 19:58, 5. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Anregungen, ich werde versuchen, da noch ein paar Ergänzungen vorzunehmen. -- Carbidfischer Kaffee? 05:18, 6. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Medici-Villa

hallo, Du meintest nicht alle Medici-Villen liegen in der Toskana? Das ist aber aus dem Artikel so nicht ersichtlich, vielleicht könntest Du etwas zur Klärung beitragen? Ich weiß es gibt eine in Rom, ich glaube der Artikel aber spricht nur von denen in der Toskana, nicht die die außerhalb liegen. Marzahn 21:14, 29. Jun. 2008 (CEST)

Die wichtigste Ausnahme ist tatsächlich die Villa Medici in Rom. Wenn du stichhaltig begründen kannst, warum diese keine Medici-Villa ist, kann sie meinetwegen auch draußen bleiben. -- Carbidfischer Kaffee? 10:15, 30. Jun. 2008 (CEST)

Also ich hab den Artikel auch nicht geschrieben, noch bin ich ein Experte auf diesem Gebiet. Bei der Kategorisierung habe ich mich rein am Artikel orientiert. In der italienischen und englischsprachigen Wiki ist ebenfalls von Villen in der Toskana die Rede. Der italienische Eintrag erwähnt nicht einmal die Villa in Rom, bei der englischsprachen ist sie unter "ferner liefen" eingetragen. Am besten Du stellst die Frage in Diskussion:Medici-Villen, würde mich auch interessieren. mfg Marzahn 13:57, 30. Jun. 2008 (CEST)

Seecks "Untergang"

Schau mal bei http://www.archive.org vorbei und gib im Suchfeld "Seeck" ein... Gruß --Benowar 12:51, 1. Jul. 2008 (CEST)

Historia Augusta

Behalte bitte mal die Umbauarbeiten in der Historia Augusta im Blick, manche tippos könnten mir entgangen sein (bin derzeit mit den inhaltlichen Fragen beschäftigt). --Benowar 01:17, 13. Jul. 2008 (CEST)

Mit der Vorschaufunktion hast du schon recht. Ich benutze sie auch, doch oft entgehen mir einige Dinge. Gestern spinnte auch etwas mein Browser, na ja. Eine Frage: warum die Korrektur von "110f." auf "110 f." - ist doch prinzipiell egal und wird auch in der Literatur unterschiedlich gehandhabt. Vor allem sollte es dann aber einheitlich sein, denn jetzt wird in Anmerkung 6 dies nun einmal so, dann wieder so dargestellt. Die Tage vereinheitliche ich es, wollte aber zwecks Sicherstellung nachfragen, ob sich hier schon wieder was geändert hat. :) --Benowar 13:20, 14. Jul. 2008 (CEST)

Im Prinzip ist es auch egal, korrekt wäre ein schmales Leerzeichen, das wir hier aber nicht zur Verfügung haben. Wenn du auf die Version ohne Leerzeichen Wert legst, werde ich die ffs auch so belassen. -- Carbidfischer Kaffee? 14:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nein, eigentlich ist es mir auch völlig egal. Es ging mir nur um die Einheitlichkeit. --Benowar 14:08, 14. Jul. 2008 (CEST)

So, weitere Überarbeitungen im Artikel Historia Augusta sind erfolgt, vielleicht schaust du sie dir mal bei Gelegenheit an. Ausbauen werde ich noch etwas den formalen Aufbau der Viten, den Bereich der Glaubwürdigkeit und die Zusammenfassung. Das soll es dann erstmal gewesen sein. --Benowar 15:01, 16. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Durchsicht. Liegt dir irgendwas quer, oder meinst du, so in etwa geht das schon in die richtige Richtung? --Benowar 21:58, 16. Jul. 2008 (CEST)

Mir sind heute Nachmittag keine ernsthaften Schnitzer aufgefallen, ich werde den Artikel aber morgen noch einmal genauer unter die Lupe nehmen. In der Zwischenzeit könntest du dir Lucius Vitellius (Vater) noch einmal ansehen. -- Carbidfischer Kaffee? 22:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

Mache ich gleich morgen und gib dir dann Bescheid. --Benowar 23:03, 16. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel sieht tatsächlich trotz der etwas unorthodoxen Gliederung soweit gut aus, lediglich der Satz Mehrere Forscher bestreiten daher auch die These einer anti-christliche Tendenz in der Historia Augusta, die unter anderem von Johannes Straub herausgestellt wurde gefällt mir noch nicht so recht, weil hier erst die These bestritten und dann doch ein Beispiel dafür gebracht wird. -- Carbidfischer Kaffee? 14:33, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ja, das fiel mir auch auf, doch das ist ja eher Feinarbeit - ich überlege mir gleich was. Zur Gliederung: es ist gar nicht mal so einfach, die Bereiche sauber zu trennen, da Absicht, Tendenz, Datierung und Quellen immer wieder ineinander übergehen. Manche Redundanzen sich deshalb auch gewollt. Die Textsubstanz ist auch noch nicht so, wie ich sie mir unbedingt vorstelle, aber es geht schon mal in die Richtung, die mir vorschwebt. Der Artikel soll irgendwann auch eher lesenswert als exzellent werden, da mir das Thema auch etwas zu heiß ist. Ich bin nicht in alle Colloquiumsbeiträge eingearbeitet (das sind immerhin über zwei Dutzend Bände), sondern habe mich auch die großen Strömungen konzentriert und nur partiell andere Punkte eingebaut. Immerhin will ich nur referieren und da kein original research leisten - böses Wort. :) --Benowar 14:50, 17. Jul. 2008 (CEST)

So, habe ein bisserl gebastelt. Mehr mache ich aber heute nicht. :) --Benowar 15:12, 17. Jul. 2008 (CEST)

Löschung Bahnhof Aihara

Du hast den Artikel gelöscht, ohne Dir die Mühe zu machen, die entsprechende Diskussion im Portal:Bahn zu verfolgen. Dort und in der Diskussion RK wurde mein Anliegen, 3 Monate Zeit für den Ausbau der derzeitigen japanischen Bahnhofsartikel zu erhalten und so lange LA ruhen zu lassen positiv aufgenommen. Besonders im Fall des von Dir gelöschten Artikels habe ich hier bereits am 9. Juli darauf hingewiesen, dass die verkrüppelte Umarbeitung des Artikels in den Strecken teil Sinnverfälschend war. Es ist übrigens sehr demotivierend wenn ein Artikel weggeräumt wird, an dem gearbeitet wird. mache Deine Löschung also bitte wieder rückgängig bzw. veranlasse das. --Ro- 16:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Ro-, ich habe den Artikel gelöscht, nachdem in der Löschdiskussion

Inzwischen wurde der Artikel Yokohama-Linie erweitert und der Inhalt des Artikels Bahnhof Aihara dort eingearbeitet, der Inhalt des Artikels ist somit komplett redundant. Die Vorgehensweise wurde im Portal Bahn abgestimmt. -- Bahnwärter 09:44, 8. Jul. 2008 (CEST)

stand und ich in den betroffenen Artikeln und in den ersten 10 Beiträgen der verlinkten Diskussion nichts Gegenteiliges finden konnte. Deine Bemerkung im vorletzten Diskussionsbeitrag, die leider den Weg in die Löschdiskussionen nicht mehr gefunden hat, muss ich dabei wohl übersehen haben. Die Diskussion um die Änderung der Relevanzkriterien habe ich im Detail nicht verfolgt, sondern mich an den derzeit geltenden Kriterien orientiert.

Wenn es für deine Arbeit erforderlich ist, den Inhalt des bisherigen Artikels zu kennen, werde ich ihn selbstverständlich wiederherstellen. Ich möchte dich aber bitten, dein Anliegen erstens in Zukunft bekannter zu machen (jeweils eine Reaktion in Diskussion, die nur wenige Benutzer genauer verfolgen, reichen m. E. nicht aus, um ihm allgemeine Bekanntheit zu verleihen) und zweitens in einer weniger aggressiven Art und Weise vorträgst. -- Carbidfischer Kaffee? 10:26, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die Frage jetzt an die Wikipedia:Löschprüfung#Bahnhof Aihara verwiesen. -- Carbidfischer Kaffee? 10:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Carbidfischer, Danke für Deine Bereitschaft, den Artikel/die Daten im Bedarfsfall wiederherzustellen. Bei sehr langen Diskussionen, wie der über die Relevanzkriterien von Bahnhöfen, bei dem die Diskussion hauptsächlich und mit vielen Beteiligten geführt wurde, kann ich es verstehen, wenn man nicht alle Diskussionsbeiträge genau verfolgt, doch sind die letzten paar Einträge m.E. in aller Regel mindestens genauso wichtig wie die ersten. Insofern finde ich schon, dass für eine Aktion wie der Löschung eines Artikels ein wenig mehr Sorgfalt angebracht gewesen wäre. Im Portal:Bahn und im Portal:Japan war mein Anliegen/Bitte (LAe jap. Bahnhöfe 3 Monate ruhen lassen) bekannt und soweit offensichtlich akzeptiert, ich gebe Dir aber Recht, dass es mein Versäumnis war, darauf sicherheitshalber auch in der LD hinzuweisen (zum einen war mit den Diskussionen, sowie mit Benutzer Liese viel Trubel, zum anderen war mir nicht klar, dass die "Exekutive" beim Löschen auch aus einem bahn-/japanfremden Bereich kommen kann/kommt).

Aggresiv finde ich meinen ersten Text an Dich hier beim nochmaligen Durchlesen eigentlich nicht, den Ausdruck im ersten Satz finde ich wie gesagt angebracht, zum "Demotivierend" das zielt nicht zu 100% auf Dich, aber es ist nichtsdestotrotz sehr wahr, und deshalb finde ich auch, dass mit Löschungen besonders umsichtig vorgegangen werden sollte. Benutzer Liese hat etwa zeitgleich in seinem Amoklauf 7 Bahnhofsartikel gekillt, 9 japanische wurden in den letzten Tagen beseitigt, nachdem ich angefangen habe, mich ihrer anzunehmen. Während ich jetzt darauf achte, Dinge auf den Punkt zu bringen und nicht agressiv zu werden, kannst Du ja bitte den Artikel entweder so wie er war wiederherstellen (mir am liebsten), oder wenn Du Bedenken ob Kontroverse hast als Alternative in eine Benutzerseite gießen, z.B. in Benutzer:Ro-/Werkstatt o.ä. Gruß --Ro- 11:17, 14. Jul. 2008 (CEST)

OK, da war ich zu langatmig und spät. Alles klar. --Ro- 11:18, 14. Jul. 2008 (CEST)

Dennoch vielen Dank für die ausführliche Antwort, nun verstehe ich deine Motive wesentlich besser. Wir werden sehen, zu welchem Ergebnis die Diskussion schließlich führen wird. -- Carbidfischer Kaffee? 11:26, 14. Jul. 2008 (CEST)

Vitellius

Fangen wir mal an. 1) Einleitung: ich weiß nicht, ob jeder Laie sich gleich etwas unter Orientpolitik vorstellen kann - im Zweifel ist es aber besser als etwa Ostpolitik. Konsulat würde ich verlinken. "Höfling" ist m. E. ok, aber ob der Begriff jedem schmecken wird... 2) Herkunft und Familie: ok. 3) Vitellius und die Parther: Ich würde kurz die Bedeutung des Partherreiches als Feind Roms im Osten herausstellen. Den Satz: "Artabanos ließ sich nicht lange bitten." würde ich ersetzen. 4) Palästina: ok. 5) die letzten beiden Abschnitte: in Ordnung, doch würde ich dort und auch allgemein, wenn du dich auf Sueton stützt, den Konjunktiv gebrauchen, etwa im Fall von: "Als Zeichen seiner besonderen Verehrung für Messalina [soll] Vitellius einen ihrer Schuhe unter seiner Toga [getragen haben]." Ansonsten läuft man bisweilen Gefahr, in die Tendenzfalle Suetons zu tappen. Das war es im Schnelldurchlauf, eine kleine, unpassende Stelle habe ich gelöscht (siehe Bemerkung im Log). Ich bin aber wie gesagt zu Vitellius speziell nicht eingelesen und kann nur allgemeine Bemerkungen machen. Hoffe, es hat wenigstens etwas geholfen. --Benowar 11:02, 17. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise, auf die Schuhstelle hat Rominator im Review auch schon hingewiesen. Die Stelle mit dem dritten Konsulat habe ich jetzt geändert. -- Carbidfischer Kaffee? 11:04, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ist besser so. --Benowar 11:08, 17. Jul. 2008 (CEST)

Noch was zu den Quellen: Es ist schon so, dass man bei Sueton sehr vorsichtig sein muss. Tacitus hatte natürlich auch eine Tendenzabsicht, die freilich eine andere als die Suetons war. Interessant ist, dass Cassius Dio wohl nicht Tacitus, sondern frühere Quellen benutzt hat. Aber das gleitet alles in den Bereich Quellenkritik ab, sollte also wenn im letzten Abschnitt Erwähnung finden. Für Lesenswert könnte das zu speziell geraten, wenn man auf Syme, Schmal oder Schwartz und deren Erkenntnisse eingehen wollte. Ich würde es anschneiden, aber das musst du wissen, denn das setzt noch einiges Literaturstudium voraus. Antike und ma. Quellenkritik ist sowieso mühsames Brot - mal ist nix oder zu wenig dar, dann wieder mehr und man darf fleißig alles auseinander nehmen. Wo ich außerhalb der WP werkle, habe ich ungleich mehr Quellen, was umso spaßiger ist, auf jedes Einzelproblem einzugehen. ;-) --Benowar 11:25, 17. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich ist Sueton nicht immer wörtlich zu nehmen, aber im Zweifel habe ich bei dem insgesamt doch recht beschränkten Material lieber ein witziges Detail zuviel im Artikel als eins zu wenig – und dafür ist Sueton hervorragend geeignet. -- Carbidfischer Kaffee? 11:30, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ja, nur ist es fraglich, ob jeder Leser das so versteht und auch den Abschnitt zu den Quellen liest. Ich habe da so meine Zweifel. So dünn ist die Quellenlage ja auch wieder nicht - jedenfalls verglichen mit anderen Abschnitten. ;-) Aber wie gesagt: mich stört es wenig, nur denke ich an den Leser, der nicht Suetons Absichten kennt. Genug davon. :) --Benowar 11:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

Sichterrechte

Vielen Dank. Ich fabriziere gerade zu Weimar zur Parkhöhle einen neuen Artikel.--Mario todte 11:41, 19. Jul. 2008 (CEST)

Drüberschaubitte

Nach meinem wohl erst- und wahrscheinlich auch letztmaligem Aufschlagen im #Hist-Channel habe ich mit den dort anwesenden Redaktionsmitarbeitern vereinbart einen Historiker bei euch in der Redaktions-QS einzustellen, bei dem es ständig zu Editwars zwischen unseren Autoren und einer IP, die wohl Bavendamm selbst ist, die dazu führen, dass der Artikel von rechts auf links gedreht wird und umgekehrt. Darum hat mich irritiert, wie die QS nun abgeschlossen wurde, ich hatte ja in meiner grenzenlosen Naivität gehofft, dass ein Unabhängiger vom Fach mal drüberschaut. Nur weil der Belemmate vielleicht ein rechtslastiger Depp sein könnte, heißt es nicht, dass unser Artikel zwangsläufig korrekt und/oder vollständig ist. Hier hatte ich mir Hilfe von der Redaktions-QS erhofft, nachdem ich die wohl nicht erhalten soll, wollte ich dich bitten ein oder zwei prüfende Augen auf den Artikel zu werfen. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 06:47, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mir den Artikel einmal angesehen und die typischen QS-Aufgaben erledigt, kann ihn aber inhaltlich nicht wirklich beurteilen. Da müsstest du jemanden fragen, der mehr in der Neuzeit zuhause ist. -- Carbidfischer Kaffee? 09:05, 21. Jul. 2008 (CEST)

Kannste mir da jemanden empfehlen? Der offizielle Weg ist scheinbar nicht geeignet. Auf jeden Fall: Vielen Dank für die Mühen!

Nebenbei: Ich weiß von drei Leuten mit Interesse an einem Ostbayernstammtisch, einen Ostbayern kenne ich aus dem Chat, den anderen von der Gartenparty und vom Dritten hab ich nur auf einer Diskseite gelesen. Ich könnte mir ja vorstellen nächstes Jahr einen Nürnbergstammtisch nach Regensburg zu willküren, da laufen ja die relevanten Bahnlinien zusammen. Wie siehts denn mit Dir und einer evtl. vorhandenen Ostbayerischen Peer-Group aus? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 16:28, 21. Jul. 2008 (CEST)

Bitteschön, den passenden Experten aus dem Hut zaubern kann ich aber leider nicht. Einem ostbayerischen Treffen stünde ich wohlwollend gegenüber. -- Carbidfischer Kaffee? 16:52, 21. Jul. 2008 (CEST)

Das aussereheliche Leben des Herrn Visconti

Hi Carbidfischer,

Du interessierst dich ja auch für Bernabo Visconti's "eheleben", nichtwahr ? Bitte schau mal hier: Diskussion:Viridis_Visconti, danke --Paparodo 11:59, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Carbidfischer Kaffee? 12:05, 21. Jul. 2008 (CEST)

KLW

(Erinnerungsservice) Hallo. Die Kandidatur zu Königskrönung Friedrichs III. von Brandenburg läuft heute ab. Du hattest noch kein endgültiges Votum abgegeben. gruß --ex-Elbarto 07:45, 24. Jul. 2008 (CEST)

Literatur

Hi kollege, du bist doch sehr gur mit Literatur ausgestattet, wie ich heute erlebt habe. Sach mal, ich wollte mal diesen Artikel ausbauen. Du hast doch bestimmt Literatur dafür parat, oder? Kannst du mir was dazu empfehlen, ich für mich selbst bin bisher wenig davon tangiert worden, kenn mich daher nicht so gut wie andere darin aus:) Viele Grüßeex-Elbarto 19:18, 24. Jul. 2008 (CEST)

Das ist leider auch nicht mein Fachgebiet. -- Carbidfischer Kaffee? 19:44, 24. Jul. 2008 (CEST)

Dafür gibts ja welche, die sich mit sowas auskennen ;) Bitteschön: Debakel. Gruß --Henriette 00:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ha, das finde ich doch mal eine konstruktive (das Wort bedeutet wenn man nicht per se bösartig sein will) Reaktion die Spaß macht. Nicht wahr Carbi?--ex-Elbarto 07:37, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ah ja. -- Carbidfischer Kaffee? 10:15, 25. Jul. 2008 (CEST)

Benutzersperrung von Benutzer:Stupus mundi

Ich habe ganz verzweifelt versucht, zu verstehen, was am 18. April 2007 konkret ablief. Der Link Sperrantrag ist inzwischen rot. War der Grund [[1]]? Gunter 23:44, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich musste gerade selbst suchen, aber die Sperrdiskussion wurde schlicht ins Archiv verschoben: Unter Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Stupus mundi mit Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Stupus mundi ist sie weiterhin zu finden. -- Carbidfischer Kaffee? 10:11, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ok. Jetzt verstehe ich die Zusammenhänge. Danke. Gunter 12:24, 10. Aug. 2008 (CEST)

Bernabò Visconti

Hallo Carbidfischer, ein kleiner Nachklapp zu o.g. Thema: zumindest Antonia Visconti war ehelich - ich habe dies (und einiges andere) in ihrem Artikel vermerkt - und meine Quelle dazugesetzt. Gruß Br 10:53, 10. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Carbidfischer Kaffee? 10:56, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du mich kurz...

...bestätigen könntest, danke ;-). Viel Spaß heute! --my name 07:45, 17. Aug. 2008 (CEST)

Bitte und danke. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:29, 17. Aug. 2008 (CEST)

Danke. --my name 22:48, 17. Aug. 2008 (CEST)

Gelöschtes Lemma LimeSoda

Hi, bin neu hier und habe gerade (in doch längerer Arbeit) einen Artikel über das Unternehmen LimSoda verfasst. Und während ich mich bemühte die internen Verlinkungen richtig zu setzen, war er auch schon wieder gelöscht. Ich denke, es war keine Werbung und ich würde nun gerne wissen, ob kleinere Unternehmen prinzipiell nicht aufgenommen werden oder ob ich etwas falsch gemacht habe, was ich berichtigen könnte. Vielen Dank & lg --El Mariachi33 23:19, 17. Aug. 2008 (CEST)

Problem sind hier wie so oft die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen, die sehr hohe Anforderungen an die in Wikipedia zu behandelnden Unternehmen stellen. In der bisherigen Version des Artikels wurde leider nicht ausreichend deutlich, dass LimeSoda diese Kriterien erfüllt. -- Carbidfischer Kaffee? 23:22, 17. Aug. 2008 (CEST)

Aha, wusste ich nicht - danke. Hatte mir zB ART-X angesehen. Die erfüllen die Kriterien auch nicht (bitte aber jetzt nicht die auch löschen ;-). Wäre es möglich, meinen Eintrag als Mail oder txt-file zu erhalten. Könnte ihn in einem anderen Projekt brauchen.--El Mariachi33 23:28, 17. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du in den Einstellungen eine E-Mail-Adresse registrierst, kann ich dir den Artikelinhalt gern auf diesem Wege zusenden. -- Carbidfischer Kaffee? 23:30, 17. Aug. 2008 (CEST)

Habe in den Einstellungen E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen aktiviert. Klappt es? --El Mariachi33 23:38, 17. Aug. 2008 (CEST)

Mail sollte unterwegs sein. -- Carbidfischer Kaffee? 23:40, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hat geklappt, danke! Von mir aus, kannst du diese Diskussion löschen. lg, --El Mariachi33 23:41, 17. Aug. 2008 (CEST)

Titus Wiederwahl

Hallo Carbidfischer, ich habe grade deinen Titus zur Wiederwahl vorgeschlagen. Und tu mir bitte einen Gefallen halte dich bitte in Zukunft aus dem (alt)historischen Bereich heraus. Es ist jetzt bereits der dritte Artikel in jüngerer Zeit, wo du durch fachlich unzureichende Arbeit auffällst. Nimm das bitte nicht persönlich, du magst im Real Life vielleicht so gar ein netter Kerl sein und evt. könnte ich mit dir auch mal mehr als einen Saufen gehen, vielleicht wären wir sogar befreundet. Aber fachlich geht das mit dir gar nicht. Sorry. -Armin P. 18:21, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das überrascht mich jetzt doch etwas. Ich bin gespannt, wie die Wiederwahl ausgeht. -- Carbidfischer Kaffee? 18:33, 19. Aug. 2008 (CEST)

@Armin: Warum genau glaubst du, dafür zuständig zu sein, was andere Benutzer in der Wikipedia tun? Hat dich irgendwer zum Sprecher der Althistoriker ernannt oder ist dir irgendwas anderes zu Kopfe gestiegen? --Tolanor 23:54, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass sich Carbidfischer aus dem althistorischen Bereich heraushalten sollte, im Gegenteil :). Bei den Rundumschlägen, die Armin P. immer wieder austeilt, läuft alles darauf hinaus, dass er sämtliche Artikel allein schreiben müsste, ginge es nach seiner Einschätzung. Das kann aber auch bei allergrößtem AGF nicht das Ziel dieser Enzyklopädie sein.--Aurelius Marcus 15:43, 20. Aug. 2008 (CEST)

S.B.V. Hercynia Heidelberg

Hi,

ich kontaktiere Dich, weil Du mal bei S.B.V. Hercynia Heidelberg angemerkt hattest, dass Du den enzyklopädisches Stil vermisstest. Benutzer Benutzer:Ibn_Battuta hatte dann irgendwann Quellen angefordert, scheint seitdem aber sich nicht mehr bei Wikipedia einzuloggen. Habe jetzt gesehen, dass als Quelle die Homepage (auch unter dem Text als Weblink angegeben) zu nennen wäre. Wie flickt man das am besten rein? --91.17.161.205 01:14, 23. Aug. 2008 (CEST)

Das funktioniert mit Hilfe der Wikipedia:Einzelnachweise. Kurz gesagt schreibst du hinter das jeweilige Zitat oder die umstrittene Aussage <ref>Dort habe ich es her.</ref> und ans Ende des Artikeltextes dann == Einzelnachweise == und darunter <references/>. -- Carbidfischer Kaffee? 10:11, 23. Aug. 2008 (CEST)

RE bei Google Booksearch

Ich wollte dir nur Bescheid geben, dass einige Bände bereits für Google Books digitalisiert wurden und mit Hilfe eines US-Proxy einsehbar sind. Dürfte dich interessieren. :) Gib einfach "Paulys real-encyclopädie" ein... --Benowar 18:16, 29. Aug. 2008 (CEST)

Das interessiert mich in der Tat. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:02, 30. Aug. 2008 (CEST)

Titus

Hallo Carbidfischer, könntest du dich bitte mal zu den Verschiebequatsch äußern. -Armin P. 16:22, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich werd irre, jetzt ist der ganze Kram wieder zurückverschoben worden. -Armin P. 16:34, 31. Aug. 2008 (CEST)

Und alle Versionen wieder zurückversetzt -Armin P. 16:37, 31. Aug. 2008 (CEST)

Aus WP:BKL, Typ 2: Nur bei einer deutlichen Tendenz für ein Thema – üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 1:10 – ist Modell 2 angebracht. Im Zweifel sollte man Modell 1 vorziehen. Es ist nicht zu erkennen, daß der römische Kaiser Titus neunmal so häufig verlinkt wird, wie alle anderen Vorlkommen des Namens zusammen. --Matthiasb 17:09, 31. Aug. 2008 (CEST)

@Carbidfischer: Vielleicht solltest du dich auch dazu äußern. -Armin P. 17:35, 31. Aug. 2008 (CEST)

Da meine Internetverbindung bis jetzt gerade ausgefallen war, konnte ich leider nicht früher eingreifen. Ich werde mich dazu äußern, sobald ich wieder auf dem aktuellen Stand bin. -- Carbidfischer Kaffee? 17:47, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich diskutiere auf der Benutzer-Seite von Matthiasb schon den halben Abend. -Armin P. 17:51, 31. Aug. 2008 (CEST)

Matthias ist grade auf VM gegangen. Könntest du dort bitte dich auch mal zu äußern. -Armin P. 18:17, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hör mit den Weiterleitungsfiexen auf das ist nicht erwünscht -- chemiewikibm cwbm 20:23, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich reverte doch nur. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 20:24, 31. Aug. 2008 (CEST)

Du stehst grade auf VM! -Armin P. 20:27, 31. Aug. 2008 (CEST)

Tatsächlich. Sachen gibt’s. -- Carbidfischer Kaffee? 20:29, 31. Aug. 2008 (CEST)

Nachdem du angefangen hast zu reverten, hab ich es nachgemacht, steh also auch gleich da. -Armin P. 20:31, 31. Aug. 2008 (CEST)