Benutzer Diskussion:Carl Fritz M. Cramer

Schnelllöschung deines Eintrags „Turmschreiber Michael Cramer“

Hallo, du hast den Artikel „Turmschreiber Michael Cramer“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.-- Spuki ^Séance 13:45, 14. Okt. 2010 (CEST)

Michael Cramer (Autor)

Hallo Carl Fritz M. Cramer!

Den von dir angelegten Artikel Michael Cramer (Autor) habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens entweder an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Ebenso ist sie keine Abstimmung. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel verbessert werden – das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte dich für mein Handeln um Verständnis. Vielleicht sind andere Beiträge von dir sehr gelungen und eine eindeutige Bereicherung für die Wikipedia. Es geht hierbei nicht um persönliche Dinge, sondern um die Qualität unserer Enzyklopädie. Verstehe dies also als Kritik am Artikel Michael Cramer (Autor).

Grüße, Tröte 14:46, 14. Okt. 2010 (CEST) Hallo Tröte, danke für Deinen Kommentar. Er ist im Prinzip gleichlautend wie der von Kai von der Hude. Vielleicht kannst Du einmal einen Blick auf meine Antwort auf seinen Kommentar werfen und mich wissen lassen, ob damit d´accord bist. Ich bin von Beruf aus Dometscher und Journalist und im Umgang mit Worten, Sätzen und Texten sehr geübt. Ich schreibe für zwei Tageszeitungen. Aus diesem Grund befremden mich beide Kommentare. Ich bin gerade dabei Details mit dem Serviceteam von Wiki zu klären, d.h. ob meinerseits ein Formfehler vorliegt. Mein Beitrag ist eigentlich nicht als enzyplopädisch Beitrag gemeint, sondern als explikativer Artikel, also als Addendum zu "Limburgerhof Turmschreiber Michael Cramer". Auf der anderen Seite habe ich auch garkein Problem damit, ihn umzuschreiben, um den Sachverhalt enzyklopädischer darzustellen. Gerne höre ich konkrete Hinweise auch von Dir. Vom Team werde ich sicherlich Hinweise erhalten: Also es kommt eine Reaktion von mir. Beste Grüße Michael Cramer alias Carl Fritz M. Cramer

Weil Cramer seine Veröffentlichungen offenbar als Book on Demand herausgibt (der Eintrag in der Deutschen Nationalbibliothek deutet darauf hin), zählen sie nicht bei den Relevanzkriterien für Schriftsteller. Damit deine Arbeit nicht umsonst ist, habe ich den Artikel zum Export in das Literaturwiki angemeldet. Dort wäre er, wenn er hier gelöscht wird – was ich befürchte – auch gut aufgehoben. Gruß --Kai von der Hude 15:23, 14. Okt. 2010 (CEST) Hallo Kai von der Hude, vielen Dank für Deinen hilfreichen Beitrag. Mich deucht Dein Lösungsvorschlag, meinen Artikel unter "Wiki Literaturwiki" einzustellen recht gut. Darf ich allerdings drei wichtige Argumente (en dubio pro rerum) in die Diskussion einwerfen: 1.) Zwei Bücher liefen nicht über POD, nämlich TAGEBUCH 1 ISBN 3-00-008 131-3 und TAGEBUCH IV über Verlagsallianz ISBN 978-3-938109. 2.) Ein drittes und ein viertes Buch von mir, beide außerhalb der TAGEBUCH-Serie sind "Vom Turm geschaut" - meine mehrjährigen Kolumnen aus dem Schifferstadter TAGBLATT, d.h. sie sind also von einem Verlag eröffnet worden! Das Gleiche gilt für meine Kolumnen aus der RHIENPFLAZ-Zeitung "Der Stadtschreiber erzählt". 3.) Wenn Du Wiki unter Limburgerhof anklickst erscheint als einziger Hinweis: Turmschreiber ist zur Zeit Michael Cramer. Da ich diese Information als zu dürftig empfand - sowohl über das Amt, als auch über meine Tätigkeit in diesem Amt - habe ich den Artikel verfasst, den Du kommen-tierst. Übrigens habe ich nach dem Hinweis der "Löschgefahr" eine Kürzung eingestellt - streng chronologisch - von der ich annahm, sie sei ggf. enzyklopischer. Diese ist allerdings im Nirwana verschwunden. Vielleicht, weil ich bedauerlicher Weise mit Wiki noch wenig Erfahrung habe. Es würde mich freuen, wenn meine Erklärungen dazu führen meinen Beitrag nicht zu löschen. Michael Cramer alias Carl Fritz M. Cramer

Hallo, hier auch noch kurz eine Mitteilung von mir. Ich habe heute als Administrator die Löschdiskussion abgearbeitet und dabei den Artikel gelöscht (Gründe für die Entscheidung in der Löschdiskussion). Trotz dieser Entscheidung gegen einen eigenständigen Artikel zum Autor Michael Cramer ist es selbstverständlich möglich, im Artikel über den Limburgerhof einen (auch ausführlicheren) Abschnitt zum Turmschreiber, dessen Person und dessen Aktivitäten unterzubringen. Freundlicher Gruß--Engelbaet 09:09, 21. Okt. 2010 (CEST)