Benutzer Diskussion:Cat666
Danke an alle die sich die Mühe machen meinen Kram zu verlinken =). Macht das Lesen wenigsten Spaß?
Hallo Cat666, willkommen in der Wikipedia! Der Text z.B. von 1916 stammt von der Internet-Seite http://www.dhm.de/lemo/html/1916/, bist Du der Autor dieser Seite? Leider sind laut Copyright-Hinweis (http://www.dhm.de/lemo/copy.html) diese Informationen geschützt. Trotzdem weiterhin viel Spaß!--chd 21:22, 16. Apr 2003 (CEST)
- mhm. nee, bin nich der Autor dieser Seiten. Aber kann man auf diese kleinen Textfetzen die nen historischen Fakt verpacken copyright anmelden? Ich mein, denn kann ich mir doch auch 2 Zusammenhängende Sätze die oft benutzt werden per copyright schützen lassen und denn den Leuten die das benutzen mal so richtig auf die Füße latschen. Bei den Bildern und Soundfiles bin ich mir fast sicher, daß man das kann. Davon lass ich auch meine Finger, auch wenn die das schön ergänzen. Ich mein, ich nehms auch wieder raus (ungern weil ich finde es passt so schön).
- Cat666 21:33, 16. Apr 2003 (CEST)
- Hallo Cat, also ich kenne mich da leider nicht genug aus und wollte Dich nur drauf hinweisen. Am besten Du stellst hier mal eine Frage dazu. Wäre natürlich schön, wenn wir das einfachso übernehmen könnten, glaube ich aber nicht. Gruß chd 21:57, 16. Apr 2003 (CEST).
- ok, ich frag mal nach =) Cat666 22:00, 16. Apr 2003 (CEST)
- hallo Cat, auch wenn ich mich auch nicht auskenne, denke ich, dass es sich zwar um 'Textschnipsel' handelt, aber hier gehts wohl auch um die Zusammenstellung, da steckt ne Menge Arbeit dahinter. Ein einzelner Fetzen ist nichts wert, geht aber ein Designer bei und näht aus dreihundert Fetzen irgendein Kostüm draus, kann dieses ne Menge Geld kosten :) --Martin 22:02, 16. Apr 2003 (CEST)
- mhm, also wie sollte ich es zerschneiden, daß es keine Probleme gibt??Cat666 22:11, 16. Apr 2003 (CEST)
- keine Probleme gibts, wenn du es selbst schreibst. Was meinst Du wie oft es mir in den Fingern juckt, eine gute Beschreibung einfach per C&P hier einzubauen. Außerdem ists für einen selbst auch am Besten: Was man über Augen und Finger einbringt, kommt deutlich besser im Gedächtnis an, als das was per Mausklicks verschoben wurde :) --Martin 22:20, 16. Apr 2003 (CEST)
- Glaub mir ich hab die Dinger mit interesse gelesen. Was soll man an den Fakten anders schreiben. Ich mein bei nem längeren Text ok. aber bei den kurzen stichpunkten zu jedem Datum. ich bin der meinung ich kriegs nich besser hin (so relativ viele Informationen auf so wenig Text unter zu bringen). klar sind alle daten zusammen etwas länger =). Soll ich die Reihenfolge ändern oder willkürlich n paar sachen löschen? Und auf den Seiten stehen nun mal alle fakten auf einem haufen zusammen. Cat666 22:25, 16. Apr 2003 (CEST)
Abschließend: Eine Urheberrechtsverletzung ist eine Urheberrechtsverletzung ist eine Urheberrechtsverletzung. Die Artikel hier müssen selbsterstellt oder vom ursprünglichen Autor unter der GFDL lizensiert werden. ES GIBT KEINE AUSNAHME VON DIESER REGEL. Uli 19:13, 24. Mai 2003 (CEST)
Nein Uli, das Urheberrecht ist unser Feind, den wir nicht auch noch durch restriktive Auslegung unterstützen müssen. Einzelne Sätze, zumal wenn es um reine Fakten geht, können niemals urheberrechtlichen Schutz genießen. Wenn sich Darstellungen wie Listen einfach aus den Fakten selbst ergeben, ist keine genügende Schöpfungshöhe gegeben.Benutzer:Kris_Kaiser
- Kris, ich diskutier das auf Deiner Seite weiter Benutzer_Diskussion:Kris_Kaiser
Tabelle von Ableitungs- und Stammfunktionen
Hallo Cat666!
Die von dir überarbeitete Seite Tabelle von Ableitungs- und Stammfunktionen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:45, 14. Apr. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
