Benutzer Diskussion:Ccokz

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo, Ccokz,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! Korkwand (Diskussion) 09:52, 12. Okt. 2014 (CEST)

Flughafen Berlin Brandenburg 01

Hallo, Dank für deine Beiträge vor allem beim Flughafen Berlin Brandenburg. Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass seit 1996 die Heysesche s-Schreibung gilt. Das Wort "daß" existiert so nicht mehr und ist in jedem Fall durch "dass" zu ersetzen.

Desweiteren bei Änderungen und Ergänzungen in der Wikipedia bitte die Datumskonvention beachten.

Gruß, -- Emfau (Diskussion) 15:19, 24. Jun. 2014 (CEST)

Erinnerung aus gegebenem Anlass! --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:09, 11. Jul. 2014 (CEST)

Cite web: Bitte das Format der Vorlage beachten. Please comply with the format of the template. Ach, ich mach es selbst. --Giftmischer (Diskussion) 20:08, 12. Jul. 2014 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Ccokz,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße ----Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:38, 3. Aug. 2014 (CEST)

Flughafen Berlin Brandenburg 02

Hi Ccoks, Bitte mal Deine Bearbeitung vom 11. August 2014 23:08 Uhr nachbessern, Danke!! Kleiner Tipp:
Bitte das Format der Vorlage beachten. Please comply with the format of the template.
Bitte das Format der Vorlage beachten. Please comply with the format of the template.
Bitte das Format der Vorlage beachten. Please comply with the format of the template.
Bitte das Format der Vorlage beachten. Please comply with the format of the template.
Bitte das Format der Vorlage beachten. Please comply with the format of the template.
Siehe auch den Hinweis bereits weiter oben vom 12. Juli!!
Genervte Grüße vom - JA! - --Giftmischer (Diskussion) 00:06, 26. Aug. 2014 (CEST)

Bitte in Zukunft accessdate in die Vorlage einbinden. Jedes mal muss ich den ganzen Quelltext durchgehen, das nervt ungemein! Gruß --Giftmischer (Diskussion) 10:44, 2. Sep. 2014 (CEST)

Eine Verpflichtung besteht hier nicht, es ist ein "kann". -- Korkwand (Diskussion) 09:52, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, Korkwand^{Nomen est omen??}, wo haste denn das her? Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Noch mal: url, title & accessdate sind ERFORDERLICH, der Rest ist optional. --Giftmischer (Diskussion) 23:38, 14. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Giftmischer. Ich schlage dir vor, persönliche Angriffe zu unterlassen. Ich melde dich sonst auf der VM. -- Korkwand (Diskussion) 11:26, 15. Okt. 2014 (CEST)

Na gut, dann geh ich halt den ganzen Quelltext immer wieder durch und suche den fehlenden Parameter der nun mal einfach dazu gehört. Is leider so. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 17:20, 15. Okt. 2014 (CEST)

Die Vorlage selbst ist nicht Pflicht. Dazu bedürfte es eines Meinungsbildes. -- Korkwand (Diskussion) 20:13, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe nie behauptet oder darauf bestanden, dass die Vorlage Pflicht ist. Aber wenn die Vorlage verwendet wird, dann auch bitte regelkonform. Es reicht natürlich auch ein Einzelnachweis nach dem Schema <ref>Bezugsangabe</ref> Ein Meinungsbild zu diesem Thema halte ich für etwas überzogen. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:15, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, und Guten Abend Ccokz. Ich möchte Dich herzlich bitten, bei Deinen sicherlich richtigen und wertvollen Ergänzungen eines zu beachten: Bitte füge doch innerhalb der Vorlage Cite web das erforderliche Parameter "accessdate" ein. Das kann doch nicht so schwer sein. --Giftmischer (Diskussion) 23:28, 23. Okt. 2014 (CEST)

Äh, ja sicher richtig, ich mach das meistens, leider lass ich es manchmal aus Zeitgründen oder zwecks Fehlerreduzierung weg. Weniger Syntax zu überprüfen. Nichts für ungut. Ich werde mich bemühen, daß in Zukunft accessdate vorhanden ist.

--Ccokz (Diskussion) 09:04, 26. Okt. 2014 (CET)

G7 / G8

Hallo! Ich finde es schwierig, wenn hier zwei Artikel daraus gemacht werden. -- Korkwand (Diskussion) 09:52, 12. Okt. 2014 (CEST)

Tja, das mit dem Differenzieren ist immer so das mit dem. Also a) das mit dem ist schon richtig b) natürlcih kann man es trotzdem differenzieren. Man müsste es dann nur ziemlich oft linken (das mit dem id est g7 und g8), damit die Leute auch kapieren, daß es da vermutlich einen Zusammenhang gibt.

ccokz--Ccokz (Diskussion) 14:24, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ein einziger Artikel wäre besser.

Hierbei dann das Hauptlemma die aktuelle Bezeichnung, der Rest jeweils Weiterleitungen, ggf auch mal mit einem Verweis auf den Abschnitt. -- Korkwand (Diskussion) 11:27, 15. Okt. 2014 (CEST)

Flughafen Berlin Brandenburg "Lesenswerter Artikel Nominierung"

Wollte dich als einen der Hauptautoren des Artikels Flughafen Berlin Brandenburg darauf hinweisen, dass dieser Artikel derzeit ein Kandidat für einen lesenswerten Artikel ist. Möglicherweise möchtest du noch etwaige Mängel beseitigen. Rayukk (Diskussion) 00:59, 21. Dez. 2014 (CET)

Martin Worms

Möchtest du den Herrn selbst wiederbeleben? Oder hat er sich erst umgebracht und dann via Mail die Mitarbeiter darüber informiert? Lies mal die von dir eingefügte Quelle. Schönen Sonntag!--Druffeler (Diskussion) 13:07, 19. Apr. 2020 (CEST)

Da du anscheinend deinen freien Sonntag geniesst, habe ich es zurückgesetzt.--Druffeler (Diskussion) 13:39, 19. Apr. 2020 (CEST)

Scott de la Vega

Ist das ernstgemeint? Das ist noch nicht einmal der Versuch eines Artikels ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 04:39, 28. Jan. 2021 (CET)

Ebenfalls bei David S. Cohen. Ich weiß nicht, ob nicht ein SLA die bessere Herangehensweise wäre oder ein Verschieben in den BNR. Bitte die Artikel bearbeiten und ausbauen! Cohen allein ist seit etlichen Jahren im Staatsdienst, da gibt es einiges zu schreiben. Bitte setz dich noch einmal an die Artikel, ansonsten müssen sie gelöscht oder aus dem ANR entfernt werden.--Pyaet (Diskussion) 15:42, 31. Jan. 2021 (CET)

Lalona Air

Hallo Ccokz!

Die von dir angelegte Seite Lalona Air wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:21, 20. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)