Benutzer Diskussion:Cedigo
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Cedigo!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Gustav (Diskussion) 14:54, 22. Mär. 2016 (CET)
Vera Lengsfeld
Hallo Cedigo, auch die zweite Bearbeitung ist gem. WP:Q und WP:NPOV leider keine Verbesserung. Gruß,--Gustav (Diskussion) 14:54, 22. Mär. 2016 (CET)
- Lass es bitte! Wem fällt hier was auf? Rezeption durch wen? Belege angeben! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:04, 22. Mär. 2016 (CET)
Ich habe jetzt eine Externe Quelle angegeben. Eine Wertung kann ich in verfasstem Text nicht erkennen. Auffallen kann, meiner Erkenntnis entsprechend, erst durch Hinzufügen von Adverben eine Wertung erhalten.--Cedigo (Diskussion) 15:13, 22. Mär. 2016 (CET)
- Die Bild-Zeitung ist als Beleg völlig ungeeignet. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:16, 22. Mär. 2016 (CET)
- Als Beleg dafür dass die Boulevardpresse sie zitiert ist die Boulevardpresse als Beleg geeignet. --Cedigo (Diskussion) 15:19, 22. Mär. 2016 (CET)
- Selbst wenn sie es wäre: Angesichts der Biographie von Lengsfeld hat eine Äußerung, die wieder gelöscht wurde, nicht mal die Bedeutung eines Fliegenkleckses. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:23, 22. Mär. 2016 (CET)
- Eine Biographie ist also dann vollständig, wenn Sie das für richtig halten? --Cedigo (Diskussion) 15:27, 22. Mär. 2016 (CET)
- Jedenfalls dann, wenn sie durch einen Nicht-einmal-Fliegenklecks in Schieflage gerät. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:31, 22. Mär. 2016 (CET)
- Ein Fliegenklecks kann keine Schieflage verursachen. Das ist ein Widerspruch.--Cedigo (Diskussion) 15:33, 22. Mär. 2016 (CET)
- Es reicht jetzt. Es ist enzyklopädisch irrelevant, ob die Boulevardpresse „eine ihrer Aussagen erwähnt“. --JosFritz (Diskussion) 15:35, 22. Mär. 2016 (CET)
- Die hab ich schon bekommen. Ich wollte nur helfen. Danke für euer Engagement für Wikipedia. Ich werde meines jetzt wieder beenden.--Cedigo (Diskussion) 15:39, 22. Mär. 2016 (CET)
- Es reicht jetzt. Es ist enzyklopädisch irrelevant, ob die Boulevardpresse „eine ihrer Aussagen erwähnt“. --JosFritz (Diskussion) 15:35, 22. Mär. 2016 (CET)
- Ein Fliegenklecks kann keine Schieflage verursachen. Das ist ein Widerspruch.--Cedigo (Diskussion) 15:33, 22. Mär. 2016 (CET)
- Jedenfalls dann, wenn sie durch einen Nicht-einmal-Fliegenklecks in Schieflage gerät. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:31, 22. Mär. 2016 (CET)
- Eine Biographie ist also dann vollständig, wenn Sie das für richtig halten? --Cedigo (Diskussion) 15:27, 22. Mär. 2016 (CET)
- Selbst wenn sie es wäre: Angesichts der Biographie von Lengsfeld hat eine Äußerung, die wieder gelöscht wurde, nicht mal die Bedeutung eines Fliegenkleckses. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:23, 22. Mär. 2016 (CET)
