Benutzer Diskussion:ChiefController/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Filmharmonische Blätter

Hinweis: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Filmharmonische Blätter. Vielleicht hast du auch einen Kommentar zur Aufklärung des Sachverhalts. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:09, 4. Feb. 2008 (CET)

Done. -- ChiefController 19:59, 4. Feb. 2008 (CET)

Änderung im Begriff Schurwald

Guten Tag,

heute morgen ergänzte ich im Begriff "Schurwald", dass "Aichwald" aus 5 Teilorten besteht. Diese Änderung ist notwendig, da der Begriff "Aichwald" bei "Ortschaften" steht. Aichwald gibt es aber nicht als Ort und ist deshalb falsch. Aichwald ist eine Gemeinde, die aus 5 Orten besteht. Wenn die Ergänzung keine Verbesserung bringt, dann muß wenigstens erläutert werden, dass Aichwald kein Ort ist.

Vielen Dank.

Mit freundlichen Grüßen

Pfleidi

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pfleidi (Diskussion • Beiträge) )

Zur Bedeutung des Begriffs siehe das Lemma Ortschaft. Aichwald ist daher sehr wohl eine Ortschaft. Die Überschrift "Ortschaften" wurde hier mit Bedacht gewählt, damit man in der folgenden Aufzählung eben nicht zwischen Gemeinden und Städten unterscheiden muss. -- ChiefController 09:53, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke

Den hatte ich beim 2ten Mal glatt übersehen. Danke fürs Aufpassen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 18:27, 3. Mär. 2008 (CET)

Rudolfsgnad

hallo Chiefcontroller, hbe mir erlaubt, mich in die Diskussion über Rudolfsgnad mit einzuschalten. Bin etwas erstaunt, dass bis Januar 2007 fast täglich diskutiert wurde, seither jedoch herrscht Funkstille.--Speidelj 02:12, 18. Mär. 2008 (CET)

Das ist nicht weiter verwunderlich, da ich diesbezüglich aufgegeben habe. Es ist in der Wikipedia nahezu unmöglich, gegen gewisse Strömungen anzukämpfen. KZs sind ausschließlich Nazideutschland vorbehalten und jeder, der dagegen Vorbehalte hat, ist ein Rechtsextremer. Und wenn sich dann auch noch Fossa in eine Diskussion einmischt, dann ist das Lemma sowieso verloren. Also kümmere ich mich halt lieber um den Rems-Murr-Kreis und um Eisenbahnstrecken. Man lebt stressfreier damit. -- ChiefController 07:50, 18. Mär. 2008 (CET)

Straße oder Trasse

Hallo Chiefcontroller Bei dem Bild "sichtbare Limestrasse in Pfedelbach-Gleichen" auf der Seite Naturpark Schwäbisch-Fränkischer Wald handelt es sich um die Trasse und nicht um eine Straße. Grüße --Pfedelbacher 00:15, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ui, sorry. -- ChiefController 07:40, 2. Apr. 2008 (CEST)

Löschung Eintrag der proionic GmbH zum Thema "Ionische Flüssigkeiten"

(Aktuell) (Vorherige) 14:18, 29. Apr. 2008 ChiefController (Diskussion | Beiträge) (10.722 Bytes) (Änderung 45442426 von Proionic (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.) (rückgängig)


Ich bitte Sie um eine Stellungnahme, warum Sie den Eintrag der proionic GmbH (einem der führenden Unternehmen zum Thema ionische Flüssigkeiten in Europa) gelöscht haben.


Mit freundlichen Grüßen

ROLAND KALB General Manager ________________________________________ proionic Production of Ionic Substances GmbH Peter-Tunner-Straße 19 A-8700 Leoben Tel.: +43 (0) 3842 47044-19 Fax: +43 (0) 3842 47044-78 Mobil: +43 (0) 676-3145725 E-Mail: roland.kalb@proionic.at www.proionic.at

Siehe WP:WEB. Wikipedia ist keine Linksammlung (und keine Werbeplattform). Unter Automobil sind ja auch nicht sämtliche Autohersteller aufgeführt. Die restlichen Firmenlinks sollten dann allerdings auch raus. -- ChiefController 10:28, 7. Mai 2008 (CEST)

Weblink - Mühlhausen im Täle

Hallo Controller,

weshalb wurde meine Ergänzung wieder entfernt? Thematisch ist meine Seite absolut passend. Bitte um Erklärung Vielen Dank vorab.

Mit freundlichen Grüßen Thomas Gächter

Siehe hierzu Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel#Geeignete Weblinks. Deine Seite erfüllt die Kriterien meines Erachtens nicht, da sie keine weiterführenden Informationen bietet. Sie mag als Portal für die Bewohner Mühlhausen interessant sein, enzyklopädisch hat sie aber keine geeignete Relevanz. -- ChiefController 09:39, 21. Sep. 2008 (CEST)

Rudolfsgnad

Hallo ChiefController, gut, dass du dich wieder in die Diskussion Rudolfsgnad eingeschaltet hast. Wir werden Mazbln, budissin und fossa nicht überzeugen können, weil sie nicht überzeugt werden wollen, denn sonnst würde ja ein in dieser Szene 50 Jahre altes Vorurteil zusammenbrechen. Was mich jedoch stört, ist der erfolglose Versuch, die Herren mit wissenschaftlichen Quellen zu beeindrucken. Manchmal habe ich den Verdacht, dass sie die Quellen absichtlich nicht lesen. Das Gute an der ganzen Diskussion ist jedoch, dass sich einige Wikipedialeser wenigstens passiv mit der Problematik der Volksdeutschen auseinander setzen. Bei der Gelegenheit empfehle ich dir mal einen Artikel N. Zivkovic, Chefredakteur des Pancevac, der ältesten Zeitung Serbiens vom Jahre 2003. [[1]] Das war schon ziemlich mutig und das Erfreuliche daran ist, Zivkovic ist noch immer Chefredakteur der Zeitung.--Speidelj 22:20, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann mit der Formulierung, so wie sie jetzt ist, leben, da sich die Leser des Artikels aufgrund der zahlreichen Quellen und der Fakten im Artikel ihr eigenes Bild machen können. Klar ist es den Opfern und deren Nachkommen gegenüber nicht fair, hier aufgrund einer (absichtlich?) falsch verstandenen political correctness Euphemismen zu verwenden, aber: lohnt sich diese Sisyphusarbeit? Im Gegensatz zu manch anderen hier habe ich auch noch ein Leben außerhalb der Wikipedia und das ist mir definitiv wichtiger. -- ChiefController 23:01, 29. Sep. 2008 (CEST)

Pucalpa Maca Artikel (leider nochmals da ich den Betreff vergessen hatte

Hallo lieber ChiefController,

ich habe eine Verlinkung auf die unsere Seite www.sana-versand.de gesetzt da wir Arte (Tv Sender) die Reportage: Maca die Wunderpflanze mit Potenz geholfen haben. Wenn Sie Zweifel haben, kann ich Ihnen die Referenzen von der Agentur Tag Traum die den Beitrag für Arte gemacht haben geben. Herr Mario Gálvez hat in Deutschland für diesen Beitrag geholfen.

Könnten Sie dieser Verlinkung nochmals setzen.

hier die Seite wo die Verlinkung war:

http://de.wikipedia.org/wiki/Maca_(Pflanze)

Für Ihre Zeit und Mühe bedanke ich mich in Voraus und verbleibe.

Mit freundlichen Grüßen


Sana Versand Herr Perez

Siehe hierzu WP:WEB#Einzelrichtlinien, Absatz 4. -- ChiefController 07:32, 7. Okt. 2008 (CEST)

Maca verlikung

Sehr geehrter Herr Chief Controller,

zunächst Danke für die schnelle Antwort / Klärung.

Meine Frage:

Warum wird dann den anderer Link erlaubt, der macht ya nur Werbung mit Google (AdSence)!

http://www.biothemen.de/Qualitaet/tropen/maca.html

Wenn Sie die Seite runter Scrollen können Sie die AdSence Werbungen die die haben.

Und wenn Sie die Seite http://biotheme.de von den Home sehen, ist die einen reinen Shop.

Möchte Ihre Zeit nicht so in Anspruch nehmen, ich kann mir vorstellen das Sie eine menge Arbeit haben.

Könnten Sie mir einen Typ geben, wie wir bei Wikipedia uns eintragen können.

Nochmals vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen


Perez

Sicherlich ist auf der angeführten Seite auch etwas Werbung, aber primär erfährt der Leser weiterführende Hintergrundinformationen über die Pflanze. Und genau das soll ein Link leisten. "Eintragen" können Sie sich in der Wikipedia in diesem Sinne überhaupt nicht, denn Wikipedia ist weder Linksammlung noch Werbeplattform. -- ChiefController 13:35, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, es geht um Artikel Remseck: OB Schlumberger ist CDU-Mitglied, Antrag am 29.9. 2008 eingegangen. Besten Gruß von der CDU Remseck

Weblink bei Tamm

Laut Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel#Geeignete Weblinks muss der Link erhalten bleiben.

" In jedem Artikel sollte die offizielle Stadt- bzw. Gemeindehomepage verlinkt werden. Dies kann beispielsweise durch entsprechende Einträge in der Infobox erfolgen. Dabei kann über das Impressum der Homepage geprüft werden, ob sie offiziell ist. In einigen Bundesländern wird auch eine Verwaltungsgemeinschaft in der Infobox verlinkt, in dem Falle sollte die offizielle Website der Gemeinde unter dem Artikel stehen."


Die Seite ist die offizielle Gemeindehomepage. Also bitte nicht zum 100. mal löschen. Danke. 92.228.6.2 14:44, 17. Okt. 2008 (CEST)

Liest du eigentlich auch mal was? In meinen Revert-Kommentaren steht dasselbe wie in dem von dir zitierten Text. Das Zauberwort heißt "Infobox". -- ChiefController 19:36, 17. Okt. 2008 (CEST)

Tamm

Guten Abend, ChiefController.

Schön, dass Du diesmal einen Kommentar zu Deinem Edit abgegeben hast. Es ist durchaus üblich, dass der Link aus der Infobox hinten nochmals auftaucht. Ich hab mir als Beispiel Marbach am Neckar, Stuttgart, Freiberg am Neckar, Ludwigsburg, Kornwestheim angesehen – alles Städte aus der Region, und überall steht dieser doppelte Link. Dann zur Probe noch Flensburg und Saarbrücken angeschaut, auch dort ist es so. Bei den langen Städteartikeln ist diese Redundanz auch sinnvoll; der Leser muss dann nicht ganz bis zum Anfang scrollen, wenn er bei Weblinks ist und die Webpräsenz der Stadt anklicken möchte.

Beste Grüße aus dem Nachbarkreis --Mussklprozz 22:28, 17. Okt. 2008 (CEST)

Versionsgeschichte von „Schöckingen“

(Aktuell) (Vorherige) 08:39, 1. Okt. 2008 ChiefController (Diskussion | Beiträge) (3.683 Bytes) (Etwas umformuliert. Räuchle ist in Hirschlanden, Bewi erfüllt nicht die Relevanzkriterien. Vereine ganz raus (die meisten enzyklopädisch irrelevant und wen soll man drin lassen?)) (entfernen) [gesichtet von ChiefController]

Darf man mal fragen woher du kommst? Weil wenn du aus dem SCHÖNSTEN ORT Baden-Württembergs kommen würdest, hättest du nicht hier alles verändert.

Für Schöckingen sind die VEREINE überaus wichtig, SOMIT ALLE AUCH ERWÄHNENSWERT, da sie unter anderem das Kulturelle Leben bereichern. Als Beispiel das jährlich statt findende Dorffest, und andere Veranstalltungen. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Hugo2007 (Diskussion • Beiträge) )

Dies ist aber nicht die Schöckipedia, sondern die Wikipedia. Es kann durchaus sein, dass die Vereine für Schöckingen wichtig sind, für den Leser einer Enzyklopädie sind es aber definitiv nicht. Zur weiteren Lektüre bitte WP:WWNI zu Gemüte führen. -- ChiefController 21:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Frage zur Löschung Feuerwehrhaus Berkheim (Esslingen-Berkheim)

Warum wurde das Feuerwehrhaus gelöscht? Meines Erachtens ist das Feuerwehrhaus fester Bestandteil der Berkheimer Geschichte! Wenn man schon darauf aus ist, Feuerwehrhäuser aus Ortsbeschreibungen herauszunehmen, dann bitte überall (-> Esslingen-Wäldenbronn) oder lasst es sein.

Auch das hin und her ob nun Gerätehaus oder Feuerwehrhaus ist nicht förderlich. Wenn ich hier in der weitläufigen Umgebeung Gerätehaus sage, weiss jeder, was gemeint ist. Das ist auch - ich sag mal - kultureller Bestandteil/Identität eines Ortes. Mag sein, dass man weiter gen Norden vom Feuerwehrhaus spricht, aber pauschal zu ändern, weil es dem Amtsdeutsch entspricht, halte ich für falsch.

Eines finde ich aber voll daneben: Da macht sich jemand aus Berkheim (ich) die Mühe und pflegt Links aus dem Ort ein (keine kommerziellen Links), ergänzt Informationen aus Berkheim aus dem offiziellen "Berkheimer Buch" und dann werden diese Informationen von einem Nicht-Berkheimer gelöscht ohne weitergehende Information.

Ich denke, so lange die Informationen eindeutig dem Ort zugeordnet werden können und stimmen, hat niemand - schon gar nicht ein "Auswertiger" das Recht, einfach zu löschen!

Oder gibt es hier doch heimliche Chefs, die nach gutdünken Inhalte nach ihrem Gusto korrigieren?

Viele Grüße aus Berkheim R.E.

P.S. eine Mail auf raep2004@googlemail.com wäre auch nett :-) (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.56.163.204 (Diskussion • Beiträge) )

Mal davon abgesehen, dass ich über fünf Jahre in Berkheim gelebt habe, also mitnichten ein Auswärtiger bin, stellt sich die Frage: Was hat sich denn im letzten halben Jahr so viel im Artikel geändert?
  • Die Kapitel zur Teilortswahl wurden gestrafft. Berechtigterweise, denn da war viel Redundanz und ein paar unwichtige Details drin.
  • Die Bilder der Feuerwehrhauses wurden rausgenommen. Auch zu Recht, denn so lange es sich hier nicht um etwa ein architektonisch bedeutsames Bauwerk handelt, ist so ein Bild absolut beliebig und trägt nicht zur Vertiefung des Artikels bei. Davon abgesehen: Das erste Bild zeigt überhaupt nicht das Haus, sondern die Feuerwehrleute. Sowas passt vielleicht auf die Feuerwehr-Homepage, aber nicht in die Wikipedia.
  • Die Links auf die Schulen wurden entfernt. Siehe hierzu: WP:WEB/O, Abschnitt "Ungeeignete Weblinks".
Gruß -- ChiefController 10:03, 21. Nov. 2008 (CET)

Grimburg

Warum wurde mein Beitrag zur Beschreibung der Ortsvereine gelöscht? -- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.166.66.64 (Diskussion • Beiträge) )

Steht im Kommentar. -- ChiefController 08:15, 25. Nov. 2008 (CET)

Gemeinde Murr

Seit Jahrzehnten befasse ich mich mit der Geschichte und den Daten der Gemeinde Murr. Was ich jedoch über die "Gemeinde Murr" - und insbesondere deren Geschichte - in wikipedia lesen musste, strotzt nur so von Fehlern, Verfälschungen und "freien Erfindungen", dass es ein Graus ist. Deshalb hier eingie Anmerkungen zur Richtigstellung:

1. Der Text für die Zeit ab 1302 ist in jedem Satz schlichtweg falsch und insgesamt nicht haltbar: 1302 machte nicht der Kaiser zwei Familien zu Herrenbauern (was damals so rechtlich nicht möglich war!), sondern 1302 erwarb Graf Eberhard I. von Württemberg u.a. Güter in Murr (urkundlich nachgewiesen). Murr, Steinheim, Höpfigheim und Kleinbottwar, die es damals als kommunale "Einheiten" so nicht gab, waren zu keiner Zeit als ganzes ein Lehen! Der Widdumhof und das Schlössle waren in diesem Zeitruam keine Familiensitze der Blanks und Mäules; auch deren Besitzende 1933 bzw. die Besitzverhältnisse nach dem II. Weltkrieg entbehren jeder Grundlage und sind frei erfunden! Auch der angebliche Lehensverlust 1806 durch Napoleon ist frei erfunden und scheint eine Fehlinterpretation des Reichsdeputationshauptschlusses von 1803 zu sein! Im übrigen fehlen wesentliche geschichtliche Teile, wie die erste Nennung der VICANI MURRENSES in römischer Zeit, der Hardtwald mit seiner auch in Murr tagenden Gerichtsbarkeit, die Flößerei (1517 - 1871) usw.!

2. Die derzeitige Weinbaufläche beträgt 14 ha (und nicht 400 ha) und war auch in früheren Jahrhunderten nicht größer als 100 ha.

3. Die Zahl der Arbeitsplätze in Murr beträgt derzeit 2.300.

4. Zur heutigen Situation: Es fehlen Informationen über die neuere Entwicklung, die örtlichen Sehenswürdigkeiten und weitere aktuelle Daten.

Da die Fehler, Verfälschungen und nicht objektive Gewichtung der Informationen teilweise völlig neue Texte erforderlich machen, bin ich gerne bereit, diese zur Verfügung zu stellen, um eine fehlerfreie Darstellung - insbesondere im Interesse der Nutzer! - zu gewährleisten.

Meine Anschrift: 25.11.2008 Heinz Trautwein Schillerstraße 31 D-/1364 Winnenden -- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 194.0.92.7‎ (Diskussion • Beiträge) )

Schön, aber was hat das jetzt mit mir zu tun? Vorschlag: Diesen Kommentar dorthin kopieren, wo er hin gehört (Diskussion:Murr (Gemeinde)) und/oder den Text selbst ändern. Gruß -- ChiefController 16:20, 25. Nov. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ChiefController/Archiv/2008&oldid=55810571“