Benutzer Diskussion:Choice89
Willkommen bei Wikipedia!
Hallo Choice89!
Schön, dass Du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über alle, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.
Weil Du neu hier bist, empfehle ich Dir, auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest Du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist das Wichtigste für Deine ersten Schritte zusammengefasst.
Wenn Du noch Fragen hast, dann melde Dich einfach auf der Seite Fragen von Neulingen oder sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. Außerdem hast Du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine*n feste*n Ansprechpartner*in für Deine Anfangszeit zu finden.
Ich wünsche Dir viel Spaß bei Wikipedia. --Rmcharb (Disk.) 21:25, 22. Jun. 2020 (CEST)
Willkommen beim Mentorenprogramm!
Hallo Choice89, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Grüße von Zulu55 (Diskussion) 08:48, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Moin Zulu55, ich habe mir ein Benutzerkonto erstellt, um erstmal Depression zu aktualisieren und zu überarbeiten z.B. der Abschnitt Ernährung.
- Quelle 133 ist von 2002, es ist eine nicht-repäsentative Studie und sie benutzt die Hamilton-Skala (in Dtl. wird die nicht angewendet und International inzwischen wohl auch nicht mehr). Die "Conclusion" verrät auch, dass hier nur Patienten untersucht wurden, bei denen die Standard-Leitlinien Therapie versagt hat.
- Quelle 134 ist ein Kombinations-Studie MIT Antipressiva, also für die Aussage die im Text steht einfach falsch. Hieraus lässt sich nur die Hypothese bilden, dass Omega-3-Fettsäuren einen verstärkenden Effekt auf Antidepressiva hat. Der "Abstract" verrät ebenfalls, dass es in der Studie nicht explizit um Omega-3-Fettsäuren geht, sondern eher um "Inositol" und "L-tryptophan", die beide keine Wirkung haben.
- Quelle 135 werde ich nächste Woche in der Bibliothek überprüfen, denke aber, dass dort ähnliche Fehlinterpretation zu finden ist.
- Der Autor von Quelle 134 hat 2019 eine neue Studie gemacht, die ich bereits heruntergeladen habe und noch lesen muss. Das Ärzteblatt hat darüber berichtet, wo auch schon kontrovers diskutiert wurde.
- Wie gehe ich bei einer solchen umfangreichen Änderung vor? Ändere ich jeden einzelnen Punkt oder alles auf ein Mal? Kann ich einzelne Abschnitt insgesamt in einen Bearbeitungsstatus stellen? Wie mache ich das diplomatisch, damit meine Änderung auch hohen Erfolg haben übernommen zu werden?
Beste Grüße --Choice89 (Diskussion) 10:12, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Hi, wenn du denkst es besteht Konsens, dann ändere und erläutere deine Änderungen auf der Diskussionssseite ausführlicher. Verweise im Bearbeitungskommentar darauf: "Details siehe Diskussionsseite". Als Anfänger solltest du sowas aber vielleicht besser VOR der Änderung auf der entsprechenden WP:Diskussionsseite diskutieren. Mach einen Abschnitt == Überarbeiten: Quellenangaben == und lege dort wiederum je zu diskutierender Quelle einen === Unterabschnitt === an. Inhaltlich kann ich da nicht vermitteln. Ich hoffe das hilft dir. --Zulu55 (Diskussion) 13:56, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Danke, das hilft. Mein Problem als Anfänger ist, dass ich nicht so gut die Information und die Regeln finde, die ich gerade suche, das ist am Schwersten. Alles andere kann ich schnell lernen, aber das ich mich ein paar Stunden durch Seiten klicke und Regeln lese, bevor ich ein Änderung machen kann, ist frustrierend. Learning by doing gefällt mir da besser. :-) --Choice89 (Diskussion) 08:25, 11. Sep. 2020 (CEST)
- Klasse, ich habe gesehen, dass dir schon jemand in der Diskussion zustimmend geantwortet hat. Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) 16:25, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Danke! :-) Ich werde mich demnächst ans Schreiben machen. --Choice89 (Diskussion) 12:13, 20. Sep. 2020 (CEST)
- Klasse, ich habe gesehen, dass dir schon jemand in der Diskussion zustimmend geantwortet hat. Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) 16:25, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Danke, das hilft. Mein Problem als Anfänger ist, dass ich nicht so gut die Information und die Regeln finde, die ich gerade suche, das ist am Schwersten. Alles andere kann ich schnell lernen, aber das ich mich ein paar Stunden durch Seiten klicke und Regeln lese, bevor ich ein Änderung machen kann, ist frustrierend. Learning by doing gefällt mir da besser. :-) --Choice89 (Diskussion) 08:25, 11. Sep. 2020 (CEST)
- Hi, wenn du denkst es besteht Konsens, dann ändere und erläutere deine Änderungen auf der Diskussionssseite ausführlicher. Verweise im Bearbeitungskommentar darauf: "Details siehe Diskussionsseite". Als Anfänger solltest du sowas aber vielleicht besser VOR der Änderung auf der entsprechenden WP:Diskussionsseite diskutieren. Mach einen Abschnitt == Überarbeiten: Quellenangaben == und lege dort wiederum je zu diskutierender Quelle einen === Unterabschnitt === an. Inhaltlich kann ich da nicht vermitteln. Ich hoffe das hilft dir. --Zulu55 (Diskussion) 13:56, 10. Sep. 2020 (CEST)
Übersetzungen
Moin, Zulu55 ich arbeite gerne an vielen Projekten gleichzeitig... mir ist aufgefallen, dass Hard problem of consciousness und der Gegenpart The Easy Problem of Consciousness nicht übersetzt sind. Das ist etwas schade, da es eine sehr eingängige und logisch nachvollziehbare Bewusstseinstheorie in der Philosophie ist. Und natürlich dem Materialismus widerspricht, der mit der Künstlichen Intelligenz und den Kognitionswissenschaft langsam in Bredouille gerät. Wie wäre hier vorzugehen? (Es sind ja auch sehr große Artikel) --Choice89 (Diskussion) 12:13, 20. Sep. 2020 (CEST)
- Hallo, da findest du eine ausführliche Anleitung unter Wikipedia:Übersetzungen. Es wird ein Import eines Artikels durchgeführt. Dadurch bleibt die Autorenschaft der fremdsprachigen Autoren erhalten. --Zulu55 (Diskussion) 15:26, 21. Sep. 2020 (CEST)
- Moin Zulu55, es gibt ein paar Fragen wie viel ich bei einer Übersetzung übernehmen muss. Der Hard problem of consciousness enthält bereits im ersten Absatz zu den Autoren zahlreiche Quellenverweise, die nichts mit dem Thema an dieser Stelle zu tun haben, sondern auf Aufsätze der Autoren verweisen, die in Unterkapiteln behandelt werden. Dies halte ich für unnötig. Auch sind Beispiele gegeben, die für den englischen Sprachgebrauch zwar einfach greifbar sind, aber thermostat & toaster würden direkt übersetzt nicht die selbe Assoziation beim Leser/Leserin auslösen. Darf ich hier passende für den deutschen Sprachgebrauch übliche Beispiele benutzen wie, z.B. die Spülmaschine als alternatives Küchengerät?--Choice89 (Diskussion) 17:23, 26. Sep. 2020 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Hard problem of consciousness
Hallo Choice89,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 10:58, 22. Sep. 2020 (CEST)
- Auch von mir viel Spaß damit. Toll, dass du das so schnell hinbekommen hast. --Zulu55 (Diskussion) 11:25, 22. Sep. 2020 (CEST)
Artikelerstellung
Moin, Zulu55, ich habe beim Übersetzen gemerkt, dass einige Seiten im deutsch nicht vorhanden sind und/oder von der Wortbedeutung/Verwendung in Fachdisziplinen noch nicht angelegt sind, z.B. Artefakt (Philosophie) (siehe Verwendung bei Technikphilosophie), diesen habe ich in meinem Benutzernamensraum nun markiert, sodass ich daran arbeiten kann und andere es sehen können.
Ist dieses Vorgehen in Ordnung? (Ich habe die Einführungen gelesen und bin mir unsicher)--Choice89 (Diskussion) 17:13, 26. Sep. 2020 (CEST)
- Hallo, ich bin mir nicht sicher was genau du mit "in meinem Benutzernamensraum nun markiert" meinst. Du meinst vielleicht, dass du Artefakt (Philosophie) auf deine WP:Beobachtungsliste gesetzt hast. Was du wahrscheinlich machen willst, ist einen WP:Artikelentwurf in deinem WP:Benutzernamensraum erstellen. Dazu legst du eine Unterseite an, so wie Benutzer:Choice89/Hard problem of consciousness, also Benutzer:Choice89/Artefakt (Philosophie). Grüße --Zulu55 (Diskussion) 07:52, 28. Sep. 2020 (CEST)
- Mich macht etwas stutzig, dass außer Langdon Winner keine Seite auf den Begriff verlinkt. Ich hoffe er ist etabliert genug. Vgl. auch WP:Relevanz. (du musst nicht mich überzeugen). Gruß --Zulu55 (Diskussion) 07:54, 28. Sep. 2020 (CEST)
- Klaus Kornwachs verwendet ihn auch, zumindest offline in der Literatur. Danke, ich schau es mir noch mal an, ob es die Arbeit wert ist. --Choice89 (Diskussion) 08:15, 28. Sep. 2020 (CEST)
- Ich bin nach WP:Relevanz vorgegangen und habe Google Scholar bemüht Armin Grunwald (2018) und Christoph Hubig (2015) verwenden ihn ebenfalls und keiner der bisher existierenden Artikel gibt die Bedeutung eines technischen von Menschenhand geschaffenen „Dinges“ bzw. „interlektuelle und soziale Verfahren“, also auch immaterielle Artefakte, wieder. Aber mich auf Diskussionen einlassen zu müssen, ist eine berechtigte Warnung, wie ich bereits feststellen musste. --Choice89 (Diskussion) 08:43, 28. Sep. 2020 (CEST)
- Ok, also die Anzahl der aufgeführten Autoren zeigt meiner Erfahrung nach, dass es sich um einen etablierten Grundbegriff handelt. Da sollte es keine Probleme geben. Liebe Grüße --Zulu55 (Diskussion) 11:00, 28. Sep. 2020 (CEST)
Austragung aus dem Mentorenprogramm
Hallo, Choice89!
Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 8. Jun. 2021 (CEST)
