Benutzer Diskussion:ChrisCivilEngineer
Herzlich willkommen in der Wikipedia, ChrisCivilEngineer!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 17:56, 13. Okt. 2017 (CEST)
Dein Artikel "Zufallsfeld"
Hallo ChrisCivilEngineer, Du hast ja sicher bemerkt, dass Dein Artikel "Zufallsfeld" zur Qualitätssicherung eingetragen ist. Auch ich muss sagen, dass der Artikel nur einen sehr speziellen Ausschnitt zu diesem Thema behandelt, vermutlich die Problematik Deiner Bachelor-Arbeit. Ich werde einen wesentlich allgemeineren Artikel "Zufallsfeld" schreiben. Wenn er von der Wikipedia-Community abgesegnet wird, kannst Du ja vielleicht noch etwas zu Deinen speziellen Anwendungen hinzufügen. Lass Dich von meiner Kritik bitte nicht abschrecken für Wikipedia weiterzuarbeiten. -- Trabeschaur (Diskussion) 17:45, 14. Nov. 2017 (CET)
Zufallsfeld
Mein lieber ChrisCivilEngineer, da hast du es dir aber einfach gemacht: Erst auf meiner Diskussionsseite die Bitte, deinen sehr sehr speziellen Bezug zu dem in der Stochastik sehr allgemeinen Begriff des zufälligen Feldes möglichst mit einzuarbeiten und dann eine Stunde später einfach alles wieder löschen und - ich muss schon sagen - deine ungeänderte völlig ungenügende Version wieder hinzusetzen. Ich habe bei meiner Variante um Diskussion gebeten, die du nun großspurig verhinderst. Sicher war meine Aktion auch ziemlich grob, doch konnte ich keinen "Bogen" zu deiner Bachelorarbeit hinbekommen. Eigentlich ist das zufällige Feld bei dir ja auch Nebensache, du beschäftigst dich mit der Konstruktion mehrdimensionaler Dichten mit Copulas und dem (mir nicht bekannten) Nataf-Modell. Ein Vorschlag zur Versöhnung wäre: Du lässt bitte die Community über meinen allgemeinen Artikel diskutieren und du schreibst z.B. einen Artikel über das Nataf-Modell (und kannst den eigentlichen Inhalt deines jetzigen Zufallsfeld-Artikel übernehmen) Allerdings machen die Einzelnachweise den Eindruck, dass du nie über den Tellerrand der TU München hinausgeschaut hast.--Trabeschaur (Diskussion) 21:15, 15. Nov. 2017 (CET)
Nochmal Zufallsfeld
Hallo ChrisCivilEngineer, wahrscheinlich kommen wir beide schon noch miteinander klar. Gut, meine Wortwahl ist manchmal etwas grob (siehe Tellerrand), sagen wollte ich eigentlich nur, dass du überlegen solltest, ob es gut ist, alle vier Einzelnachweise nur aus (deiner?) Engineering Risk Analysis Group TU München zu nehmen. Dein Vorschlag klingt gut, etwas über Diskretisierung von Zufallsfeldern zu schreiben, wo du deine eigenen Ergebnisse gut unterbringen kannst. Zur Karhunen-Loeve-Zerlegung gibt es tatsächlich noch nichts in der deutschen Wikipedia (wohl aber in der englischen), es ist aber, wenn man es gut und umfassend machen will, ein ziemlicher mathematischer Hammer. Ich selber als Mathematiker (aber mehr Statistiker und weniger Stochstiker) würde es mir nicht zutrauen. Es wäre also sicher nicht ausreichend, wenn du da "nur" eine Anwendung von Karhunen-Loeve einstellst. Ok, wie wäre es denn, wenn du deine Löschung meines Zufallsfeld-Vorschlages zurücknimmst und mit mir gemeinsam auf Diskussionen darüber wartest? --Trabeschaur (Diskussion) 14:34, 18. Nov. 2017 (CET)
Redundanz I-Joist und Doppelstegträger
Hallo Chris, ich habe den von Dir als „I-Joists“ angelegten Artikel I-Joist auf Wikipedia:Redundanz/Februar 2018 #I-Joist - Doppelstegträger eingetragen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:10, 17. Feb. 2018 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
