Benutzer Diskussion:Chrissie

Hallo Chrissie und willkommen in der Wikipedia! Bevor du weitermachst, solltest du einen Blick auf Wikipedia:Zweite Schritte werfen. Stubs wie Mönchzell werden naemlich unter Umstaenden schneller wieder geloescht als man schauen kann. Hoffentlich gefaellt es dir in der Wikipedia, wenn ja dann solltest du bei Gelegenheit auch mal 'nen Blick ins Wikipedia:Handbuch werfen. Fragen aller Art (na ja jedenfalls zur Wikipedia) kannst du auf Wikipedia: Ich brauche Hilfe stellen.

Weiterhin viel Vergnuegen chd 00:21, 26. Feb 2004 (CET)

PS: Eine Signatur wie oben erzeugt man mit vier Tilden: ~~~~, damit kann man auf Diskussionsseiten seine Kommentare kennzeichnen.

Signatur

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --SibFreak 12:56, 16. Jul. 2008 (CEST) -- SibFreak 12:56, 16. Jul. 2008 (CEST)

Klarnamensnennung

Deine Namensnennung ist kindisch, aber keine Sorge, dass nächstemal landest du auf der VM. Akzeptiere, das zur Zeit eine Klarnamensnennung nicht erwünscht ist.--Schmitty 14:26, 22. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Chrissie und Schmitty

Ich habe es auf die richtige Bezeichnung verschoben. Grüße WB 12:41, 23. Mär. 2009 (CET)

Deine Sperre

Hallo Chrissie, ich habe Dich für einen Tag gesperrt. Ich wollte Dich eigentlich gerade auf Deine BNS-Aktion ansprechen, als Dein letzter Edit dazwischenkam. Die Art und Weise, wie Du Deine Ansicht in der Wikipedia durchzusetzen versuchst (jedenfalls in diesem Punkt), erlaubt ihr keine gedeihliche Fortentwicklung. Um das Projekt zu schützen, musste ich das also unterbinden; die Sperre ist gedacht, damit Du Dir die ganz normalen Auswirkungen dieser Handlungsweise bedenken mögest (Spiesserversion meiner Argumentation ist die Regel: Wenn das jeder täte). Ich hoffe, dass Du zu der Einsicht kommst, dass die Durchsetzung Deiner Ziele, also hier die Namensnennung, anders erfolgen muss als mittels Austricksen eines Filters. Gruss --Port (u*o)s 01:07, 26. Mär. 2009 (CET)

Ich bin heute gesperrt worden, weil ich mich gegen die angeblich unberechtigte Nennung des Täternamens im Kriminalfall von Amstetten wäre. Für die Sperrung gibt es keinen sachlichen Grund. Sie ist eine Zensur und kommt mir schon fast gespenstisch vor, wenn ich bedenke, dass automatisch auch meine Töchter betroffen sind (die davon noch gar nichts wissen) erinnert euch das an eine unseelige Zeit? Der User "schmitty" ist dabei ein williger Denunziant. Es fängt schon wieder an in Deutschland! Zur Sache: Mir ist bisher nicht klar, wer den Namensfilter installiert hat und das "Warum" hat mir auch keiner nachvollziehbar erklären können. Wenn ich mir vorstelle, dass diese Praxis auch in anderen Artikeln an der Tagesordnung ist, steht es schlecht um den Wikipedia-Gedanken. Zum Schluss möchte ich jemanden bitten, mir zu erklären warum im Fall von Jürgen Bartsch Täter und Opfer im Artikel namentlich genannt werden dürfen und im Fall von Josef Fritzl nicht. Ich habe mehrfach darauf hingewiesen und nie eine Antwort bekommen --- Orwell läßt grüßen.--chrissie 07:26, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo Chrissie, ich habe Dich heute Nacht gesperrt, weil die Art und Weise, wie Du die Namensnennung durchzudrücken versuchst, in einem gemeinschaftlichen Proekt wie der Wikipedia grosse Probleme verursacht. In der inhaltlichen Frage würde ich mich Dir vermutlich anschliessen, in der Frage, wie so etwas zu argumentieren sei, eben nicht. Ich bin der festen Überzeugung, dass man gegen unberechtigte Restriktionen argumentativ vorgehen kann in der Wikipedia. Ich nehme Dir ab, dass Du nicht weisst, wer den Namensfilter installiert hat - ich weiss es auch erst seit gestern. Aber dann kann man sich bis dahin durchfragen, denjenigen ansprechen, oder gleich eine Opposition gegen ihn und seine Massnahme organisieren. Auf der Diskussion:Amoklauf von Winnenden/Name#Mini-Meinungsbild hat sich zum Beispiel so eine Diskussionsgruppe gebildet. Was ich aber einfach nicht zulässig finde, ist es, hier die Bedenken anderer, die sich in der Installation eines Filters ja offenkundig und unübersehbar manifestieren, in dieser Art und Weise beiseite zu schieben. Ich empfinde das als eine Art des Kopf durch die Wand, die Versionsgeschichten mit Edits pflastert, die, falls sie dann aus rechtlichen Gründen doch gelöscht werden müssen, dazu führen kann, dass am Ende die ganze Diskussionsseite kaum (oder gar nicht) wiederherstellbar ist - das ist nämlich kein trivialer Vorgang, wenn sich solche, sozusagen verseuchten Edits nicht an einem (zeitlichen) Ort in der History konzentrieren, sondern sie überall durchziehen. Ob die Namensnennung wirklich so eine Verseuchung darstellt, um diesen Begriff mal weiter zu verwenden, bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher, aber das Vorhandensein dahingehender Bedenken muss Dir beim Drücken des Abschicken-Knopfes Deiner Bearbeitungen bekannt gewesen sein. Ich wollte sicherstellen, dass Du meine Ablehnung Deiner Art und Weise, mit der Du Deinen Standpunkt durchdrücken wolltest, erfährst und wirklich wahrnimmst. Keinesfalls wollte ich Dich vor irgendwem bloßstellen. Deshalb entsperre ich Dich nach diesem Kommentar wieder, möchte aber eindringlich verlangen, dass Du Deinen Standpunkt in Zukunft argumentativ einbringst. Bitte lies Dir wirklich dazu das in meiner Sperrbegründung von mir leider nicht verlinkte WP:BNS noch einmal durch - Du wirst es ja natürlich dem Namen nach bereits kennen, aber bitte schau noch einmal genau hin. Es sagt aus, was ich meine. Gruss --Port (u*o)s 08:37, 26. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Stellungnahme, ich korrigiere hier ehrlich gesagt eher Rechtschreibfehler als dass ich Artikel schreibe. Mit den Gepflogenheiten kenne ich mich nicht so aus, von Namensfiltern hatte ich schon gehört, aber mir war gar nicht klar, was damit genau gemeint war, als ich es erfurh war ich entsetzt.

Was ist mit Jürgen Bartsch?

Hg

Christian

Ich hab keine Ahnung, was mit Bartsch ist. Was soll mit dem sein? Wahrscheinlich ist sein Grab bereits wieder mit einem Anderen bestückt. Wie gesagt, ich habe nicht Deine Haltung bzw. Ansicht bemängelt, sondern die Wikipedia vor Deinen Methoden schützen wollen/müssen. Als kleinen Tipp und Hinweis in argumentativer Hinsicht würde ich Dir dennoch den Begriff des postmortalen Persönlichkeitsschutzes und des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts zur Lektüre anempfehlen. Aber wie gesagt: In der Sache liegen wir wahrscheinlich nicht so weit auseinander. --Port (u*o)s 15:40, 26. Mär. 2009 (CET)

Danke, ich bin Jurist, die juristische Seite überzeugt mich hier am wenigsten. Nachdem der Name in allen Printmedien genannt wurde, gibt es da nichts mehr zu schützen. Angeblich geht es doch hier um Opferschutz: bei Jürgen Bartsch werden ALLE Opfer mit vollem Namen genannt, obwohl es dafür überhaupt keinen Grund gibt. Hier geht es nur vordergründig um Opferschutz, in Wirklichkeit geht es Prinzipienreiterei einzelner. Mich stört auch weniger die Auffassung an sich, als vielmehr die Maschinerie die da in Gang gesetzt wird. --chrissie 16:34, 26. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht doch mal WP:BNS lesen? Und las Jurist weiss man dass es keine Gleichheit im Unrecht gibt, und vielleicht erfolgt eine Nennung nur weil die Opfer tot sind...--77.6.22.20 17:47, 26. Mär. 2009 (CET)

WP:BNS ist sicher im Sinne effizienten Arbeitens, gleichwohl Teile ich nicht alle dort aufgeführten Verhaltensregeln, vorliegend geht es nicht um Gleicheit im Unrecht, weil da nichts Unrecht ist.--chrissie 18:24, 26. Mär. 2009 (CET)

Luxor westliche Nilseite

Hallo Chrissie, ich habe deinem Photo Luxor westliche Nilseite einiges an Beschreibung und die Daten der Kameraposition hinzugefügt, soweit ich diese aus dem Bild extrapolieren konnte. Vielleicht schaust du mal drüber und korrigierst gegenfalls Beschreibung und/oder Position. Tolles Bild übrigens… --jetzt endgültig weg: gg 18:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Ja, hast du gut gemacht, ich habe die Location geringfügig geändert, aber im Prinzip war es gut geschätztchrissie 20:28, 30. Jun. 2009 (CEST)

25 Meter daneben ist noch tolerabel, da gibt es in der Wikipedia wesentlich schlechtere Ortsangaben. Ich dachte, du hättest vom Dach des Hauses photographiert, wie hast du die Höhe bekommen? Oder ist das nur der Effekt durchs Weitwinkel und das Panorama-Beschneiden? Und wie früh war das? 5:40 h EET (ohne S) müsste es nach meiner Schätzung gewesen sein. --jetzt endgültig weg: gg 22:15, 30. Jun. 2009 (CEST)

Die Uhrzeit kommt ungefähr hin, das Bild ist aus einem Heissluftballon aufgenommen, der stand bei fast völliger Windstille praktisch regungslos in der Luft so in ca. 30 Meter Höhe.chrissie 22:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Sichtungsrecht

Hallo Chrissie,

danke für deine Beiträge. Ich habe dir Sichtungsrecht erteilt. Verpflichtungen sind damit für dich nicht verbunden. Solltest du dennoch nicht einverstanden sein, oder Fragen haben, melde dich gerne hier. Gruß --dealerofsalvation 13:57, 22. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 20:38, 28. Sep. 2012 (CEST)

„Die Liebenden von Ain Sahkri“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Chrissie! Der Artikel „Die Liebenden von Ain Sahkri“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 21:55, 28. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Santa Maria Assunta.jpg

Servus, achtest Du bitte darauf, dass die Lizenz in der Quelle komaptibel zu den hier akzeptieren ist? Im aktuellen Fall ist in der Quelle eine CC BY-NC-SA 2.5 angegeben. Das schließt eine kommerzielle Verwendung aus - damit hier nicht zu verwenden. Gute Grüße --diba (Diskussion) 14:39, 2. Nov. 2014 (CET)

ok, muss ich erst abklären, Bild wird derzeit nicht verwendet, ich suche ein freies Bild der Fassade!

kein Thema - nur für das nächste Mal...--diba (Diskussion) 15:01, 2. Nov. 2014 (CET)

Lage der Nation

Hallo Chrissie!

Die von dir angelegte Seite Lage der Nation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:37, 2. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Philip Banse

Hallo Chrissie, gerade habe ich den Artikel Philip Banse angelegt. Vielleicht hast du ja Lust, beim weiteren Ausbau zu helfen? Viele Grüße und frohe Ostern,--Cirdan ± 13:19, 15. Apr. 2017 (CEST)