Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hier mein Archiv von Ur-Alt-Diskussionen

Begrüßung

Es scheint es hätte Dich noch niemand begrüßt. Das will ich hiermit einmal nachholen.

Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Wenn Du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopfe einfach bei mir an.

Beiträge in Diskussionen kannst Du mit ~~~~ unterschreiben. So lassen sich Deine Beiträge besser zuordnen. Bitte ergänze Deine Bilder im eine gültige Lizenz. Hilfe findest Du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder.

Und nun viel Spaß und Erfolg!

diba ✉ 18:02, 7. Aug 2005 (CEST)

Löschantrag

Servus Christian,

ich habe gerade gesehen, dass Du mehrmals einen LA aus einem Artikel entfernt hast. Bitte unterlasse dies in Zukunft, auch wenn Du nicht damit einverstanden bist.

Ein Löschantrag heißt nicht, dass der Artikel automatisch gelöscht wird, sondern nur, dass es diskutiert wird.

Im Gegenteil, ein sichtbarer Löschantrag gibt Benutzern noch die Möglichkeit, zu einem Artikel Stellung zu nehmen und eine Löschung zu verhindern.

Mit freundlichen Grüßen, --zeno 01:59, 18. Aug 2005 (CEST)

Löschantragsentfernung

Moin Christian - wie bist du denn drauf? Den Löschantrag entfernen ist schlicht schlechter Stil. Wenn er keine Berechtigung mehr hätte, würde er nicht immer wieder im Artikel landen. Entscheidend verbessert ist der Artikel ganz sicher nicht. Bleib mal etwas sachlicher und auf dem Teppich - ein Löschantrag ist noch kein Weltuntergang und Zeit hat der Artikel ja durchaus noch - lass dich doch einfach nicht von dem kleinen Textschnipsel oben im Text stören, bau deinen Artikel aus, und dann fliegt er schon beizeiten raus (der Textschnipsel). Gruß, -- Schusch 02:01, 18. Aug 2005 (CEST)

1. Es ist nicht mein Beitrag! 2. Ich bin drauf wie ich drauf bin, wenn ich mich um Qualität in Wikipedia kümmere! 3. Bin ich strickt gegen fehlerhafte/falsche/erledigte LAs in Beiträgen der Wikipedia! Deshalb prüfe ich diese auch in wie weit die erledigt sind und entferne sie, wenn die Gründe auf Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen zutreffen! Ich tue nur was jeder gute Autor hier tun sollte! Christian Bier 02:09, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich weiß nicht, ob Du ein wenig über das Ziel hinausschießt. Habe auf der Lösch-Seite noch einmal meine Position darüber klargestellt. Ein wenig Vorsicht bei solchen Aktionen könnte nicht schaden ...

Gute Nacht, --zeno 02:18, 18. Aug 2005 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass die Auslegung der Gründe schon irgendwie interpretationsbedürftig ist, dass offenbar diverse andere Nutzer der Meinung sind, dass die Überarbeitung "nicht" ausreichend ist, und dass es da schon etwas "andere-leute-vor-den-kopf-stoßend" ist, wenn man ihnen kategorisch sagt, dass ihre diskussion beendet ist.. -- southpark 02:20, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo Christian,

noch ein Hinweis: Southpark mag zwar Admin sein, in dieser Sache hat er jedoch nicht seine Admin-Privilegien verwendet. Es gibt also keinen Grund, einfach mal pauschal in Richtung "Administratoren" loszuwettern. --zeno 02:26, 18. Aug 2005 (CEST) Dann wäre der Beitrag jetzt nicht für ein Edit gesperrt! Christian Bier 02:28, 18. Aug 2005 (CEST)


Hi Christian, darf ich dich mal an den folgenden Satz aus der Löschdiskussion erinnern:

"Hab mal etwas leicht überarbeitet, obs jetzt WIKI-fähig ist, überlass ich mal der Diskussion!"

Die Diskussion zeigt doch, dass die meisten Wikipedianer nicht der Meinung sind, der Artikel sei erhaltenswert. Du hast doch vorher auch konstruktiv an anderen Artikeln mitgearbeitet. Ich verstehe nicht, warum du um einen - auch aus meiner Sicht - irrelevanten Künstler derart verbissen kämpfst. Versuche doch bitte, die Argumente der anderen auf einer sachlichen Ebene zu verstehen und sieh nicht hinter jeder Meinungsäußerung (z.B. einem LA oder Revert) nur Willkür. Hast du schon Wikipedia:Assume Good Faith gelesen? Viele Grüße, --NiTen (Discworld) 03:04, 18. Aug 2005 (CEST)

Verschiebung

Hallo ChristianBier, ich habe gesehen, dass du die Wikipedia:Löschregeln nach Wikipedia:Löschrichtlinien verschoben hast. Leider verändert die Software die Links nicht automatisch mit, so dass diese von Hand angepasst werden müssten. Eine Übersicht über die nun kaputten Links findest du hier. Werden die Links nicht entsprechend modifiziert, kann die Funktionalität der Wikipedia auf nicht absehbare Zeit gestört sein. Bitte verändere die Links dahingehend. Danke! --Dundak ✍ 02:51, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich habe die Verschiebung erst einmal wieder rückgängig gemacht. Der Text ist seit langem unter diesem Namen bekannt, wird vielhundertfach so verlinkt und die Wörter "Regel" und "Richtlinie" sind nicht ganz deckungsgleich. Wenn du also die Seite verschieben willst, such bitte erst einen Konsens dafür, zum Beispiel indem du auf der Diskussionsseite die Umbenennung vorschlägst. grüße, Hoch auf einem Baum 06:53, 18. Aug 2005 (CEST)
Laut dem Admin southpark sind es keine Regeln sondern Richtlinien! Deshalb die Verschiebung! Werde nun Löschantrag stellen wegen falschen Lemmas! Christian Bier 15:00, 18. Aug 2005 (CEST)

URV

Hallo ChristianBier, das verstehe ich nicht: Eben hast du selber eine URV aufgespürt und eingetragen, jetzt stellst du selber eine ein? [1] ist 1:1 von [2]. Gruß&Bitte um Aufklärung --Dundak ✍ 13:00, 21. Aug 2005 (CEST)

Hallo, den Baustein hattest du wohl mit "deinem" Text überschrieben. Wie auch immer, ich werde die URV-verseuchten Versionen jetzt aus der History herauslöschen, damit die Arbeit an dem Artikel weitergehen kann. Gruß --Dundak ✍ 13:07, 21. Aug 2005 (CEST)
Danke! Christian Bier 13:10, 21. Aug 2005 (CEST)
So der neue Text ist soweit fertig! Christian Bier 13:22, 21. Aug 2005 (CEST)

NSU_Prinz_4

Hallo, habe mit bekommen, dass du den verschoben hast. Frage mich jetzt nur: Sollte man den nicht besser nach NSU Prinz IV verschieben (und natürlich den redirect lassen) ? Bei Adligen zBsp. behält man auch die römischen Zahlen bei. Bin mir jetzt aber nicht mehr ganz sicher, wie das beim NSU ist. Was meinst du? --Alaman 11:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Die Idee ist nicht verkehrt! Im Falle von NSU sind aber arabische Zahlen gebräuchlich! Christian Bier 11:57, 26. Aug 2005 (CEST)
Gut. Der Satz "Der NSU Prinz 4 war das fünfsitzige Nachfolgemodell der Prinzen I, II und III. " hat mich verwirrt. Dann kann man das in 1,2 und 3 abändern? --Alaman 12:04, 26. Aug 2005 (CEST)
Jo hab ich schon erledigt! Christian Bier 12:07, 26. Aug 2005 (CEST)
Na prima :) Scheint unter deiner Ägide gut aufgehoben zu sein. --Alaman 12:08, 26. Aug 2005 (CEST)

Hultrop, Heintrop & Bünnighausen

Hallo,

du scheibst das für [[Heintrop-Bünninghausen] ein eigenes Lemma überflüssig ist und hast diese in den Artikel Lipptal eingebaut. Ebenso bist du bei Hultrop verfahren.

Andere Ortsteile jedoch hast du nicht integriert. Z.B. Hovestadt oder Herzfeld oder Oestinghausen Wieso diese uneinheitliche Vorgehensweise ?

Jedes der Dörfer im Lippetal sei es auch klein hat eine eigene Identität. Daher auch einen eigen Artikel verdient. Wenn die momentan verfassten Artikel auch klein sind, da ich noch nicht viel über jedes einzelne Dorf recherchiert habe, so denke ich das es Sinn macht Artikel darüber zu schreiben. Alle wichtigen Fakten der Dörfer habe ich schon in die Artikel eingebaut so das darauf aufbauend die Artikel vervollständigt werden können. So fällt nun z.B. die Entwicklung der Einwohnerzahlen durch das fehlen älterer Zahlen vollkommen unter den Tisch. Doch grade diese ist eine wichtige Infomation, die dabei hilft die Entwicklung der Ortschaften beurteilen zu können. So gibt es Ortschaften die in den letzen Jahrzehnten stark gewachsen sin, wie z.B. Oestinghausen und ihren dörflich Charakter fast verloren haben. Andere Ortsteile hingegen haben keine großen Einwohnerzuwächse zu verzeichnen. Hier ist der dörfliche Charakter noch erhalten geblieben.

Ein Beispiel für die Nennung auch von kleinen Ortsteilen währe z.B: Vorlage:Navigationsleiste_Ortsteile_von_Gummersbach Dort natürlich etwas aufwendiger gestaltet, aber die Inhalte sind recht ähnlich.

Bevor das ein Editwar wird würden mich deine Beweggründe zu den Änderungen interessieren.

Gruß --Dl1oli 16:14, 26. Aug 2005 (CEST)

Du hast sicher recht, wenn du sagst, dass die Dörfer auch eine eigenständige Nennung in einem einzelnen Beitrag verdient hätten, jedoch ist bereits bei mehreren anderen solcher Fälle entschieden wurden, bis zur Ausarbeitung eines größeren Beitrags diese Infos zu den Ortsteilen in den Gemeindeeintrag einzuarbeiten. Dass ich die Bevölkerungszuwächse rausgenommen habe, liegt einzig und allein daran, dass sie nicht relevant sind. Vorerst zumindest. EIn Beispiel wie selbst ein 600 Seelen-Dorf in einem eigenständigen Beitrag dargestellt werden kann, siehst du unter Burgscheidungen. Wenn die Beiträge dieses Niveau besitzen, kannst du sie auch gerne wieder einzeln erstellen und mit Lippetal verlinken. Jedoch nur das Datum der eingemeindung und die Bevölkerungszahl von heute und von 1939 begründen noch keinen eigenständigen Beitrag. Vor allem nicht bei Eingemeindungen, da diese eigentlich nach Wikipediaö-Richtlienien im Beitrag der Gemeinde abzuarbeiten sind. Du kannst mich gerne kontaktieren, bin auch gern bereit dir bei der Ausarbeitung zu helfen, nur bevor andere solche Beiträge wie ich sie eingearbeitet habe, löschen lassen, hab ich die Infos gesichert und bei Lippetal eingebaut. Wenn du mal in die Löschdiskussion von gestern reinschaust, wirst du sehen, dass auch dort diese Verfahrensweise angeregt wurde. Christian Bier 10:02, 27. Aug 2005 (CEST)

M2HB

Hallo, ich wollte gerade einen Doppeleintrag-Baustein setzen, aber du hattest gleichzeitig einen inuse gesetzt. Dann sage ich es dir eben hier: Das M2HB wird bereits bei Browning_M2 erwähnt. --Blah 17:26, 27. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht hast du recht, dass es dort erwähnt wird, aber es ist ja nicht das gleiche! Die M2HB ist eine Weiterentwicklung der Browning M2! Da gibt es übrigens noch mind. 10 weitere Modelle, die alle andere Technische Daten und teilweise andere Technik haben. Christian Bier 17:30, 27. Aug 2005 (CEST)
Ja, stimmt schon. Aber ich frage mich halt, ob nicht alle M2-Varianten dort eingebaut werden sollten, anstatt allen einzelne, kurze Artikel zu widmen. Wenn du der Meinung bist, dass die ganzen verschiedenen Technischen Daten einzelne Artikel rechtfertigen, ist mir das natürlich recht. Dann wäre es aber nett, wenn du Browning_M2 und M2 ergänzen könntest... --Blah 17:33, 27. Aug 2005 (CEST)
M2 ist ja nur eine Begriffsklärung udn brauch sicher im Moment keine Überarbeitung, da ja M2HB nicht unter M2 gehört! den Browning_M2 werde ich überarbeiten. Christian Bier 17:35, 27. Aug 2005 (CEST)
M2Habe ich inzwischen selber umgeändert, da da vorher nur ein Link zu M2HB stand. Wollte dich nur darauf hinweisen, dass du das ändern kannst, falls die diese Änderung nicht gefällt. (Du magst Ausrufezeichen sehr gerne, nicht wahr?)--Blah 17:44, 27. Aug 2005 (CEST)

Zusammenfassung und Quelle

Hallo ChristianBier, ich möchte dich dringend bitten, kleine Änderungen (Interwikilinks zum Beispiel) auch als solche zu kennzeichnen und immer eine Zusammenfassung anzugeben. Du hattest ja mal eine Phase, wo du wenigstens etwas reingeschrieben hast - das war immerhin etwas. Bitte lese dir auch Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle durch, da steht auch nochmal drin, warum das wichtig ist. -- Danke & Gruß, --peter200 23:04, 28. Aug 2005 (CEST)

Okay, werde ich machen! Danke für den Hinweis! Christian Bier 09:11, 29. Aug 2005 (CEST)

Schirmherrschaft

Hallo, bitte Löschanträge immer mit {{subst:Löschantrag}}, nicht mit {{Löschantrag}} stellen. In letzterem Falle funktioniert der Link zur Löschdiskussion morgen nicht mehr, weil er immer auf das aktuelle Datum zeigt.--Gunther 19:02, 29. Aug 2005 (CEST)

Bild:Buncol andrzej.jpg

Darf man frage woher du das Bild hast, nach GNU FDL sieht das nämlich weiß gott nicht aus. --Ureinwohner 10:04, 31. Aug 2005 (CEST)

das ist ein offiziell bereit gestelltes Presse-Foto zur freien Verwendung! Christian Bier 10:07, 31. Aug 2005 (CEST)

kannst du dafür einen Link o.ä. angeben. --Ureinwohner 11:28, 31. Aug 2005 (CEST)

Das Bild wurde mir zur Verfügung gestellt von: [3] Christian Bier 11:29, 31. Aug 2005 (CEST)

Das ist eine inoffizielle Seite, die können niemals über sowas entscheiden... --Ureinwohner 12:35, 31. Aug 2005 (CEST)

Albrecht, Altvater, Appel

Mit "und noch 2 weitere" meinte ich nicht, dass Altvater noch 2 weitere Länderspiele ausgetragen habe, sondern deine Minitikel zu Albrecht und Appel. Auch bei denen fehlen wenigstens die Vereine, für die sie Länderspiele bestritten haben. Ebenso fehlten die Personendaten und der Eintrag unter Portal:Fußball/Neue Artikel (beides habe ich jetzt nachgetragen). Was hältst du davon, solche Artikel erst dann einzustellen, wenn du wenigstens die Minimalinformationen über die Spieler eruiert hast? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 22:44, 22. Nov 2005 (CET)

Das sind eigentlich alles Fälle für die Schnelllöschung. Wie konnte Albrecht obwohl 1902 geboren für Wacker München in der BUNDESLIGA spielen, die es erst ab 1963 gab und in der niemals Wacker München gespielt hat. Genau diese Artikel sind es, von denen wir mehr als genug haben, was ist denn daran Qualitätssicherung. --Benutzer:Ureinwohner uff 22:50, 22. Nov 2005 (CET)

Das sind gar keine Fälle für die Schnelllöschung! Das sind gültige Stubs!Christian Bier 22:59, 22. Nov 2005 (CET)
Das ist ja wohl nicht dein Ernst. Diese stubs sind einfach nur ein Witz. Das sind Artikel, die nichtmal die grundlegendsten Dinge wie Sterbedatum, Geburtsort, korrekte Rechtschreibung und inhaltliche Richtigkeit! enthalten, von einer zumindest groben Vollständigkeit brauchen wir ja gar nicht erst reden. Glaubst du allen Ernstes, da wird mal jemand vorbeikommen um just for fun deinen Datenschrott zu überarbeiten??? --Benutzer:Ureinwohner uff 23:07, 22. Nov 2005 (CET)
Soll ich dir mal eins sagen, du Besser-Wisser? Ich lass mich nicht beleidigen! Ich habe den Vorfall jetzt hier Wikipedia:Administratoren/Probleme gemeldet. Christian Bier 23:27, 22. Nov 2005 (CET)
Das sind auch Orden an deiner Brust - man darf bloß nicht an der dünnen Oberfläche kratzen. Ganz im Ernst: was spricht dagegen, dass selbst für Fußballer eine gewisse Qualität der Artikel erreicht wird? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:05, 22. Nov 2005 (CET)

Deine Beschwerde

Hej Christian, da deine Beschwerde über Benutzer:Ureinwohner an der falschen Stelle gelandet ist, verschiebe ich dir die Debatte zur Kenntnis hierher und archiviere sie dort; Ureinwohner ist dir nicht als Admin gegenüber getreten. Und eine persönliche Einschätzung: In der Sache hat er Recht und der Tonfall ist nachvollziehbar (und keineswegs beleidigend), wenn man bedenkt, dass du offenbar kein Verständnis für die (nicht nur von ihm) geäußerten Beschwerden bzgl der Artikelqualität gezeigt hast. Gruß --Rax dis 09:29, 23. Nov 2005 (CET)

snip

Ureinwohner Dieser Admin scheint sich nicht nur als Admin sondern auch als König aller Wikipedianer zu fühlen. Er spricht wenn er seine eigene Meinung darlegt immer nur von "kein Wikipedia" "in Wikipedia gibt es keinen, der..." usw.

Zitat aus meiner Benutzerdiskussion: "Das ist ja wohl nicht dein Ernst. Diese stubs sind einfach nur ein Witz. Das sind Artikel, die nichtmal die grundlegendsten Dinge wie Sterbedatum, Geburtsort, korrekte Rechtschreibung und inhaltliche Richtigkeit! enthalten, von einer zumindest groben Vollständigkeit brauchen wir ja gar nicht erst reden. Glaubst du allen Ernstes, da wird mal jemand vorbeikommen um just for fun deinen Datenschrott zu überarbeiten??? --Benutzer:Ureinwohner uff 23:07, 22. Nov 2005 (CET)"

Man muss dazu sagen, dass es diese Daten im Netz nicht verfügbar gibt, ich habe genug recherchiert und halt nur die Infos reingeschrieben die sich auffinden lassen. Wie kann sich Ureinwohner dann herrausnehmen das ganze als Datenschrott zu bezeichnen? Es geht um die Artikel: Hans Appel, Erich Albrecht und Heinrich Altvater.

Alle Artikel standen in der Liste der fehlenden Artikel also als Artikelwunsch. Christian Bier 23:25, 22. Nov 2005 (CET)

(Sorry4Zwischenquetsching:) "Wunsch" stimmt - aber eben auch "Artikel" (also mit qualitativen Mindestanforderungen). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:38, 22. Nov 2005 (CET)

Christian, ich kenne diese Fälle nicht, habe auch nichts nachgelesen, aber von einem Hans Appel müssten sich doch diese Fundamentaldaten herausfinden lassen. Dass sie "im Netz" nicht verfügbar sind, ist keine Rechtfertigung. Auch bevor es das Internet gab, wurden Enzyklopädien geschrieben ;-) Nächtliche, daher vielleicht etwas oberflächliche Grüße --RoswithaC 23:29, 22. Nov 2005 (CET)

Prinzipiell hat der Admin hier recht. Du solltest doch bemühen, die Artikel auszubauen und die Daten einzufügen. Sein Umgangston ist aber unter aller Sau. Er hat es dir wahrscheinlich unhöflich erklärt. Deswegen muss dieser Admin in der Tat abgewählt werden. Zollstock 23:33, 22. Nov 2005 (CET)
* plonkplonkplonk* Ich glaube, der einzige, der sich hier mal einer Abstimmung stellen muss, bist du... --gunny Rede! 23:48, 22. Nov 2005 (CET)

Christian was willst du nun von mir hören? Zu meiner obigen Meinung steh ich weiterhin, diese stubs helfen keinem weiter. Was das ganze nun hier soll, ist mir ohnehin schleierhaft, ich habe meine Adminrechte in keiner Art und Weise missbraucht, das ist eine Meinungsverschiedenheit zwischen zwei Benutzern.
PS:Ach hallo Zollstock, lebst du auch noch? Ich hab mich in diesem übrigens Fall nicht mit einem Neuling unterhalten, sondern mit einem bereits seit einiger Zeit tätigen Benutzer. Sollte ich mich in meinem Ton vergriffen haben, so war das selbstverständlich nicht beabsichtigt und ich bitte in diesem Fall um Entschuldigung. --Benutzer:Ureinwohner uff 23:38, 22. Nov 2005 (CET)

Sorry, Ureinwohner. Ich hatte mir nicht angeschaut, welcher Admin betroffen war und hatte gedacht, dass dies ein Unterpunkt zum Admin Unscheinbar wäre, weil der Beitrag ja hier mittenrein gestellt wurde statt nach unten. Also, nochmals sorry.
Ich frage mich aber, was dann der Beitrag hier soll. Solche Peanuts kann man doch auf der Diskussionsseite der Artikel klären. Wenn Christian einverstanden ist, sollte dieser Abschnitt hier entfernt werden. Zollstock 23:52, 22. Nov 2005 (CET)
Zolli, verstehe ich Dich recht? Gerade noch kamst Du zu dem Urteil, dass der Admin zwar Recht habe, aber sein Ton doch unter aller Sau gewesen sei und er abgewählt gehöre? Richtig soweit?
Und dann merkst Du, dass es sich gar nicht um Unscheinbar handelt?? Da sind ja nur zwei Schlüsse möglich:
  1. Du hast Dir die ganze Sache gar nicht angeguckt, sondern in der Dir üblichen Art und Weise einfach mal wild drauflosgepostet; "Ich hatte mir nicht angeschaut, welcher Admin betroffen war" - aber abzuwählen ist der Admin natürlich trotzdem! Und alles andere in diesem "Fall" hast Du natürlich genau durchgearbeitet, nur die Signaturen hast Du leider übersehen, wie? Oder aber:
  2. Du hast Dir die ganze Sache durchgelesen, den Ton für eine Sauerei gehalten, ziehst aber jetzt den Schwanz ein, weil Du Dich nicht mit noch einem Admin anlegen möchtest?
Und last and least willst Du jetzt diese Seite möglichst schnell verschwinden lassen? Du bist köstlich, Zolli! --nodutschke 00:11, 23. Nov 2005 (CET)

Zu 1. Natürlich habe ich mir den Fall nicht angeschaut. Bzw. nur kurz in die 3 Artikel reingeschaut und gesehen, dass sie wirklich zu kurz sind. Wer die bearbeitet hat, habe ich mir nicht angeschaut. Der Admin Unscheinbar ist abzuwählen, aber aus anderen Gründen. Zu 2. ist nicht richtig. Meinetwegen kann das auch stehenbleiben. Es ist mir bestimmt nicht peinlich, dass ich mir diese Peanuts nicht genauer angesehen habe. Zollstock 00:16, 23. Nov 2005 (CET)


Ok, hab mich schon ein wenig gewundert :) --Benutzer:Ureinwohner uff 23:55, 22. Nov 2005 (CET)

Da hat Ureinwohner Recht, er hat hier keinerlei Adminfunktionen missbraucht. Deswegen: Für inhaltliche Konflikte ist auch bei Administratoren der Vermittlungsausschuss zuständig. Also bitte dort mit der entsprechenden Vorlage einfügen oder es am Besten direkt mit Ureinwohner klären. Grüße, ElRakı ?! 23:46, 22. Nov 2005 (CET)

Dieses Fazit trifft den Nagel auf den Kopf; ich verschiebe diese Diskussion auf die Benutzerseite von Christian (der sich eventuell doch mal slauer machen könnte (*vorsicht rax, sonst kriegst du auch ein verfahren an den hals* ;) ), wie ein echter Stub auszusehen hat. Gruß --Rax dis 09:23, 23. Nov 2005 (CET)

snap Ende Kopie von hier --Rax dis 09:29, 23. Nov 2005 (CET)

Es war nicht meine Absicht, das ganze so weit kommen zu lassen. Falls du Interesse daran hast, die Artikel noch auszubauen, könnte ich dir zumindest zu Erich Albrecht eine eingescannte schriftliche Quelle per e-Mail zukommen lassen. --Benutzer:Ureinwohner uff 19:04, 23. Nov 2005 (CET)

Ja okay, schick Sie mir mal rüber, und zwar an christian-bier@gmx.de! Danke! Christian Bier 06:50, 24. Nov 2005 (CET)

URV bei KBF

Morgen ChristianBier, ich habe gerade gesehen, dass du bei KBF den URV-Hinweis gesetzt hast. Wenn du das machst, musst du allerdings utner Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ebenfalls einen Eintrag machen, damit der Artikel nach 7 Tagen gelöscht wird. Ich hab das für diesen Artikel nachgetragen. Grüße, ElRakı ?! 04:21, 6. Dez 2005 (CET)

Huch, das habe ich wohl ganz vergessen! Danke, dass du das für mich gemacht hast! Christian Bier 07:20, 6. Dez 2005 (CET)

Eric Heimann

Vielleicht wäre es wirklich besser, den Artikel wiederherzustellen und den Ausgang der regulären LD abzuwarten, um unnötigen Ärger zu vermeiden. Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 00:18, 9. Dez 2005 (CET)

Du, muss dich enttäuschen. "Ich nix Admin". Ich hab ihn nicht gelöscht, hab nur den Hinweis reingestellt. Gruß Christian Bier 00:19, 9. Dez 2005 (CET)
ups...--Thomas S. QS-Mach mit! 00:23, 9. Dez 2005 (CET)

Alfredo Studer / QS generell

Hallo ChristianBier

Habe eben über Umwege festgestellt, dass ihr Euch über einen Artikel aus meinem Themenbereich den Kopf zerbrochen habt. Vielen Dank für das verbessern jedenfalls.

Generell habe ich den Eindruck der QS-Seiten, dass sich hier ein paar einzelne mit einem Thema herumschlagen und nicht wirklich ein Ende finden.

  • Beispielsweise der Abschnitt Bitte aktualisiere um Mitternacht noch die Links in den folgenden Artikel: auf der QS-Seite. Schaut mal auf der Hauptseite nach, die haben das tiptop automatisiert, so dass man nicht um Mitternacht was drehen muss. Das hat nämlich auch was mit Qualität zu tun...
  • Gerade beim oben genannten Artikel hätte ich euch gerne und problemlos geholfen - ihr solltet auch gezielt die Hilfe der Portale etc. in Anspruch nehmen, sonst wird das auf die Dauer nichts mit der QS-Seite. Gerade beim Portal Luftfahrt und im Portal Sport gibt es Listen mit Personen, die sich für einen bestimmten Themenbereich verantwortlich fühlen und dies z.T. auch so anschreiben (ich z.B.). Die kann man (fast) immer beiziehen.

Mittelfristig sollte meiner Meinung nach (!) eine Fusion mit der Werkstatt und ev. anderen QS-Werkzeugen erfolgen (so es noch weitere hat). Jedenfalls noch viel Erfolg mit der QS. --Flyout 23:07, 20. Dez 2005 (CET)

Du hast Recht, die ZUsammenarbeit mit den Portalen sollte mehr forciert werden, vor allem um Artikel aus speziellen Bereichen, die über den geistigen Horizont von uns als QS-Mitarbeitern hinaus gehen, einen Fachmann bzw. Fachfrau hinzuzuziehen aus den Fachportalen. Wegen der Fusion, das ist sicher eine gute Idee, denn sicher ist eine große Qualitätssicherung das beste für die WP! Auch könnte man die Löchkandidaten in die QS einbinden, da ja die Löschung von Artikeln eine gewisse Qualitätsoffensive ist. Oder was meinst du! Christian Bier 23:12, 20. Dez 2005 (CET)

Wikipedia-Stammtisch Leipzig

Hallo Christian,

du hattest darum gebeten, informiert zu werden, wenn sich ein Leipziger Treffen konstituiert. Da Du einer der aktiveren und in der QS engagierten Wikipedianer bist, würde ich mich freuen, wenn Du uns beim ersten Treffen etwas über die QS aufklären könntest. Denn selbst ich musste feststellen, dass nach dem Ende der Qualitätsoffensive diese Initiative etwas an mir vorbeigangen ist.

Ich stelle Dir auch hier noch mal den Standardtext ein, der bisher an alle Wikipedianer aus Leipzig rausgegangen ist.

...momentan gibt es ernsthafte Bestrebungen auf Wikipedia:Leipzig zur Organisation eines ersten Leipzig-Stammtisches. Wenn Du Interesse hast, zu einem Treffen zu kommen, klinke Dich doch bitte in die Diskussion auf der Seite ein. Eine Einigung über einen Treffpunkt wurde bereits erzielt ([http://www.trixom.de Internetcafé TriXom in der Härtelstr., Zentrum-Süd). Jetzt sollten wir uns an die Terminkoordination machen. Sewa vom Stammtisch Chemnitz-Zwickau hat mich angeschrieben und darum gebeten, dass wir den Termin an deren Stammtisch anzupassen, so dass es zu keinen Überschneidungen kommt. Im Moment scheint es allerdings dort noch keine konkreten Terminplanungen für einen neunen Stammtisch zu geben. Wenn Du an einem Treffen teilnehmen möchtest, würden ich/wir mich/uns freuen, wenn Du auf unserer Seite zur Terminfindung beitragen könntest. Der Rest wird sich dann schon finden. --Trainspotter 21:46, 27. Jan 2006 (CET)


Mallorca

Hallo, Du willst aber nicht wirklich jede kleine Sandbucht als Aufzählung im Hauptartikel zu Mallorca haben oder ? Das halte ich für äußerst ungeschickt, da es davon dutzende gibt. Es gibt bereits mehrer vernünftige Artikel zu Buchten Cala Santanyí, Cala Tuent oder Cala Varques. Grüße diba 02:14, 1. Mär 2006 (CET)

Da hast du vollkommen recht. Meine Arbeit läuft darauf hinaus, Buchten bis zum Erreichen eines gewissen Niveaus im Hauptartikel drin zu lassen und wenn es ein vernünftiger Stub wird, wie die anderen Buchtartikel die du hier aufzählst sind, kann man sie ja wieder auslösen aus dem Originalartikel. Ich bin aber klar gegen die vollständige Löschung, da die Infos doch verwertbar und informativ sind. Wenn auch nicht als einzelner Artikel, dann doch als Satz im Mallorca-Artikel! Christian Bier 02:16, 1. Mär 2006 (CET)
na dann Prost. Ich freue mich schon auf das Zumüllen des Hauptartikels. Vielleicht nimmst Du den SLA wieder raus und läßt 7 Tage Zeit für die Disku ? diba 02:21, 1. Mär 2006 (CET)
Ich könnte das machen ja, aber ich weiß nicht, ob es hilfreich ist, diese "Nicht-Artikel" auch noch zur Diskussion zu stellen. Und das der Hauptartikel nicht zugemüllt wird, dafür übernehme ich die Verantwortung. Ich schreibe ja die Stubs nicht wie sie existieren dort rein, sondern schreibe gegebenfalls um oder nehme die Infos und baue dann halt den entsprechenen Stichpunkt für den Hauptartikel zusammen. Du kannst die SLAs auch rausnehmen, das ist dein gutes Recht. Christian Bier 02:26, 1. Mär 2006 (CET)
Ich habe das jetzt hier als auch auf den LK verstreut. Sorry dafür. Eben weil es nicht Artikel sind gehören sie gelöscht und nicht in den Hauptartikel eingebaut. Oder setzt Du jeden lieblosen 2-Sätzer in einen Artikel wie Berlin oder Frankfurt ? Ich werde die SLA aber nicht entfernen. Gute Grüße diba 02:29, 1. Mär 2006 (CET)
Wie du in den LKs vorgeschlagen hast, habe ich jetzt den Artikel der nur zu den Stränden und Buchten geht, genommen, um die Artikelfragmente einzubauen. Ich denke das ist im Moment der beste Weg! Christian Bier 02:33, 1. Mär 2006 (CET)
Hallo Christian, Du schreibst Die beschauliche Cala Gat liegt im Gemeindegebiet von Capdepera und ist entweder über die Uferpromenade oder über die steile Abfahrt vom Leuchtturm von Capdepera aus erreichbar. Sie verfügt über einen feinen Sandstrand und ist umgeben von schattenspendenden Tamarinden. Bist Du sicher das es sich im Tamarindenbäume handelt und nicht um Johannisbrotbäume ? Grüsse --Lisa 10:53, 4. Mär 2006 (CET)
Sicher bin ich mir nicht! Ich habe den Textabschnitt aus dem Einzelartikel genommen und in den Artikel kopiert! Villeicht kannst du wenn du sicher bist, dass gleich mal kopieren! Christian Bier 19:37, 4. Mär 2006 (CET)
Hallo Christian, Wo steht der Einzelartikel? Dann schaue ich es mir an.--Lisa 09:29, 5. Mär 2006 (CET)
Der Einzelartikel wurde schnellgelöscht nachdem ich das Fragement übernommen hatte. Es hatte jemand mehrere StubStubs angelegt, die alle in den Hauptartikel übertragen wurden und danach SLA-gelöscht wurden! Christian Bier 11:02, 5. Mär 2006 (CET)
Dann kann ich es leider nicht mehr nachvollziehen, ja bei Stubs musst Du vorsichtig sein besonders wenn diese IP-User geschrieben haben, hier versuchen einige Leute bewusst Mist zu schreiben, oder Kopien aus sogenannten Reiseführern einzufügen. DiBa und viele andere Helfer versuchen die Flut einzudämmen. Ebenfalls versuchen immer wieder IP,s Links mit hinweise auf ihre Seiten zu setzen. Kostenlose Werbung. Ich glaube das wir nicht jede kleine Sandbucht aufführen sollten (zB: Cala Cat) es würde eine Flut von mehr als 240 Buchten geben wenn wir sie alle aufführen wollten und das würde zu weit führen. Nur meine Meihnung..oder wie siehst es Du ? Grüsse aus dem Süden --Lisa 17:05, 5. Mär 2006 (CET)
Da hast du sicher recht und ich verstehe dich auch! Ich werde mal schauen, dass ich mich bei eurer Arbeit beteiligen kann, ohne dass mir da solche Fehler unterlaufen! Sorry nochmal! Christian Bier 20:07, 5. Mär 2006 (CET)
Prima es wäre super. Kein Grund zum Entschuldigen, man kann ja nicht alles gleich erkennen. Mir geht es da auch so. Liebe Grüsse --Lisa 13:48, 6. Mär 2006 (CET)

Ich fass es nicht

Nun hält Berti Dich schon für eine Socke von mir...ich glaube er hat die blauen Kapseln vergessen oder zu viele von den grünen Pillen erwischt. Und ein Newbee wird auch verdächtigt... der Arme wird sich bestimmt wundern. ((ó)) Käffchen?!? 16:04, 1. Mär 2006 (CET)

Nietzsche

Hallo Christian, Du hast das Bild:NietzscheHausNaumburg.JPG hochgeladen und in den Nietzsche-Artikel eingefügt. Zwei Fragen: Erstens würde ich das Bild gerne bei Commons hochladen, wo es schon viele Bilder zu Nietzsche gibt [4]. Bist Du damit einverstanden? Zweitens: Das ist das Haus Weingarten 18, nicht wahr? (Oder heißt es "Weingartenstraße 18? mir liegen da unterschiedliche Quellen vor). Gibt es dazu noch etwas zu erwähnen, was in eine Bildbeschreibung gehören würde (z.B. ist eine Plakette angebracht o.ä.)? Nietzsche selbst hat übrigens eigentlich kaum in diesem Haus gewohnt: soweit ich das recherchieren kann, zog die Mutter Anfang Oktober 1858 ein, gerade als Friedrich nach Schulpforta ging, so daß er eigentlich nur in den Ferien dort war, später in der Militärzeit und dann in der Umnachtung von 1890 bis 1897. Entsprechend weiß ich nicht, ob das Bild im Artikel so viel aussagt. Es könnte auch einfach in der Galerie in den Commons für Interessierte zur Verfügung stehen. Gruß--Pangloss Diskussion 18:14, 2. Mär 2006 (CET)

Das Bild kannst du gerne zu Commons laden. Ich bin dort leider nicht so aktiv, deshalb führte mein Ziel für Uploads auch erst einmal hierher. Das Haus liegt direkt am Weingarten und hat die Hausnummer 18. Die korrekte Anschrift lautet also Weingarten 18. Nietzsche hat mehrere Jahre dort gelebt. Genaueres müsste ich in meinen Unterlagen mal nachschauen und hier noch ergänzen.

Christian Bier 10:35, 3. Mär 2006 (CET)

Vorlage:Familienname

Hallo, du hast die Vorlage Familienname erstellt. Finde ich eigentlich gut. Aber gehört da die Kategorie Begriffsklärung rein? Der Begriff ist geklärt, es ist ein Familienname, warum dann noch die Kategorie Begriffsklärung? mfg --ClemensFranz 17:53, 8. Mär 2006 (CET)

Die Familiennamen aus der Begriffsklärung rauszunehmen ist eine sehr umfangreiche Änderung an der kategoriesierung, die schon ganze Zeit lang bewährt ist. Dazu hätte ich ein Meinungsbild starten müssen. Dieser Weg schien mir zu umfangreich. Und deshalb habe ich in der Vorlage die Kategorie:Begriffsklärung drin gelassen. So werden die Familiennamen in beiden kategorien eingeordnet. Christian Bier 06:49, 9. Mär 2006 (CET)
Im Artikel Bamberger ist neben den Personen auch der Begriff als Einwohner Bambergs enthalten. Der Einwohner einer Stadt ist doch nicht in die Kategorie Familienname einzuordnen, oder verstehe ich da etwas falsch. Siehe auch Wikipedia:Begriffsklärung, es sollte nur eine Kategorie verlinkt sein. --ClemensFranz 14:12, 9. Mär 2006 (CET)
Meine Idee und Planung lief darauf hinaus, Familiennamenübersichten und Begriffs-BKLs zu trennen. Bei Bamberger wären dann sozusagen 2 Punkte drin und alles andere kommt dann in "Bamberger (Name)". Bamberger bekommt BLK und Bamberger (Name) dann die Familiennamen-Vorlage. Christian Bier 17:31, 10. Mär 2006 (CET)
Ja die Familiennamen aus der Begriffsklärung raus, oder verstehe ich da etwas falsch? Und die Familiennamen zu einer Art Begriffsklärung machen? Für mich wäre das ein gangbarer Weg. --ClemensFranz 20:54, 12. Mär 2006 (CET)


Kopie von Benutzer_Diskussion:GeorgHH#Familiennamen-Artikel

Hallo Georg,

du bearbeitest im Moment alle Artikel in denen ich die Familiennamenvorlage eingefügt habe. Nur leider vergisst du eins: Die Diskussion dazu abwarten. Ich habe keine Lust in einen Edit-War zu gehen mit dir, aber ich beantrage bei einem Admin jetzt sicherheitshalber einen Revert. Sonst ist meine Arbeit bald dahin! Christian Bier 20:35, 11. Mär 2006 (CET)

Auf einen Edit-War bin auch ich nicht aus. Nach den geltenden Regeln (Wikipedia:Begriffsklärung) sind Begriffsklärungsseiten nicht in Kategorien einzufügen, genau das macht aber deine Vorlage. Das deine Arbeit möglicherweise umsonst war ist zwar schade, auch weil mir die optische Gestaltung gefällt, aber Du hast die Regel nicht beachtet oder sie war dir einfach nicht bekannt. Die Löschdiskussion bezieht sich nur auf die von Dir erstellte Vorlage, nicht auf die Artikel in die sie eingebunden ist, somit ist das editieren der Artikel in Ordnung (was nicht heißt, das ich vorhabe die verbleibenden 200 Artikel auch noch wieder gerade zu biegen). --GeorgHH 21:15, 11. Mär 2006 (CET)

Artikelteile verschieben

Bitte gewöhne dir an, wenn du Artikelteile verschiebst, dies ausführlich bzw. sinnvoll in der Kommentarzeile (Zusammenfassung) des Quell- und Zielartikels zu kommentieren - das hält zwar etwas auf, dafür hälst du dich eher an die GFDL und die Versions- bzw. Entwicklungsgeschichten werden wesentlich einfacher nachvollziehbar. Grüße, -- Schusch 20:20, 9. Mär 2006 (CET)

Geht in Ordnung! Wird ab sofort so gemacht von mir. Christian Bier 17:29, 10. Mär 2006 (CET)

Adminkandidatur abgebrochen

Eine richtige und mutige Entscheidung, wenngleich ein bissl spät;-) Mein Respekt gilt jedem, der den Mut hat(te) sich der Inquisition zu stellen. Du willst es sogar später noch einmal versuchen, alle Achtung. Ich denke eine spätere Kandidatur wäre das Beste, wenn man mich an meinen aktuellen Tätigkeiten und nicht an ur-alt-Diskussionen misst. Aber: Ob wir diesen Tag noch erleben dürfen? Nimm die Schlappe nicht zu schwer uns vor allem nicht persönlich, denn "sie wissen nicht, was sie tun".;-) Gruß --Thomas S.Postkastl 21:25, 13. Mär 2006 (CET)


Eine Unart!

Das ist echt eine Unart, die schnellen Löschanträge. Das ist eine Unverschämtheit. Ich bin ja noch gar nicht fertig! --EUBürger 23:24, 21. Mai 2006 (CEST)

Sorry, hab aber die 15min-Regel eingehalten. Bin gern bereit den LA zurückzuziehen, wenn der fertige Artikel den Qualitätsbestimmungen entspricht Christian Bier 23:26, 21. Mai 2006 (CEST)
Das ist ja eine Unverschämtheit! Eine 15 Minuten-Regel? Ich gehe gleich an die Decke. Welche Unart hat sich in den letzten Monaten in Wikipedia eigentlich eingeschlichen??? Da kann ja wohl nicht wahr sein, das ist ja vollkommen destruktiv. Du tritts mit deinen LÖschanträgen die Arbeit der Wikipedianer mit Füßen. Der Antrag mit dem Turm davor auch. Du solltest mal in Dich gehen. Gute Nacht, ich bin bedient :-( --EUBürger 23:33, 21. Mai 2006 (CEST)
in der Tat unverschämt, und dann noch "Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen" vorgeben, Rest siehe LA-Diskussion--Zaphiro 23:46, 21. Mai 2006 (CEST)
Für meinen Ton entschuldige ich mich, ChristianBier. Ich war sehr erregt. --EUBürger 23:50, 21. Mai 2006 (CEST)

Revert von Änderungen der Infobox bei Fußballklubs

Hallo Christian Bier. Schau dir mal die Versionshinweise durch. Benutzer Trace hat Anfang Mai völlig unzusammenhängend damit angefangen, die Boxen zu ädnern, und beruft sich auf 7.5 von WP:WWNI. Dort steht wörtlich: "Wikipedia ist kein Branchenbuch. Bei Artikeln über Institutionen, Firmen oder Gesellschaften sind die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht. Das gilt ebenfalls für konkrete Anfahrtsbeschreibungen und Öffnungszeiten (Uhrzeiten). Ein Weblink zur Internetpräsenz ist üblich." Hier geht es aber um Fuballvereine, da kann o.g. Vorschrift nicht gelten. Wenn WWNI von einer Mehrheit geändert bzw. ergänzt wird oder im Portal:Fußball eine Diskussion ergibt, dass die Anschriften rauszunehmen sind, okay. Dann helfe ich gerne beim löschen. Aber Eigenmächtigkeiten verbitte ich mir entschieden. In dem Sinne finde ich auch deine Reverts nicht angebracht. Gruß--KV 28 15:29, 23. Mai 2006 (CEST)

Mich in diese Situation einzumischen war mein Fehler. Mir ist dieses ganze Edit-War getue nur aufgefallen und irgendwie wollte ich eingreifen. Ich hoffe es gibt bald eine ordentliche Klärung zu den Adressen auf den VereinsArtikeln. Christian Bier 16:32, 11. Jun 2006 (CEST)

Übereilte LA

Hallo Christian, Du hattest für die Fichtenberg-Oberschule einen LA gestellt. Dass der LA unsinnig ist, konntest Du nicht unbedingt beurteilen. Dass Du den LA allerdings drei !!! Minuten nach Einstellung des Beitrags durch eine IP stellst, verstößt gegen unsere Übereinkünfte, wenigstens einer Viertelstunde mit den Keulen zuzuwarten. Nach dieser Dreiminuten-Keule hätte ich als IP nicht die geringste Lust zur Weiterarbeit am Artikel gehabt. Eine prima Wikipedia-Visitenkarte, dankeschön. --Berolina 21:20, 28. Mai 2006 (CEST)

Entschuldige bitte diesen Vorfall. Ich war an diesem Tag etwas überlastet weil ich nebenher noch einige andere Sachen gemacht habe. Vergib mir den Fehler. Es ist ja ein toller Artikel draus geworden. Christian Bier 16:31, 11. Jun 2006 (CEST)

Liste deutsche Sprichwörter

Du schlägst, kaum dass ich mit der Seite angefangen habe, schon deren Schnelllöschung vor. Mit welchem Recht? Vermutlich deshalb, weil es noch nicht mit Wissen gefüllt ist. Das sieht aber schon in den nächsten zwei Tagen ganz anders aus.

Aber seis drum, wenn Du im Erklären von Redewendungen keinen Nährwert siehst und die bisherige Seite Redewendung für ausreichend oder auch überflüssig betrachtest, dann bitte sehr.

Die Liste Frankfurter Straßennamen war etliche Male Löschkandidat und hat sich seither sehr erfreulich bis zum Auszeichnungskandidaten hoch gemausert Pfaerrich 20:54, 29. Mai 2006 (CEST)

Erst bearbeiten, dann einstellen! Ich habe 20min auf eine Veränderung gewartet! Es tat sich nichts, also sorry, dann mach den Artikel fertig und stell ihn dann ein. Christian Bier 20:57, 29. Mai 2006 (CEST)
Da war ich eben dabei, durch diese Attacke ging rund eine Seite Manuskript wieder verloren, die ich noch nicht gesichert hatte.Pfaerrich 21:02, 29. Mai 2006 (CEST)
so, und jetzt habe ich mal die unter Redewendung eingestellten Beispiele auf die neue Liste übernommen, soweit diese nicht so banal waren, dass nur geistig Behinderte ihren Sinn nicht auf Anhieb verstehen können. Mir kommt es mit meiner neuen Liste, die der Liste lateinischer Redewendungen nachempfunden ist, aber zusätzlich noch den Pfiff ihrer Entstehung erläutern sollen, darauf an, die Eigenlemmata zu jeder einzelnen Redewendungen auf Dauer unnötig werden zu lassen. Pfaerrich 10:10, 3. Jun 2006 (CEST)

Heike Drechsler und Kategorie "Deutscher"

Hallo, ChristianBier. Ich würde gerne wissen, warum du bei Heike Drechsler die Kategorie "Deutscher" wieder entfernt hast. Bitte um Antwort, vielen Dank. --Grandy02 21:55, 29. Mai 2006 (CEST)

Heike Drechsler ist in der Kategorie "Leichtathlet (Deutschland)" kategorisiert, welche ein Teil von "Sportler (Deutschland)" ist. Diese Kategorie ist wiederum eine Unterkategorie der Kategorie "Deutscher". Eine doppelte Kategorisierung ist also in dem Falle wie auch bei anderen Sportlern, die in die entsprechenden Länderkategorien eingeordnet werden nicht notwendig, da eine unsinnige Doppelkategorisierung erfolgt. Christian Bier 07:59, 30. Mai 2006 (CEST)

Kategorie FKK-Bademöglichkeit

Kannst Du bitte die Loeschung der Unterkategorien und der Kategorieverweise rueckgaengig machen, da der Loeschantrag offensichtlich ungueltig ist. Danke, --NeoUrfahraner 12:43, 24. Jun 2006 (CEST) sorry, aber ich bin leider kein Admin, bitte wende dich an Wikipedia:Wiederherstellungswünsche! Danke! Christian Bier 13:01, 24. Jun 2006 (CEST)

Stammt diese Aenderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pleschinger_See&curid=595977&diff=18126175&oldid=16370786 nicht von Dir? --NeoUrfahraner 13:05, 24. Jun 2006 (CEST)

richtig, aber das kann auch jeder andere wieder einfügen! Und bei den Kats ist eine Wiederherstellung besser als eine kommentarlose Neuanlage. Christian Bier 19:18, 24. Jun 2006 (CEST)
Du meinst, Du machst einfach unbegruendete Aenderungen, und die anderen sollen dann hinter Dir aufraeumen? --NeoUrfahraner 11:42, 26. Jun 2006 (CEST)
Ich warte immer noch auf eine Antwort. --NeoUrfahraner 16:53, 27. Jun 2006 (CEST)
Den von dir genannten Edit habe ich rückgängig gemacht. Die anderen krame ich morgen früh raus und mache das ganze wieder rückgängig. Christian Bier 16:56, 27. Jun 2006 (CEST)
Danke, --NeoUrfahraner 16:59, 27. Jun 2006 (CEST)


Schule

HE ich wollte nur mal sagen was dich dazu veranlasst hat meinen artikel über eine schule im 2. Wiener Gemeindebezirk zu löschen? Du wohnst doch in Deutschland und kennst diese schule höchstwahrscheinlich nicht. Wieso löscht du sie dann? Gell hast selba nicht drüber nachgedacht. Schade! Du sagst auf deiner site du hast selbst schon artikel geschrieben, dann weißt du doch sicher, dass dahinter viel arbeit steht. Meiner Meinung nach bist du einer der in der Schule wahrscheinlich ein paar mal sitzen geblieben ist oder die ganze Zeit verpennt hat. solche Leute wie dich sollten echt mal zurecht gerüttelt werden. keine lieben Grüße mel

Um welchen Artikel gehts? Ich habe sicher keinen gelöscht, da ich kein Admin bin und auch gar nicht löschen kann. Um was gehts denn eigentlich? Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 19:42, 15. Jul 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ChristianBier/Archiv1&oldid=206923067“