Benutzer Diskussion:Christian Dobrinoff/Archiv20050630

Shogunat

Ich habe nur bestehende Textstücke umgestellt. Die Bemerkung mit dem "Herzog" stammt nicht von mir. Am besten fügst Du Deine Interpretation zur dominanten Bedeutungen der Hojo-Familie Vor-Edo-Zeit einfach hinzu. Abendstrom 21:31, 20. Jan 2005 (CET)

Obachi

Entschuldige, es ist nicht in Hokkaido aber in der Nähe von Kuste der Präfekture Aomori und über den Meer. Ein Freund hat eine Onlinekarte gefunden, womit man Latitude/Longitude kennen kann. Siehe: rinks jene Karte, oder diese, es ist der Ort, meine ich. Grüsse, --Aphaea^* ja 11:48, 24. Jan 2005 (CET)

Japan

Ich habe eben die Zeiten ergaenzt und der Sengoku Zeit wieder Ihren eigenen Platz zugeteilt. Mir ist es gleich ob das typografisch wieder veraendert wird nur der Inhalt sollte BITTE bleiben DANKE--Ekkenekepen 12:21, 25. Jan 2005 (CET)

Von mir aus :-). Ich hatte mit der letzten Änderung nichts zu tun, und werde mich auch hüten etwas zu reverten solange keine Falschinformationen verstreut werden. (Das mit konfun war mir übrigens entgangen, danke für den fix) --guenny (+) 12:23, 25. Jan 2005 (CET)

Steht "Die Präfektur Tokio (東京都 Tōkyō-to)" im dem Artikel Präfektur Tokio (ganz oben) nicht im krassen Gegensatz zu "Ausserhalb Japans wird jedoch oft Tōkyō-to als Tōkyō-Präfektur übersetzt, was hier jedoch einen schweren Fehler darstellt..." aus dem Artikel Präfekturen Japans (ganz unten) ? Eins von beiden sollte berichtigt werden. --84.130.145.74 21:16, 7. Mär 2005 (CET)

Personendaten

Sorry, ich bin nicht mehr zurechnungsfährig. Gehe jetzt zum Fußball. Bitte Grüße South von mir! --Benutzer:Koethnig

Ach wenn ich gewusst hätte das du das warst der es verbockt hat wäre ich wohl freundlicher gewesen *g*. --guenny (+) 17:42, 29. Jan 2005 (CET)

Ich hoffe ich hab das mit Unterstuetzung von Kurt noch richtig korrigiert bekommen, ich habe mich ja nur an 5 Artikeln versucht und soweit ich mitbekommen habe 2 mal Fehler gemacht. Ich weiss, das ist eine verdammt miese Quote. *g* --Coma 06:58, 30. Jan 2005 (CET)

Tōjō Hideki

hi günny.

erklär mir bitte mal, wieso ich den artikel verschlimmbessert habe! gut, gut, ich habe einmal zuviel Japan verlinkt. hab vorher Wikipedia:Verlinken nicht gelesen. aber jetzt kläre mich doch bitte auf, wieso denn der vorname vor dem nachnamen steht, wenn hideki der vorname und tojo der nachname sein soll!

gruß Schaengel89 13:55, 29. Jan 2005 (CET)

Bleistift

Ich habe den Artikel Bleistift wieder in den Review gegeben. Beim letztenmal hast Du gesagt, da fehlt Deiner Meinung nach noch etwas, was wäre das? Kannst Du das auf der Reviewseite ausführen? -- Dishayloo [ +] 14:56, 29. Jan 2005 (CET)

Werd ihn mir die Tage nochmal angucken. --guenny (+) 17:49, 29. Jan 2005 (CET)

Personendaten

Hallo guenny,
kannst du bitte die folgenden Personen checken, ob ich die richtien PD-Daten eingegeben habe?

• Go-Daigo
• Shijo

--DaB. 23:01, 30. Jan 2005 (CET)

Japanische Militärpersonen

Hi Guenny! Ich wollte mich mal bei dir bedanken, für das Eintragen der jap. Namen in meine eingestellten Admirale, Generäle usw. Gruß von --W.Wolny - (X) 16:59, 1. Feb 2005 (CET)

Ich geb den Dank gerne für das Schreiben eben dieser Artikel zurück. Ich hoffe ich schaffe es sie irgendwann einmal in Ruhe zu lesen :) --guenny (+) 17:04, 1. Feb 2005 (CET)

Choshu-Bürgerkrieg

Hi Guenny, ich habe gerade irgendwo gelesen, das die Kihei-tai die Aritomo Yamagata angeführt hat, von dem Daimyō Takasugi Shinsaku wegen eines Bürgerkriegs in Nagato/Choshu gegründet wurde. Was war das für eine Auseinandersetzung und worum ging es dabei ? --kl833x9 20:41 2. Feb 2005 (CET)

Ich vermute mal das sich "Buergerkrieg" in diesem Zusammenhang die kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen dem bakufu und choshu bezieht. Das ganze passierte wenige Jahre vor der Meiji-Restauration. Das bakafu lancierte in der Zeit zwei Strafexpeditionen gegen Choshu, von der die erste noch einigermassen Erfolgreich war, die zweite hingegen mit Hilfe von Satsuma vernichtend geschlagen wurde. Bei den Aktionen ist der Grossteil der Truppen der Zentralregierung verloren gegangen. Der Erfolg der Provinzen basierte zu Teilen auf Modernisierung der Truppen - was unter Einfluss Grossbritanniens geschah. Auch die Modernisierungsgedanken der shishi (Eine radikale Vereinigung die eher auslaenderfeindlich und kaisertreu war) hatten massgeblichen Einfluss auf die Provinz Choshu. Das passierte alles so in der Zeit von 1864-1868. 1869 hat dann die Meiji-Regierung ein Kriegsministerium geschaffen, das erst Omura Masujiro unterstand, jedoch erst von seinem Nachfolger Yamagata Aritomo (Beide kamen aus Choshu) nach preussischem Vorbild aufgestellt wurde. Das war dann wieder eine nationale Armee. Dies wiederum passierte zwischen 1869 und 1873. --guenny (+) 22:07, 2. Feb 2005 (CET)

Unscheinbar

Wieder mal ein freundliches "Danke!" für den Schnell-Revert meiner Diskussionsseite. Gruss, der Unscheinbar 03:15, 3. Feb 2005 (CET)

Dafür reichts gerade noch so im halbschlaf ;-) --guenny (+) 03:20, 3. Feb 2005 (CET)

OK, dann hast Du bei mir 'nen Kaffee gut (statt des sonst obligatorischen Bieres)! :-) --Unscheinbar 03:23, 3. Feb 2005 (CET)

Yumi / Dai-kyu

Sorry, ich hatte völlig übersehen daß bereits ein Artikel zum jap. Bogen existiert. Ich meine auch, man kann beide Artikel unter Yumi zusammenfassen. Mir war nur aufgefallen, daß das Wort Dai-kyu in einigen Artikeln (z.B. Samurai) verlinkt war und wollte den toten Link ausmerzen. Den Oberbegriff Yumi habe ich dabei völlig vergessen. Also, schreib es ruhig passend um und setz beides zusammen. Jarok 07:39, 4. Feb 2005 (CET)

Funakoshi Willkuer

Ja und selbst wenn der Fotograf bei Funakoshi 10 Jahre alt gewesen waere waere es jetzt auch schon ueber 70 Jahre alt Aber Crux macht das ja alles nur so zum Spass Entschuldige bitte meinen Verdacht Aber die meisten leute die mir hier so mitspielen sind auch merkwuerdiger Weise Mitglied im Chatmob

Kōhai

Hallo Guenny! Ich war so frei, Deine Bemerkung etwas umzuformulieren und sie ebenfalls über den Sempai-Artikel zu kleben. Dort gilt nämlich das gleiche. Ich befürchte nur, daß, wenn ich allen Artikeln der Sektion Kampfkunst, die eine Überarbeitung benötigen das entsprechende Template reinklatsche, ich bei gewissen Personen in die Kategorie "Vorlagen-Fanatiker" einsortiert werde ;-) --chris 論 08:28, 11. Feb 2005 (CET)

Ach das hatte ich noch gar nicht gesehen ... Ich wusst mir in dem moment leider nicht anders zu helfen ;). So wie es da steht ist es bei weitem zu einseitig, mir fehlt aber auch der Überblick um das ein wenig zu verallgemeinern. --guenny (+) 11:02, 11. Feb 2005 (CET)

Hallo

Hallo Guenny. Zuerst bin ich etwas verwirrt. Du schreibst hier "Wenn ich auf deiner Benutzerseite etwas geschrieben habe, antworte auch dort.", aber bei mir haste geschrieben, ich soll mich in deiner Diskussionsseite melden. Naja, egal. Ich mach's einfach hier. Danke, dass du mich begrüßt hast. Ist sehr nett und alles, aber ich weiß nicht, ob es zwingend nötig ist, mir über 2 Jahre nach meinem ersten Eintrag bei Wikipedia Tipps für den Einstieg auf den Weg zu geben. ;-) Tschö, KAMiKAZOW 01:51, 12. Feb 2005 (CET)

Nur weil ich manchmal vergesse mich einzuloggen, bedeutet das nicht, dass ich in der Zeit nichts mache. :) Trotzdem danke. --KAMiKAZOW 14:34, 12. Feb 2005 (CET)

Löschen alter Bilder

Ja, da wäre ich ja auch für, aber die alten reviewbeiträge werden dort im review archiviert und würden dann fehlen. Ich hätte nichts gegen eine Löschung. Die archivierungspraxis des reviews muss aber wirklich mal überdacht werden. bis dahin finde ich den verweis auf der bildseite besser. --Horst Frank 14:03, 12. Feb 2005 (CET)

Siemens SX1

Hi Guenny, erfüllt der Artikel mittlerweile deine Ansprüche? Gruß --Dubidub Θ 12:46, 16. Feb 2005 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/16. Februar 2005

Danke! Das war ein beherztes Eingreifen von deiner Seite. Ich hatte schon fast den Eindruck, dass man die Diskussionsseite vergessen kann. Mit deiner Aktion hast du daher wie ein Retter gewirkt. -- Kerbel 16:04, 16. Feb 2005 (CET)

Danke :-). Aber im Endeffekt ist das nur mein Job *g* --guenny (+) 16:11, 16. Feb 2005 (CET)

EU Exportweltmeister

Die Europäische Union exportiert in ihrer Gesamtheit weitaus mehr in die Nicht-EU als die USA. Selbst Euroland (Die 12 Mitgliedsländer der Währungsunion) übertrifft die USA klar. Die Exporte der USA lagen im Jahr 2003 bei circa 714 Milliarden Dollar während die der EU 15 im Jahr 2003 bei 976.73 Milliarden Euro lagen (Quelle Eurostat; [1]) Ob die USA oder Europa der grösste Wirtschaftsraum der Welt sind, hängt von den angewendeten Kriterien ab. Nach dem Bruttoinlandsprodukt liegt die EU nach dem Verfall des Dollars der letzten Jahre wieder vorn. 2003: EU 15 (ohne Neumitglieder) 9302,9 Milliarden Euro gegen 10283 Milliarden Dollar der USA (bitte mit Tageskurs umrechnen)

Danke fuer die Ausfuehrung, ich hab es wieder zu deiner Version korrigiert. Wenn du in Zukunft solche Aenderungen machst waere es vll. gut in der Zusammenfassung zu erwaehnen das du weisst was du tust. Leidergottes werden auf diese Weise oft Daten verfaelscht, sogenannter Vandalismus. --guenny (+) 18:52, 16. Feb 2005 (CET)

Wikipedia = Weltmeister im standardisierten Anschreiben

Aloha Guenny, für eine spezifische Antwort auf einen banalen Hinweis (der sicherlich nicht persönlich gemeint ist) angesichts einer guten Bearbeitung [2]. Warum ich eine Vielzahl an Edits und eine längere Arbeit in diesen ausgehungerten Stub steckte, damit aus einem lauen Lüftchen, den einige User stiefmütterlich behandelt hatten, ein richtiger Kona-Sturm wurde, findest Du auf der zugehörigen Diskussionsseite, also hier.

Gerade die Vorschaufunktion scheint die Serverperformance mehr zu belasten und wenn ich im zweiten Tab weitere Recherchen betreibe, ist es wohl mein gutes Recht eingehend einen Artikel, der zuvor nur mit Bausteinen bepflastert worden ist, zu verbessern.

Mich selbst hält ein derartiges "Musterschreiben" nicht davon ab, es ggf. beim nächsten Mal in ähnlicher Weise zu unternehmen. Was spricht - angesichts angebrachter Überarbeitungsschritte - dagegen? Letztendlich zählt das Ergebnis - und nicht der Weg, den manche hier recht kümmerlich beschreiten mögen.

Sorry, dass musste angesichts des Schwachsinns, den ich gestern und heute hier in der Wikipedia gelesen habe, einfach mal raus. Sicherlich bist Du nicht die richtige Adresse, aber vielleicht überlegst Du Dir ja beim nächsten Mal, ob ein derartiges "Musterschreiben" immer angebracht ist, oder ob nicht vielleicht etwas anderes dahinter steckt. Auch so etwas könnten manche neuen User als Bevormundung interpretieren und sich daher schneller aus dem Projekt zurückziehen. In diesem Sinne wünsche ich Dir eine gute Nacht --Joachim T. 00:43, 17. Feb 2005 (CET)

Nachtrag: "Jeder angemeldete Benutzer, der mindestens 50 Bearbeitungen (edits, zu erfahren über den Link "Eigene Beiträge") im Artikelnamensraum vorgenommen hat, darf sich oder andere vorschlagen und für Vorschläge abstimmen. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen." Wo steht da der Zeitpunkt? Die Abstimmung startete am 16. Februar und an diesem Tag habe ich die fünfzig Edits überschritten. Wenn auf dem Wikipedia-Portal die Einladung zum Beteiligen steht, sollte man auch hinzufügen, dass die Regelauslegung genauerer Definitionen bedarf. Nur so als Tipp ;-) --Joachim T. 00:56, 17. Feb 2005 (CET)

Besser ich leide darunter, als jemand der es nicht verträgt ;-). Ich sehe durchaus ein das es sich manchmal so ergibt, selbst ich habe in einigen Artikeln viele Edits nacheinander. Nur halte ich es immer fuer eine gute Idee hier und dort darauf hin zu weisen das man nicht staendig auf Speichern klickt. Denn bei sehr vielen Artikelschreibern die so handeln hat das wirklich einen Einfluss auf die Servergeschwindigkeit. Beim Speichern muss schreibend auf die Datenbank zugegriffen werden, bei der Vorschau findet gar kein Datenbankzugriff statt. Das ganze wirkt sich nicht zwingend in der vom Benutzer "gefuehlten" Geschwindigkeit aus, hat aber wirklich einen Einfluss auf die Gesamtgeschwindigkeit der Wikipedia.

Nachtrag von mir. Ganz unten in den Regeln steht Die Voraussetzungen, die Kandidaten und Abstimmende erfüllen müssen, müssen zu Beginn der Kandidatur gegeben sein. Und am 16. Feb 2005 um 01:00 Uhr hattest du nunmal erst 20 edits. --guenny (+) 00:57, 17. Feb 2005 (CET)

Jene "Regel" wurde offenbar ohne Meinungsbild nachgeschoben - was nicht ganz dem Reglement entspricht. Vielleicht machst Du Dir auch mal die Mühe und schaust nach, wer z.B. noch nicht zwei Monate dabei ist, wo mir beispielsweise der umtriebige Lullus auffällt, der erst seit dem 1. Januar angemeldet ist, aber bereits am 6. Februar für Benutzer:Voyager stimmte. Oder sollte er etwa zu diesem Wahl-Zeitpunkt auch knapp die 50 Edits verpasst haben? Merkst Du jetzt wie löchrig die Regeln und deren Einhaltung sind, denn die Uhrzeit ist z.B. nicht verbindlich angegeben. --Joachim T. 01:04, 17. Feb 2005 (CET)

Die 2-Monateregel bezieht sich nur auf den Adminkandidaten, nicht auf diejenigen die Abstimmen. Das mit "zu Beginn" die exakte Uhrzeit gemeint ist erklaert sich von selber, dazu wird sie schliessich angegeben. --guenny (+) 01:08, 17. Feb 2005 (CET)

Leider erklärt sich bei derartigen Kontexten nie etwas von selbst. Und der Zusammenhang Monat+Editzahl wird durch das Abheben auf "erfahrene Benutzer" ja angesprochen. Meine Stimme habe ich übrigens zurückgezogen, mal schaun, ob bei anderen auch richtig gezählt wird. --Joachim T. 01:12, 17. Feb 2005 (CET)

Rote Links in der Löschliste

Warum hast du die Roten Links aus der Löschliste vom 17.2.2005 in die Diskussion verschoben, wo sie garantiert niemand liest? Ich will das nicht diskutieren, sondern einfach eine Antwort darauf bekommen, wieso auf dieser Seite überhaupt rote Links möglich sind, ohne daß sie als Schnelllöschung markiert worden sind. Das war eine einfache Frage, und keine Aufforderung zur Diskussion. Dein Verschieben deutet aber darauf hin, das es sich hier um diskussionswürdige Vorgänge handelt! Ich will hier (noch) keinem Admin selbstherrliche Aktionen vorwerfen, aber mit rechten Dingen geht es hier doch nicht zu. Dein eigenwilliges Verschieben (ohne Kommentar oder Nachricht an mich!) wirft da auch Fragen auf. --TDLacoste 15:32, 17. Feb 2005 (CET)

Auf die Loeschdiskussionsseite gehoeren Diskussionen ueber Artikel die geloescht werden sollen. Dein "Rote Links" war aber eine Diskussion ueber diese Loeschdiskussion und gehoert demnach auf die Diskussionsseite --guenny (+) 15:36, 17. Feb 2005 (CET)

Ich verstehe deinen (formalen) Standpunkt, würde aber doch gerne deinen Kommentar zu meiner Frage hören. Schließlich hast du dich ja irgendwie dafür zuständig gefühlt, oder bist selbst Admin. Von welcher Löschdiskussion redest du? Ich bin noch nicht lange aktiv dabei, Diskussionen des letzten Jahres habe ich daher nicht mitbekommen. --TDLacoste 15:41, 17. Feb 2005 (CET)

Bei sehr eindeutigen Faellen ist es durchaus ueblich eine Schnellloeschung durchzufuehren ... ob das sinnvoll ist mag dahingestellt sein. Ich war einfach nur bestrebt die Diskussionsseite "sauber" zu halten, ergo habe ich es verschoben anstatt es einfach kommentarlos zu loeschen. --guenny (+) 15:43, 17. Feb 2005 (CET)

Ich habe ja nicht gegen die Schnelllöschung per se, aber kann man diese nicht auch bitte durchgängig und konsistent als eine solche markieren? Oder dann einfach gleich aus der Liste löschen. Denn der rote Link alleine, womöglich auch noch ohne Diskussion, ist doch nun für gar nichts gut. Bist du für die Liste zuständig, oder wem kann ich das vorschlagen? --TDLacoste 15:52, 17. Feb 2005 (CET)

Normalerweise wird in klammern dahinter (SLA) geschrieben, oder derjenige der den Artikel schnellgeloescht hat markiert das kurz am Ende der jeweiligen Diskussion. Warum das heute nicht geschehen ist entzieht sich meinem Ueberblick. Eine Diskussionsseite ueber die Verfahrensweise bei Loeschdiskussionen (die auch gelesen wird) befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten. --guenny (+) 15:56, 17. Feb 2005 (CET)

Wikipedia:Review/Zeichnungen & Grafiken

Kannst Du nochmal einen Blick auf mein Kärtchen riskieren? Danke schonmal, -- Herr Klugbeisser 04:59, 18. Feb 2005 (CET)

Danke für den Kommentar! Ganz so dringend war's aber auch nicht! :-) -- Herr Klugbeisser 05:28, 18. Feb 2005 (CET)

Lizenz WP Logo

Also Nohat hat sehr wohl die Lizenez des Logos angegeben (leider nicht bei jedem wikipedia Logo) aber da er Autor des Logos ist, sollte er hinreichend bekannt sein. Durch Legal mumbo-jumbo ist es offensichtlich unter welcher Lizenz es steht. mfg --Paddy 08:08, 26. Feb 2005 (CET)

Unscheinbar

Danke! Gruß, der Unscheinbar 17:54, 27. Feb 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:05, 5. Mär 2005 (CET)

was war das?

waerst du so nett, die von dir getilgten beitraege auf Neues_Meinungsbild_Urheberrecht wieder herzustellen? --Suspekt 17:42, 10. Mär 2005 (CET)

Ach ... wenn man keine Ahnung hat ... Klappe halten --guenny (+) 17:45, 10. Mär 2005 (CET)

Da kann ich Guenny nur zustimmen. --Gruß Crux ふ 17:48, 10. Mär 2005 (CET)

Ich auch -- da didi | Diskussion 17:51, 10. Mär 2005 (CET)

Japan geschützt?

Hallo Guenny, weisst Du, warum Japan und seit wann geschützt ist? Und von wem? Auf der dortigen Diskussionsseite findet sich nichts? Ich würde gerne editieren... (bitte antworte mir auf meiner Seite, sonst merk ichs nicht). Gruss Abendstrom 06:02, 13. Mär 2005 (CET)

Hi Abendstrom, ich habe den Artikel gerade wieder freigegeben. Gruß --Dundak ✍ 06:10, 13. Mär 2005 (CET)

Danke Dundak :-) --guenny (+) 12:47, 13. Mär 2005 (CET)

P.S. Der Artikel wurde bereits am 8. März von Herrick gesperrt (der die Sperre dann nicht wieder aufgehoben hat). Auszug aus dem Seitenschutzlogbuch:

15:37, 8. Mär 2005 Herrick schützte Japan (aufgrund wiederholter Vandalisierungen und nicht nachvollziehbarer Ergänzungen)

Scheibenschießen

Hallo Guenny, schau bitte einmal in den Artikel rein und beobachte die Löschdiskussion. Da schreibt jemand komplettes Wischi-Waschi mit zusammengeklaubten Begriffen ohne auf den Punkt zu kommen. Wenn du dazu eine Meinung hast, bitte an der Diskussion ruhig teilnehmen. --W.W. 14:22, 14. Mär 2005 (CET)

Anscheinend scheint der Autor dieses Artikels nirgendwo auf die geäußerte Kritik einzugehen. Auch der Hinweis auf seiner Diskussionsseite scheint er ja zu ignorieren; ohne diese Diskussionsbereitschaft sehe ich keinen Grund den Artikel zu behalten. Ich werde es im Auge behalten und gegebenfalls den Artikel am 17. löschen. Gruß --guenny (+) 15:04, 14. Mär 2005 (CET)

Bishounen / Bishōnen

Meine Online-Referenz ist http://poets.notredame.ac.jp/cgi-bin/jedi-inon, da taucht "bishonen" nicht einmal auf. Das sagt zwar nichts über die Richtigkeit aus, allerdings ist "Bishounen" wohl international allein durch die Dominanz des Englischen wohl die geläufige Schreibweise. Google behauptet zwar knapp das Gegenteil, aber das liegt wohl eher an Tippfaul- oder Unwissenheit; schließlich kommt bei Japanisch nicht so schnell jemand mit dem Duden angelaufen. Im Internetzeitalter ist eine Alternativ-Schreibweise die wiederum auf lokalisierte Sonderzeichen zurückgreift wenig sinnvoll, vor allem wenn es dabei zu Kollisionen kommt (z.B. shonen vs. shounen, aber es gibt sicher Schlimmeres).

Zumindest sollte "Bishounen" auf den Artikel zu "Bishonen" verlinkt sein, wie es beim englischen Wikipedia auch der Fall ist. -- 217.187.130.236 10:23, 20. Mär 2005 (CET) Unterschrift nachgetragen --guenny (+) 12:29, 20. Mär 2005 (CET)

Ich habe den von dir angesprochenen redirect angelegt. --

Löschkandidaten

Ähh ... da fehlt aber immer noch die Hälfte. -- Triebtäter 19:23, 20. Mär 2005 (CET)

Ich mach das nicht zum ersten mal. einfach mal abwarten --guenny (+) 19:24, 20. Mär 2005 (CET)

Also nochmal in langform, ich war zu dem Zeitpunkt mit der Reperatur der Seite beschäftigt. Der effizienteste Weg eine Verdopplung ohne Datenverlust zu reparieren ist es die letzte unverdoppelte Version wiederherzustellen, und danach jeden einzelnen diff per Hand einzupflegen. Das ganze ist zwar durchaus "fummelig", aber bei weitem besser als irgendwo wild in der Gegend herum zu löschen, in der Hoffnung nichts wichtigs dabei zu erwischen. --guenny (+) 19:53, 20. Mär 2005 (CET)

Das stimmt. Noch eine kurze Frage: wer repariert nun das Fehlende? sollte man es nicht am besten mit einem inuse versehen und sperren? Bist du admin, kannst du das selbst so machen? Antwort bitte hier. -- Simplicius ☺ 21:53, 20. Mär 2005 (CET)

Ich habe die Seite gesperrt. Und ich repariere jede Seite die ich reverte. --guenny (+) 21:59, 20. Mär 2005 (CET)

Ok, danke. -- Simplicius ☺ 22:17, 20. Mär 2005 (CET)

Adminkandidatur Klugschnacker vom 18. März bis 1. April 2005

Hallo,

die Abfrage zu meiner Adminkandidatur ist beendet. Ich danke dir für deine Stimmabgabe! Da ich eine erforderliche Mehrheit nicht für mich gewinnen konnte, werde ich mich weiter wie bisher an der Wikipedia beteiligen.

Allen, die mit pro gestimmt haben, danke ich für ihr Vertrauen!

Allen, die zu ihrem contra einen Kommentar geben konnten, danke ich für (konstruktive) Kritik.

Und allen contras ohne Kommentar: Hilfreich (für mich) ist das nicht gewesen, schade.

Grüße aus der sonnigen, zweitschönsten Stadt der Welt vom Klugschnacker 12:51, 1. Apr 2005 (CEST) !!!

Abstimmung über Wiederwahl von Administratoren

Hallo Christian Dobrinoff/Archiv20050630!
Schau dir doch mal bitte die Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren an und sag, was du davon halten würdest. Ich hoffe, dass du trotz der Bedenken anderer Benutzer deine Meinung dazu äußerst, nur, um einen ersten Überblick über die Meinungen der Administratoren zu diesem Thema zu erhalten. Danke und Gruß, rdb? 15:13, 2. Apr 2005 (CEST)

E-Mail

Tut mir leid, dass du meine Bitte um Unterstützung des Antrags in den falschen Hals bekommen hast, aber ich habe die Regel nicht erfunden, dass sich ein Antragsteller innerhalb von 48 Stunden um zwei Unterstützer kümmern muss. Warum stellst du nicht einen Antrag, diese dir "lästig" erscheinende Regel abzuschaffen? Mir bereitet sie auch kein Vergnügen. -- Hans Bug Neue Selbstgespräche 18:41, 2. Apr 2005 (CEST)

Wer gibt dir das Recht _mich_ per Mail mit dieser Bitte zu belästigen? --guenny (+) 19:26, 2. Apr 2005 (CEST)

Dieb

Wollte doch nur mal probieren was das nette Skript macht, hab's allerdings in die falsche Datei geschrieben *ups* (natürlich nur in der Hoffnung, daß es dort niemand bemerkt und wenn dann Gras über die Sache gewachsen ist ... verkauf ich's) ;-) Gruß --chris 論 11:33, 9. Apr 2005 (CEST)

Du solltest die Mailingliste abbonieren ;-) ... Hier der Thread dazu [3]. An dieser Stelle auch Dank an Jorges für das nützliche Skript :-) --guenny (+) 11:47, 9. Apr 2005 (CEST)

Aktuelle Ereignisse: Zeitform

Was bringt die Zeitform "Präsens" für abgeschlossene, punktförmige (nicht andauernde) Ereigneisse? PeterBonn 21:37, 9. Apr 2005 (CEST)

Antwort von mir auf deiner Benutzerseite. --guenny (+) 21:43, 9. Apr 2005 (CEST)

Eigene Diskussionsbeiträge

Warum dürfen eigene Diskussionsbeiträge nicht gelöscht werden? PeterBonn 20:34, 12. Apr 2005 (CEST)

Tenno

Hallo Guenny, ich hab grade auf Diskussion:Portal_Japan#Tenno eine kleine Bitte geäußert, weiß aber nicht wie frequentiert es da so ist. Schaust Du mal drauf? Danke + Gruß, --elya 19:44, 13. Apr 2005 (CEST)

Da war ich zu schnell :-) Die "Neue Nachrichten"-Meldung tauchte exakt in dem Moment auf wo ich bereits meinen Kommentar dort hinterlassen hatte --guenny (+) 19:46, 13. Apr 2005 (CEST)

Vorsicht Baunatal

Hallo Guenny
Möchte gerne etrwas über die Stadtteile schreiben,bin aber erst seit 03.04.05 hierbei. gibt#s von Großenritte alte versionen? Oder warum ist die Einlinkung zu Baunatal. mail bitte am stilles.Grinsen@web.de -StillesGrinsen 13:58, 16. Apr 2005 (CEST)-

Nagsaki

Warum wurden die Informationen dazu, dass N. nur Ersatzziel war und dass der Atombomenabwurf ein Experiment war, gestrichen? Wie komme ich in den "Genuss" uach mal Dinge offiziell streichen zu können. - Ein Demokratie gewöhnter Schweizer, der aus einem freien Land kommt, dass die Vogte bekanntlich bereits vor hunderten von Jahren entmachtet hat.

Meinungsbild Monatsnamen

Da du dich bisher bereits an der Diskussion dazu beteiligt hast, möchte ich dich auf das Meinungsbild zum o.g. Thema hinweisen: Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen. Danke für deine Beteiligung! --Hansele ^(Diskussion) 11:35, 27. Apr 2005 (CEST)

Bitte um Sperrung von Edit-War

Hallo Guenny, ich und Benutzer:Bazzy können uns nicht auf eine Version von Yamato Nadeshiko einigen und führen seit einigen Tagen einen unsinnigen Edit-War. Würdest Du die Seite bitte vorläufig für Edits sperren? Abendstrom 16:26, 9. Jun 2005 (CEST)

Bitte um Löschung meines Accounts

Hallo Guenny, wäre es möglich meinen Account löschen zu lassen? Ich wäre Dir wirklich dankbar! Ich werde Wikipedia in den nächsten Montaen kaum noch nutzen können. Bisher bearbeitete Artikel finden sich vor allem im Bereich Schleswig-Holsteinische Regionalgeschichte. Rasmus 14:10, 14. Jun 2005 (CEST)

Judo

Hallo Guenny!

Ich habe gerade einen sehr "mutiges" Problem, welches bereits zum zweiten Mal Jūdō nach Judo verschoben hat. Wenn Du kurz Zeit hast, könntest Du ein paar Zeilen auf der Diskussion:Judo#Jūdō (zur Zeit ohne Makron) da lassen, um dem Herrn zu verdeutlichen, daß nicht ich die Transkriptionsstandards erfunden oder ausgedacht habe sondern, daß es da einen Konsens gibt. Danke und Gruß --chris 論 20:18, 20. Jun 2005 (CEST)

Jetzt hat der gute eine massive Makron-Säuberungsaktion angegangen. teilweise auf "Tokio" beschränkt und teilweise alles was ihm unterkam. Schau Dir mal seine Benutzerbeiträge an. Heute wegen Bauarbeiten einen Gruß als --213.6.74.16 14:48, 28. Jun 2005 (CEST)

Vermittlung

Moin,

kannst du dir mal Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Japanische_Begriffe_zwischen_Marko_wiki_und_Idler durchlesen und dich vielleicht äußern? Das ich von dem Thema keine Ahnung habe hilft mir nicht wirklich :| -- da didi | Diskussion 19:28, 28. Jun 2005 (CEST)