Benutzer Diskussion:Chrizz93/Archiv/2010
90210
Kannst du mir mal sagen warum du diesen Edit gemacht hast ? Wenn du keinen hast bitte Ich dich solche Edits in Zukunft zu unterlassen. Und da du keinen Grund für eine Löschung angegeben hast, habe ich deinen Edit mal als Vandalismus angesehen und ihn wieder rückgängig gemacht. -- Coral Bay 16:45, 6. Mai 2010 (CEST)
- Ich hab es nur korrigiert, weil es falsch geschrieben ist. Es ist auf der Internetseite des Senders anders angegeben (und sicherlich auch aus gutem Grund). Wobei ich das mit der Rechtschreibung noch verstehen würde aber bitte ändere doch nicht den Titel: There’s No Place Like Homecoming ist nämlich nicht korrekt, wenn dann doch bitte so: There is No Place Like Homecoming. Naja und weil es auf der Internetseite (meiner Informationsquelle) anders steht habe ich es dementsprechend geändert.
- Die letzte Episode habe ich vorallem deswegen gestrichen, weil du gar keine Quelle geliefert hast. Wenn dieser Episodentitel richtig ist, wo ist dann dein Beleg dafür??? Du behauptest "es ist doch richtig" und hast es mir oder sonst irgendjemanden nicht mal belegt.
- Ach und nochwas wenn du diesen Artikel schon umstrukturierst dann so, dass es nachher noch ästhetisch aussieht. (Gegen ein wenig Ästhetik ist ja schließlich nichts einzuwenden.) So verliert es ein wenig an Übersicht. Ich weiß sowieso nicht was du mit dieser Umstrukturierung bezwecken wolltest? Es ist doch wichtiger zuerst die Umstände der Serie und die Handlung zu klären und dann die Darsteller der Serie anstatt zuerst die Informationen über die Schauspieler und überhaupt den ganzen Cast anzuführen. Dann noch das mit den Bildern. Das hast du auch schlecht gelöst. Und ich kann gerne nochmal ein paar Sachen editieren. Vorallem das mit den Bildern, dass stört doch am meisten in dem Artikel und schafft eine leicht "Verwirrung", wobei das wohl das falsche Wort ist.
- --Das waren jetzt meine Kritikpunkte ich hoffe es ist alles klar geworden! Und das du den nächsten Edit nicht ganz so persönlich nimmst... 20:08, 6. Mai 2010 (CEST)
- Meine Quelle ist übrigens diese. Und durch meine Umstruktuierung hat es kein bisschen den Überblick genommen. Und außerdem finde ich es eigentlich sehr wichtig zuerst die Darsteller zu kennen, danach die Handlung. Wenn du anderer Meinung, kann ich auch nichts dafür. Und das du findest das die Bilder im Artikel stören, ist auch nur deine Meinung und nicht die der Mehrheit. Gruß -- Coral Bay 20:33, 6. Mai 2010 (CEST)
- Wenn du diese Quelle hast warum gibst du sie nicht an. Das machen sowieso nur wenige. Ich achte extra darauf.
- Und Darsteller und Besetzung ist das gleiche, nebenbei gesagt.
- Aber entschuldige mal es ist jawohl ein Störfaktor wenn nach einer kurzen Einleitung eine riesen Textlücke ist und nur ein paar Bilder am Rand stehen.
- Und woher willst du wissen dass ich mit meiner Meinung alleine da stehe. Es hat dich jawohl auch keiner Gebeten die Seite so zuverändern!!! Und vlt. solltest du die Kritik auch mal annehmen anstatt sie dauernd nur abzuschmettern.
- Ach und übrigens ich finde es blödsinnig dass du die Folgen die noch nicht ausgestrahlt wurden veröffentlichst dann aber die Daten zurückhälst. Aber vermutlich kommst du auch wieder mit dem ausgeleiertem Argument dass ich damit alleine da stehe.
- --Gruß Jana 23:24, 6. Mai 2010 (CEST)
- Die Quelle hab ich nur vergessen anzugeben, dass kann doch jedem mal passieren. Und ich weiß natürlich selber das Darsteller und Besetzung das selbe ist, ich hab mich nur verschrieben. Und zu deiner komischen Lücke, die ich nicht bei mir finde? Und wo bitte schön schmettere ich irgendwelche Kritik ab, ich gebe nur meine Argument wieder. Und zu denn Folgen, die noch nicht veröffentlicht wurden, welche meinst du denn?
- Und könntest du bitte dass nächste Mal bitte hier auf deiner Diskussionsseite antworten, denn sonst muss ich es immer wieder hier her kopieren, danke. Gruß -- Coral Bay 23:39, 6. Mai 2010 (CEST)
- Ja, ich wollte nur sicher gehen dass du es liest!
- Das kann ich ja nicht wissen ich hab halte meine Schlussfolgerungen gezogen, weil nur wenige Benutzer Quellen angeben.
- Du siehst die Lücke nicht???? nach der Besetzung sind die ganzen Bilder rechts an den Rand "gequetscht" und neben den Bildern ist es logischerweiße vollkommen weiß, und das bis unten zu der Tabelle. Und damit sieht es wie eine riesige weiße Lücke aus.
- Naja mir kommt es halt so vor als würdest du nicht akzeptieren was ich für Kritik habe und als würdest du gar nicht darüber nachdenken sondern einfach "deinen Kopf durchsetzen" um es mal so auszudrücken. --Gruß Jana 00:00, 7. Mai 2010 (CEST)
- Wenn ich einfach "meinen Kopf durchsetzen" wollte hätte ich wahrscheinlich keine Diskussion hier angefangen, oder? Ich sehe ja selbst das, das mit der weißen Lücke neben der Besetzungstabelle nicht so toll aussieht, mach doch mal ein Vorschlag, wie du es denn machen würdest. Vieleicht finden wir ja morgen eine Lösung womit wir beide zufrieden sind. Und um noch mals zu deiner Aussage von oben zu kommen, dass ich Folgen veröffentliche, die noch nicht ausgestrahlt sind, welche meinst du denn? Gruß und gute Nacht -- Coral Bay 00:20, 7. Mai 2010 (CEST)
- Ok, pass auf! Vielleicht ist das ja ok für dich. Ich nehme den Vorschlag von Catrin auf. Und wir machen wieder eine Galerie daraus. Um genauer zu sein zwei sozusagen, so dass zwei Reihen entstehen. Ich werde jetzt meine Version speichern, damit du weißt wie es aussehen würde, ich denke es ist ganz gut gelöst und es ist keine Lücke mehr zu sehen. (Ich bin gespannt was du dazu sagst.)
- Welche Folge na die letzte z.B. vorallem aber finde ich es nicht sehr sinvoll zwar die Folge einzutragen aber die Ausstrahlungstermine zu verbergen. Wobei man ja auch nicht zu weit vorgreifen sollte, deswegen stelle ich die nächste Folge(somit in "kleinen Schritten") wirklich immer erst rein, nachdem die Folge einer Woche ausgestrahlt wurde und CW die nächste angekündigt hat. --Gruß Jana 00:29, 7. Mai 2010 (CEST)
- Ich kann zwar nicht verstehen warum du es nicht sehr sinnvoll findest das man schon im Vorraus die Folgen einträgt, also ich finde es für die Leser wichtig das man schon einmal gucken kann, welche Folge den nächste Woche ausgestrahlt werden soll. Naja, es sieht wirklich komisch aus, dass muss ich zugeben. Aber es hat sich eingebürgert: Siehe Hier, Hier oder auch Hier. -- Coral Bay 18:30, 7. Mai 2010 (CEST)
- Ja, das stimmt schon. (jetzt merke ich auch woher du deine Inspiration hast.)
- Naja... Ich denke aber wenn man schon die ungesendeten Folgen mit ihren Titeln ankündigt kann man das auch mit den Ausstrahlungsterminen machen wenn sie schon feststehen. Und wann das Finale gesendet wird hat CW ja schon seit einiger Zeit bekannt gegeben, wobei es ja ohnehin schon klar ist. --Gruß Jana 18:36, 7. Mai 2010 (CEST)
- Hallo, wie wäre es denn mal mit Abwarten, was ich dazu zu sagen habe, aber Nein. Na, egal denn wenn man schon die Ausstrahlungstermine miteinträgt würde das wieder auf WP:GK fallen, also die Titel darf man schon eintragen weil sie eigentlich nicht mehr geändert werden, in der Regel. Aber die Ausstrahlung der einzelnen Folgen kann sich ganz schnell ändern, von daher kannst du die Titel schon vorher eintragen, mit Quelle, und die Ausstrahlung verbergst du dann bitte, ja. Gruß -- Coral Bay 18:44, 7. Mai 2010 (CEST)
Es fällt trozdem unter WP:NEW und WP:GK. Wate doch einfach bis sie ausgestrahlt sind und mache sie dann erst sichtbar. Gruß -- Coral Bay 19:56, 7. Mai 2010 (CEST)
- Wenn es keine Glaskugelei ist, warum sollte es dann nicht eingetragen werden? Und vorallem wenn es sich deiner Meinung nach noch ändern könnte warum trägst du es dann überhaupt ein? --Jana 20:45, 7. Mai 2010 (CEST)
- Trag es doch ein und guck ob es wieder gelöscht wird und frage den dann mal, ich werde es nicht mehr rückgängig machen. -- Coral Bay 20:56, 7. Mai 2010 (CEST)
- Eigentlich bin ich ja auch vielmehr der Meinung nur die unmittelbar nächste Folge einzutragen, denn die steht ja aufjedenfall mit dem Titel und Datum fest. Das ist mein eigentlicher Kritikpunkt. Deswegen würde ich eher den letzten Titel löschen und das Datum für die nächste Folge eintragen --Gruß Jana 15:53, 8. Mai 2010 (CEST)
- Was zum Teufel stört dich garan, das wir hier die Title schon eintragen aber die Ausstrahlungstermine nicht, hä. Lass es doch einfach so wie es jetzt ist und wir sind hier fertig ! Gruß -- Coral Bay 17:36, 8. Mai 2010 (CEST)
- Tja... was soll ich dazu noch sagen!? Ich denke, den Artikel schon wieder zu ändern ist ein bisschen zu viel des Guten aber ich bin der Meinung das man es bei der nächsten Staffel anders machen sollte. --Jana 17:40, 8. Mai 2010 (CEST)
- Warum, denkt du so ? -- Coral Bay 17:52, 8. Mai 2010 (CEST)
- Na, wenn man das immer nur für die nächste Woche macht ist doch 100% garantiert, dass Folge und Ausstrahlung wirklich, wie im Trailer (Ausstrahlung) angekündigt, stimmen. Und man muss nicht diskutieren was richtiger ist. --Gruß Jana 19:22, 8. Mai 2010 (CEST)
Cheryl Cole
Hallo Jana, zwar ist der Eintrag verschwunden aber ich wollte dennoch auf den Hinweis eingehen. In der Diskussion der Seite habe ich keine Quellen hinterlegt. Im Text allerdings finden sich diese wieder. Ich hoffe ich konnte dich damit zufrieden stellen. Liebe Grüße, Salmacis 22:33, 22. Jul. 2010 (CEST)
Atomic Kitten/Diskografie
Hallo, ich habe gesehen das du das zweite Right Now Album auf Wiederveröffentlichung: 6. August 2001 gesetzt hast. Woher hast du die Info das es am 06.08.2001 erschien ? Weil ich finde unter bestimmten Läden das Datum 02.08.2001. So hier: http://www.bravado.de/p6-i0724381074824/right-now-final-version-/index.html als auch hier http://www.amazon.de/Right-Final-Version-Atomic-Kitten/dp/B00005MCXG/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=music&qid=1280050669&sr=8-6 steht 2.08.2001. Welche Quelle besagt das Gegenteil?--Ringgauspeed 11:50, 25. Jul. 2010 (CEST)
Queensberry
Hallo Jany, wenn Du die Boulevard-Information über Queensberry schon unbedingt löschen willst (in der Diskussion IMHO grenzwertig), solltest Du das auch im Artikel tun. --Pandarine 18:58, 3. Aug. 2010 (CEST)
Atomic kitten
Hallo, Ihr seid auf dem besten Weg zu einem WP:EW - Folge: viel Streß und Sperrung des Artikels oder der beteiligten Benutzer. Muß doch nicht sein, oder? Bitte nutzt die Diskussionsseite des Artikels, ggf. auch WP:DM. Gruß, --95.208.227.209 19:17, 24. Aug. 2010 (CEST)
Deine Änderung in Naughty but Nice
Hallo Jany, deine Änderung in Naughty but Nice verbessert nicht den Artikel, deswegen habe ich sie wieder zurückgenommen. Es ist in der Wikipedia üblich, die Titel in der Trackliste kursiv zu setzen, wie eine Stichprobe von hier leicht zeigt: Niun Niggung, Coney Island Baby, Ozzmosis usw. usf. Ich möchte dich daher bitten, die Änderung nicht erneut zu revertieren. Danke!--Cirdan ± 12:01, 29. Aug. 2010 (CEST)
VIVA Live!
Hi
- Ich habe mal gekuckt auf http://www.viva.tv/shows/programm/viva/2010-09-14 und da steht das am 14.September.2010 (Dienstag) wieder um 17:00Uhr eine Ausgabe von VIVA Live! kommt es kann auch sein das es jetzt auch Dienstags ausgestrahlt ist und es damit zumindest kein einmaliges Ereignis ist
grus -- Xxvid 18:08, 11. Sep. 2010 (CEST) 19:30, 10. Sep. 2010 (CEST)
One Nite Stand
Moin,
Die richtige Schreibweise von NITE wäre Night. Da ich denke das du das weisst, belasse ich es bei diesem Satz. Meine Änderung bei Sarah Connor, habe ich hauptsächlich mit Google belegt, das heisst - Googlest du "sarah connor one nite stand" verbessert er dich, und sucht nach "night". Ausserdem, schreibt jedes Portal anderes, Amazon.com schreibt NITE Musicload und Ciao. schreiben Night. Daher habe ich mich mal für die richtige schreibweise entschieden. (nicht übel nehmen) Wenn du nochmal auf Ihre CD gucken möchtest, und mir ein kurzes Feedback über die RE geben könntest, wäre ich dankbar+überzeugt :-)
Herzliche Grüsse Daniel 17:05, 22. Sep. 2010 (CEST)
Diesmal bin ich dran...
… danke zu sagen, für deine fleißige Unterstützung bei den Erstausstrahlungsterminen in der Liste der Pokémon-Episoden. Du hast ja doch alle deutschen Ausstrahlungstermine recherchieren können und sie alle eingefügt. Dazu hast du auch mit mehr Geduld als ich bei Staffel 1 und 11 die Fehler korrigiert, die ich zwar bemerkt habe aber nicht genau identifizieren konnte. Nun ist die Liste als Episodenliste mit allen üblichen Informationen versehen. Also vielen Dank für deine Unterstützung. Gruß BECK's 12:24, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Ach das ist nett. Ich war selber überrascht aber mir ist eingefallen, dass ich ja die entsprechenden Hefte hab in denen auch immer ein Episodenguide zufinden ist. Ich sammle die seit inzwischen schon 6 Jahren!^^ Jetzt haben sie auch noch nach so vielen Jahren einen nützlichen Sinn erfüllt :-D Ich danke dir auch nochmal und muss sagen, dass wir echt gut zusammengearbeitet haben. Und zu den Fehlern – dass war doch noch Arbeit aber – ich kann es verstehen, dass wenn man selber an einem Artikel arbeitet es viel schwieriger ist seine eigenen Fehler zu bemerken. Und bei solch einer Episodenliste wo ja die erste Staffel wirklich 80 Folgen beinhaltet verliert man leicht den Überblick. Dann hast du jetzt auch bemerkt wo deine Fehler lagen?! :-) Letztendlich war es aber echt gut sich die Arbeit zu teilen. Und ich glaube wir können stolz auf uns sein. Ich bin sehr zufrieden und wirklich froh dass wir den Artikel in so einer Form doch noch verbessern und vervollständigen konnten. So das wars jetzt aber... :-D --Viele Grüße, Jana :-) 18:41, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Ich denke auch wir können uns auf die Schultern klopfen. ((-: –Grüße BECK's 18:47, 27. Okt. 2010 (CEST)
"überarbeitung"
...und in einem nächsten schritt fügst du bitte all die hier gelöschten einzelnachweise gemäß WP:DWEB wieder ein, danke. genau so wie die sehr wohl erwünschten angaben zum letzten abrufdatum der websites. --JD {æ} 19:55, 12. Dez. 2010 (CET)
- Oh, entschuldige hatte keine Ahnung davon... Aber wo soll ich die denn dort eintragen??? --Gruß Jana 20:00, 12. Dez. 2010 (CEST)
- sorry, verstehe die frage nicht?! einfach die nicht mehr abrufbereiten online-einzelnachweise gemäß vorgaben umwandeln bzw. markieren. --JD {æ} 20:02, 12. Dez. 2010 (CET)
- wie umwandeln; inwiefern markieren??? Tut mir leid aber ich kenn mich damit nicht aus, außerdem sind sie doch ungültig!?! --Jana 22:23, 13. Dez. 2010 (CEST)
- du, ich erkläre dir wirklich und ernsthaft gerne, wenn du etwas ganz konkret nicht verstehst, aber es macht mir gerade nicht den anschein, als hättest du WP:DWEB gelesen...?! --JD {æ} 18:50, 14. Dez. 2010 (CET)
- wie umwandeln; inwiefern markieren??? Tut mir leid aber ich kenn mich damit nicht aus, außerdem sind sie doch ungültig!?! --Jana 22:23, 13. Dez. 2010 (CEST)
- sorry, verstehe die frage nicht?! einfach die nicht mehr abrufbereiten online-einzelnachweise gemäß vorgaben umwandeln bzw. markieren. --JD {æ} 20:02, 12. Dez. 2010 (CET)
Sorry, aber ich bekomme das nicht hin! Ich hab das ref gegen nowiki eingetauscht, nowiki dran gehängt... aber das bringt nichts; dann steht der link dort ausgeschrieben... --Jana 20:42, 14. Dez. 2010 (CEST)
- das ref darf nicht ausgetauscht werden! ich mache dir es an einem beispiel vor und das bastelst mir danach fein nach, okay? ;-) --JD {æ} 20:45, 14. Dez. 2010 (CET)
- OK :-D
- Sorry aber i-wie versteh ichs nicht... --Jana 20:47, 14. Dez. 2010 (CEST)
- wie gesagt: was nicht gebacken zu bekommen, ist keine sache; da erklärt man gerne auch was zweimal oder häufiger. ein generisches "kann ich net" wie oben dagegen ist eher kontraproduktiv...
- also: siehe hier – einfach die bestehenden weblinks drin lassen, aber eben genau diese noch in einen "nowiki"-tag einpacken. gruß, --JD {æ} 20:49, 14. Dez. 2010 (CET)
