Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Church of emacs/Archiv4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs/Archiv4#Thema_1

Navigation

Benutzerseite

Kontakt

• Diskussionsseite
• IRC: im Freenode-Netz als Church_of_emacs
• PGP-Key
• Notfälle nur für Admins

Über mich

• FAQ
• Bewerte mich
• Babel
• Zoo
• Meine Vorlagen

Sonstiges

• Liste mit Benutzerhinweis-Vorlagen
• Gesichtete Versionen (ohne)
• Wofür steht das „frei“ in „Die freie Enzyklopädie“?
• Ein Tag als IP
• Inklusionismus vs. Deletionismus

Herzlichen Glückwunsch

Allzeit einen guten Umgang mit dem Sperr- und Löschknöpfchen und stets die nötige Ruhe wünscht dir buecherwuermlein 20:49, 6. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Den Banner muss ich aber nicht auf meine Benutzerseite setzen, oder? ;-) --Church of emacs D B 20:51, 6. Sep. 2008 (CEST)

Doch, du wirst hiermit dazu verpflichtet, dein Amt mit Würde zu tragen! :P --buecherwuermlein 20:53, 6. Sep. 2008 (CEST)

Nun sind sie also schon da, deine Rechte :) Herzlichen Glückwunsch auch von mir an dieser Stelle! Gruß --M.L 21:04, 6. Sep. 2008 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch - in erster Linie für dieses fulminante Wahlergebnis! Ich wünsche viel Fingerspitzengefühl für die Knopp-Bedienung. --Kaisersoft ^Audienz? 21:06, 6. Sep. 2008 (CEST)

Schließe mich meinem Nachredner an ;) Der, wo Gnus quält 21:25, 6. Sep. 2008 (CEST)

Danke ;-) --Church of emacs D B 21:27, 6. Sep. 2008 (CEST)

Auch von mir, deinem ehemaligem Mentee. Viel Spaß mit mit den Knöppen ;) Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 21:29, 6. Sep. 2008 (CEST)

Glglglückwunsch! --Gereon K. 21:30, 6. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Church of emacs, viel Erfolg und Spaß mit den Knöpfchen! Es war ja am Ende echt knapp .-) Grüße von Jón + 21:31, 6. Sep. 2008 (CEST)

Glückwunsch! Hofres ^{Plikten framför allt} 22:43, 6. Sep. 2008 (CEST)

Danke euch allen :-) --Church of emacs D B 23:07, 6. Sep. 2008 (CEST)

Na dann, nach diesem prima Ergebnis herzlichen Glückwunsch und viel Spaß mit der neuen Würde! :-) --Leithian 01:01, 7. Sep. 2008 (CEST)

Beeindruckendes Ergebnis! Glückwunsch --Geos 10:20, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nachträglich auch von mir herzlichen Glühstrumpf, dazu der vielleicht schon bekannte Link. ;-) -- Schwalbe Disk. 21:12, 7. Sep. 2008 (CEST)

Gratulation

... zur erfolgreichen Adminkandidatur! --Micha 16:21, 7. Sep. 2008 (CEST)

Danke :) --Church of emacs D B 16:58, 7. Sep. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. -- Stephan 21:52, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wäh! Das bücherwürmlein hat mir das Ergänzen des Banners geklaut! ;) Nunja, ich wünsche dir viel Freude beim Willküren und noch einmal herzlichen Glückwunsch zur, von der Anzahl der Prostimmen gesehen, bisher besten AK der WP. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:20, 7. Sep. 2008 (CEST)

so sehen sie also aus

Spät ist ja besser als nie :-) Herzlichen Glückwunsch zu Deiner Wahl auch von mir! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:28, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke! Inzwischen hab ich sogar die Zauberknöppe bekommen ;-) --Church of emacs D B 14:08, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wie meinen?

wie? natürlich hab ich noch lust! habe das was du meinst nicht richtig verstanden! was hab ich gemacht (nicht gemacht). entschuldigung falls ich irgendwas falsch gemacht hab, aber ich habe noch lust. kannst du mir sagen weshalb du dass denkst? --Znarf ^Disk 15:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

Achso jetzt erkenne ich es! Verzeihung aber habe die Seite in einem Textdokument erstellt und dann einfach eingefügt (strg+a und dann strg+v). Wusste also nicht, dass dort ein solcher Zusatz vorhanden war. Bite um Verzeihung, das lag nicht in meiner Absicht!

--lg Znarf ^Disk 15:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem, ich hab dich wieder aufgenommen :-) --Church of emacs D B 15:15, 8. Sep. 2008 (CEST)

Weibliche Ejakulation

Drei Änderungen sollen schon ein "Editwar" sein, und das Löschen von nachweislich falschen und im Artikel auch NICHTBELEGTEN Behauptungen muss erst diskutiert werden, d.h. eindeutige Fehler und Falschaussagen dürfen nicht korrigiert werden? Wird hier auch diskutiert, ob es korrigiert werden darf, wenn jemand schreibt "2+2=5". Wieso wurde der Artikel nach der Sperre noch einmal geändert, und weshalb werden pauschal alle meine Änderungen OHNE Gegenargument gelöscht? Ich bin nicht der Erste der auf die Fehler hinweist. Ich bitte darum, wenigsten die Behauptung zu entfernen, die w. E. sei wissenschaftlich allgemein anerkannt, denn das ist micht nur unwahr, sondern für diese Behauptung fehlen auch Belege. Worum geht es hier, um Ideologie, oder sachliche Korrektheit? Ich dachte Letzteres, habe mich aber wohl getäuscht. 213.39.223.91 19:35, 8. Sep. 2008 (CEST)

Um die erste Frage zu beantworten: Ja. Es hat es sich klar abgezeichnet, das es sich bei deinem Edit nicht um den letzten in dieser Frage handeln würde. Zu allen anderen Fragen: Ich habe keine inhaltlichen Änderungen/Bewertungen abgegeben, kann dies auch nicht so wirklich, da das Artikelthema nicht mein Spezialgebiet ist, und würde dich daher bitten die Angelegenheit auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Gruß, --Church of emacs D B 19:42, 8. Sep. 2008 (CEST)

Neuheiten

Servus, ich hoffe die Sperre der Neuheiten ist in deinem Sinne. Ich sehe da sonst einen Editwar aufgekommen jodo 22:43, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ist okay. --Church of emacs D B 09:37, 9. Sep. 2008 (CEST)

Diese Sperre...

...kannst du wieder aufheben. Der "IP-Befall" besteht aus einem angemeldeten Benutzer und mir, wobei ich ein einziges mal editiert habe, weil dieser Halbsatz so pauschal und ohne jeglichen Nachweis wirklich offensichtlicher Blödsinn ist. Anyway, ich verspreche hoch und heilig, nicht mehr dort zu editieren, falls jemand meinen Edit rückgängig macht, und das auszudiskutieren. Gruß, 217.86.47.48 11:45, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Seite nicht (nur) wegen dir gesperrt. Siehe Versionsgeschichte --Church of emacs D B 11:47, 9. Sep. 2008 (CEST)

Verschiebung nach Löschung

Hallo, aus dem Lösch-Logbuch habe ich ersehen, daß Du gerade die Weiterleitung Honda NT 650 Hawk auf meinen Antrag hin gelöscht hast. Da mir wegen TOR-Exit-Nodes gerade meine Verschiebe-Rechte abhanden gekommen sind, bist Du so nett und verschiebst den Artikel Honda NT650 Hawk nach Honda NT 650 Hawk? Wäre nett, damit nicht noch mal jemand den Redirect anlegt. Danke und Gruß --JvÄhh 12:08, 9. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt --Church of emacs D B 12:12, 9. Sep. 2008 (CEST)

THX für die prompte Erledigung. --JvÄhh 12:14, 9. Sep. 2008 (CEST)

Halbsperre von Wikipedia:Artikel

Hallo, mir ist unverständlich, wieso Du die Seite nach einem m. E. durchaus sachgerechten Edit einer IP, den Du ja auch gar nicht revertiert hast, mit der Begründung "IP-Befall" halbgesperrt hast. Die Behauptung, dass "gute Sätze" bei 2-bis-3-Satz-Artikeln "erfahrungsgemäß zumeist nicht geling[en]", kann m. E. in der Tat unbelegt so nicht stehen bleiben. --Amberg 12:33, 9. Sep. 2008 (CEST)

Erstens: Siehe 2 Abschnitte weiter oben. Zweitens: Wikipedia:Artikel gilt nicht für sich selbst. Die Regel, dass Quellen angegeben werden müssen, gilt _nur_ für Artikel im Artikelnamensraum. Im Wikipedia-Namensraum ist das Verfassen von Seiten auf Basis der eigenen Erfahrung durchaus erlaubt. Gruß, --Church of emacs D B 12:53, 9. Sep. 2008 (CEST)

Erstens: Sorry, 2 Abschnitte weiter oben hatte ich nicht bemerkt. Zweitens: Ich beziehe mich auch nicht auf die Regel für Artikel, aber ich bin der Meinung, dass die "Basis der eigenen Erfahrungen" hier dann fragwürdig wird, wenn andere Benutzer, ob IPs oder angemeldet, darauf hinweisen, dass ihre Erfahrungen andere sind. Ich kenne genügend aussagefähige Stubs, um jedenfalls das Wort "zumeist" hier für unpassend zu erachten. Drittens: Ich sehe nur 2 "vandalistische" IP-Edits innerhalb des letzten Monats (ein möglicher dritter, von Gruppen zu Grüppen, wurde umgehend vom Bearbeiter selbst revertiert), was ich als Basis für die Halbsperre etwas dünn finde. --Amberg 13:12, 9. Sep. 2008 (CEST)

Zu 2.: Nun, falls es sich um einen neuen Benutzer handelt, dann kann er ja noch nicht so viel Erfahrung haben. Und wenn die Person hinter der IP schon länger dabei ist, dann soll sie sich nicht hinter der IP verstecken sondern den Vorschlag unter ihrem echten Benutzerkonto machen. Beides gleichzeitig geht nicht, die eigene Erfahrung als Grundlage für eine Bearbeitung zu nehmen und gleichzeitig jede Möglichkeit der Nachprüfung dieser Erfahrung zu verhindern. Im Übrigen handelt es sich bei dem Halbsatz im Artikel nicht nur um meine Erfahrungen, sondern auch die Erfahrungen des Benutzers der das auf die Seite geschrieben hat. Und unzählige andere Benutzer hatten anscheinend nicht so viel dagegen, dass sie es entfernt hätten. Zu 3.: WP:ART ist schon seit Jahren halbgeschützt, bis durch eine zeitlich begrenzte stärkere Sperre Ende Juni alle Sperren automatisch (!) aufgehoben wurden. Ich habe also in dem Sinne nur wieder die alte Sperre eingesetzt. Gruß, --Church of emacs D B 16:59, 9. Sep. 2008 (CEST)

Zu 2. (das ist dann aber auch mein letzter Beitrag dazu; sooo wichtig ist die Sache auch wieder nicht): Wie aus der Diskussionsseite hervorgeht, ist der Benutzer, der die gesamte Seite WP:ART nach seinen "Erfahrungen" und (auch sonst oft recht individuellen) Einschätzungen völlig umgeschrieben hat, auf erheblichen Widerspruch auch von erfahrenen, angemeldeten Benutzern gestoßen. Ob die IP schon länger dabei ist oder nicht, und ob sie auch über ein Benutzerkonto verfügt, weiß ich nicht. Es gibt auch Benutzer, die jahrelang ohne Anmeldung mitarbeiten. Und vor allem muss man, um die Qualität von Artikeln beurteilen zu können, Erfahrung als Leser der Wikipedia haben. Allein dafür dürfte sich aber kaum jemand anmelden. Ich habe mich wenige Tage nach meinem ersten IP-Edit angemeldet, aber gelesen habe ich in der Wikipedia schon lange zuvor. Von den Interna hatte ich damals keine Ahnung (im Nachhinein betrachtet vielleicht eine glückliche Zeit), aber ob Sätze "gut" oder "schlecht" waren, ob ein Stub (aber auch ein längerer Artikel) aussagekräftig oder nichtssagend war, das konnte ich nicht weniger beurteilen als heute. --Amberg 17:32, 9. Sep. 2008 (CEST)

„(das ist dann aber auch mein letzter Beitrag dazu; sooo wichtig ist die Sache auch wieder nicht)“ – bei mir das gleiche. Also ich persönlich bin der Meinung, dass wenn jemand einen Vorschlag für die Seite hat und ihn gleich umsetzt, aber revertiert wird, dass er dann am Besten auf der Diskussionsseite etwas ausführlicher als in der „Zusammenfassung und Quellen“ seinen Vorschlag verteidigen sollte, anstatt weiter zu revertieren. --Church of emacs D B 17:49, 9. Sep. 2008 (CEST)

VM

Entschuldige bitte, das war ein Kopierfehler, Benutzer:61.7.182.2 war es. Er scheint sich aber beruhigt zu haben. Gruß --WAH 15:33, 10. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem ;-) --Church of emacs D B 15:33, 10. Sep. 2008 (CEST)

Und jetzt seh' ich auch, warum er sich beruhigt hat... Danke! --WAH 15:35, 10. Sep. 2008 (CEST)

MP-Plakette in Bronze

Sofern die DB mich nicht belügt, darf ich Dich für die abgeschlossene Betreuung Deiner ersten 10 Neulinge im Namen aller Mentoren mit der MP-Plakette in Bronze auszeichnen. Sehr, sehr nachträglich herzlichen Glückwunsch und Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 20:51, 10. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank Zacke! Schön mal wieder eine richtig erfreuliche Nachricht zu bekommen! :-) --Church of emacs D B 20:54, 10. Sep. 2008 (CEST)

LHC

Ich glaube du hast ohne Absicht die komplette Diskussionsseite auf [1] gelöscht und wolltest nur einen Abschnitt löschen. Bitte wiederherstellen. LG, --εuρhø 21:02, 10. Sep. 2008 (CEST)

Der Beitrag einer IP mit den 7 bzw. 14 TeV ist nun auch weg? Den kann man aber nicht mehr wiederherstellen, oder? LG, --εuρhø 21:03, 10. Sep. 2008 (CEST)

Prima, Danke! --εuρhø 21:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

(BK)(warte doch mal ab bis ich fertig bin ;-)) so, ich bin fertig. Ist alles ok? Den einen IP-Beitrag hab ich wieder eingefügt. Die Seite hab ich gelöscht, weil sich eine URV drinne befand, die mit Versionslöschung beseitigt werden musste. Gruß, --Church of emacs D B 21:06, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ja. Schnell ist man mal auf der nächsten Seite und sieht das nicht mehr. War ja nicht böse gemeint :) Gerade bei dem Andrang auf den LHC Artikel sollte das schon passen... btw: Hast du gerade zufällig den Link zu der Artikelseitenaufrufstatistiktoolserverseiteextremlangeswort? --εuρhø 21:08, 10. Sep. 2008 (CEST)

War nicht ernst/bös von mir gemeint. Ich bin nur gerade etwas im Wiki-Stress und bekomme den Kackbalken im 5-Minuten-Takt ;-)
Du suchst wahrscheinlich das Tool?. Gruß, --Church of emacs D B 21:15, 10. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Jon Awbrey

You may need to protect the page or block this user to prevent them from reverting the removal of their userpage spam. They have been reverting back to the spammy version across many wikis. Perhaps best to put on your watchlist. Thanks. Mike.lifeguard | ^@meta 00:18, 11. Sep. 2008 (CEST)

I forgot to link to the discussion: m:Talk:Spam blacklist#Jon Awbrey and JonAwbrey. Mike.lifeguard | ^@meta 02:05, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hi Mike! I'll watch his user page. If he continues adding these links I'll block this user. Thanks for your report, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:35, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hey...

Datei:Tee mit sahne.jpg

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee. Gruß, --Björn B. ^Stammtisch! 21:21, 10. Sep. 2008 (CEST)

Danke… :O --Church of emacs D B 17:53, 11. Sep. 2008 (CEST)

Promo-Spam

Guck dir mal die IP 85.183.48.6 an! Da ändert einer der progress-film regelmäßig Artikel insbes. Weblinks und solch ein Kram auf die Seiten des Unternehmens. Ggf. IP sperren??? Jensen 16:26, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo. Bitte die (statische) IP erst verwarnen / mit ihr das ausdiskutieren. Mit AGF waren die Bearbeitungen nicht böswillig, daher sollte vor der Sperrung eine Ansprache und der Versuch einer Klärung erfolgen --Church of emacs D B 17:52, 11. Sep. 2008 (CEST)

medizinfuchs.de

Hi,

Du hast den Beginn eines Eintrags für das Verbraucher-Portal medizinfuchs.de gestern umgehend gelöscht. Der gesamte bzw. noch zu erstellende Beitrag soll keine Werbung sein, vielmehr eine Verbraucherinformation zu Einsparungsmöglichkeiten im Rahmen steigender Gesundheitskosten. Andere Preisvergleiche bzw. Firmen sind ebenfalls bei Wikipedia gelistet. Zudem erhalten wir viele Verbraucherhinweise mit der Bitte, unseren kostenlosen Service bei Wikipedia vorzustellen. Daher meine Frage, inwieweit der unfertige Beitrag, die bisher gewählten Formulierungen oder das Grundsätzliche der Beschreibung von medizinfuchs.de der Grund für Deine Löschung waren? Wie schaffe ich es, den Beitrag online zu stellen?

Danke fürs Feedback! --medizinfuchs

Erfüllt die Webseite unsere Relevanzkriterien? Ach ja, du kannst und solltest deine Beiträge mit „--~~~~“ oder per Klick auf die vier Tilden in der Sonderzeichenleiste unterschreiben. Damit wird eine Verlinkung zu deiner Benutzerseite generiert, sowie das aktuelle Datum angezeigt. Im Übrigen geht die Internetseite bei mir gerade nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:11, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ja! eine offizielle Auszeichnung hat es zwar noch nicht gegeben, dafür ist der Markt noch zu jung und die Pharma-Lobby zu gross. Allerdings sind wir Pioneere, wodurch erstmals Apotheken-Preise transparent verglichen wurden und Verbraucher davon stark profitieren. Kann ich Dir den gesamten Text dann zur Vorschau schicken? thx --Medizinfuchs 12:30, 11. Sep. 2008 (CEST)medizinfuchs

Die Seite funzt wieder! sry und gruss --Medizinfuchs 12:32, 11. Sep. 2008 (CEST)medizinfuchs

Hallo Medizinfuchs. Neben den von DerHexer bereits gebrachten Bedenken dass die Webseite nicht die Relevanzkriterien erreicht, solltest du beachten dass wir mehr als 1,5 Sätze verlangen (vergleiche Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). Der Artikel muss dem neutralen Standpunkt folgen und darf nicht in Werbesprache geschrieben sein. Wie du einen Artikel verfassen solltest, steht hier. Ich würde dir aber nicht empfehlen einen Artikel zu schreiben, da er sehr wahrscheinlich aufgrund von zu geringer Relevanz gelöscht werden würde. Bitte schau dir auch Wikipedia:Interessenskonflikt an. Gruß, --Church of emacs D B 17:39, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Church of emacs! Danke zunächst für das Feedback und die Info-Links. Natürlich würde Werbesprache vermieden bzw. die Vorgaben eingehalten, wie es DocMorris und Sanicare als Versandapotheken auch getan haben müssen. Kerninformation unseres Artikels würde sein, dass Apothekenpreise seit 01.01.2004 variabel sind und die damalige Gesundheitsreform eine valide Preisersparnis für den Verbraucher erreichen wollte. Dieser Preisvorteil wurde jedoch nur realisierbar, da wir den neuen Wettbewerb umgehend und transparent aufgezeigt haben, so dass die Preise für alle Arzneimittel sanken und nach wie vor sinken. Dies würde natürlich auch durch Presse-Beiträge als Quelle aller grossen Zeitschriften und auch TV-Sender belegbar sein. Nun gut, vielleicht probieren wir es einfach und geben uns mehr als Mühe, dass es für Wikipedia passt. Thx nochmal und Gruss --Medizinfuchs 12:35, 12. Sep. 2008 (CEST)Medizinfuchs

Dein Mentee Benutzer:SomeVapourTrails

Bitte verdeutliche doch deinem Mentee noch mal den Sinn von WP:KPA. Wegen diesem Edit war er auf WP:VM gelandet. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:17, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habs probiert --Church of emacs D B 12:35, 12. Sep. 2008 (CEST)

Karlsruhe-Stadtwiki-Linkspam

Vielen Dank für die Ansage und die Sperrdrohung. Du machst es einem wahrlich leicht, gegen Linkspam in der Wikipedia vorzugehen. "Deine Begründung die Links würden gegen WEB verstoßen ist in den meisten Fällen nicht zutreffend." Doch, das war überall der Fall, wo ich sie entfernt habe. Irren kann ich mich auch mal, Du hast mir diesbezüglich aber kein einziges Beispiel genannt. Die Stadtwiki-Artikel, die ich entfernt habe, bieten keinerlei Mehrwert an Informationen gegenüber den Wikipedia-Artikeln. Ich habe sie jeweils genau geprüft und dann kommt einer daher und macht alles wieder rückgängig. Kannst Du mir zum Beispiel verraten, wo der Sinn darin liegt, in diesem WP-Artikel auf diesen Stadtwiki-Artikel zu verlinken? Wo ist der Mehrwert von diesem Weblink gegenüber diesem WP-Artikel? Was erfährt der Leser aus diesem Weblink, das er im Artikel Rainer Maria Gerhardt nicht erfährt? Wo liegt der Mehrwert an Information in diesem Stadtwiki-Artikel gegenüber Alb (Oberrhein)? Und so weiter und so fort ...

Ich erwarte von Dir, dass Du deinen Unsinn umgehend wieder rückgängig machst oder gegebenenfalls begründest, wieso ein jeweiliger Stadtwiki-Weblink WP:WEB entspricht. Ich habe nicht einfach alle Stadtwiki-Links rausgekippt, es sind nämlich noch viel, viel mehr und ich habe begonnen, die unnötigen auszusortieren und jeden Weblink, den ich entfernt habe, einzeln geprüft. Dabei bin ich auf viele Artikel gestossen, wo ich sie dringelassen habe, in einem Fall zum Beispiel nur wegen einer guten Porträtaufnahme, obwohl der Text praktisch redundant war. Angesichts dessen mit einer Pauschalbegründung meine ganze Arbeit zunichte zu machen und mir mit einer Sperre zu drohen, wenn ich vorhabe, weiterhin gemäss des Regelwerks vorzugehen, ist schon eine zünftige Frechheit. --Axky 19:15, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Axky. Ich bin der Meinung, dass jemand der massenhaft Links entfernen möchte (was eine ziemlich kontroverse Änderung darstellt), dies am Besten vorher zur Diskussion stellen sollte. Dafür würde sich zum Beispiel die Diskussionsseite der Vorlage eignen. Massenedits ohne vorherige Diskussion sind nicht immer besonders konstruktiv, insbesondere für die nachfolgende Diskussion, da die Gegner der Edits sich vor vollendete Tatsachen gestellt fühlen und die Edits der Befürworter ggf. wieder revertiert werden.

Nun zu dem eigentlichen Thema: Ich bin gerne bereit über einige Weblinks zu diskutieren. Allerdings bin ich der Meinung, dass die meisten der Weblinks durchaus ihre Berechtigung haben. Um ein Beispiel zu nennen: karlsruhe:Universität Karlsruhe enthält zwar nicht unbedingt mehr Informationen als der Wikipedia-Artikel, hat aber weiterführende Informationen (in Form von Links). So gibt es zum Beispiel in dem Geschichtsartikel der Uni einen Link auf den Universitätsverlag. Es ist sinnvoll Wissen in Speziallexika auszulagern, wenn es keinen Platz in einer Enzyklopädie hat.

Letzlich haben diese Spezialwikis auch eine rein praktische Information: Wenn jemand einen enzyklopädischen Artikel über den Universitätsverlag schreiben möchte, kann er dies tun ohne dass die Relevanzkriterien in der Wikipedia Schaden nehmen. Mit einem Netzwerk aus Wikis kann sich Wikipedia darauf konzentrieren, was das Projektziel ist: Das Erschaffen einer Enzyklopädie und nicht das Erschaffen einer Wissensdatenbank. Ein Verweis auf weiterführende Informationen hingegen, ist meiner Ansicht nach absolut mit diesem Ziel vereinbar. Gruß, --Church of emacs D B 20:49, 10. Sep. 2008 (CEST)

Dann sei dieser Meinung, aber sei sie bitte für Dich und richte nicht die Arbeit anderer durch deine Meinung zugrunde! Bisher besteht kein Konsens in der Wikipedia, dass man jeden Weblink, den man wegen Linkspams (keine weiterführenden Infos usw.) entfernt, auf der Diskussionsseite zur Diskussion zu stellen habe, dass Du als einer, der laut deinen Beiträgen oft auf die letzten Änderungen von Bearbeitern schaust, ernsthaft sowas vorschlägst, ist ja lachhaft - macht ihr das auch so in der "RC Patrol"? Oder muss nicht vielmehr derjenige, der den Link einsetzen will, ihn zur Diskussion zu stellen? Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob es einer, zwei, oder zwanzig Links sind. Ich habe jeden einzeln überprüft.

Wenn ich mir jetzt wirklich eine überwiegend "Schnitzer" geleistet hätte, würde ich es verstehen, dass man dann keine Lust kriegt, mir "hinterherzukontrollieren" und einfach alles wieder revertiert. Du konntest aber bisher nicht einen Link nennen, den ich zu Unrecht entfernt hätte. "So gibt es zum Beispiel in dem Geschichtsartikel der Uni einen Link auf den Universitätsverlag." - aha, ja Wahnsinn. Folgt man einem Link auf einem verlinkten Stadtwiki-Artikel gelangt man dort wiederum zu einem Link, wo man dann zu einem Unterthema des WP-Artikels gelangt. Ganz toll. Soll ich lachen oder explodieren? DAS soll jetzt also die Rechtfertigung sein, alle meine Edits rückgängig zu machen. Hast Du WP:WEB überhaupt mal gelesen? Ganz davon abgesehen, dass man die offizielle Seite des Univerlags und zu allen Fakultäten, Instituten, Einrichtungen usw. natürlich auf der offiziellen Seite findet, die an erster Stelle im Wikipedia-Artikel verlinkt ist. Das Stadtwiki gehört nicht zur Wikipedia, es ist die Homepage eines Vereins, auf der Infos über Karlsruhe gesammelt werden. Manchmal sind die Infos bequellt und bieten einen Mehrwert zur Wikipedia, dann bieten sie sich als Weblink an, manchmal halt nicht und dann gehören sie nicht in Wikipedia-Artikel. Es hat keine Sonderstellung "weil halt auch ein Wiki", im Gegenteil wären andere Wikis streng nach WP:WEB gar nicht erlaubt! --Axky 21:19, 10. Sep. 2008 (CEST)

Also ehrlich gesagt ist mir die Sache nicht so furchtbar wichtig, dass ich in dieser aufgeheizten Diskussion noch weiter mitmachen möchte. Tu was du nicht lassen kannst, ich werde dich jedenfalls erstmal nicht revertieren. --Church of emacs D B 12:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Löschung Freie Energiemaschine

Warum Unsinn?

Hast du schon den Film über Testatika gesehen oder andere Experimente dieserart?

Schau erst mal auf www.secret.tv/technik und melde Dich dann mal bei mir:(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.81.218.133 (Diskussion • Beiträge) 15:04, 13. Sep. 2008 (CEST))

Hallo, du solltest dir erst mal durchlesen Was Wikipedia nicht ist --Church of emacs D B 15:05, 13. Sep. 2008 (CEST)

der junge Gelehrte

vielen Dank für das unterstützende Eingreifen. --Eleazar ' ©. ✉ 13:42, 14. Sep. 2008 (CEST)

Keine Ursache ;-) --Church of emacs D B 13:42, 14. Sep. 2008 (CEST)

Neuer Artikel "DGKL"

Guten Tag Church, habe einen neuen Artikel auf meiner Benutzerseite erstellt. Lies doch bitte Korrektur. Die Lizenzen für das Bildmaterial habe ich bei den Urhebern beantragt. MfG --zatopek2 13:48, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo zatopek2. Der Artikel ist prinzipiell ok, ein paar Kleinigkeiten stören mich allerdings noch. Insbesondere die beiden letzten Absätze sind nicht ganz neutral („bietet […] die Möglichkeit […] zu erwerben“, „erforderlichen Kenntnisse umfassend zu vermitteln“); sie sind sprachlich zu nahe an Werbesprache. Den letzten Satz „[…] ist einer der renommiertesten Wissenschaftspreise Europas“ würde ich streichen, sofern du dafür keine unabhängige Quelle findest. Gruß, --Church of emacs D B 13:57, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo church. Ich habe den Inhalt beinahe komplett von der Originalwebsite übernommen. In diesem Falle von der Untersite "Fort-und Weiterbildung". Wie ist nun zu verfahren? Danke für Deine Hilfe.MfG --zatopek2 20:09, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo zatopek. Was genau meinst du mit „von der Webseite übernommen“? Hast du die Texte kopiert? --Church of emacs D B 20:19, 14. Sep. 2008 (CEST)

Nein, sie waren die Grundlage für den Artikel. Ich habe die Absätze bereits geändert! So o.k.?--zatopek2 20:23, 14. Sep. 2008 (CEST)

Besser auf jeden Fall, ja :) --Church of emacs D B 20:24, 14. Sep. 2008 (CEST)

DANKE, dann verschiebe ich den Artikel jetzt.--zatopek2 20:26, 14. Sep. 2008 (CEST)

Tag des offenen Denkmals

Glaskugel? Hallo ?? Wenn das deiner Meinung nach "Gladkugel" ist, was ist dann z.B. Fußball-Weltmeisterschaft 2010 oder gar Fußball-Weltmeisterschaft 2014??? Ich könnte noch eine endlose Listre liefern. "Wenn man keine Ahnung von etwas hat, sollte man einfach mal die F... halten", oder vielleicht mal die entsprechenden Internetseiten besuchen, empfiehlt der --KV 28 19:25, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich ignoriere einfach mal deine Beleidigungen und konzentriere mich auf den Inhalt: Der von mir gelöschte Textabschnitt widerspricht dem neutralen Standpunkt Wikipedias. Er ist unenzyklopädisch und gehört eher in eine Werbebroschüre. Glaskugelig ist das mitunter auch (da die Informationen über das, was bereits als gesichertes Wissen gilt, hinaus gehen), wobei das nicht mein einziger Kritikpunkt ist. --Church of emacs D B 20:17, 14. Sep. 2008 (CEST)

Unterseite

Sehr geehrter Church of emacs,

wie erstelle ich denn eine Unterseite für mich (z. B. Langenstein/FAQ)?

Vielen Dank im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen Langenstein --Langenstein 23:38, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Langenstein. Du kannst einfach auf den roten Link Benutzer:Langenstein/FAQ klicken, oder eine der anderen auf Hilfe:Neue Seite anlegen beschriebenen Methoden anwenden. Gruß, --Church of emacs D B 10:33, 16. Sep. 2008 (CEST)

Frischnasse

Kein Artikel das war bisher nur das anfängliche Gerüst um FM aus dem Artikel Biogasanlage zu erklären. wieso wurde es gelöscht?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ebersberger (Diskussion • Beiträge) 10:59, 16. Sep. 2008 (CEST))

Hallo, leider war der Artikel zu kurz und entsprach nicht den Mindestanforderungen. Bitte lies dir Wikipedia:Dein erster Artikel durch. --Church of emacs D B 11:02, 16. Sep. 2008 (CEST)

Tja, wenn ich Zeit habe, definiere ich genauer. War allerdings nicht der erste Artike, und wenn Du mir Marktstrukturgesetz jetzt auch noch rauslöscht, jkannst du auch gleich Benutzer Ebersberger löschen. Wobei ich es für sinniger gehalten hätte, ihn erst mal die sieben Tage drin zu lassen, um Ihn dann regulär zu löschen oder auch nicht anstelle der Schnelllöschung.

MfG (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ebersberger (Diskussion • Beiträge) 11:31, 16. Sep. 2008 (CEST))

Ich habe den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder hergestellt, vielleicht kannst du ja damit was anfangen: Benutzer:Ebersberger/Frischmasse. Gruß, --Church of emacs D B 11:33, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wii-Löschung???

Hallo, warum wurde Wii soeben von dir gelöscht??? -- H005 19:10, 16. Sep. 2008 (CEST)

Mein Gott, was habe ich bloß getan?! Ich bitte vielmals um Verzeihung! Ich wollte eigentlich Wux löschen (wobei es sich um eine Kopie von Wii handelte), hatte aber irgendwelche Datenbankprobleme. Dann habe ich anscheinend aus Versehen die Tabs durcheinander gebracht und Wii gelöscht…

Noch mal sorry dafür! :-( --Church of emacs D B 19:14, 16. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem, kann bei den vielen Löschungen ja mal passieren. :-) -- H005 19:21, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich werde versuchen zukünftig etwas genauer aufzupassen :) --Church of emacs D B 19:47, 16. Sep. 2008 (CEST)

Der kleine Bruder

Moin, habe gesehen, dass Du die Seite "Der kleine Bruder" über den neuen Roman von Sven Regener gelöscht hast. Was stand da schon drin? Hatte das einen wichtigen Hintergrund? Würde nach Lektüre nun diese Seite gern anlegen, aber wollte mich zuvor nochmal versichern, was es mit der Löschung auf sich hatte.--Venni 10:34, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Venni, der von mir gelöschte Artikel bestand nur aus einem einzigen Satz: „Der kleine Bruder ist ein Roman von Sven Regener.“ Ein bisschen mehr wird da schon verlangt. Fröhliches Artikelschreiben wünscht Church of emacs D B 16:06, 17. Sep. 2008 (CEST)

Artikel Hamburg-Harburg

Moin Church of emacs. Du hast in obigem Artikel unter dem neu ergänztem Punkt 2.4 Medien die neuen Medien mit dem Hinweis "unklare Relevanz" gelöscht. Kannst Du bitte begründen, warum Printmedien von Relevanz, neue Medien aber nicht von Relevanz in der Wikipedia sind? Danke Dir. --Wind der Nordsee 15:20, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nun, eine Zeitung die seit 1844 erscheint hat schon mal eine historische Relevanz. Bei den neuen Medien ist dies nicht so einfach. Ich habe einen Löschantrag auf Die-harburger.de gestellt, bei der Gelegenheit lässt sich die Relevanz klären. Gruß, --Church of emacs D B 15:56, 8. Sep. 2008 (CEST)

Mh, wird schwierig eine Webseite zu finden, die seit 1844 besteht und somit historische Relevanz aufweisen könnte. Fakt ist, dass es in Hamburg Harburg eine Medienlandschaft gibt und Fakt ist auch, dass die-harburger.de zu ebendieser Medienlandschaft gehört. Ich denke, Du könntest das eindeutig treffender beurteilen, würdest Du aus Hamburg oder dem Süden Hamburgs stammen. Du beschneidest den Informationsgehalt des Wikis Hamburg Harburg. Dies kann wohl nicht im Interesse der Wikipedia sein. Zu Deinem parallelem Löschantrag werde ich mich dort äußern. Das eine hat mit dem anderen nun wirklich nix gemeinsam. --Wind der Nordsee 16:11, 8. Sep. 2008 (CEST)

Es wäre praktisch, wenn du deine Bedenken in der Löschdiskussion äußern könntest, da meine Diskussionsseite nicht so viele Teilnehmer der Löschdiskussion verfolgen --Church of emacs D B 17:16, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das habe ich dort bereits getan, doch die Argumente für die Nennung des Mediums auf der Bezirksseite Hamburg-Harburg ist doch eine ganz andere Sache, als ein eigener Wiki zum Medium selbst. Das sind doch völlig verschiedene Diskussionen. Neue Medien finden in Harburg statt und somit haben sie auch Ihre Daseinsberechtigung im Wiki über den Bezirk NEBEN den klassischen Printmedien. --Wind der Nordsee 17:29, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem ist, dass nicht jedes „neue Medium“ auch automatisch eine Berechtigung der Erwähnung in einem Artikel hat. Wenn dies so wäre, wären alle Wikipedia-Artikel voll mit Informationen über kleine Webseiten, was die Qualität nicht erhöht. Ich bin daher der Meinung, dass die Klärung der Relevanz für den eigenständigen Artikel durchaus auch für die Frage von Bedeutung sein kann, ob eine Erwähnung der Webseite in dem Artikel stattfinden soll oder nicht. Gruß, --Church of emacs D B 17:42, 8. Sep. 2008 (CEST)

Unabhängig von der laufenden Löschdiskussion des "Eigenwikis" für die-harburger.de sollte zwischenzeitlich die Regionale Relevanz der Nennung dieses Mediums im Artikel doch so langsam erbracht sein. Ist also davon auszugehen, dass Du die Löschung dieses Parts zurücknehmen wirst? --Wind der Nordsee 20:13, 14. Sep. 2008 (CEST)

Da die regionale Relevanz ja nun bestätigt wurde und Du Dich hier nicht weiter geäußert hast, ist der von Dir gelöschte Passus wieder hinzugefügt worden. --Wind der Nordsee 23:43, 15. Sep. 2008 (CEST)

EDITWAR? Herrgott, wo soll ich denn ich noch alles meine Argumente darlegen? So langsam wird mir klar, warum in immer mehr Verlagen und Redaktionen die Wikipedia prinzipiell gesperrt ist. Das Thema war erneut hier ausdiskutiert und dann kommt gleich der nächste "User" und meint, es besser zu machen und dann wird der Artikel noch geschlossen wegen einem EDITWAR. Begründung bitte! --Wind der Nordsee 21:44, 16. Sep. 2008 (CEST)

Was meinst du bitte mit „ausdiskutiert“? LKD hat deutlich gemacht, dass er die Webseite eher nicht erwähnen würde. Ich sehe da nirgendwo einen Konsens für deine Änderungen, oder auch nur einen anderen Benutzer der diesen zustimmt, sondern im Gegenteil einige Benutzer die sich explizit dagegen aussprechen. Also bitte einen Gang zurück schalten. Ich habe den Artikel gesperrt, weil es einen Editwar gegeben hat. In der Sperrung eines Artikels während eines Editwars ist keinerlei Wertung für oder gegen die Änderungen mit inbegriffen. --Church of emacs D B 21:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

Die regionale Relevanz sollte hinlänglich dargelegt worden sein. Aber wie ich an anderer Stelle ja nun schrieb: ich verstehe zunehmends, warum in diversen Verlagen und Redaktionen die Wikipedia einfach gesperrt ist, damit Redakteure nicht auf falsche Gedanken kommen. Sicherlich auch ein Verdienst von Dir. Glückwunsch. Und wieder einer weniger, der an der Wikipedia bereichernd mitgearbeitet hat. Ihr seit mir solche Helden. Davon ab, wann ich wo einen Gang zurückschalte oder nicht, dass darfst Du getrost mir überlassen. Mir missfällt Ungerechtigeit, Messung mit zweierlei Maß und Diktatur. Da lasse ich mir den Mund nicht verbieten. --Wind der Nordsee 22:24, 16. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Skriptor/Vorübergehende Gäste.
Schon mal darüber nachgedacht, dass du der einzige bist, der deine Meinung vertritt und dass du bisher keine Bearbeitungen vorgenommen hast, die keinen Bezug zu dieser Webseite haben? --Church of emacs D B 16:03, 17. Sep. 2008 (CEST)

Du solltest vorsichtig mit Deinen Unterstellungen sein. Ich musste nicht für jeden elenden Edit in der Vergangenheit gleich ein Benutzerkonto anlegen, stell Dir vor, dass schöne ist, man kann ja bekanntermaßen auch ohne Benutzerkonto und glanzvolle Eigenseite an der Wikipedia mitarbeiten. Davon ab wusste ich nicht, dass ein Arbeitsnachweis der Vergangenheit von Nöten ist um einer einfachen Logik zu folgen. Meine Meinung habe ich ja nun wirklich hinlänglich begründet, zuletzt an dieser Stelle. Ist halt nicht immer ganz einfach "Macht" zu haben und mit dieser dann auch verantwortungsbewußt umzugehen. Editwar, Klappe zu. Welch glanzvolles Schauspiel. --Wind der Nordsee 18:01, 17. Sep. 2008 (CEST)

Eine Sperrung des Artikels bei einem Editwar ist keine Aufforderung mit einer Diskussion aufzuhören, sondern mit einer Diskussion anzufangen. Aber am besten in einem etwas freundlicheren Ton. Wenn du jemandem Zensur vorwirfst, dann motivierst du ihn nicht dazu konstruktiv zu diskutieren. --Church of emacs D B 18:40, 17. Sep. 2008 (CEST)

Also, mir vorzuwerfen, dass ich nun nicht an vielerlei Stellen mit vielerlei Leutchen über einen logischen Gedankengang diskutiert hätte ist ja nun in diesem Falle nachweislich nicht der Fall. Nochmal, und gerne auch an dieser Stelle: Fakt ist, ich habe das Kapitel Medien im Ortswiki Hamburg-Harburg eingebracht, dass scheint ja irgendwie auch "erwünscht" zu sein. Unbestritten sollte sein, dass es in der heutigen Zeit auch [Neue Medien] gibt. Gehören die nicht zum Oberbegriff Medien? --Wind der Nordsee 20:02, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich möchte an dieser Stelle eigentlich nicht mit dir über das inhaltliche Problem sprechen. Ich habe seit der Löschentscheidung keinen deiner Beiträge rückgängig gemacht, sondern den Artikel lediglich aufgrund eines Editwars gesperrt (was keine inhaltliche Stellungnahme bedeutet, siehe oben).
Dennoch möchte ich kurz darauf eingehen: Die Relevanz der Webseite ist umstritten – und das gilt nicht nur für einen eigenen Artikel, sondern auch für die Erwähnung in Hamburg-Harburg. Da du etwas zu dem Artikel hinzufügen möchtest, musst du dies auch rechtfertigen; in diesem Fall musst du Relevanznachweise bringen. Anscheinend hast du es noch nicht geschafft besonders überzeugende Relevanznachweise zu finden, da du bisher von einigen Benutzern revertiert wurdest. --Church of emacs D B 20:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

Das mag vielleicht daran liegen, dass Menschen aus Stuttgart oder sonstwoher meinen, bewerten zu können, was in der Medienlandschaft von Hamburg-Harburg Relevanz hat und was nicht. Das ist natürlich absolut plausibel und einleuchtend --Wind der Nordsee 13:40, 18. Sep. 2008 (CEST)

"Schon mal darüber nachgedacht, dass du der einzige bist, der deine Meinung vertritt" - Könnte es nicht sein, dass das daran liegt, dass andere User, die sich pro äussern würden (wofür es definitiv Relevanzen gäbe), immer gleich als Sockenpuppe oder Diskussionssocke beschimpft werden? --Astralpicnic 21:02, 17. Sep. 2008 (CEST)

Für mich ist das Thema erledigt. Ich habe keine Lust mir weiter vollkommen grundlose Vorwürfe anhören zu müssen. --Church of emacs D B 17:03, 18. Sep. 2008 (CEST)

Jepp, die Macht der Admins. Ich weise nur nochmals darauf hin, dass Du einen bereits gesichtete Passus im Nachhinnein wieder revertiert hast und diese ganze Welle, weitab jeglicher Logik ausgelöst hast. --Wind der Nordsee 17:45, 18. Sep. 2008 (CEST)

OK, Der Admin hat gesprochen -> Thema erledigt. Dennoch möchte ich jetzt mal versuchen, eine regionale Relevanz ganz sachlich darzulegen: Auf der offiziellen Website des Bezirks Hamburg-Harburg wird die-harburger.de (neben anderen) als Referenzlink für Informationen aus dem Bezirk genannt. Die-Harburger.de (DH) unterscheidet sich von allen anderen genannten Portalen in folgenden Punkten: 1. DH hat eigene hauptberufliche Journalisten und Redakteure; 2. DH liefert die Nachrichten aus dem Bezirk großteils durch die eigene Redaktion und veröffentlicht nicht nur offizielle Pressemeldungen der einzelnen Einrichtungen; 3. DH recherchiert selber und ist bei Ereignissen im Bezirk selber vor Ort, um dann objektiv berichten zu können; 4. Foto- und Filmmaterial aus dem Bezirk ist großteils selber produziert; 5. Namhafte Hamburger Journalisten und Polizeireporter schreiben, fotografieren und filmen für die-harburger.de; 6. DH wird sowohl vom Bezirksamt (ein Anruf bei der Pressestelle des Bezirks reicht zur Bestätigung), als auch von vielen regionalen Bezirkspolitikern bis hin zu den Fraktionsspitzen als erste und aktuelle Informationsquelle im Web für Nachrichten aus dem Bezirk genutzt; 7. DH liefert per RSS einen Großteil des regionalen Contents anderer Portale und Newsseiten; 8. DH hat schon so manches brisantes Thema in regionaler Politik und Wirtschaft "aufgedeckt" und als erste gebracht, woraus sich dann öffentliche Diskussionen ergeben haben; Mir würde noch einiges mehr einfallen, aber ich denke damit ist zumindest eine regionale Relevanz für die Ergänzung des Wikis Hamburg-Harburg im Abschnitt Medien gegeben. --Astralpicnic 02:18, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Ollemarkeagle

Hallo, du hattest seinen Sichterrechteantrag zur Archivierung freigegeben [2]. Das Rechtelogbuch weist aber immer noch keine Sichterrechte aus. Ist hier ein Fehler passiert? Gruß --Times 13:43, 19. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist wohl mein Fehler gewesen, da bin ich wohl vom Knopf abgerutscht --Church of emacs D B 14:02, 19. Sep. 2008 (CEST)

Moin

Bei mir klappt das. Ich habe gerade zum Testen eine Unterseite von mir halbgeschützt und wenn ich diese Bearbeiten will, steht ziemlich weit oben die Zeile aus dem Logbuch. LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:44, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ja, aber nicht wenn du als IP unterwegs bist, bzw. die Seite nicht bearbeiten darfst, oder? Ruf mal [3] bzw. [4] als anonymer Benutzer auf. --Church of emacs D B 09:47, 20. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt, 'tschuldige die Störung ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:50, 20. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem :-) --Church of emacs D B 09:51, 20. Sep. 2008 (CEST)

Änderungen bei Tribal DDB

Hi Church of emacs, ich habe Änderungen vorgenommen, die zum komplett gelöscht hast. Die unter den Auszeichnungen kann ich nachvollziehen, da die Verlinkungen nicht passten. Ich versuchs noch mal ohne diese. Allerdings verstehe ich nicht warum die ebenfalls den Text unter Kampagnen gelöscht hast, der war nämlich inhaltlich und auch mit der entsprechenden Verlinkung richtig. Danke für die Aufklärung!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Habitlocal (Diskussion • Beiträge) 12:27, 21. Sep. 2008 (CEST))

Hallo Habitlocal, ehrlich gesagt verstehe ich deine Nachricht nicht so ganz… das einzige, was ich von dir gelöscht habe, war Advertising Age mit dem Inhalt „[5]“. Oder habe ich da etwas übersehen? --Church of emacs D B 13:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:Löschen

Hallo Church of emacs. Hast du mit deiner Methode schon mal versucht, in der Begründung einen Diff-Link anzugeben? So nutzlos waren das „1=“ bzw. die Alternative halt doch nicht… --Leyo 20:47, 22. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis :)
Hab ich tatsächlich übersehen… --Church of emacs D B 20:51, 22. Sep. 2008 (CEST)

Löschung von Umgebungsbedingung

Umgebungsbedingungen sind keine unabänderlichen Bedingungen der Umgebung. Der Begriff taucht in verschiedenen technischen Normen auf und ist in physikalischen Größen messbar (Betriebstemperatur, Luftfeuchtigkeit, Beschleunigung...).Ich kann nicht glauben,das der Begriff selbsterklärend ist.

Bitte stelle den Artikel in meinen Benutzernamensraum, damit ich nicht alles neu recherchieren muss oder sehe, was man falsch machen kann.--Staro1 13:41, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Staro1. Ich habe den Artikel wiederhergestellt und nach Benutzer:Staro1/Umgebungsbedingung verschoben. Bitte beachte die in der Löschdiskussion gebrachten Kritikpunkte, bevor du den Artikel zurück verschiebst. Gruß, --Church of emacs D B 18:27, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ihr habt Recht - da muß ich von vorn anfanben.Trotzdem - Danke --Staro1 22:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

fehlt doch nur Biologie. und 'ne 6 ist es auch nicht [6] ;-)--Staro1 22:20, 23. Sep. 2008 (CEST)

Bitte nicht wieder löschen-da haben ca. 10 Leute 5 Jahre dran gearbeited !!! Der ist jetzt hier:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hamburg-Harburg&oldid=51075250#Medien --Staro1 02:20, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ähm,

was genau war an dem Lehmannbild Schöpfungshöhe bitte? Und das Bild war für meine Benutzerseite, so wie x andere Bilder hier auch. Sei so gut und stelle es wieder her, danke. Weissbier 22:41, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Weissbier. Ich hätte ja nicht gedacht, dass du dich einmal bei mir über zu großen Deletionismus beschweren würdest. Die Screenshots beinhalten das Design von Windows Vista, welches urheberrechtlich geschützt ist. Und ganz ehrlich, ich kann mir nicht vorstellen wie dieses Bild auch nur irgendetwas mit Wikipedia zu tun haben soll. Das hier ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und keine Witzsammlung. Auch Benutzerseiten sollten ein Wikipediabezug haben (Wikipedia ist schließlich kein Webspaceprovider oder Myspace) und das Bild trägt nicht dazu bei. Wenn du das Bild so lustig findest und meinst es auf Wikipedia unbedingt verbreiten zu müssen, kannst du es ja auf einer Plattform die sich nicht um Urheberrecht kümmert hochladen und dann verlinken. Gruß, --Church of emacs D B 10:29, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ähm dieses Fensterzeugs ohne erkennbares Sinnloslogo ist URV?!? Dann müßte ich aber auch mein Ubuntu-Design löschen. Das sieht genau so aus. Du findest mich verblüfft und ich hätte das ding sowieso nach ein paar Tagen gelöscht. Da halte ich stets Ordnung. Ist auch nicht so wichtig... Weissbier 11:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hamburg-Harburg

Benutzer:Wind der Nordsee gibt nicht auf [7]...bist du nochmal so frei und sperrst. Thx! MfG, KönigAlex 21:36, 24. Sep. 2008 (CEST)

Bitte wende dich an WP:VM oder WP:AAF. Ich würde die Seite normalerweise sofort sperren, aber ich fürchte das führt nur wieder zu ewig langen, sinnlosen Diskussionen, und davon habe ich derzeit echt genug. Gruß, --Church of emacs D B 21:40, 24. Sep. 2008 (CEST)

Moin!

Geht klar!

MfG, KönigAlex 07:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Trigon

Bei Trigon wurde deine Änderung reverted. Diskussion:Trigon (Band) habe ich mal angelegt, bei unseren alten Adeligen ist mir das nicht so wichtig. Da werde ich an Weihnachten mal sehen. -- Kawana 11:08, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Kawana. Ich habe mir diesem Thema vorerst abgeschlossen, da es mir zu viel Wikistress verursacht hat. Aber trotzdem danke für die Information. Gruß, --Church of emacs D B 13:36, 26. Sep. 2008 (CEST)

Strache-Sperre

Hi, Du schreibst hier, die Artikelvollsperre sei verlängert worden. Leider ist nirgendwo derartiges dokumentiert; der Artikel lässt sich auch nach wie vor bearbeiten. Nur zur Info... Gruß, --Scooter ^Sprich! 13:05, 19. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da hab ich wohl nicht richtig auf „Bestätigen“ gedrückt, oder den Tab zu schnell geschlossen, o.ä. Die Sperre ist jetzt wieder drin. --Church of emacs D B 13:14, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! Aufgrund der heute stattgefunden Nationalratswahl rege ich an, die Sperre über den Artikel wieder aufzuheben, da einiges zu ändern sein wird. Auch bei den anderen Spitzenkanditaten dieser Wahl wurde bereits mehr oder weniger eifrigst geändert. Auch ist anzunehmen, dass die beiden Streitparteien sich bereits abgekühlt haben. Sollte tatsächlich zwischen den Beiden neuerlich ein Editwar ausbrechen, könnte man ja ohnehin wieder sperren - oder besser noch, die beiden Benutzer. Denn warum sollten andere, welche den Artikel ohne Streit bearbeiten wollen, daran über längere Zeit gehindert werden. Auch aufgrund der aktuellen Ereignisse wird dieser Artikel in wenigen Stunden veraltert sein. Auch möchte ich für die Streitparteien die Dritte Meinung in Erinnerung rufen. Grüße --Psychodaddy 21:16, 28. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt. --Church of emacs D B 21:18, 28. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Arbeite auch schon etwas daran. Hoffentlich werden dieses Mal die Gemüter nicht so sehr erhitzt! Grüße. --Psychodaddy 21:30, 28. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Hans_Brandner_.28erl..29

Hallo! Weise doch bitte deinen Adminkollegen darauf hin, dass er deine Sperrentscheidung nicht einfach umdrehen sollte ;) Gruß, --Roterraecher ^!? 22:41, 21. Sep. 2008 (CEST)

Oh, danke für den Hinweis. Leider habe ich das zu spät mitbekommen und jetzt ist es wohl nicht mehr relevant --Church of emacs D B 17:53, 22. Sep. 2008 (CEST)

Naja, ist sehr relevant, da ich nach wie vor eine WP:AP bezüglich des inkorrekten Verhaltens von S1 überlege. Ich verstehe nicht dass es dir egal ist wenn dein Kollege deine Entscheidung einfach übergeht und umdreht. --Roterraecher ^!? 10:04, 29. Sep. 2008 (CEST)

Siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Roterraecher und S1 --Roterraecher ^!? 10:37, 29. Sep. 2008 (CEST)

KEA Heeresflugplatz Celle

Hallo church of emacs,

als ich in diesem Frühjahr anfing, bei Wiki mit einem Benutzernamen zu schreiben, hast Du mich "unter die Fittiche" genommen und immer mal wieder wertvolle Hinweise gegeben (und meine Diskussionsseite gefüllt). Da ich in all der Zeit zwar viel geschrieben, aber insgesamt nur wenige Artikel bearbeitet habe, steht nun mein aller erster eigener Artikel in der KEA - der Heeresflugplatz Celle (und ich erwarte schon beinahe minütlich den nächsten Eintrag auf meiner Diskussionsseite über die Vorschau-Funktion... Ich komm' von den vielen kleinen edits einfach nicht runter. :/ ). Falls Du Zeit und Lust hast, kannst Du Dir den Beitrag ja mal ansehen und Deine Meinung, ggf. Deine Verbesserungsvorschläge dazu abgeben. Dann kannst Du auch entscheiden, ob aus mir etwas geworden ist - oder nicht. --It wasn't me 20:09, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo It wasn't me. Leider hab ich momentan nicht viel Zeit, falls ich selbige in naher Zukunft finden sollte, werde ich mir den Artikel mal anschauen. :) --Church of emacs D B 20:26, 29. Sep. 2008 (CEST)

Weg der Besinnung

Guten Tag, wieso meint erst DeeBee nach Diskussion, dass ein neue Link direkt zur Unterseite mit der Entstehungsgeschichte des Weges in Bildern passt, aber dann jemand völlig anderes, dass doch nicht? Finde ich persönlich verwirrend... --92.117.223.88 15:13, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt bin ich gerade auch etwas verwirrt: Meinst du mit „DeeBee“ Benutzer:DasBee? Und was für eine Diskussion soll es gegeben haben; die Diskussionsseite ist leer. Den Link habe ich übrigens entfernt, da bereits Wikimedia Commons verlinkt ist, wo es einige Bilder gibt. Gruß, --Church of emacs D B 16:12, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ja genau, DasBee hieß der Benutzer... (schlechte Gedächtnisleistung meinerseits). Die Diskussion war direkt beim Artikel, unter Versionen/Autoren, dann bei DasBee und dann Diskussion (in Klammern). Die Bilder auf commons sind nur die fertigen Teile am Weg, auf dem Link den ich angegeben habe ist die komplette Entstehung der einzelnen Skulpturen zu sehen (einfach mal irgendeines auswählen und dann mit schwarzer/weißer Hälfte des Photoaparat Icons vor und zurückblättern, dann sieht man wie der Künstler künstlert). Deshalb fand ich es eigentlich eine gute Ergänzung zum Artikel. Grüße --89.13.210.195 20:51, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ah, ich hatte gar nicht bemerkt dass man auf die Bilder noch klicken kann und weitere Bilder bekommt. Nach dieser neuen Erkenntnis stimme ich dir zu dass der Weblink nicht ganz uninteressant ist und gegenüber Commons einiges mehr hat. Ich habe den Link wieder eingefügt. Gruß, --Church of emacs D B 20:56, 28. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank und einen schönen Abend wünsche ich noch... --89.13.216.160 17:45, 30. Sep. 2008 (CEST)

Unterseite

Sehr geehrter Church of emacs,

wie erstelle ich denn eine Unterseite für mich (z. B. Langenstein/FAQ)?

Vielen Dank im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen Langenstein --Langenstein 00:03, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Langenstein, du kannst eine Unterseite wie auf Hilfe:Unterseiten beschrieben erstellen, oder die folgende Box verwenden:

Weitere Alternative für Benutzer:Langenstein/FAQ: Klick einfach auf den roten Link Benutzer:Langenstein/FAQ. Gruß, --Church of emacs (2) 12:02, 1. Okt. 2008 (CEST)

Wiederwahl der Mentoren

Hallo werter Mentorenkollege, wir hatten uns seinerzeit für eine Wiederwahl der noch nicht nach dem neuen Verfahren gewählten Mentoren ausgesprochen. Die Mehrzahl hat das bereits hinter sich, es wäre schön, wenn du dich nun auch zur Wiederwahl unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen stellen würdest (siehe auch dort). Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:58, 30. Sep. 2008 (CEST) ...und ja, auch ich durfte da schon durch ;-)

Siehe hier :) --Church of emacs D B 17:15, 1. Okt. 2008 (CEST)

Schanke dön! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:48, 1. Okt. 2008 (CEST)

Löschungsantrag Female Marketing

Hallo Church of emacs! Vielen Dank für das Feedback zu meinem Artikel. Die Kritik halte ich jedoch nicht für gerechtfertigt. Zum einen habe ich mich beim Verfassen des Artikels streng an die formellen Vorgaben von Wikipedia gehalten. Der Artikel ist aus einer neutralen Perspektive geschrieben und sachlich formuliert. Zum anderen handelt es sich durchaus um eine Theoriedarstellung und nicht um einen Essay. Female Marketing ist ein weit verbreitetes Marketing-Konzept, das zum Beispiel von der Agenturgruppe Grey praktiziert wird. Es hat mich gewundert, dass es dazu noch keinen Wikipedia-Artikel gibt. Es wäre auch problemlos möglich, den Artikel mit weiteren Quellenangaben zu untermauern.--Evalution 13:40, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Evalution. Um die Diskussion nicht zu zerreißen schlage ich vor selbige auf der Seite der Löschkandidaten zu führen. Gruß, --Church of emacs D B 17:36, 1. Okt. 2008 (CEST)

Phuket (Insel)

Kannst Du bitte mal erläutern, was da soeben mit Phuket (Insel) passiert ist? Wann war denn der Vandalismus, und wieso ist es eine URV? Danke. --Hdamm 18:38, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Hdamm, insgesamt haben zwei verschiedene IPs versucht Texte von [8] in den Artikel einzufügen. Ich habe eine Versionslöschung verwendet um die Urheberrechtsverletzungen aus der Versionsgeschichte zu entfernen, und danach den Artikel für einen Monat halbgesperrt, damit so etwas erstmal nicht wieder vorkommt. Gruß, --Church of emacs D B 19:41, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ok, ich fragte nur deswegen, weil ich Deinen Kommentar zur Löschung nicht aus der jetzigen Versionsgeschichte verifizieren konnte. --Hdamm 08:54, 2. Okt. 2008 (CEST)

heute

Hi, wollte mich gerade (hab ich auch) für heute abmelden, da hab ich noch die KIT-Löschdiskussion gesehen. *seufz*

das mit den Verstorbenen bezieht sich auf Karlsruhe:Vorlage:Benutzer_gestorben, wollte da wissen, wie das bei WP gehandhabt wird.

"Zwei Termine, damit das Wissen sich dazwischen setzen kann", ist Voraussetzung für die Förderung durch die Landesstiftung -- Kawana 08:59, 2. Okt. 2008 (CEST)

Zur Kenntnis genommen --Church of emacs D B 10:17, 2. Okt. 2008 (CEST)

Center for Economic and Policy Research

Hi, sorry to address you in English, but there is a problem with the links from the English-language page en:Center for Economic and Policy Research into German Wikipedia. German bots have repeatedly linked that page to Centre for Economic Policy Research. As you can see from the English-language page en:Centre for Economic Policy Research, the two organizations are NOT the same thing, in spite of their similar names.

Apparently the reason the German bots kept giving the wrong redirect is that there is no German page for the Washington-based progressive think tank described in en:Center for Economic and Policy Research. Therefore I created a page for that organization in German Wikipedia. But since I don't speak German, I wrote the page (two sentences) in English. I was hoping some German user would translate my page into German, but instead I think it was just speedy-deleted (by you, following another user's advice).

The Center for Economic and Policy Research is a fairly influential organization in US politics. Obviously it's less notable for German readers than for English readers, but nonetheless I think it is probably sufficiently notable for German Wikipedia. In addition to notability, giving it a German page would avoid confusion with the Centre for Economic Policy Research.

If you want to discuss this further, my user name is Rinconsoleao on English Wikipedia. Danke!! --213.170.45.3 13:08, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hi Rinconsoleao. If Interwiki bots break things, they should be fixed. I think I resolved the problem by removing all wrong interwikis. If bots undo my edits, please contact me or the bot owners. --Church of emacs D B 13:41, 3. Okt. 2008 (CEST)

Frage

ich würde gerne wissen warum unser artikel ständig gelöscht wird.. er interessiert ein breites spektrum von leuten, die uns häufig aufgefordert haben, einen atrikel bei WIKIPEDIA zu verfassen... über eine ehrliche antwort und eine eventuelle lösungsfindung wäre ich sehr dankbar --Taschenbuch(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Taschenbuch (Diskussion • Beiträge) 20:12, 3. Okt. 2008 (CET))

Hallo Taschenbuch. Der Artikel wurde gelöscht, weil er unterhalb der Relevanzkritierien ist. Ich habe den Artikel in deinem Benutzernamensraum zur besseren Nachvollziehbarkeit unter Benutzer:Taschenbuch/Kieler Floorball Klub wiederhergestellt. Bitte lege den Artikel nicht wieder neu an, da er sonst nur wieder gelöscht wird. Konkret ist an dem Artikel zu bemängeln:

• Die Relevanz ist nicht vorhanden. Erstens ist der Sportverein erst in der Saison 2008/2009 in der 2. Bundesliga aktiv (Glaskugel), zweitens ist die zweite Bundesliga in einer Sportart wie Floorball nicht wirklich Relevanz schaffend.
• Der Artikel ist nicht neutral und nicht enzyklopädisch genug.

Ich würde empfehlen den Artikel in das Vereinswiki zu kopieren, wo er vermutlich nicht wegen zu geringer Relevanz gelöscht wird. Hier hat er jedenfalls kaum eine Chance… --Church of emacs D B 20:40, 3. Okt. 2008 (CEST) Ps.: Wenn du Benutzer:Taschenbuch/Kieler Floorball Klub nicht mehr brauchst, kannst du die Seite per Schnelllöschantrag löschen lassen

Bild Diskussion:Neuss in NE.svg

Servus, kurze Frage: Warst du die IP, die das auf die Commonsdiskussionsseite geschrieben hat oder war das der User der den SLA geschrieben hat? Sonst sprech ich ihn mal an und sag ihm, dass er zumindest die Anfragen auf die Commons übertragen soll. Danke für die Antwort, schönen Abend jodo 22:19, 3. Okt. 2008 (CEST)

Die IP bin nicht ich; ich habe nur die Anfrage vor der Löschung gerettet. Gruß, --Church of emacs D B 22:21, 3. Okt. 2008 (CEST)

Meine ich ja :) Hab mich oben falsch ausgedrückt. Ich wollte wissen ob du die Anfrage gerettet hast oder der SLA Steller. Danke für die Antwort. jodo 22:30, 3. Okt. 2008 (CEST)

Siehe auch Benutzer_Diskussion:Daniel_1992#Bild_Diskussion:Neuss_in_NE.svg :) --Church of emacs D B 23:18, 3. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:NowCommons

Hättest du nicht Zeit und Lust bei der Abarbeitung der Kat mitzuhelfen? Daniel 1992 23:14, 4. Okt. 2008 (CEST)

Könnte ich mir mal anschauen, ja ;-) --Church of emacs D B 23:15, 4. Okt. 2008 (CEST)

Thx Daniel 1992 23:17, 4. Okt. 2008 (CEST)

:-) --Church of emacs D B 11:23, 5. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Rasputin pt.jpg und Bild:Rasputin-Big-photos-1.jpg

Die beiden Bilder sind, soweit ich das sehe, gar nicht mal so unproblematisch. Bild:Rasputin pt.jpg ist ohne Datumsangabe. Deshalb kann das Bild theoretisch also auch noch von 1916 sein. Da auch kein Urheber angegeben ist, müsste das Bild mindestens 100 Jahre alt sein, damit wir es nach hiesigen Regeln verwenden können. Das Alter ist aber ja nicht bekannt.

Und das Bild:Rasputin-Big-photos-1.jpg ist auch problematisch. Es ist zwar von 1900, aber es ist auch ein Urheber angegeben. Das Bild können wir also nur nutzen, wenn der Urheber mehr als 70 Jahre tot ist. Da stellt sich dann die Frage, wann der Urheber gestorben ist. Deshalb habe ich die beiden Bilder mal aus dem Artikel entfernt. -- Chaddy - DÜP 14:37, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ist ok. Soll ich die Ausnahme in MediaWiki:Bad image list entfernen? --Church of emacs D B 14:49, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ja, kannst du machen. Wenn sich das ganze aber klären sollte, kann man die Bilder ja wieder von der BIL nehmen. -- Chaddy - DÜP 15:32, 5. Okt. 2008 (CEST)

Sichterstatus

Hallo Church of emacs! Danke für die superschnelle und unbürokratische Erledigung! --Grottenolm 18:11, 5. Okt. 2008 (CEST)

Keine Ursache :-) --Church of emacs D B 19:42, 5. Okt. 2008 (CEST)

vandalismusliste

:,-( *schnief* ... warum darf ich das nicht reinschreiben ... der "Misthaufen" war auch 5 Monate in einem Artikel, weil er bei der Erstsichtung übersehn wurde ... vielleicht eine eigene Unterseite für "wurde als gesichtet markiert, dabei offensichtlicher vandalismus übersehn und erst mooonate später entdeckt o.s.ä. gruß, --Schmafu 18:18, 6. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht hier einfügen? :-) --Church of emacs D B 18:41, 6. Okt. 2008 (CEST)

Juhu! :-) danke, da trag ich gleich was ein --Schmafu 19:13, 6. Okt. 2008 (CEST)

Falls...

du Held der Adminknöpfe es noch nicht mitbekommen hast: Die Leuchratte kam gerade ert mal wieder von Löschprüfung. Wird man hier, um diesen Unwitz loszuwerden, von Pontius nach Pilatus und wieder zurückgeschucht, damit man die Lust verliert, oder was soll der Mist? --84.139.57.71 20:11, 6. Okt. 2008 (CEST)

„von Pontius nach Pilatus und wieder zurückgeschucht, damit man die Lust verliert“ – wäre eine Möglichkeit, ja. Aber im Ernst: Auf den LK hat der Artikel nix zu suchen. Die LP war schon richtig --Church of emacs D B 20:21, 6. Okt. 2008 (CEST)

Dank

Lieber Church! Huldigsten Dank für das doch noch DEFAULTSORT-Knöpfchen. gruß, fcm. --Frank C. Müller 08:26, 7. Okt. 2008 (CEST)

Keine Ursache :-) --Church of emacs D B 11:14, 7. Okt. 2008 (CEST)

Deine supergeniale Vorlage geSLAt

Hiho!

Ich bin seit einigen Tagen ein begeisterter Nutzer Deiner Vorlage Benutzer:Church of emacs/geSLAt, die gerade bei neuen Benutzern sehr hilfreich sein dürfte. ledier vermisse ich die Option, auf URVs hinzuweisen. Wäre es möglich, die Vorlage so zue rweitern, dass man in einer zusätzlichen Option darauf hinweisen kann, dass das Einstellen urheberrechtlich geschützter Texte unzulässig ist? Viele Neulinge sind sich ja gar nicht bewusst, dass man nicht jeden Text von anderen Webseiten einfach so kopieren darf... --Andibrunt 15:31, 7. Okt. 2008 (CEST)

Schön dass dir die Vorlage gefällt :-)

Ich habe sie durch einen weiteren Grund 'urv' erweitert. Irgendwann muss ich die Vorlage mal neu schreiben und modularisieren, dass die Gründe ausgelagert werden und einfacher zu ergänzen sind. Gruß, --Church of emacs D B 17:56, 7. Okt. 2008 (CEST)

Super und vielen Dank! --Andibrunt 18:00, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab mit der Auslagerung mal begonnen, derzeit unter Benutzer:Church of emacs/geSLAt2. In den nächsten Tagen werde ich das noch vervollständigen; dann wird es möglich sein mit wenigen Klicks und ohne Erfahrung in der Vorlagenprogrammierung eigene Gründe hinzuzufügen. Vielleicht nehme ich das auch als Anlass, um das ganze Projekt in den Vorlagen-Namensraum zu verschieben. Hätte den Vorteil, dass man sich das „Benutzer:Church of emacs/“ bei der Vorlageneinbindung sparen kann. Gruß, --Church of emacs D B 21:56, 7. Okt. 2008 (CEST)

Zur Diskussion um den https-Bug

Moin, damit Dein Tag mit einem Lächeln beginnen möge:

Daß Du an Paranoia leidest, beweist nicht, daß keiner hinter Dir her ist.
(Aus dem Film "Fletchers Visionen")

-- JøMa 01:08, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hehe, kenn ich schon in der englischen Version: „Just because you’re paranoid, doesn’t mean they’re not after you“ :-) --Church of emacs D B 10:42, 9. Okt. 2008 (CEST)

Löschung Contcept Site

aAGuten Tag

Wir vertreten Schweizer Künstler und möchten sicher stellen, dass Ihre Wikipedia Einträge stimmen.

Deshalb haben wir uns unter der Firma Contcept angemeldet, damit Sie uns intentifizieren können.

Scheint nicht im Sinn von Wikipedia zu sein.

Wir sind Wikipedia Frischlinge. Es wäre schön wenn Sie mir mitteilen können, wie wir uns anmelden, resp. beschreiben sollen.

Lieber Gruss

Andres Messerli - Benutzer Contcept(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Contcept (Diskussion • Beiträge) 10:53, 11. Okt. 2008 (CET))

Hallo Contcept. Ich habe dir auf deiner Benutzerseite ein paar Tipps hinterlassen. Bitte beachte insbesondere WP:COI und WP:NPOV bei deinen ersten Schritten. Gruß, --Church of emacs D B 11:31, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hallo

Vielen Dank für die Bemühungen!

Beste Grüsse

--Contcept 16:59, 11. Okt. 2008 (CEST)

Earthdawn

Tschuldigung wegen dem schlechten Scherz, den ich mir unter meiner (aktuellen) IP erlaubt hatte. - Dein Warnhinweis in meiner IP-Diskussion war völlig berechtigt.
Ich hoffe jedoch, daß meine Ergänzung im Artikel "Earthdawn" so in Ordnung ist.
Mfg --79.220.220.117 13:35, 12. Okt. 2008 (CEST) (Kathe)

Tja, Scherze werden im Artikelnamensraum nicht so gerne gesehen. Wenn du dich anmeldest, ist die Benutzerseite dafür vielleicht eher geeignet. Gruß, --Church of emacs D B 14:33, 12. Okt. 2008 (CEST)

Frettby

Weshalb löschtest du meinen Beitrag zum Thema "frettby"? lg Berni(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.173.205.27 (Diskussion • Beiträge) 20:53, 13. Okt. 2008 (CET))

Nun, weil ich der Ansicht bin, dass es sich um ein Fake handelt. Bitte Quellen genauer spezifizieren ;-) --Church of emacs D B 21:00, 13. Okt. 2008 (CEST)

Immobilienfinanzierung

Ich schätze, du hast diese Seite zu früh gesperrt, denn zum Edit-War ist es noch nicht gekommen. Die Diskussion ist auf der Diskussionsseite im Gange. Antispammer 20:59, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ein Konflikt hat sich meiner Ansicht nach schon abgezeichnet. Daher der vielleicht etwas frühe Seitenschutz. Falls ihr schon vor Ablauf der drei Tage zu einer Einigung kommt, könnt ihr euch gerne melden, dann entsperre ich wieder. Gruß, --Church of emacs D B 21:03, 13. Okt. 2008 (CEST)

Nur mal nebenbei gefragt: Nach welcher Wikipedia-Richtlinie wird eigentlich eine Seite bereits bei einem sich abzeichnenden Konflikt (d.h., bei gewissen Unstimmigkeiten zwischen zwei Usern) gesperrt? Dann müsste ja fast jede dritte Seite hier gesperrt sein ;-)Antispammer 21:07, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Willkür? Im Ernst: Der Artikel wurde nach WP:WAR als Reaktion auf die VM für drei (!) Tage geschützt. Neben der Tatsache, dass der Editwar schon begonnen hatte, und deine Änderung rückgängig, dann diese Änderung rückgängig und dann nochmal das ganze rückgängig gemacht wurde, war auch diese Aussage von dir mit verantwortlich für die Sperre: „Ich werde ihn jedenfalls in leicht abgewandelter Form wieder einfügen, und wenn es zum Edit-War kommen sollte, dann müssen zur Entscheidung höhere Wikipedia-Instanzen eingeschaltet werden.“
Falls du die Sache weiter verfolgen möchtest, würde ich dir WP:EW empfehlen. Gruß, --Church of emacs D B 21:17, 13. Okt. 2008 (CEST)

Nee, begonnen hatte der Edit-War ja wohl noch nicht, weil es nicht zu einer dreimaligen Einfügung derselben Passage gekommen ist. Aber so wichtig ist mir der Konflikt jetzt auch nicht. Ich werde mal abwarten und hoffe, dass der andere User auch tatsächlich an meinem neu eingefügten Abschnitt arbeitet und nicht darauf baut, dass der Artikel jetzt gesperrt ist und er ihn so belassen kann, wie er war. Vielleicht guckst du auch noch mal mit auf die Diskussionsseite, ob sich da von der anderen Seite was tut. Antispammer 21:35, 13. Okt. 2008 (CEST)

Die Diskussion scheint jetzt doch in Gang zu kommen. Ich werde auch vorerst nichts am Artikel selbst ändern und abwarten, was der andere User noch beitragen wird. Du darfst also den Artikel ruhig wieder freischalten, damit er nicht für weitere User, die evtl. etwas Nützliches beitragen wollen, gesperrt ist. Antispammer 22:04, 13. Okt. 2008 (CEST)

Erl. --Church of emacs D B 12:19, 14. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Freischaltung. Nur taucht jetzt ein neues Problem auf: Die anderen User, die sich auf der Diskussionsseite zu Wort gemeldet haben, scheinen sich zu verweigern, an einem Abschnitt über die Risiken der Immobilienkredite mitzuschreiben. Offenbar wollen sie den Artikel so belassen, wie er ist. Sogar meine Quelle wird als nicht seriös genug abgetan. Ein Artikel zum Thema von der Stiftung Warentest, der genau die betreffende Branche kritisch unter die Lupe nimmt, ist aber meines Erachtens sehr relevant für einen Wikipedia-Beitrag, zumal bisher eine Diskussion zu den Risiken von Immobilienkrediten im Artikel ganz fehlt. Ich will nicht hoffen, dass da Mitarbeiter der Branche kritische Stimmen im Wikipedia-Artikel verhindern wollen und sich hinter einem Wortschwall von Scheinargumenten gegen die Artikelerweiterung ganz andere Absichten verbergen. Was ist dein Rat? Siehe Diskussion:Immobilienfinanzierung. Antispammer 15:44, 15. Okt. 2008 (CEST)

Mein Rat ist WP:3M und notfalls WP:VA. Gruß, --Church of emacs D B 16:55, 15. Okt. 2008 (CEST)

Tabelle

Hallo, ich hätte da eine Fragen bezüglich der Tabellen. Und zwar: Wie kann man Zellen verbinden?
Sodass in meiner Tabelle auf dieser Seite, Mercedes-Benz SLK R170, "Mercedes Benz SLK 230 Kompressor Bauart R4" über beiden Spalten steht? liebe grüße --Znarf ^Disk 23:14, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo. Siehe Hilfe:Tabellen#Geschachtelte_Tabellen. Ein colspan="2" hat das Problem gelöst. Gruß, --Church of emacs D B 16:58, 15. Okt. 2008 (CEST)

MediaWikis

Da mich MediaWiki interessieren wäre die Homepage deiner Schule besuchenswert. --Nachtigalle 15:33, 15. Okt. 2008 (CEST)

Mail gesendet --Church of emacs D B 17:01, 15. Okt. 2008 (CEST)

Gesichtete Version

Hallo, church! Kannst Du mir bitte bei Gelegenheit mal erklären, wie das mit den "gesichteten Versionen" funktioniert? Manche Seite scheinen diese "Funktionalität" zu haben, andere wieder nicht. Wie wird aus einer gesichteten Version eine aktuelle Version? Danke! --Kristov 20:23, 16. Okt. 2008 (CEST)

Den Moment hab ich gesehen, dass die Frage erst gestern von Grottenolm gestellt wurde. Vllt. kannst Du das mal anhand der Seite über Bernhard Kohl nachvollziehen. Da gibt's einen Artikel (gesichtet) und einen Entwurf (ungesichtet). --Kristov 20:26, 16. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kristov. Hast du mal WP:GV gelesen? Dort ist das meiste erklärt. Wenn du konkrete Fragen hast, bzw. eine konkrete Frage zum Artikel Bernhard Kohl hast, dann nur raus damit. Gruß, --Church of emacs D B 20:36, 16. Okt. 2008 (CEST)

Vandalismus etc.

Danke für die Halbe, irgendwie hat "es" sich auf mich wohl eingeschossen. Grüße! --Capaci34 21:03, 16. Okt. 2008 (CEST)

Keine Ursache. Ich gehe davon aus, dass ihm bald langweilig wird… wenn nicht, lässt sich die Sperre ja auch verlängern ;-) --Church of emacs D B 21:06, 16. Okt. 2008 (CEST)

Änderung von Artikeln

Sehr geehrter Administrator! Bei der Nationalratswahl 2008 in Österreich fielen die Grünen vom dritten auf den fünften Platz zurück. Dennoch steht bei dem Artikel über die Partei immer noch, dass diese die drittstärkste Kraft im österr. Nationalrat sei. Ich habe mehrfach versucht, dies zu korrigieren, scheiterte aber,weil die Seite geschützt ist. Der Artikel, der sich mit der FPÖ (die den dritten Platz erreichte) befasst, lässt sich bearbeiten, allerdings werden meine Entwürfe, die die angegebene Platzierung und Anzahl an Nationalratsmandaten korrigieren, permanent abgelehnt. Ich habe den unangenehmen Verdacht, dass hier Subjektivität im Spiel ist. Ich ersuche um Erklärung! Mit freundlichen Grüßen, sbg 15(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Sbg 15 (Diskussion • Beiträge) 21:34, 18. Okt. 2008 (CET))

Hallo. Ich empfehle dir, die Diskussionsseite des Artikels zu verwenden. Dort kannst du die Angelegenheit mit den anderen Autoren klären. Du solltest jedoch auf jeden Fall einen Edit-War vermeiden, da dieser u.a. eine Sperre nach sich ziehen kann. Gruß, --Church of emacs D B 09:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

lindemann

Hi Church of emacs, dein Mentee braucht deine Hilfe / eine Erklärung, wieso sein jüngster Editwar Unfug ist. Danke und Gruß -- X-'Weinzar 14:28, 17. Okt. 2008 (CEST) PS.: Mutmaßlicherweise hat er sich auch gleich noch ne SP gebastelt

Vielen Dank für den Hinweis, ich habe den Benutzer kontaktiert --Church of emacs D B 19:03, 17. Okt. 2008 (CEST)

diese Bewertung

Hallo CoE! Du nimmst an der Benutzerbewertung teil und bei dieser gilt die Stimmberechtigung. Passt mir auch nicht besonders. ;-) Gruß,--Тилла 2501 ^± 02:11, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nein, nur wenn man sich an die vorgeschriebenen Abläufe und Vorlagen hält (so wie auf Benutzer:DerHexer/Bewertung bspw.), sollte man sich an die Regeln des Projektes halten. Ohne Erwähnung distanziert man sich von dieser Art der Bewertung und kann seine eigenen Regeln aufstellen. (Aber vielleicht hat sich auch dies geändert.) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:03, 18. Okt. 2008 (CEST) P. S.: Bald geht's zur YOU. Schon aufgeregt? ;)

DerHexer hat das genau richtig erfasst. Ich habe noch einen Satz hinzugefügt („Eine Stimmberechtigung ist zur Bewertung nicht notwendig.“), der das verdeutlicht. Gruß, --Church of emacs D B 09:36, 19. Okt. 2008 (CEST)

Können dich also auch IPs bewerten? Gruß,--Тилла 2501 ^± 11:32, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ja. Bewertungen von Vandalen u.ä. werde ich jedoch entfernen --Church of emacs D B 11:52, 19. Okt. 2008 (CEST)

Sprich die negativen Bewertungen? Gruß,--Тилла 2501 ^± 15:16, 19. Okt. 2008 (CEST)

Solche Bewertungen, die absolut unsinnig sind, egal ob positiv oder negativ. Ausnahmen gibt es allerdings: Wenn die Bewertung zur allgemeinen Belustigung dienen kann, dann darf sie bleiben (für zwei Beispiele, siehe die Bewertungsseite). --Church of emacs D B 16:14, 19. Okt. 2008 (CEST)

Film: Der Würger von Schloss Blackmoor

Der korrekte Filmtitel lautet: "Der Würger von Schloss Blackmoor" (so steht's im Vorspann und auf dem Originalplakat von 1963).

Falls Du Korrekturen anderer nicht akzeptierst, ändere dies bitte selbst! --91.13.217.68 16:41, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo. Bitte beachte, das Verschieben nicht das gleiche wir „Kopieren und Seite leeren“ ist. Bei der Verschiebefunktion wird die Autorenliste korrekt übertragen, beim Kopieren des Textes nicht, daher stellt letzteres eine Urheberrechtsverletzung da. Wenn du einen Artikel verschoben haben möchtest, solltest du dich am Besten an WP:FZW wenden. Ich habe den Artikel übrigens verschoben. Gruß, --Church of emacs D B 16:59, 19. Okt. 2008 (CEST)

Okay, alles klar! Danke! --91.13.217.68 17:00, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Church of emacs,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am vierten Wochenende im Oktober öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• 20:54, 19. Okt. 2008 (CEST)

Gut, danke für die Bestätigung --Church of emacs D B 20:57, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bildlöschung de und Commons

Hallo Church of emacs, bitte lösche Bild:Gonder fasiledas palast.jpg und die zugehörige Commonskopie. Gruß Daniel 1992 21:41, 20. Okt. 2008 (CEST) von der DÜP

Ich sollte deine Nachricht erst lesen, bevor ich sie beantworte… ;-)
Da ich kein Admin auf Commons bin, habe ich das Bild dort zur Löschung vorgeschlagen. Um für eine gewisse Transparenz in der Löschdiskussion zu sorgen, lösch ich das Bild hier erst mal nicht; wenn die LK auf Commons vorbei ist, werd ich das tun. Gruß, --Church of emacs D B 21:49, 20. Okt. 2008 (CEST)

Danke, dachte du wärst auch Commons Admin, Grüße Daniel 1992 21:58, 20. Okt. 2008 (CEST)

Du darfst dich übrigens gerne auch bei commons:Commons:Deletion requests/Image:Gonder.jpg beteiligen. Gruß, --Church of emacs D B 16:28, 21. Okt. 2008 (CEST)

MP-Plakette in Silber

Im Namen aller Mentoren darf ich Dich für die abgeschlossene Betreuung Deiner ersten 25 Neulinge mit der MP-Plakette in Silber auszeichnen. Nachträglich herzlichen Glückwunsch und Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 23:13, 23. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank! :-) --Church of emacs D B 14:48, 24. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Vorlagenwerkstatt#Benutzer:Church of emacs/geSLAt

Hallo Church of emacs, magst Du Dich um die Überarbeitung der Vorlage:Gelöscht kümmern? Solltest Du daran kein Interesse oder keine Zeit haben, aber grundsätzlich mit dem Vorgehen einverstanden sein, werde ich mich irgendwann mal in den Code einarbeiten, wenn ich Zeit habe, und die Änderung selber vornehmen. Gruß --W_I^KImaniac 12:09, 26. Okt. 2008 (CET)

Huch, das hatte ich ja ganz vergessen. Ich hock gerade auf der YOU 2008, aber sobald ich wieder zu Hause bin, werd ich mich drum kümmern (falls ich es erneut vergessen sollte, wäre es nett, wenn du mich noch mal erinnern könntest :P). Gruß, --Church of emacs D B 12:20, 26. Okt. 2008 (CET)

Kein Problem, ich erinnere Dich gerne, wenn nötig. ;-) Viele Grüße an Raymond, der dort auch bei Dir rumflitzen müsste. Weiterhin viel Spaß auf der YOU wünscht --W_I^KImaniac 14:19, 26. Okt. 2008 (CET)

Done. Bugs u.ä. bitte melden. Gruß, --Church of emacs D B 13:06, 27. Okt. 2008 (CET)

Danke! :-) Gruß --W_I^KImaniac 22:39, 27. Okt. 2008 (CET)

Amtliche Besiegelung

Datei:Kvalita razitko4.png

Lieber Church of emacs.

Mit dem heutigen Tag gehören Sie zur Gruppe 'Bürge' (PIS).

Herzliche Glückwünsche!

−Sargoth^¿!± 10:35, 27. Okt. 2008 (CET)

Vielen Dank, Herr Senator! :-) --Church of emacs D B 10:44, 27. Okt. 2008 (CET)

Gerda Meissner

Ups, Kollege, Du warst auch gerade an diesem Artikel: Schaust Du mal Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2008? Das war schon mal da und schmort jetzt im BNR. Aber was wir hier und heute lesen, ist doch deutlich mehr, oder sehe ich das falsch? Gruß --WAH 20:49, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich habe mal zur Feststellung der Relevanz einen LA gestellt. Danke für den Hinweis --Church of emacs D B 21:56, 27. Okt. 2008 (CET)

Bodelschwingh (Adelsgeschlecht)

Nach meiner Einfügung Einfügung Heeren + Standeserhebung zu Graf v. Plettenberg; Gemeindearchiv Finnentrop sind nach der Speicherung offensichtlich die Teile des Artikels nach Standeserhebungen weggefallen. Kannst Du das bitte wiederherstellen. --217.236.139.216 11:37, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo. Schuld war ein kleiner Syntaxfehler. Ich habe den Fehler behoben, danke für deinen Hinweis. --Church of emacs D B 11:42, 29. Okt. 2008 (CET)

Immobilienfinanzierung

Moin, ich habe gerade deinen Schutz wegen Edit-War gesehen. Ist m.E. nicht notwendig, da es sich hauptsächlich um den Benutzer Antispammer handelt. Ich habe ihn schon längere Zeit im Auge. Beim nächsten Revert erfolgt von mir eine VM-Meldung ;-). Wärest du so nett den Schutz aufzuheben, da hier "Nicht-Wissende" belegte Darstellungen gem. POV reverten ? Grüße --NebMaatRe 11:06, 31. Okt. 2008 (CET)

Ehrlich gesagt bin ich noch nicht wirklich davon überzeugt. Dass ich den letzten Editwar durch einen Seitenschutz beendet habe, ist ca. zwei Wochen her. Darauf hin kam Antispammer und versprach den Editwar nicht fortzusetzen, und drängte mich ebenfalls den Seitenschutz wieder aufzuheben. Wie man an der Versionsgeschichte sehen kann, sind Editwars bei diesem Artikel anscheinend keine Seltenheit.
Ich beziehe keine Position wer von euch jetzt recht hat (ehrlich gesagt habe ich mich mit den verschiedenen Positionen auch kaum befasst). Eventuell solltet ihr WP:VA oder WP:3M befragen. Aber solange ihr euch uneins seid, führt eine Entsperrung nur zu weiteren Editwars. Gruß, --Church of emacs D B 11:15, 31. Okt. 2008 (CET)

Vier Leute vom Fach (Karsten11, Anton-Josef, Marinebanker und ich) argumetieren seit geraumer Zeit mit Engelszungen auf der Disk. Das lässt Antispammer seinen Kurs nicht ändern. Es handelt sich also um einen "Man on a mission", den ich auf seiner Disk. kürzlich deshalb schon vorwarnte. Nach einer Woche wird er wieder revertieren. Ist also nur eine Verlagerung. Auf der Disk. sind sich alle einig ;-)....nur er gibt sich nicht zufrieden. Wenns hilft, stelle ich gleich eine VM-Meldung ein ;-) --NebMaatRe 11:20, 31. Okt. 2008 (CET)

Die VM läuft ja gerade, mal abwarten, was dabei heraus kommt --Church of emacs D B 11:41, 31. Okt. 2008 (CET)

So, ich hoffe nun nach Ansprache auf Besserung. Mal schauen, was sich entwickelt. Viele Grüße --NebMaatRe 14:26, 31. Okt. 2008 (CET)

Mehrere User sprechen auf der Diskussionsseite von einer Unausgewogenheit und Schieflage des Artikels. Siehe [9], [10], [11]. Weshalb ich einen Neutralitäts-Baustein eingefügt habe (nichts weiter). Seit wann ist dies Vandalismus, wie von der Gegenseite behauptet? Warum dieser "Neutralitäts"-Baustein dann von zwei Usern gelöscht wurde, bevor alle strittigen Sachverhalte geklärt sind, ist nach den Wikipedia-Regeln nicht nachvollziehbar. Siehe [12], [13]. Würdest du ihn zur Information anderer, neu hinzukommender User wieder einfügen, bis die Streitpunkte vollständig geklärt sind. Danke. Antispammer 17:07, 31. Okt. 2008 (CET)

Tut mir leid, aber zu den Grundprinzipien meines Schaffens hier gehört, dass ich ausnahmslos in der falschen Version sperre. --Church of emacs D B 18:33, 31. Okt. 2008 (CET)

Das verstehe ich jetzt nicht. Inhaltlich wird doch nichts am Artikel verändert, wenn der Baustein (und nur dieser) zur Information neu hinzukommender User wieder eingefügt wird. Diese User würden sich dann womöglich an einer Diskussion und einer Verbesserung des Artikels beteiligen. Ohne diesen Hinweis denken sie vielleicht, alles sei in Ordnung, was ja objektiv nicht der Fall ist. Antispammer 22:31, 31. Okt. 2008 (CET)

Ups, was habe ich falsch gemacht?

Hi, habe mich gerade angemeldet und bin so zu sagen ein "Newbie"...

Gerne würde ich mich bei Wikipedia beteiligen und habe versucht den Begriff "Selfmailer" zu erklären. Diesen hast du offensichtilch als so grottenschlecht empfunden und gleich zur "Schnelllöschung" frei gegeben. Ich bin nun aber der Meinung, dazu gibt es nicht wirklich so viel mehr zu sagen. :) Hilf mir mal!

Danke & Gruß Ronald --Ronald schmidt 14:00, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo Ronald! Für den offensichtlich falsche Vorwurf einer Urheberrechtsverletzung möchte ich mich entschuldigen. Ich habe den Artikel in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Ronald schmidt/Selfmailer wiederhergestellt. Dort ist er vor Löschungen erst mal geschützt. Bitte bau den Artikel noch etwas aus, bevor du ihn zurück in den Artikelnamensraum verschiebst. Anhaltspunkte dafür geben die Seiten WP:DEA, WP:WSIGA und WP:KAT. Viel Spaß noch bei Wikipedia und Gruß, --Church of emacs D B 14:37, 31. Okt. 2008 (CET)

Sichtung

Hallo Church of emacs! Ich bin bezgl. der Sichterei etwas irritiert. Da steht neuerdings bei Artikeln, von denen noch keine gesichtete Version da ist, im Kopf, dass aus diesem Grund keine Aussage über die Qualität des Artikels gemacht werden kann. Es hieß doch, dass mit der Sichtung nur die offensichtliche Vandalismusfreiheit bestätigt wird. Hab ich da was verpasst? lg --Grottenolm 19:48, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hm, kann ich leider nicht so ganz nachvollziehen. Wenn ich auf einen ungesichteten Artikel gehe, steht da nur „Keine Version gesichtet“ und daneben ist ein graues Minus. Von Qualität steht da nichts. Gruß, --Church of emacs D B 19:53, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ja mist.das Beispiel hab ich selber durch Sichtung abgeschossen. Ich melde mich, wenn ich mal wieder eins finde. Aber nochwas: kann ich das irgendwie einstellen, dass nicht automatisch gesichtet markiert wird, wenn ich einen Artikel nur aufgerufen und wieder verlassen habe? --Grottenolm 11:15, 18. Okt. 2008 (CEST)

Also wenn du einen Artikel nur lesend aufrufst und nichts bearbeitest, dann wird der Artikel nicht automatisch markiert. Die automatische Markierung tritt nur dann ein, wenn du einen gesichteten Artikel bearbeitest. Du sichtest in diesem Fall nicht den ganzen Artikel (das haben schon andere vor die getan), sondern nur deine eigene Änderung, d.h. normalerweise geht die Software davon aus, dass Sichter keine Vandalen-Edits tätigen. Gruß, --Church of emacs D B 09:31, 19. Okt. 2008 (CEST)

Kann ich das auf der Spielwiese ausprobieren? --Grottenolm 20:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die normale Spielwiese befindet sich im Wikipedia-Namensraum, wo es keine gesichteten Versionen gibt. Du kannst allerdings Vorlage:Spielwiese verwenden (ignoriere einfach den Hinweis dass du die Vorlage nicht sichten sollst: Die Sichtung kann man nachträglich auch wieder entfernen). Gruß, --Church of emacs D B 20:12, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke! Werd ich probieren. Aber ganz was Lustiges: Der hier im ersten Beitrag erwähnte Hinweis wg keine ges. Version und deshalb keine Aussage über Quali, (das, was Du da nicht nachvollziehen konntest) erscheint auch auf der Vorlage:Spielwiese! lg --Grottenolm 00:52, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bei mir sehen ungesichtete Seiten so aus, wenn ich in Einstellungen -> Markierte Versionen statt der einfachen die detaillierte Benutzerschnittstelle einstelle. --Klara 08:41, 20. Okt. 2008 (CEST)

Klara hat recht, jetzt kann ich auch das Problem nachvollziehen. Ich habe den Systemtext MediaWiki:Revreview-noflagged geändert, die Nachricht sollte jetzt ein wenig korrekter und weniger widersprüchlich sein. Danke für den Hinweis und Gruß, --Church of emacs D B 18:25, 20. Okt. 2008 (CEST)

Irreführung beseitigt...Thanks + lg --Grottenolm 03:12, 22. Okt. 2008 (CEST)

Diesen Text halt ich für nicht besonders gut: Bei der erstmaligen Sichtung von Artikeln sind die Anforderungen viel höher als nur auf offensichtlichen Vandalismus zu achten. Besser wäre ein Hinweis auf Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Erstmalige_Sichtung_von_Artikeln. Viele Grüße --P. Birken 19:46, 24. Okt. 2008 (CEST)

Nun ja, wenn wir schreiben, der Artikel wurde noch nicht geprüft, dann gehen die Leser davon aus, dass ein Artikel ohne diesen Hinweis geprüft ist – was nicht der Fall ist. --Church of emacs D B 11:45, 25. Okt. 2008 (CEST)

Noch schlechter ist es, in einer Sytemnachricht den Glauben, es ginge bei der erstmaligen Sichtung nur um offensichtlichen Vandalismus, weiter zu verbreiten. Was spricht gegen einen Hinweis auf den von mir genannten Link? --P. Birken 18:03, 26. Okt. 2008 (CET)

Nichts, den Link kannst du von mir aus hinzufügen :) --Church of emacs D B 10:39, 27. Okt. 2008 (CET)

Das freut mich, nur fehlen mir die Rechte dafür :-) Ich würde vorschlagen: "Von dieser Seite gibt es keine markierten Versionen, sie wurde also noch nicht auf Mindestqualität untersucht." --P. Birken 09:15, 29. Okt. 2008 (CET)

Done --Church of emacs D B 11:04, 29. Okt. 2008 (CET)

Danke! --P. Birken 18:50, 2. Nov. 2008 (CET)

Wegen

dem, schau vor allem da und zum Verständnis hier... Nun ja, nur zur Info. --Zollernalb 14:35, 3. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Info --Church of emacs D B 16:03, 3. Nov. 2008 (CET)

Tabellen-Problem

Hallo Church of Emacs, ich hätte da eine Frage: Und zwar versuche ich gerade ein inaktives Wikia-Projekt über Hunde zu aktualisieren.
Sicherlich kann ich nicht einfach die Artikel aus Wikipedia übernehmen, allerdings kam mir die Frage auf, weshalb Tabellen bei Wikia auf eine andere Weise dargestellt werden
("Linien" fehlen) wie bei Wikipedia (Vergleich Wikia mit Wikipedia. Ich denke es verhält sich ähnlich wie mit den Vorlagen, also dass ich einfach eine Vorlage für diese "Tabellenform" erstellen muss, damit es funktioniert.
Allerdings finde ich bei Wikipedia keine solche Vorlage. Kannst du mir weiterhelfen? lg--Znarf ^Disk 22:53, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo Znarf, ich nehme an, dass Church of emacs nichts gegen eine kleine „Urlaubsvertretung“ einzuwenden hat. Die Vorlage, die Du verwendest, benutzt die CSS-Klasse "prettytable", die in MediaWiki:Common.css definiert ist. Diese Definition müsste Du in Deine eigene CSS-Seite übernehmen, damit Du dasselbe Aussehen wie in der Wikipedia erzielst. Gruß --W_I^KImaniac 19:41, 4. Nov. 2008 (CET)

Ah ok, viele Dank =) --Znarf ^Disk 16:39, 8. Nov. 2008 (CET)

Danke an Wikimanic, die Erklärung ist genau richtig. Einfach den relevanten Codeabschnitt von hier nach hier kopieren. Gruß, --Church of emacs D B 10:45, 9. Nov. 2008 (CET)

ball#englisch, schottisch, irisch, vandalalistisch?

Schau bitte mal hier: Diskussion:Ball#englisch.2C_schottisch.2C_irisch.2C_vandalalistisch.3F --LRB - (Chauki) 07:58, 5. Nov. 2008 (CET)

Am besten du wendest dich an das Fachportal und fragst dieses um Hilfe. Mit einer inhaltlichen Auskunft kann ich leider nicht dienen. Gruß, --Church of emacs D B 10:48, 9. Nov. 2008 (CET)

unnötig?

Hi, du hast vor einem Monat Themenliste Straßenverkehr gelöscht mit der Begründung unnötiger Redirect. Allerdings linken noch gut ca. 20 Artikel da drauf. Könntest du den Redirect wieder herstellen (oder die Seiten umbiegen)? Danke. -- Der Umschattige talk to me 20:13, 8. Nov. 2008 (CET)

Dem Verschiebungslogbuch entnehme ich, dass das nur eine Weiterleitung auf eine Portalseite war und die Weiterleitung dementsprechend nicht mehr herzustellen. Ich habe diese Links deshalb aus dem Artikelnamensraum entfernt. --84.188.201.65 21:36, 8. Nov. 2008 (CET)

Ups, die Links auf die Seite muss ich irgendwie übersehen gehabt haben. 84.188.201.65 hat aber Recht, es handelte sich um einen Redirect auf Portal:Transport und Verkehr/Themenliste Straßenverkehr. Weiterleitungen zwischen ANR und anderen Namensräumen sind i.d.R. unerwünscht. Gruß, --Church of emacs D B 10:51, 9. Nov. 2008 (CET)

Aller Anfang ist schwer...

Hallo,

du hast mal Wii (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wii}} ▪ Schützen) entsperrt.[14] Das hat sich aber als nicht so produktiv herausgestellt. Ich bitte um eine Wiederherstellung der Unbegrenzten.--PtM 22:03, 12. Nov. 2008 (CET)

Erledigt :) --Church of emacs D B 06:58, 13. Nov. 2008 (CET)

Dankeschön!--PtM 10:36, 13. Nov. 2008 (CET)

Mentorenprogramm

Ist okay Church, habe z.Zt. beruflich viel um die Ohren. Ich danke Dir trotzdem für Deine Hilfestellungen und werde sie zu gegebener Zeit bestimmt wieder in Anspruch nehmen wollen. MfG --zatopek2 11:28, 16. Nov. 2008 (CET)

Gut, alles klar --Church of emacs D B 11:36, 16. Nov. 2008 (CET)

Diskussionsseite

Hallo Church of emacs, vor längerer Zeit habe ich in meiner Diskussionsseite Kommentare gelöscht, da ich die größer der Seite somit verringern wollte. Jetzt habe ich bemerkt, dass bereits diese Aktion zur Sperrung führen kann. Könntest du somit bitte meine Disk wiederherstellen? lg --Znarf ^Disk 20:59, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo znarf, keine Angst, so schnell sperrt dich hier niemand. Ich habe die Beiträge wieder hergestellt. Alte Beiträge sollte man am Besten nicht löschen, sondern archivieren. Ich lass das auf meiner Benutzerseite automatisch erledigen, bei mir kommt regelmäßig ein Bot vorbei und räumt alle Abschnitte, die seit 10 Tagen nicht verändert wurden ins Archiv. Auch du kannst das auf deiner Benutzerdiskussion anschalten, wie genau das funktioniert erklärt Hilfe:Archivierung. Gruß, --Church of emacs D B 21:51, 19. Nov. 2008 (CET)

Sämtliche Änderungen, also auch entfernte Diskussionsbeiträge befinden sich in der Versionsgeschichte. Generell kann nichts wirklich gelöscht werden. Auch die Artikel, die ein Administrator löscht, damit sie von Nichtadministratoren nicht mehr gesehen werden können, kann man wiederherstellen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:29, 19. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank! lg--Znarf ^Disk 20:29, 20. Nov. 2008 (CET)

Claus Müller

Danke dir! Bin zwar ja nu eigentlich kein Neuling - aber verschoben (geschoben?) hab ich noch nie :-) Wobei ich noch fragen wollte, ob jetzt die BKL aus dem Mathematiker raus bzw. beim Politiker dazukommen sollte?! Gruß --lemidi 17:31, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo, da die beiden Artikel jetzt Klammerzusätze haben, ist ein BKL-Hinweis bei keinem der beiden Artikel notwendig, ich habe daher die Vorlage bei Claus Müller (Mathematiker) entfernt. Gruß, --Church of emacs D B 20:49, 20. Nov. 2008 (CET)

Mal wieder: Sichtung

Hi Church! Es gibt mal wieder eine Frage zur Sichtung. Habe grade folgenden Text im Kugelfallviskosimeter gefunden: Von dieser Seite gibt es keine markierten Versionen, sie wurde also noch nicht auf Mindestqualität untersucht. Das ist definitiv falsch, denn es wurden von mir schon etliche Versionen des Artikels gesichtet. Was also ist da los.
Und dann gleich noch eine Frage: Die dauerhafte WP-Anmeldung funktioniert bei mir mal wieder nicht. Liegt das an der WP-Software, oder kommt es eher von meim Browser (AOL) oder gar vom letzten WinXP-Update? lg und einen schönen Sonntag! --Grottenolm 12:02, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo Grottenolm. Also sowohl die Versionsgeschichte als auch das Sichtungs-Logbuch deuten darauf hin, dass der Artikel vor deiner Sichtung noch nicht gesichtet war.

Vielleicht hat dein Browser merkwürdige Cookie-Einstellungen? Schau mal ob du beim AOL-Browser die relevanten Eigenschaften ändern kannst. Alternativ kannst du natürlich auch einen anderen Browser nutzen – Firefox zum Beispiel :-) --Church of emacs D B 13:02, 23. Nov. 2008 (CET)

Thanks! Blick ich jetzt nicht, das mit der Sichtung. Finde auch im Logbuch nichts. Wohl doch Irrtum meinerseits! Was Die dauerhafte Anmeldung bertifft: Das Seltsame ist, dass ich nichts geändert habe. Aber na ja, ich kann damit leben... lg --Grottenolm 13:11, 23. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Herr.Bellinghausen

Danke, sehr freundlich. Gruß - MB(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Herr.Bellinghausen (Diskussion • Beiträge) 14:38, 23. Nov. 2008 (CET))

Keine Ursache! Mit Sargoth hast du einen kompetenten und freundlichen Mentor bekommen – ich wünsche dir noch ein fröhliches Schaffen in der Wikipedia. Gruß, --Church of emacs D B 14:43, 23. Nov. 2008 (CET)

Artikel

Okay, wo lag jetzt das Problem? Ich muß gestehen, mir war nicht klar, dass der Artikel überberhaupt schon veröffentlich war. 83.135.66.171 15:24, 23. Nov. 2008 (CET)

Äh, um welchen Artikel geht es überhaupt? Der Artikel wird öffentlich, sobald du auf „Seite speichern“ klickst --Church of emacs D B 15:31, 23. Nov. 2008 (CET)