Benutzer Diskussion:Communicationmcc

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo,

ich befürchte, ich muss mir Deine Texte mal in Ruhe vornehmen. Das ist ja Marketingsprech von der unterträglichen Sorte. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova, eterna, maledetta, fredda e greve.. 12:28, 15. Nov. 2011 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Communicationmcc!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir EHaseler (Diskussion) 17:59, 28. Okt. 2014 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Weingut Franz Keller Schwarzer Adler

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, EHaseler (Diskussion) 17:59, 28. Okt. 2014 (CET)

Hallo, hatte heute Morgen eine Antwort hierzu hinterlassen. Wo ist sie hin?

MFG Communicationmcc

Weitere URV

Bei

--EHaseler (Diskussion) 18:09, 28. Okt. 2014 (CET)


Bitte beachten:

Wikipedia:Belege--Lutheraner (Diskussion) 12:43, 29. Okt. 2014 (CET)

Sperre bis auf Weiteres

Hallo. Bis zur Klärung der oben angesprochenen Punkte habe ich hiermit Ihren Schreibzugriff für einen unbestimmten Zeitraum entzogen. Siehe dazu u.a. Wikipedia:Benutzerverifizierung und Wikipedia:Einzweck-Konto. Gruß, --JD {æ} 13:10, 29. Okt. 2014 (CET)

Hallo. Ich nehme an, mit paid content ist Werbung gemeint? Das ist nicht richtig. Bitte leste die Artikel mal! Es ist keine Werbesprache und es sind Artikel, die in keinem Zusammenhang zueinander stehen. Bitte die Sperrung wieder aufheben!

MFG (nicht signierter Beitrag von Communicationmcc (Diskussion | Beiträge))

sie schreiben im auftrag von kunden, das ist offensichtlich. ohne benutzerverifizierung wird dieser account nicht mehr freigegeben werden. ansonsten vielleicht noch einen ausführlicheren blick in WP:Paid Editing werfen. --JD {æ} 13:53, 29. Okt. 2014 (CET)

Die Benutzerverifizierung ist in Arbeit. Wie diese nun ausgeht, wird sich zeigen. Über die Sinnhaftigkeit dieser Haltung kann man sicher streiten. Nicht jeder hat Zeit, sich mit der benutzerunfreundlichen Wikipedia zu befassen. Wo ist dann das Problem, wenn ein Auftraggeber uns beauftragt, dies für ihn zu übernehmen und einen Text einzustellen, der vom Auftraggeber selbst autorisiert ist?

Das Problem besteht darin, dass man dem Text nicht ansieht, dass er vom Auftraggeber genehmigt ist. Eine Freigabeerklärung löst das Problem und man ist auf der sicheren Seite. mfG --EHaseler (Diskussion) 18:09, 29. Okt. 2014 (CET)
Das Problem ist, dass du hier scheinbar mitmachen willst, ohne die Nutzungsbedingungen (Punkt 4) der Wikipedia zu akzeptieren. Du bist demnach zur Tranparenz verpflichtet. Und lies dir bitte auch gründlich WP:IK durch. --EH (Diskussion) 20:45, 29. Okt. 2014 (CET)

Das ist Quatsch. Es sollte doch erlaubt sein, die Sinnhaftigkeit bestimmter Regelungen zu diskutieren! Ist schon klar, dass man sich an die Vorgaben halten muss. Muss man sie deshalb auch alle gut finden? Im Übrigen finde ich die Vorgehensweise hier sehr fragwürdig. Viele machen sicherlich, genauso wie ich, aus Unwissenheit Dinge falsch. Statt Beiträge oder Accounts direkt zu sperren, wäre es doch hilfreich, die Leute erst aufzufordern, etwas zu tun (z.B. eine bestimmte Freigabe- /Auftragserklärung auf der eigenen Benutzerseite zu hinterlassen innerhalb einer bestimmten Zeit). Stattdessen wird hier sofort gesperrt und es wird bestenfalls als Hinweis Links zu Wikipedia-Einträgen mitgeggeben. Diese als Hintergrund und Beleg zu nennen ist ja richtig, aber ich hab den Eindruck, man schmeißt hier einfach gerne mit Wikipedia-Seiten um sich, damit man zeigen kann, wie gut man sich hier doch auskennt. Nicht alle Nutzer / Adminstratoren tun dies, einige haben auch einen netten Ton, aber es gibt schon einige, die hier ganz schön auf Besserwisser machen. Interessant ist auch, dass einem sofort unterstellt wird, man könne nicht neutral schreiben, weil man im Auftrag von jemanden schreibt. Es soll ja auch Auftragsschreiber, Agenturen usw. geben, die ihren Job ganz gut machen... --Communicationmcc (Diskussion) 16:54, 30. Okt. 2014 (CET)

in sachen "direkt sperren anstatt ansprache / aufforderung" verweise ich auf eine erste ansprache von mitte november [1], auf die du nicht reagiertest, am 28. wurdest du erneut auf problematische edits aus deiner feder hingewiesen [2]; einen tag später nach weiteren edits durch dich ohne angemessene reaktion habe ich die bremse gezogen. dass du / ihr als agentur allen ernstes bis jetzt noch nicht verstanden habt - so scheint es zumindest - warum eure auftragsbeiträge hier kritisch gesehen werden, obwohl es ganz konkrete kritik an euren artikeln gab und gibt, das lässt mich an an eurer professionalität zweifeln. --JD {æ} 17:58, 30. Okt. 2014 (CET)
"Es soll ja auch Auftragsschreiber, Agenturen usw. geben, die ihren Job ganz gut machen..." -> Die gibt es. Bis jetzt gehört Ihr allerdings (was die Wikipedia angeht) garantiert nicht zu denen. --EH (Diskussion) 14:42, 31. Okt. 2014 (CET)

Damit können wir gut leben. Es gibt Wichtigeres. Merkwürdig, dass schon wieder eine Antwort von mir verschwunden ist...Der Eintrag vom 30.10. war nicht der letzte von mir...Offenbar habt ihr es hier nötig, euch die Diskussionen schön zu schreiben. --Communicationmcc (Diskussion) 17:35, 3. Nov. 2014 (CET)

...und nochmals schieben Sie hiermit eine unprofessionelle Unterstellung hinterher. Beschäftigen Sie sich bitte zumindest grundlegend mit der Funktionsweise von Wikis, werfen Sie einen Blick in die Versionsgeschichte und/oder kontrollieren Sie das Löschlogbuch. --JD {æ} 17:38, 3. Nov. 2014 (CET)

In jedem Fall ist mein Eintrag vom 31.10. weg und das bilde ich mir nicht ein.Das ist eine merkwürdige Praxis, Kommentare, die einem nicht passen, verschwinden zu lassen. --Communicationmcc (Diskussion) 15:46, 4. Nov. 2014 (CET)

ich versuche es nunmehr ein weiteres, letztes mal: sie disqualifizieren sich mit derartigen aussagen. forschen sie doch einfach mal nach, ob es denn überhaupt möglich sein kann, hier beiträge "verschwinden" zu lassen. oder ob es sich ganz eventuell doch um einen fauxpas ihrerseits handeln muss. der hinweis auf das löschlogbuch, die versionsgeschichte und den artikel zu wiki war durchaus ernst gemeint. --JD {æ} 15:56, 4. Nov. 2014 (CET)

Unterschrift

Hallo, Communicationmcc,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (Insert-signature.png) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deiner Auffassung zu einem Diskussionsthema. Im Gegensatz zu Diskussionen sind Artikel eine gemeinschaftliche Leistung aller teilnehmenden Autoren. Hier ist die Zuordnung einzelner Beiträge nur über die Versionshistorie und deshalb keine Signatur erwünscht.

Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 18:20, 29. Okt. 2014 (CET)

Bouvet-Ladubay

Hallo Communicationmcc,

ich habe mir den von dir erstellten Artikel bzgl. Bouvet-Ladubay aufmerksam durchgelesen und mir erlaubt, ihn im Rahmen der geltenden Regeln der Wikipedia ein wenig zu straffen. Auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich auch einige Anregungen bzgl. möglicher Verbesserungen dieses Artikels hinterlassen. Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn du die von mir genannten Punkte in den kommenden Tagen mit guten Quellen belegen könntest.

Bis dahin alles Gute! --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:59, 7. Nov. 2014 (CET)

Die eigene Homepage ist kein vernünftiger Beleg. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:44, 25. Nov. 2014 (CET)
Nochmal: bitte arbeite nicht die ganzen Eigenbelege wieder ein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:55, 25. Nov. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Communicationmcc&oldid=136166038“