Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2009/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2009/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Complex/Archiv/2009/4#Thema_1

Edit war auf CU Disk

Was ich davon halten soll - nun ja. Im konkreten Entziehst du mir dadurch jedoch die Möglichkeit zu Kommentaren. Und zu den Pas durch Born höft hättest du dich ruhig auch äußern können. --90.146.217.210 20:43, 5. Okt. 2009 (CEST)

Wenn Du Dich mit Björn kabbeln willst - er hat auch eine Benutzerdiskussionsseite. Dieses Geplänkel ist echt nicht hilfreich - noch viel weniger, wenn da Editwar geführt wird. —Complex 20:45, 5. Okt. 2009 (CEST)

Bornhöft hatte einfach einen fremden Diskussionsbeitrag entfernt. So geht es nicht. Übrigens: Bornhöft hatte einen Beitrag gelöscht, in dem ich sein Verhalten mildern darstellte und seine Besserung in jüngster Zeit lobte. Liberaler Humanist(nicht signierter Beitrag von 90.146.217.210 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 5. Okt. 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 20:49, 5. Okt. 2009 (CEST)

Uuuups

Da waren wir wohl beide parellel am reverten (auf der Sinn-Diskussionseite), sorry, war keine Absicht :-/ --Mark Nowiasz 19:52, 7. Okt. 2009 (CEST)

Da du bisher noch nicht als Vandale aufgefallen bist, hab ich das genau so verstanden ;) Grüße —Complex 19:52, 7. Okt. 2009 (CEST)

Pah, ihr gönnt mir den Titel wohl beide nicht. :( --Sinn 19:58, 7. Okt. 2009 (CEST)

Er war schlicht zu simpel formatiert. Zum Barnstar-Basteln bin ich gerade zu faul. —Complex 19:59, 7. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 21:26, 8. Okt. 2009 (CEST)

DS und Benutzerseite "Die Winterreise"

Wenn´s geht, bitte beide unbeschränkt halbsperren. Danke. Gruß --Die Winterreise 21:23, 8. Okt. 2009 (CEST)

Deine Benutzerseite ist schon unbeschränkt halbgesperrt, Benutzerdiskussionen sperren wir nur kurzzeitig (Du leidest zwar unter erhöhtem Trollbefall, aber revertierst auch ziemlich viel unbegründet und hast daher besonders ansprechbar zu sein - dafür ist Deine Disk recht gut bewacht, glaubich) . —21:26, 8. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 16:08, 10. Okt. 2009 (CEST)

Meine Benutzerseite

Danke fürs Aufräumen! Hab da grad ein Deja vu aus meiner Anfangszeit hier ;-) Gruß --DanielDüsentrieb 17:30, 9. Okt. 2009 (CEST)

Gehört zum Service. ;) —Complex 17:31, 9. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 16:08, 10. Okt. 2009 (CEST)

Danke!

Der Vandale hatte auf LD vandaliert, ich hab's revertiert und ihn angesprochen. Dann ist er wohl auf den Link „bewerte ruhig!“ gefolgt und hat ebendies gemacht. Danke jedenfalls für's Aufräumen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:03, 10. Okt. 2009 (CEST)

Gehört zum Service. ;) —Complex 16:08, 10. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 16:08, 10. Okt. 2009 (CEST)

AF

gudn tach!
Zu Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge#bechterev_aka_evakuierungstroll_aka_84.167..2A_...: Ich bin so frei und antworte mal hier, da es sich imho eher um ein Kommunikationsproblem handelt. Also zur Sache:
Soweit ich das sehe, haben wir in dem Thread an ein paar Stellen aneinander vorbeigeredet. Z.B. hab ich es unter anderem so aufgefasst, dass du mir Inkompetenz (bzgl. des Erkennens von Bechterev) unterstelltest, was ich leugnete, was Du wiederum als an dich gerichtete Inkompetenz-Unterstellung auffasstest. Ausserdem reden wir anscheinend manchmal ueber die verschiedenbreiten ranges 16er-/17er und manchmal ueber die Regeln an sich.
So dachte ich, dass dich die lange Aktivierung der Regel fuer die grosse (16er-)Range stoert und habe die Regeln deswegen wieder auf die kleinere Range eingeschraenkt. Insofern hatte ich das gar nicht als Wheel-War angesehen. Mir schwant allerdings nun, dass es dir um die Bechterev-Regeln an sich ging.
Bzgl. der Infragestellung der Kompetenz: Ich hatte und habe bloss den Eindruck, dass du deine Argumentation noch immer unter anderem auf Sachen aufbautest, die du fehlinterpretiertest. Das bezog sich auf deine Aussage, dass ich nicht zwischen Bechterev und Bechterev-Gegenspieler unterscheiden koenne. Die beiden Links, die du angabst waren allerdings meiner meinung nach von dir falsch gedeutet. Die radikalen Gegenspieler, die mal (iirc letztes Jahr) pauschal Bechterev revertierten, sind schon lange kein problem mehr. Ich vermute allerdings mittlerweile, dass dir diese alte Geschichte eh wurst und es dir nur um die Dauer-Regel an sich geht. Liege ich da richtig?
Sorry fuer diese lange Antwort, aber es waere schade, wenn nur aufgrund von Missverstaendnissen die Sache an sich darunter leiden wuerde. Heute kam ich zu fast nix in der Wikipedia. In der kommenden Woche (angestrebt ist morgen) werde ich versuchen, die MB-Erstellung anzufangen. -- seth 00:46, 12. Okt. 2009 (CEST)

Tja, mein "Dagegen, das geht mir zu weit" war irgendwie nicht deutlich genug. —Complex 07:50, 12. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 07:50, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nachfrage zum unbegrenzten Schützen von Neurophilosophie

Hallo Complex, wollte nur mal nachfragen, weil Du doch jetzt auf Antrag von Benutzer:Mesenchym die Neurophilosophie geschützt hast, welche Bedingungen man erfüllen muß, um einen solchen Antrag mit Erfolg stellen zu können. Ich hätte wollen meine (die vorherige) Version schützen lassen, am besten unbegrenzt. Frage: Geht das einfach so nicht, prinzipiell nicht, warum nicht oder umgekehrt gefragt, warum wurde der Artikel in der letzten Version nun unbegrenzt geschützt? Ich habe nichts gelöscht, sondern einen sehr lange diskutierten und von mir erläuterten Literatur-Einzelnachweis, den Benutzer:Mesenchym (ohne eine inhaltliche Begründung dafür geliefert zu haben, seine POV und WP-XY-Mißachtungs-Vorwürfe sind nicht nachvollziehbar) für nicht relevant hält, wieder eingesetzt. --Yacofred 22:58, 15. Okt. 2009 (CEST)

Der Artikel wurde wegen Editwar geschützt. Beantragt werden kann das formlos auf WP:VM - die Auswahl der falschen Version, die geschützt wird, obliegt dem abarbeitenden Administrator - ich habe schlicht die letzte vorliegende genommen. Das soll die Versionsgeschichte schützen und Einigung erzwingen und ist keine inhaltliche Aussage (der Artikel ist mir egal). Ob das nun reinkommt oder nicht hängt schlicht davon ab, ob a) eine der Parteien irgendwann länger gesperrt wird oder sich freiwillig zurückzieht und somit der Eitwar unterbunden wird sich b) Einigung erzielen lässt. Complex 23:14, 15. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Infos. Die Sache mit der "falschen Version" ist zwar lustig, hat aber für die Wikipedia einen ziemlichen Beigeschmack. Ich glaube das Bewußtsein, dass man im Recht sei, ersetzt tatsächlich bei vielen Diskussionen die Mühe, sich überhaupt mal ein paar Argumente einfallen zu lassen. Dass das Diskutieren nicht gleich zu Einigungen führt, wäre ja noch harmlos. Aber man könnte es ja wenigstens mal versuchen. Wenn man schon keinen "großen Bruder" hat, der die Entscheidungen trifft, dann wäre doch die Konsequenz die, immer besser argumentieren zu wollen. Einige Autoren meinen aber dann, sie müßten zu vielen kleinen "großen Brüdern" werden, um das Projekt zu retten. Dass die WIKI-Regeln da keine Hilfe sind, zeigt sich ständig. Im Namen der Regeln zu agieren kommt oft daher wie eine vaterländische Rettungsaktion. Ich finde es inzwischen peinlich überhaupt mit Regeln zu argumentieren - dann doch lieber gleich mit guten Argumenten zum Artikelinhalt - stimmts? Gruß --Yacofred 13:23, 16. Okt. 2009 (CEST)

Meinst Du solche Argumente wie Glücklicherweise bin ich nicht der Sklave Deines "Maßgeblichkeitsanspruchs". Was Du für platt hälst ist (D)eine Sache. Dass Du mir unterstellst, ich würde den Artikel "Neurophilosophie" als Bedrohung empfinden, grenzt schon fast an eine psychotherapeutische Ferndiagnose. oder Wenn einer im Kindergarten was nicht kapiert, was er soll, kriegt er sein Spielzeug weggenommen oder er wird rausgeschmissen. Ist das etwa Wikipedia ? Ich glaub langsam da stimmt was nicht mit der Sichtung? Bitte kehr erst vor Deiner eigenen Tür - Euren Konflikt kann ich nicht lösen, vielleicht aber WP:VA, WP:SG oder WP:BS. —Complex 15:17, 16. Okt. 2009 (CEST)

Du hast mich leider gründlich mißverstanden. Über irgendwelche Umgangsformen habe ich mich nicht beschwert, erst recht nicht über die von meinen(m) Kontrahenten - der kriegt seine Pöbeleien von mir selbst erläutert, wie Du selbst bemerkt hast. Ich kann in einer adäquaten Form antworten, wenns nötig ist. Ich wollte Dich nicht in den Streit hineinziehen. Du hast mir ja gesagt, wer warum sperrt und dass Du nicht Partei ergreifst - ist doch in Ordnung. Aber ich sehe an Deiner Antwort, dass Du auch keine prinzipielle Kritik an der wikipedischen Selbstironie hast, die Du mir übermittelt hast: falschen Version - darüber wollte ich eigentlich nur Dich rückfragen, ob Du zu den Widersprüchen hinter der Ironie dort eine Beurteilung hast. Vor meiner Tür kehren genug andere Leute, da versuche ich eher mal ganz unironisch auf den Inhalt zurückzukommen. Nochmal: Ich habe nicht erwartet, Du könntest unseren Streit lösen. Deine Tipps sind aber durchaus eine Zusammenfassung der Möglichkeiten dafür, wie es weitergehen kann (außer dem "Kehren"). Danke für die Antwort! Gruß --Yacofred 20:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ja, offenbar hatte ich lieber gleich mit guten Argumenten zum Artikelinhalt falsch verstanden. Ausschließlich mit Regeln zu argumentieren, ist nicht unbedingt vorteilhaft, aber zuweilen verständlich, da so zeit- und nervraubende Abnutzungsdiskussionen vermieden werden. —Complex 12:18, 17. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 12:18, 17. Okt. 2009 (CEST)

Sorry

Ich hatte revertiert weil ich im Eifer des Gefechts gedacht habe es wäre einer der täglichen Vandalismusangriffe auf Deine Seite. Gruß --Pittimann besuch mich 10:59, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ja. —Complex 11:46, 16. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 11:46, 16. Okt. 2009 (CEST)

Info

Hallo Complex! Vielen Dank für die Information! Ich habe Dir ebenso geantwortet. MfG, --Brodkey65 11:34, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ja. —Complex 11:46, 16. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 11:46, 16. Okt. 2009 (CEST)

Tizian

Hi, ich arbeite gerade an dem Artikel Tizian, mit dem Ziel ihn deutlich auszubauen und ihn lesenswert und später exzellent zu machen. Willst du mir vielleicht dabei helfen, dann schau einfach mal vorbei, jeder ist willkommen. Du kannst, je nachdem wie viel du über Tizian weißt und wie viel Literatur du über ihn hast: Den Artikel nur durchlesen und:

• Tippfehler und grammatikalische Fehler verbessern
• Korrektur lesen
• Formatierungen verbessern
• Den Stil verbessern/ sprachliche Verbesserungen vornehmen
• Auf der Diskussionsseite Verbesserungsvorschläge machen, oder auch nur die Unverständlichkeit mancher Sätze kritisieren

Den Artikel auch inhaltlich verbessern:

• Inwieweit findest du Einzelnachweise, die bereits vorhandene Aussagen belegen können, dann füge sie ein
• Inwieweit findest du Zusatzinformationen zu seinem Leben, dann füge sie mit entsprechenden Einzelnachweisen ein
• Hast du eventuell Bilder für die es keine Urheberrechte gibt, dann lade sie hoch
• Hast du Vorschläge wie der Artikel anders strukturiert werden soll, dann schlage es auf der Diskussionsseite vor.

Den Artikel inhaltlich vervollständigen (falls du ausreichend Literatur hast):

• Ganze Absätze neu einfügen
• Artikel zu seinen Werken und seinem Umfeld neu erstellen
• Den Teil: Werk komplett überarbeiten
• Überall den Artikel vervollständigen

Ich wäre dir total dankbar, und würde deine/ eure Mithilfe egal ob groß oder klein auf jedenfall entsprechend zu würdigen wissen. Auf eine gute Zusammenarbeit!!!!!!

Euer -- A021009 22:29, 16. Okt. 2009 (CEST)

P.S. Um Antwort wird auf der Diskussionsseite des Tizian- Artikels gebeten

Ahojsen - ich bin hier nur die Putze für's Grobe, Tizian nicht nun alles andere als mein Fachgebiet. —Complex 12:18, 17. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 12:18, 17. Okt. 2009 (CEST)

The next to come...

...sollte m. E. in dem Fall heißen "the next admin to come"; jedenfalls halte ich anderes nicht für sinnvoll, wenn zugleich oben ausdrücklich steht: Die Markierung als „erledigt“ wird nur von Administratoren vorgenommen. Insofern war die Frage, wieso gerade Fossa das tun sollte, in meinen Augen schon berechtigt. Und im Speziellen fand ich diese Art, eine Sperrprüfung zu beenden, auch nicht eben seriös. Inhaltlich hatte ich wie gesagt keine Einwände gegen die Sperre und somit die Abweisung der Sperrprüfung, da aber Port(u*o)s offensichtlich eine zweite Meinung haben wollte, schien es mir sinnvoller, dass die jemand abgibt, der sich mit der einigermaßen wirren Materie gründlicher befasst hat, als ich in den frühen Morgenstunden willens und in der Lage war. Was ja jetzt durch Dich geschehen ist. --Amberg 23:49, 17. Okt. 2009 (CEST)

(Kontext: [1]) Nun stand da aber halt nur next to come statt next admin to come - passende Wikilawyering-Argumente, ob ein Admin in einer SP, in der er eh selbst das (erl.) setzen kann, mit diesem Hinweis das Intro overruled, such ich bei Bedarf raus. Eindeutig geäußert hat sich auch mnh (gewählter, wenn auch gerader knopfloser Admin), weiteres implizites Einverständnis befindet sich hier. Nicht dokumentiert war bis zu dem Zeitpunkt, dass ich mir die Sache auch angesehen hatte und das ähnlich sah und auch per Port geschlossen hätte. Weiterhin wird wohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Port den Thread verfolgt haben und wäre schon eingeschritten, wenn ihm das nicht gepasst hätte. Deine Aktion war wohl formal haltbar, ich fand sie dennoch eher unnötig, da der Archivbot das gefühlt 27x erledigte eh fast wegarchiviert hätte. —Complex 00:08, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich wollts jetzt nicht so schreiben und hab einen entsprechenden Text auch vorhin hier schon auf dieser Seite gehabt, aber nicht abgeschickt: Im Grunde seh ich das auch so: Wenn mich Fossas Erledigung wirklich gestört hätte, hätte ich es revertiert. So war ich dann durch Leithians Erledigung per Sperrung der Prüfungssocke vollends sicher, dass es auch wer anders so sieht. Selbst entschieden hab ichs deswegen nicht, weil ich bei Law Lords Auftreten bei WWWurm dabei war und seinen Ton da auch schon kommentiert hatte - das hätte man eventuell als Involvierung ansehen können. Port(u*o)s 00:27, 18. Okt. 2009 (CEST)

Leithians Sperrung der Prüfungssocke hatte ich nicht bemerkt, sie war in der Sperrprüfung auch nicht vermerkt, obwohl der Thread ja nach Fossas Aktion durchaus nicht "closed" war, es wurde ja dort noch munter weiter editiert. Im Übrigen, wenn Du es nicht selbst entscheiden wolltest, verstehe ich nicht, warum Du es dann an jemand, der gar nicht entscheidungsbefugt ist, delegieren wolltest. Ich bin nun wirklich dafür, die Vorrechte der Admins auf das Notwendigste zu beschränken, und daran hat sich auch durch meine Wahl nichts geändert. Aber die Benutzer sollten auch die Klarheit haben, dass wenn oben steht, dass die Erledigungsmarkierung nur von Admininistratoren vorgenommen wird, dies dann auch gilt. Und dass sie schon gar nicht – und dann auch noch mit einem solchen Kommentar – durch Benutzer vorgenommen wird, deren Wahl zum Admin die Community sehr deutlich abgelehnt hat. Wer daran etwas ändern will, soll ihn halt erneut vorschlagen. Im Übrigen konnte ich auch nicht ahnen, dass es nach meiner Herausnahme von Fossas Vermerk noch 18 Stunden dauern würde, bis einer der vielen mitlesenden Admins die Sache tatsächlich erledigen würde. --Amberg 01:05, 18. Okt. 2009 (CEST)

Das ist nachzuvollziehen, da dein Revert von Fossas Vermerk durchaus als Einspruch zu Ports Wunsch nach einer Schließung angesehen werden konnte, sodaß da offensichtlich abgewartetet wurde, was sich entwickelt. --Matthiasb 01:49, 18. Okt. 2009 (CEST)

Büdde klar kennzeichnen, wenn Du auf meiner Disk andere direkt ansprichst - das verwirrt mich ggf. nur unnötig. "Aber die Benutzer sollten auch die Klarheit haben, dass wenn oben steht, dass die Erledigungsmarkierung nur von Admininistratoren vorgenommen wird, dies dann auch gilt" nehme ich zur Kenntnis und habe dementsprechend kommentiert ("Deine Aktion war wohl formal haltbar"), teile es aber nicht die Schlussfolgerung, noch mal potenziell n+1 Leute aus formalen Gründen damit zu beschäftigen zu müssen. -—Complex 01:58, 18. Okt. 2009 (CEST)

@Complex: Sorry bzgl. unklarer Zuordnung, mein zweiter Beitrag war natürlich an Port(u*o)s gerichtet.

@Matthiasb: Ich schrieb bei Entfernen von Fossas Vermerk, als Antwort auf Papphase, der die Erledigung der Sperrprüfung durch Fossa, weil dieser kein Admin ist, monierte (obwohl auch er inhaltlich zustimmte): "Deshalb habe ich den Erledigungsvermerk wieder rausgenommen. Inhaltlich sehe ich aber keinen Grund zur Beanstandung der Sperre, habe den Fall allerdings nicht so intensiv geprüft, dass ich die Erledigung selbst übernehmen möchte." Wie man das als Einspruch gegen die Schließung der Sperrprüfung durch einen anderen Admin hätte deuten sollen, ist mir schleierhaft.

• Allgemeines Schlusswort meinerseits: Das Ganze ist nun auch nicht so furchtbar wichtig, da es ja ein recht eindeutiger Fall war. (Mit etwas mehr Adminerfahrung hätte ich es vermutlich auch selbst erledigt; so scheute ich aus Vorsicht davor zurück, weil mir etliche Beiträge des Benutzers und seine Vorwürfe gegen Wwwurm abstrus erschienen, ich mich aber aufgrund meiner Müdigkeit nicht mehr in der Lage sah, der Frage näher nachzugehen, ob ein Teil davon möglicherweise auf die Sprachprobleme des ja offenbar nicht deutsch-muttersprachlichen Benutzers zurückzuführen war.) Worum es mir geht, ist, dass diejenigen Aufgaben, welche Admins vorbehalten sind – und das sollten m. E., wie gesagt, möglichst wenige sein – nicht einfach an Nichtadmins delegiert werden. Und nachdem ich die ganze Nacht über Fossas sehr "dominantes" Auftreten an mehreren anderen Stellen erlebt hatte, schien es mir besonders unglücklich – aber kein Zufall –, dass gerade er das übernommen hatte; zumal auf eine Art und Weise – gewissermaßen als Nebenprodukt einer anderen, "scherzhaft" kommentierten Bearbeitung –, die jedem Admin zu Recht angekreidet worden wäre.

--Amberg 04:17, 18. Okt. 2009 (CEST)

Autoritäre Persönlichkeit, bitte das Buch mal lesen, nicht den Wikitikel. Langsam verstehe ich Asthma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asthma}} • sperren) Fossa_?! ^± 04:27, 18. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 11:04, 18. Okt. 2009 (CEST)

anfrage

Hinweis für Administratoren: Beachte, dass nach der Policy für offene Proxies ebensolche, von denen Vandalismus ausgeht, unbeschränkt gesperrt werden können und im Fall eines Missbrauchs auch sollten. Die reine Verwendung offener Proxies bzw. Anonymizer zur sinnvollen Mitarbeit stellt keinen Sperrgrund dar.[2]

wieso sperren sie, wie ein σφετεριστής den zugang auf der vandalismusseite. soll jede kritik verborgen bleiben ? tatsachen verschwiegen ? ist es nur angemeldeten usern erlaubt zu schreiben ? und wieso haben sie mein proxy gesperrt, wo war da der vandalismus. missstände in der deutschen wikipedia aufzuzeigen gehört zur sinnvollen mitarbeit. --189.34.45.52 23:41, 19. Okt. 2009 (CEST)

und im Fall eines Missbrauchs auch sollten, ja, dazu zählt auch Konfliktanheizen im Metabereich, nicht zuletzt, da Proxys die Nachvollziehbarkeit der Kommunikation erheblich beeinträchtigen. Keine Ahnung, wie Blogspots Open Proxy-Policy aussieht für Aufdeckung von Misständen in der deutschen Wikipedia.. —Complex 23:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 23:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren

Bitte begründen Sie, warum Sie die Siete zu MOGIS gelöscht haben? Was erlauben ie sich eigentlich? (nicht signierter Beitrag von 62.143.56.44 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 16. Okt. 2009 (CEST))

Ahojsen - ich habe lediglich Artikelneuanlagen gelöscht, die aus mehreren Dutzend Kilobyte Text der Form "MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperrenn MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren" ... bestanden - so was nennen wir Vandalismus. Den eigentlichen Text, den Du wohl meinst, hat Karsten11 gelöscht nach einer regulären Diskussion. Auf der Wikipedia:Löschprüfung#MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren wird dies gerade überprüft. —Complex 10:38, 16. Okt. 2009 (CEST)

sarkozy

hi, kannste mir mal verraten wieso du den hinweis auf der diskussionsseite sarkozys vetternwirtschaft gestrichen hast? Quelle war doch angegeben ausserdem kams in allen nachrichten? für guttenberg habt ihr die ganze familiengeschichte recherchiert, bei sarkozy ist nichtmal der sohn relevant? ganz frankreich ist empört! (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.101 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 17. Okt. 2009 (CEST))

Diskussionsseiten sind für die Artikeldiskussion und -verbesserung gut - nicht zum Schreiben von politischen Meinungen wie Es sieht ganz danach aus, als solle der Sohn des Präsidenten nun Schritt für Schritt die alte Machtbastion seines Vaters übernehmen. Davon abgesehen gehört die Thematik eher nach Jean Sarkozy - am besten, wenn die ganze Newstickeritis abgeflaut ist und sich die ganze Sache enzyklopädisch sinnvoll beurteilen lässt und auch dann streng nach Quellenlage, ohne was hinzuzuerfinden. —Complex 13:57, 17. Okt. 2009 (CEST)

Sperre Polentario

Hi Complex,

das ging mir dann doch zu schnell, ohne VM und alles. Andererseits ist es schon interessant, welche Beachtung meine Diskussionsseite findet. Ich hätte das Thema lieber friedlich und ohne fremde Eingriffe abgearbeitet. Erstaunlich ist für mich auch, wie persönliche Angriffe, wenn sie nur etwas verklausuliert werden, trotz VM überhaupt keine Beachtung finden [3], [4]. Irgendwie irritiert grüßt Dich der --Hardenacke 19:06, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ahojsen - ich kann auch nicht alles sehen und entscheiden und ich empfehle der gesamten Politikgruppe ja auch endlich mit dem austesten, was gerade noch geht, aufzuhören. Dass nicht irgendwie alle gesperrt werden mag auch daran liegen - vielleicht. ;) —Complex 19:56, 18. Okt. 2009 (CEST)

Achnö, ganz schlechtes Beispiel. --Hardenacke 20:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Weblink

Warum haben Relevanzkriterien für Weblinks keine Relevanz für Löschanträge? Der Link ist übrigens schon mehrmals entfernt worden, da er nichts zur Sache tut. --84.163.120.235 17:32, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wir haben keine Relevanzkriterien für Weblinks, erst recht für Meta-Beiträge. Dagegen haben wir uns aber entschieden, nicht in fremden Beiträgen (dazu gehört auch eine LA-Begründung) rumzufuhrwerken. —Complex 17:35, 21. Okt. 2009 (CEST)

Auf Wikipedia:Weblinks sind "Richtlinien" formuliert und keine RKs, okay. In fremden Diskussionsbeiträgen rumzufuhrwerken halte ich prinzipiell auch für falsch. Diese Löschdiskussion zieht aber einige Aufmerksamkeit auf sich. Daher kann man davon ausgehen, dass hier jemand Benutzer auf eine Website lenken will, die ansonsten wenig beachtet würde. So etwas nenne ich Spam. Zumal es sich um einen fragwürdigfen "Beleg" für eine fragwürdige Aussage handelt. Aber nun gut. --84.163.120.235 17:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Daher kann man davon ausgehen, dass hier jemand Benutzer auf eine Website lenken will, die ansonsten wenig beachtet würde - das ist erkennbar nicht die Intention, sondern die Verdeutlichung eines Arguments. —Complex 17:44, 21. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 19:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Sond1101

Hallo Complex! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:06, 22. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! Grüße —Complex 19:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 19:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Al Locke

Hallo Complex! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:16, 22. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! Grüße —Complex 19:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 19:03, 22. Okt. 2009 (CEST)

Benutzerseiten

Würdest du dich bitte beim Bearbeiten von fremden Nutzerseiten zurückhalten? Insbesondere dann, wenn Korrekturen gemacht wurden?? -- 134.76.63.190 21:00, 20. Okt. 2009 (CEST)

Nein - nicht bei statischen IPs und wenn die Korrekturen keine Korrekturen sind - diese Seiten verwenden wir nämlich, um statische IPs zu kennzeichnen. Zum konkreten Fall: Ich nehme an, dass es um diesen Edit geht. Damit hast Du die Benutzerseite in Kategorie:Statische IP (Universität/MPI) einsortiert - die gibt es schlicht nicht. —Complex 21:04, 20. Okt. 2009 (CEST)

Auf diesen Edit beziehe ich mich. Leider gehört diese IP-Adresse zu keinem Unternehmen. Ich bin aber für Vorschläge offen, was für Kategorien "existieren". -- 134.76.63.190 21:07, 20. Okt. 2009 (CEST)

PS: Ich würde die Kategorie sonst auch erstellen... -- 134.76.63.190 21:11, 20. Okt. 2009 (CEST)

Technisch gehört die IP schlicht zum GWDG Göttingen wie Du hier sehen kannst - von außen können wir praktisch nicht erkennen, wer genau dahintersitzt und auch nicht passend reagieren, wenn in einem Jahr jemand mit dieser IP schreibt, das wäre jetzt Rechenzentrum so und so - insofern ist der Hinweis dort nicht falsch. Wir führen diese Informationen, um IPs als feste Ansprechpartner markieren zu können, was die Kommunikation erleichtern soll (so werden beispielsweise Benutzerseiten von statischen IPs nicht gelöscht) und um sie besser einschätzen zu können (sperre ich im Missbrauchsfall eine ganze Unibliothek, Siemens oder eine 5-Mann-Klitsche?). Ich werde die Einordnung in "Unternehmen" entfernen, dann ist das alles in Kategorie:Statische IP einsortiert und gut ist - nun ja, letzteres hast Du ja gerade selbst getan. —Complex 21:18, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab einfach mal mit der Vorschau rumprobiert, welchen Kategorien es gibt und die am besten passende rausgesucht. (Wieso benutzt ihr alle dieses js-lastige ping.eu? Kann niemand mehr eine bash bedienen?) -- 134.76.63.190 21:26, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hrmpf, zum expliziten verlinken sollte ich besser utrace nehmen, ist deutlich erträglicher. Meine bash hat glaubich kein internes whois - und $ whois 134.76.63.190 erwähnen dürfte bei den meisten Leuten, die hier Fragen stellen auch eher zu Verwirrungen führen. —Complex 21:40, 20. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, dass ich nochmal nerve, aber kannst du bitte Benutzer:STBR mal ein bisschen bremsen? Er hat da einfach mal wild revertiert und die Seite gesperrt.... -- 134.76.63.190 18:58, 21. Okt. 2009 (CEST)

Meinste nicht, dass das so mittlerweile okay ist? —Complex 19:30, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nee....die IP gehört zwar auch irgendwie zur uni-goe, wird aber nicht genutzt, wie man sich das vorstellen würde, wenn man Hochschule liest. Ich würd weiterhin für die Kategorie statische IP stimmen. Die Änderung kam auch erst nachdem ich ihn darauf aufmerksam gemacht hab, dass er ein bisschen schnell war... -- 134.76.63.190 19:54, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nunja, gerade klärst Du das mit STBR selbst - für unsere Ansprüche isses glaubich genau genug und es bringt wenig, wenn ich da noch dazwischenkuddelemuddele. —Complex 19:59, 21. Okt. 2009 (CEST)

Danke. Ich versuch ihm gerad zu erklären, dass es nicht gut ankommt, wenn man einmal wild durch die Gegend einem verbessernden Benutzer Vandalismus unterstellt, er behauptet inzwischen ich würde ihm was unterstellen, soll er von mir aus machen. Ich glaub du kannst da wirklich nichts mehr machen. -- 134.76.63.190 20:05, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann gerade nirgendwo erkennen, dass Dir STBR Vandalismus vorgeworfen hat - ich glaub, Du hast das eher von dieser Default-Schutzbegründung, die eher nicht so gemeint ist und bekomme gerade etwas das Gefühl, dass hier auf eine Mücke in Richtung Elefant aufgeblasen wird. —Complex 20:21, 21. Okt. 2009 (CEST)

Sorry

Hallo Complex,

wir waren beide wohl gerade beim Revertieren von Apple I-Pod zusammengestoßen. Sorry wegem dem BK. --DanielRute 20:35, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ahoj - deswegen (also eher wegen dem technischen Hintergrund) schrub ich Dich auch gerade an und ich habe das als "zusammengestoßen" interpretiert (wie auch sonst?) - kein Problem meinerseits. :-) —Complex 20:39, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ja, du hast Recht. Ich verwende Huggle. Habe auch nicht schlecht gestaunt, als dein Name stand. Deshalb habe ich auch nachgeschaut was los ist. --DanielRute 20:43, 22. Okt. 2009 (CEST)

Das interessante ist halt, dass da Huggle irgendwie gründlich durcheinander kommt - warum weiß ich nicht. Da ich die Software nicht kenne, wäre es vielleicht sinnvoll, dass Du einen Bugreport schreibst, so Du Lust hast. —Complex 20:45, 22. Okt. 2009 (CEST)

Wäre nicht schlecht. Der schiebt ja die Versionen des Benutzers so lange zurück, bis ein anderer Benutzer da steht. --DanielRute 20:47, 22. Okt. 2009 (CEST)

Digas

Hallo Complex, kannst du den gelöschten Technikartikel über das Automationssystem Digas für zwei Tage auf meine Benutzerseite verschieben? Ich würde ihn gerne für das RundfunkWiki übernehmen. Danke --Wiki-Updater 2.0 16:11, 23. Okt. 2009 (CEST)

Klar, kommt gleich auf Benutzer:Wiki-Updater 2.0/Digas. Nach Import bitte SLA stellen, sonst lösch ich das nächste Woche. Grüße —Complex 16:59, 23. Okt. 2009 (CEST)

Danke! Übernahme hat problemlos geklappt. [5] --Wiki-Updater 2.0 03:50, 26. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 19:09, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo Complex

Waere es nicht moeglich das du einfach den Text (+ Quelle) aus meiner Spielwiese einfach in den Artikel "machst" (kopierst)? Weil am Ende ist es egal wer es reingestellt hatt, sondern das man die Informationen hatt, oder?

Gruesse Locke

Ahoj - ich bin mir gerade nicht ganz sicher, ob ich Dich richtig verstehe: Du möchtest, dass ich Deine Spielwiese artikelfähig nach Childebrand stelle? Da der Text gestern erst gelöscht wurde (evtl. etwas voreilig), solltest Du die gröbsten Mängel selbst beheben - eine gute Vorlage ist da die Formatvorlage Biografie, an der Du Dich orientieren kannst. Wie ich gerade sehe, hast Du einen großen Teil des Textes mehr oder weniger direkt von genealogie-mittelalter übernommen - die schreiben wohl vom Lexikon des Mittelalters ab. Das ist ein großes Problem, da Du Dir ggf. eine Urheberrechtsverletzung vorwerfen lassen musst - siehe auch Wikipedia:Textplagiat. Du solltest also den Text abändern, sodass er nichts mehr mit dem Text im Netz zu tun hat. Grüße —Complex 16:59, 23. Okt. 2009 (CEST)

Dankeschoen, die Formatvorlage ist echt spitze. Wuerdest du bitte kontrollieren ob alles in Ordnung ist? (nicht signierter Beitrag von Al Locke (Diskussion | Beiträge) 1:26, 24. Okt. 2009 (CEST))

Hallo, ja, ist schon deutlich besser. Den Text kannst Du ruhig noch etwas erweitern - ich habe keine Ahnung vom Mittelalter, denke aber dass die Nennung von dux und inluster vir Childebrandus comes ebenso nennenswert ist wie eine kurze Einordnung von Nibelung bzgl. der historischen Nibelungen. In der französischen Wikipedia findet sich unter Childebrand Ier noch einiges mehr - die ist an sich keine zuverlässige Quelle, aber vielleicht eine gute Anregung. Grüße —Complex 11:19, 24. Okt. 2009 (CEST)

Gruess dich, hab kleines Problem : im Franzoesichem Text steht es wie folgt geschrieben --> frère de même père, et éventuellement de même mère. Deutsch: Bruder vaeterlicherseits, und moeglicherweise mueterlicherseits. Meint der Autor damit das er die gleichen Eltern hatt wie Karl (VAter+Mutter) oder meint er, entweder Vater oder Mutter? Und wie wuerdest du folgendes uebersezen : Nibelungides ( Famielienname wie z.b. Karolinger) ? Nibelunger?^^ Nibelinger? Al Locke 16:13, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Al Locke - kurze Notiz nur, da ich ein wenig abwesend war und gerade nur kurz vorbeischauen kann: die Verwandtschaftsgeschichte verstehe ich nach Überfliegen des Textes als "Sohn von Pippin und möglicherweise auch Sohn von Chalpaida und damit Halbbruder väterlicherseits Karls und möglicherweise auch Halbbruder mütterlicherseits (also Vollbruder)". Den Familiennamen würde ich als absoluter Laie mit "Nibelungiden" übersetzen (die Russen sagen jedenfalls wohl Нибелунгиды - Nibelungidi und die Engländer Nibelungids) - aber mit so etwas sollte man sehr sehr vorsichtig sein, vielleicht verwenden die Mediävisten was ganz anderes. Dein Text hat sich ja auch erweitert - wie ich gerade erfreut sehe - ich gucke mir das alles mal in Ruhe morgen (Montag) an. Grüße —Complex 22:25, 25. Okt. 2009 (CET)

Hey Complex, habe da mal eine Frage: Wenn ich Bilder oder Grafiken einfuegen will muss ich da einen externen-link einsetzen? Es gibt auch eine Wiki-site mit Medien wenn ich nicht Irre? kannst du mir bitte ein Link dazu schicken. Gruess Locke Al Locke 19:11, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo, externe Bilder kannst Du hier nicht einbinden - Du kannst allerdings Bilder auf hier in der Wikipedia oder auf Wikimedia Commons hochladen - dazu müssen sie grob gesagt recht alt sein (Urheber seit 70 Jahren tot) oder vom Fotografen zur freien Nutzung lizensiert sein. Hilfe:Bilder erklärt, wie man Bilder in Artikel einbindet (brauchst Du nicht alles lesen, das meiste ist für die Alltagsarbeit uninteressant). Auf Commons selbst gibt es die Ersten Schritte. Falls Dir Commons zu unübersichtlich ist, kannst Du auch die Bilder hier hochladen Hilfe:Dateien beschreibt, wie das geht. Grüße —Complex 21:44, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke! Al Locke 21:47, 27. Okt. 2009 (CET)

Hörgarten

Hallo Complex, habe noch einen Kandidaten für das RundfunkWiki entdeckt. Der Digas-Artikel ist dort mittlerweile kompetent überarbeitet worden. Kannst du auch den Hörgarten bei mir zwischenparken? Danke --Wiki-Updater 2.0 02:14, 29. Okt. 2009 (CET)

Kein Problem: Benutzer:Wiki-Updater 2.0/Hörgarten. Grüße —Complex 19:09, 29. Okt. 2009 (CET)

Glückwunsch

Da es der 25. Abstimmer nicht für nötig gehalten hat, überbringe ich dir hiermit die, äh, freudige Nachricht. Gruß, Fritz @ 17:09, 31. Okt. 2009 (CET) (PS: Aus formalen Gründen muß ich dich vermutlich explizit auffordern, binnen eines Monats eine Wiederwahl einzuleiten...)

Danke für den Hinweis - ich vermute, genug frisch stimmberechtigte Nutzer mit 201 Artikeledits finden die Kandidatur, ebenso Leute, die mich wegen Diskussion:Jáchymov#Editwar nicht mögen. Grüße —Complex 19:03, 31. Okt. 2009 (CET)

Ach, Du brauchst doch die frischen, stimmberechtigten Nutzer gar nicht. Es reicht bestimmt auch so zur Wiederwahl :-). --79.247.63.105 12:45, 1. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 02:21, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke!

--Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:52, 4. Nov. 2009 (CET)

Da nich für - Verschiebevandalen sind halt lästig. Ich werde heute noch über das meditieren. Grüße —Complex 21:54, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja, das hatte mich noch zusätzlich verwirrt... Sorry, ich kam mit meinen Knöppen nicht schnell genug in die Puschen um zu helfen... (Sch**ß Neulinge). Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:58, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja. Ein Automatismus, der sämtliche Verschiebungen eines Vandalen aufräumt, wäre praktisch. —Complex 22:05, 4. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 23:52, 4. Nov. 2009 (CET)

Fingerheb...

...sollen wir das hier mal für den Rest des Abends halbsperren? Lieben Gruß, --magnummandel 21:18, 5. Nov. 2009 (CET)

Hm, da ich die guten IPs von Benutzer Diskussion:Nolispanmo übernommen habe, das also danach woanders weitergehen dürfte, tendiere ich eher zu Rangesperren. Sind aber leider drei Ranges. —Complex 21:20, 5. Nov. 2009 (CET)

Autsch! 3 Ranges sind natürlich schon ne Menge Leute... Aber wenn das jetzt noch ne Weile so weitergeht wäre das aber tatsächlich eine Überlegung, die Ranges einfach mal ne Stunde zum Abkühlen auszusperren. --magnummandel 21:23, 5. Nov. 2009 (CET)

Zwei davon habe ich jetzt mal rausgeschickt, die dritte scheint weniger zugewiesen zu werden. Grüße —Complex 21:29, 5. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 15:40, 6. Nov. 2009 (CET)

VM Meldung von gestern

Hallo Complex, hast Du bei Sperrung der Fernbachersocken, letzte war Benutzer:GerryWe, >diese weitere neue Boris-Fernbachersocke<, vorher Benutzer:Wohltemperierter Autor, bewusst nicht gesperrt oder den Text auf der VM und der Hozro DS nur übersehen? Gruß --80.187.101.171 08:07, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo, den Verweis auf auf Manzareks Fender Rhodes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manzareks Fender Rhodes}} • sperren) hatte ich gesehen, nun ist die Socke eh "ertappt" und damit praktisch wertlos, allerdings ist der Teil mit "keine Besserung erkennbar" (noch) nicht eingetreten und die letzten Edits einen Monat her. —Complex 19:50, 2. Nov. 2009 (CET)

Fritz Kalkbrenner

Wegen Sperre bitte Benutzer:Complex/Fritz Kalkbrenner in Artikelnamensraum schieben. Danke. -- 93.219.191.203 18:04, 7. Nov. 2009 (CET)

Hab ich gemacht - lieferst Du bitte noch Belege nach, was Geburtsjahr und Lebenslauf angeht? Bei den Weblinks konnte ich da nichts zu finden. —Complex 18:11, 7. Nov. 2009 (CET)

Openstreetmap bei Lindenberg im Allgäu

Hallo. Danke für den Hinweis bezüglich bereits verlinkter Koordinate zu Openstreetmap. Habe eben die Wikiseite der Stadt nochmal angeschaut und finde diese nicht. Oben rechts gibt es nur eine Übersicht einer Deutschlandkarte, wo diese Stadt liegt, bzw. eine große Gemeindekarte, allerdings nicht den Stadtplan von Lindenberg im Allgäu bei Openstreetmap. Vielleicht schaust ja nochmal kurz drüber. --87.173.213.214 18:46, 7. Nov. 2009 (CET)

Genau unter der Deutschlandkarte oder in anderen Browsern unter "Ihre Spenden helfen, Wikipedia zu betreiben" findest Du den Text "Koordinaten: 47° 36′ N, 9° 53′ O". Wenn Du auf die Koordinaten klickst, erscheint eine Seite, aus der Du alle möglichen Karten für den Ort aufrufen kannst, darunter OpenStreetMap, Google Maps usw. Grüße —Complex 19:29, 7. Nov. 2009 (CET)

Oh... tatsächlich :-D Ist aber blöd versteckt wo es auf den ersten, zweiten und dritten Blick nicht sofort auffällt

Was soll ich machen, Schweigen ?

Es wird einem ja alles falsch ausgelegt, was soll man tun [6]

Soll man einfach nur Schweigen ? [7]

Danke für illegale Download in kasachichten Netze. :-) --Richtung 20:10, 12. Nov. 2009 (CET)

Man sollte als x-fach gesperrter Benutzer jedenfalls nicht andere beledigigen. —Complex 20:27, 12. Nov. 2009 (CET)

Und du hast es noch nicht verstanden zu verstehen (Da Vinci Vitruve Luc Viatour) wird schon. So oder später, jetzt ist ein Etwas da und glaub mal nicht das eine Enzyklopädie jemand aussperrt :-) --Bekannt II 21:10, 12. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 20:27, 12. Nov. 2009 (CET)

Aufhebung der Sperre für Neurophilosophie ?

Hallo Complex, habe vergeblich versucht auf der Diskussionsseite etwas anzuschieben, kriege aber keine Antworten. Wer oder was entscheidet nun über die weitere Sperrung der Seite. Offensichtlich hängt die Sperre ausschließlich am Interesse eines Nutzers an der Verhinderung einer Literaturangabe. --Yacofred 13:39, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Yacofred, Entsperrungen kannst Du auf Wikipedia:Entsperrwünsche beantragen, dort entscheidet ein unabhängiger Admin. Grüße —Complex 21:45, 9. Nov. 2009 (CET)

Danke! --Yacofred 13:07, 10. Nov. 2009 (CET)

VL Walter Gröger

Hallo Complex, was war denn los? Schabernack, URV oder etwas Ekelhaftes? Gruß, -- E 15:23, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Emdee, das war ein Nulledit von Benutzer:Rosa Liebknecht als IP, der nur dazu getätigt wurde, einen heftig beleidigendem Zusammenfassungskommentar an einen anderen Benutzer abzugeben. Grüße —Complex 15:25, 15. Nov. 2009 (CET)

sänks for se info. -- E 15:27, 15. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 15:28, 15. Nov. 2009 (CET)

Sperrung der Vandalisten auf meiner Sub-Diskussionsseite

Hey, Complex
find ich erstmal super, dass du so frei Vandalismus auch auf meinen Sub-Diskussionsseiten für IPs revertierst und den Menschen hilfst, sich Bettfertig zu machen, in dem du sie sperrst. Nun ist jede gesperrte IP ein Proxy, woher weißt du das? Ist das "Tippen", weil die IPs mit "200.xx" beginnen (ist das nicht Asien o. ä.?) oder gibt's da so ein "Admin-Prinzip"? Jedenfalls bin ich froh über jeden gesperrten Proxy, da ich immer mehr der Meinung bin, dass es ein einzelner User ist, der sich meine Diskussionsseite "ausgeguckt" hat. Proxies scheint er genug zu haben :\... --Lancy 21:31, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Lancy, um zu überprüfen, ob eine IP ein offener Proxy ist, kann man bspw. dieses Tool benutzen, da gibt es einen Proxy-Checker, mit dem man häufige Ports (wie Port 80) testen kann - gerade bei ausländischen IPs ist das meist angebracht. Als Faustregel genügt auch meist eine Google-Suche nach der IP-Adresse, taucht sie in vielen Ergebnissen irgendwelcher Proxy-Listen auf, ist es auch meist ein Proxy. Grüße —Complex 21:45, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Complex, ich habe ping.eu mal getestet und herausgefunden, dass es über-sensitiv auch meine Apache2-Installationen mit mod-proxy als "proxy server" einstuft, obwohl der definitiv (getestet) nur Anfragen nach intern auf meine VMs verteilt. Zum Selbstversuch kann man (auf Linux (oder mit netcat/cygwin auch auf Windows)) folgendes probieren, was schon als "proxy" gezählt wird, wenn der Port 1234 von aussen erreichbar ist: echo "HTTP/1.1 403 Forbidden" | netcat -l -p 1234 ergo, nicht allein auf ping.eu verlassen --Wiedemann 10:28, 13. Nov. 2009 (CET)

Schon klar ;) Grüße —Complex 10:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Magent

Hallo Complex! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Euku:^⇄ 11:03, 17. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! —Complex 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 12:09, 17. Nov. 2009 (CET)

Ratlosigkeit

Hallo, anhand eurer Tätigkeitsschwerpunkte in der Mentorenliste habe ich euch (Benutzer:Complex, Benutzer:Helenopel und Benutzer:Ziko) mit den gleichen Worten und zeitgleich angeschrieben, auch wenn ich kein Neuling bin. Die Artikel Elsässisch, Sprachen und Dialekte in der Region Elsass und Elsass liegen mir schon lange am Herzen, aber meine Verbesserungsversuche werden regelmäßig wieder revertiert. Auch bei Admins finde ich keine Unterstützung; im Juni wurde ich gar für längere Zeit gesperrt. Nun möchte ich die, meiner Meinung nach, Unstimmigkeiten in den genannten drei Artikeln beheben versuchen, und so zur Qualität der drei genannten Artikel beitragen. Bevor ich jetzt wieder für längere Zeit gesperrt werde, bitte ich um Stellungnahme bei den betreffenden Disk-Seiten und/oder um persönliche Beratung, denn ich weiß nicht mehr, wie ich vorgehen soll.

1. Artikel Elsass: der Status quo ist hier und aus den jüngsten Versionsänderungen abzulesen. Am wichtigsten erscheint mir, dass der Verweis auf den (bzgl. der Sprachlandschaft) Hauptartikel Sprachen und Dialekte in der Region Elsass und der Abgleich mit ihm nicht mehr ständig entfernt/revertiert werden. Den Hauptartikel habe ich angelegt, um mehr ins Detail gehen zu können, vor allem aber, um den Artikel "Elsass" von einem langen Abschnitt zu entlasten und so die Benutzerfreundlichkeit des Artikels "Elsass" zu verbessern (sollte halt IMHO ein übersichtlicher Artikel sein). Den Hauptartikel überarbeite ich zur Zeit auf einer Baustellenseite, dort möchte ich meine Auswertung des Aufsatzes von Hartweg 2002 (siehe Literaturliste des Hauptartikels) einfügen und so möglichst alle Aussagen des Artikels belegen.
2. Artikel Elsässisch: status quo: hier und jüngste Versionsänderungen. Auch hier möchte ich die meine Auswertungen von Hartweg 2002 einarbeiten. Die von mir entfernten Dialektbeispiele hatte ich vor mehreren Monaten mit dem Hinweis "Bitte um Belege" versehen. Beispiele von linguistischen Mundartmerkmalen und Dialektbeispiele finde auch ich sehr sinnvoll. Aber man sollte meiner Meinung aus wissenschaftlichen Werken zitieren, nicht dem eigenen Hörensagen nach Beispiele einfügen. Die schriftliche Wiedergabe von Mundart ist auch so schon problematisch genug, finde ich.

Wie soll ich also hier in diesen Fällen eurer Meinung nach vorgehen, und wie soll ich vorgehen, wenn meine geplanten, auf Hartweg 2002 beruhenden Ergänzungen nach Einfügung wieder gelöscht werden?

Oder sehe ich wirklich alles falsch, sind meine Edits auch eurer Meinung nach nur Mist?

Vielen Dank im Voraus, --Tt 17:06, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Testtube, nunja, inhaltlich kann ich relativ wenig zu den Themen sagen, da ich hier ad hoc keine passenden Quellen zu habe und eh im Hintertreffen bin, mich da kompetent einzuarbeiten. Ich sehe da von meiner Beobachtung her zwei Probleme: Zum einen ein gewisses zwischenmenschliches Problem, das ich schon mal bei Stephele angesprochen habe, zum anderen sehe ich auch, dass Du Dich leicht angreifbar machst - ein leerer Absatz wie dieser ist in der Form schlicht nicht sinnvoll, da wird man einen (Teil-)Revert kaum angreifen können, das gleiche gilt für Kommentierung von Literaturhinweisen, die hier eher umstritten sind.

Meines Erachtens (meine Privatmeinung) wird das nur was werden, wenn ihr entweder Euer zwischenmenschliches Problem löst (zur Not mit WP:VA, WP:SG; für einzelne Sachfragen WP:3M) oder sich eine Seite mehr oder weniger freiwiliig (WP:BS, funktioniert aber nicht mehr) aus dem Themenbereich zurückzieht. Grüße —Complex 17:28, 15. Nov. 2009 (CET)

Verfahren der Adminwiederwahl

Hallo Complex; du schreibst unter Wikipedia:Adminkandidaturen/ChristophLanger "Bitte holt vor einem Vorschlag die Zustimmung des Kandidaten ein war bisher jahrelang Konsens für Kandidaturen. Nix davon gesehen." Nun, es handelt sich um eine Admin-Wiederwahl nach dem per Meinungsbild (mit überwältigender Mehrheit) beschlossenen Verfahren. Dieses hält fest: Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Da ChristophLanger seit Erreichen des Quorums am 21. Oktober nicht selbst aktiv wurde, erfolgt nun eben gestützt auf diese Regel die Wiederwahl. Dass eine Zustimmung des Kandidaten dazu nicht nötig ist, ist bewusst so geregelt. Eine Wiederwahl kann nur vermieden werden, indem man die Adminrechte abgibt. Gestumblindi 00:57, 21. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich kenne das Prozedere und lehne es ab. —Complex 00:57, 21. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 01:28, 21. Nov. 2009 (CET)

Meine Benutzerseite

Hi Complex, erstmal danke für den schnellen Revert und das schützen meiner Benutzerseite, aber da wir eh schon dabei sind, kannst du die Seite bitte unbegrenzt auf halb setzen, immerhin haben die IPs da eh nichts zu editieren, wenn da was ist mach ich das am liebsten selber oder im Notfall ein anderer angemeldeter Nutzer, wobei ich mich grad´ frage, was so ein Notfall sein sollte... Ich kann mich auch noch daran erinnern, dass ne IP schon mal auf meiner Disku. vandaliert hat, aber die sollte dann doch lieber offen bleiben. Kann ja sein dass ne IP mal was mitzuteilen hat. Ähh ja... Da ich mich jetzt mit meinem Text irgendwie schon selber durcheinander gebracht habe ;-) : Eigentlich wollte ich nur, dass meine Benutzerseite unbeschränkt halbgesperrt wird. Schonmal Danke! --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 20:28, 16. Nov. 2009 (CET)

Hi Wahresmüsli, klaro, hab ich gemacht - kein Problem. Grüße —Complex 20:29, 16. Nov. 2009 (CET)

Super! Aber ich habs gewusst; mein Text war zu verwirrend, ich geb´s zu! glaub du hast dich verklickt:

20:28, 16. Nov. 2009 Complex (Diskussion | Beiträge) K (494 Bytes) (Änderte den Schutz von „Benutzer:Wahresmüsli“:Wunsch
des Benutzers ([edit=autoconfirmed] (bis 17. November 2009, 19:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. November 2009,
19:16 Uhr (UTC)))

ich hoff das macht dir keine Umstände nochmal die knöppe zu drücken, damit´s dann auch für immer halbgesperrt ist, dafür wende ich mich dann auch an dich, sollte ich in ferner Zukunft mal meine Meinung ändern. ;)--Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 20:44, 16. Nov. 2009 (CET)

Nee, Umstände macht Knöpfedrücken nich. Ich habe jetzt - glaubich - die richtigen gefunden (das Seitenschutzformular lädt zu Fehlern ein, leider) die richtigen gefunden. Grüße —Complex 20:50, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke! Ist ja kein Problem. Ich bin ja froh, dass es trotz dem ganzen Wiederwahlgedöns und dem Rumgehacke auf euch Admins immer noch genug gibt, die den Job machen. ;) --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 20:55, 16. Nov. 2009 (CET)

Noch sind ja ein paar Admins über ;-). —Complex 21:08, 16. Nov. 2009 (CET)

Du sagst es! Noch! Wenn das so weiter geht sind aber bald nicht mehr viele übrig. Dieser Wiederwahlhumbug ist doch Käse! Seit der Einführung gab es doch soviele Wiederwahlen, Zwangdeadmins und freiwillige Deadmins wie noch nie zuvor in der gleichen Zeit (jedenfalls soweit ich weiß). Wer hat sich das eigentlich Ausgedacht? Naja, was solles... Aber mal ganz ehrlich: Hast du dein administratives Verhalten geändert, seit es das Wiederwahldingens gibt? So, dann will ich aber auch mal nicht weiter stören. Ich hab mich ausgewütet, jetzt ist erstmal genug für heute. Ich wünsch dir noch einen schönen Abend :) --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 21:27, 16. Nov. 2009 (CET)

Ausgedacht und für gut befunden haben ds eine ganze Reihe von Leuten om Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederwahl höherer Funktionen. Prinzipiell halte ich die Idee, Admins auch abwählen zu können, für gar nicht schlecht, allerdings hätte ich eine fallbezogene und zielführendere Methode ("A verbockt was, lauter Leute beschweren sich, es gibt einen riesigen Aufstand -> Neuwahl, um das abschließend zu klären und um Luft aus der Sache zu lassen") gewünscht - im Endeffekt also eher ein modifiziertes Verfahren wie Wikipedia:Administratoren/De-Admin. Mein Verhalten habe ich bisher nicht geändert, allerdings ist es wohl in Zukunft taktisch klug, nur den "richtigen" Leuten (nämlich denen ohne Lobby) auf die Füße zu treten. ;-). Dir auch einen schönen Abend —Complex 21:40, 16. Nov. 2009 (CET)

Und da haben wir dann auch das Problem. Wenn die Admins (gut, es gibt welche, bei denen denke ich, wird es nicht viel Auswirkungen haben) dann demnächst danach entscheiden, was ihnen womöglich eine Wiederwahl ersparrt, aber der WP nicht hilft, für es doch zwangsläufig zu Problemen, weil immer mehr Admins keinen umstrittenen Entscheidungen treffen wollen, sondern lieber nur die glasklaren Sachen entscheiden. Da gefällt mir dein Vorschlag auch wesentlich besser, denn so kann man das Wiederwahlverfahren nicht missbrauchen, wenn man einen Admin persönlich nicht leiden kann. Ach was solls, jetzt ist es halt so und es lässt sich erstmal nicht ändern... --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 16:07, 17. Nov. 2009 (CET)

Manuel Zelaya Entmachtung

Hallo Complex,

Danke für den Hinweis in Benutzer Diskussion:Euku irgendwas_gelöschtes

Es geht wohl um [8] —Complex 22:46, 7. Nov. 2009 (CET) bei [Euku] zu [Manuel Zelaya]

habe mit ihm einige Zeit als völlig neuer herauszufinden versucht, wie man hier das Freischwimmer-Zeugnis bekommt, oder vielleicht auch die KUNG-TZE-Prüfung na ja chinesisch musste ich nicht lernen, aber immerhin Benimm-Regeln. Ich habe jetzt einen Text unter dem von mir neu angelegten Benutzer:TumtraH-PumA Benutzer_Diskussion:TumtraH-PumA angelegt. Da Benutzer:Euku mir empfiehlt, mich für das Mentorenprogramm zu interessieren, und da du Mentor bist, kannst du meinen Text noch einmal lesen, bevor ich ihn vor oder hinter den Satz Manuel Zelaya: Abschnitt Entmachtung Einige Tage nach dem Putsch wurde Honduras aus der Organisation Amerikanischer Staaten ausgeschlossen. einfüge. Hinter wäre mir lieber, aber ich muß dann den Abschitt aufschneiden und vielleicht noch jemanden fragen

mit freundlichen Grüßen -- TumtraH-PumA 21:51, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo TumtraH-PumA, herzlich willkommen erst einmal als angemeldeter Benutzer. Verglichen mit dem ist das schon deutlich besser, da verständlich im Kontext. Allerdings ist das ganze meines Erachtens noch immer etwas newstickerhaft ("Der honduranischen Staatsanwalt Jari Dixon Herrera wird von Harald Neuber (telepolis) .[1] u.a. zu dieser Frage interviewt. Antwort") - wir formulieren so was eher als "Der [offiziellen Darstellug von ...], dass der Oberste Gerichtshof mit der Absetzung Zelayas beauftragt wurde, traten X und Y entgegen, dass das Militär nicht befugt sei [...].". "Verschiedenen Darstellungen der Welt, FAZ usw.<ref>Einzelnachweise zu den Behauptungen</ref> wurde entgegengebracht, dass die Festnahme des Staatschefs erst zwei Tage nach dem Putsch erfolgte[...]<ref>Jari Dixon Herrera im Interview mit Teleoplis ...</ref>" usw. Das wär zumindest so, wie ich es schreiben würde und wäre näher an der Darstellung bekannten Wissens, das möglichst für die Ewigkeit halten soll. Es gibt vielleicht Leute, die so was für zu ausschweifend halten für den Artikel und sich grob gesagt auf ein "Darstellungen, dass die Absetzung rechtmäßig war, wurde weitgehend widersprochen" oder so beschränken würden - eine qualifizierte Meinung dazu kann ich Dir aber nicht anbieten, da ich die ganze Affäre nicht genau genug kenne und sachlich nicht das Gewicht der Meinungen bewerten kann.

Zu guter letzt: Schlussfolgerungen wie "Dieser Hinweis nährt Zweifel an jeglicher Legalität der Absetzung, lässt diese Absetzung also als gewöhnlichen Militärputsch erscheinen" lassen wir besser bleiben, sondern stellen dar, wer warum wie an der Absetzung zweifelt. Viele Grüße --Complex 22:31, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Complex, danke für die Hinweise, habe noch einige Einzelnachweise ergänzt und dies und das umformuliert, aber jetzt in Manuel Zelaya: Entmachtung eingefügt und den ersten Autor Arcimboldo informiert Viel Grüße -- TumtraH-PumA 23:03, 17. Nov. 2009 (CET)

Mehr Formatierungsmöglichekeiten

Hallo,

gibt es noch mehr von dem hier: klick Wo all diese Weiterleitungs möglichkeiten stehen, und wie man diesen Kasten mit den Informationen über Software macht, etc. Weißt du da noch einen Link? --Magent 13:34, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo, zu Links usw. findet sich unter Hilfe:Links noch ein wenig - was willst Du denn genau machen? Dieser Kasten mit der Software eine Vorlage, die eingebunden wird. Du findest sie auf Vorlage:Infobox Software - dort steht auch erklärt, welche zusätzlichen Informationen dort aufgenommen werden können - wenn man nicht richtig weiß, wie man das benutzt, ist es gut, sich durch die Artikel zu wühlen, die die Vorlage auch benutzen (hier) und dann abzugucken, wie das andere machen. Grüße —Complex 13:44, 17. Nov. 2009 (CET)

Ach, ok, vielen Dank dir. --Magent 13:46, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo du

(nicht) netter sperrender Administrator von 78.54.x.x

Admins haben wohl manchmal langeweile...

-- 78.54.69.209 22:54, 17. Nov. 2009 (CET)

Es gibt bestimmt manchmal Admins, die Langeweile haben, manchmal bremsen sie auch einfach solche oder solche Leute aus, die schnell ihre IP wechseln und hartnäckig vandalieren. —Complex 23:03, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich wäre der werten IP sehr verbunden, nicht an der Hamburg-Seite zu basteln, dankeschön. --Felistoria 23:12, 17. Nov. 2009 (CET)

Tobias Huch

Hallo complexx,

Du hast grade die Version von Tobias Huch gesichtet. Schau Dir doch dort mal bitte die Artikel Diskussionsseite sowie die Revisionen des Artikels durch. Wie geht man in einen solchen Fall am besten vor? (nicht signierter Beitrag von 212.114.252.99 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 18. Nov. 2009 (CET))

Hallo, ich schlage vor: Signieren zu lernen, dann WP:Q und WP:BIO lesen, und dann recherchieren lernen, dann einsehen, dass dies hier kein Ort für Privatfeldzüge ist (das gilt natürlich auch für Artikeldiskussionsseiten). —Complex 23:07, 18. Nov. 2009 (CET)

Sorry, nun signiert :-) Huch nutzt die Wikipedia massiv zur Selbstdarstellung - einfach mal die letzte Version anschauen, die mit vielen Belegen und Quellen hinterlegt war: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tobias_Huch&diff=66978025&oldid=66976948 - die Frage für mich ist, wie weit lässt man es zu. Btw: Privatfeldzug ist etwas übertrieben. Ja, ich kenne Tobias Huch. Allerdings bin ich erst auf ihn gestossen, durch den Artikel und seine Öffentlichkeitswirksame Selbstdarstellung - schau Dir mal kurz die Quellen an, und schau dir evt auch mal die Suchergebnisse an. Dann schau dir mal die alten Edits von "nullfuenf" an, und welche Information alles entfernt wurden - es wurde stehts alles getan, Huch ales Retter der Nation darzustellen. Frag auch evt mal andere Mods, die sich den Artikel bereits unter die Lupe genommen haben, was sie davon bisher gehalten haben. Evt steiger ich mich da aber auch grade zu sehr rein. -- Blafasel23 23:16, 18. Nov. 2009 (CET)

Die besagte Version hatte zwar eine ganze Reihe von Einzelnachweisen wie die Bild und x Foren, das sind aber noch lange keine gültigen Belege. Nimm die von mir genannten Hinweise, gerade auf WP:BIO und WP:Q bitte ernst - dann weißt Du auch, dass so was wie "Kritik & Interessantes" schon mal gar nicht geht. Recherchiere gründlicher und erspar uns bitte Scharmützel wie "mach Dich bitte nicht zum Affen" auf Diskussionsseiten, das hilft nämlich nicht beim Lexikonbasteln. —Complex 23:48, 18. Nov. 2009 (CET)

Anne of Green Gables (1919)

Du missbrauchst deine Adminbefugnis, wenn du nach deiner Sperrung revertierst und das dann mit "der falschen Version" begründest. Diese ist bei WP:DFV als die Version bei der Sperrung definiert. Von nachtäglicher Auswahl einer Version durch den sperrenden Admin steht dort nichts.-- Xquenda 07:50, 20. Nov. 2009 (CET)

Da steht auch nichts davon, dass vorher ausgewählt werden muss. Ich z.B. sperre auch erst (damit die Versionshistorie geschont bleibt) und setze dann zurück. — YourEyesOnly ^schreibstdu 07:53, 20. Nov. 2009 (CET)

Natürlich steht es mir frei, die erst die Seite zu schützen und dann die zu schützende Version auszuwählen - das verhindert, dass zwischen dem Revert und dem Seitenschutz noch n+1 weitere Reverts kommen und der Weg des fleißigsten Editwarriors vielleicht sogar noch belohnt wird. Macht man es andersrum, gibt's ja auch Beschwerden. —Complex 08:20, 20. Nov. 2009 (CET)

Archivieren

Hei Complex, jetzt müsste Fristu nur noch ab ins Archiv, wenn er die Rechte nicht mehr hat.

Gilt eigentlich auch schon seit 11 Tagen für Benutzer:W.wolny, aber um seinen Rücktrittswunsch hat sich leider noch niemand gekümmert und DerHexer ist anscheinend grad nicht online. Die Wiederwahlseite sollte aber dem Wunsch entsprechend schon archiviert werden, bevor eine Wiederwahl gegen seinen Willen losgeht. --Geitost 21:56, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Geitost - Ach herrje, ist das alles kompliziert und bürokratisch - Danke in diesem Zusammenhang auch für die Templatekorrektur auf der Adminliste. Bei W.wolny mach ich erstmal nix außer Steward-Nerven um mich nicht im Bürokratiedickicht zu verlaufen, falls irgendjemandem einfällt, dass vor dem Knöpfchendruck eines Stewards die eigene Meinung oder andere Regeln noch jederzeit geändert werden könnten. Grüße —Complex 22:09, 15. Nov. 2009 (CET)

Bitte schön. :-) Ja, es sind inzwischen ganz schön viele Seiten zu bearbeiten, hab ich auch schon festgestellt. ;-) Ob man das noch irgendwie vereinfachen könnte? Mal weiter drüber nachdenken. Oder eine Anleitung schreiben, welche Seiten alle so bearbeitet werden sollten bei der Rechteabgabe. *lach*

Zu W.wolny: Ach so. Ja dann lassen wir mal die Stewards ran. ;-)

Es gibt übrigens auch Admins, die sich so ausdrücken, dass man gar nicht recht weiß, was sie nun eigentlich wollen. Eloquence hab ich mal auf seiner Disk. nachgefragt, was nun gemeint ist, nachdem ich zufällig darauf gestoßen war. Denn anscheinend hat das in den letzten 2 Wochen niemand als Rückgabe der Rechte interpretiert, kann man wohl auch nicht einfach so. ;-) Allerdings ist mir auch etwas unklar, warum er überhaupt zur WW aufgefordert werden kann bzw. was der Unterschied zwischen ihm und den anderen Sonderfunktionsträgern mit Adminbefugnissen Domas Mituzas und Brion VIBBER ist, die ja allesamt nicht hier ihr Homewiki haben und ausschließlich im MediaWiki editieren. Er ist ja laut LdA genauso wie diese wohl auch "MediaWiki-Entwickler". Sehr merkwürdig. Es ist alles nicht so einfach zu verstehen. Viele Grüße --Geitost 22:26, 15. Nov. 2009 (CET)

Eine Vereinfachung der Sache wird nicht einfach, glaubich. Eine Checkliste mit Falle wie Archiv=ja oder so wäre aber sicherlich hilfreich. Mir sind die feinen Unterschiede auch unklar - immerhin wurde im Gegensatz Eloquence irgendwann 2003 (?) oder so mal ordentlich als Admin ernannt und ist nicht qua Wikimedia-Funktion hier Admin - das stellt auch der Kasten auf m:User:Eloquence irgendwie klar. Ich halte übrigens von der Zwangseinleitung der Wiederwahl überhaupt nichts, da dieses "über jemanden ohne Not abstimmen, ohne dass er es mitbekommt" äußerst unfein ist - das sollte m.E. nach geändert werden: Wer nach 4 Wochen sich nicht der Wiederwahl stellt wird halt deadministriert und kann bei Bedarf eh zu den gleichen Konditionen wieder regulär antreten. Grüße —Complex 22:39, 15. Nov. 2009 (CET)

Das Letztere sehe ich genauso, deshalb wäre es halt gut, wenn die geäußerten Wünsche dann als erster Schritt zumindest schon mal umgesetzt werden könnten und man nicht noch unnötige Missverständnisse/Zwangswiederwahlen dazubekommt. Es sollte doch überhaupt kein Problem sein, wenn bei Nichtmelden der Admins diese dann eben nach 1 Monat deadministriert werden. Wenn sie dann mal wiederkommen, umso besser. Dann gibt es evtl. eine echte normale Wiederwahl, wo der Admin dann auch da ist und Antworten und Kommentare abgeben kann. Solch eine Zwangswahl hinter dem Rücken ist wirklich bescheuert. Ich weiß aber nicht, wie man das jetzt noch vermeiden können soll, dafür bräuchte es ja wohl ein Meinungsbild, und das benötigt dann erst mal Wochen. Ab dem 20. laufen aber die ersten 1-Monatsfristen ab, wie man auf dieser bescheuerten Seite auch nachlesen kann, wo nun der jetzige Zustand überspitzt dargestellt wird. An der Antwort von Eloquence kann ich z.B. am ehesten erkennen, dass er evtl. gar nicht richtig verstanden hat, dass eine Zwangswiederwahl eingeleitet wird, wenn er sich nicht klar genug ausdrückt. :-/ Das zeigt sehr schön, dass es eben nicht so einfach ist mit diesem Sichmelden und den Zwangswiederwahlen. Das ist auch nicht der erste Fall, wo explizit nachgefragt wurde; der Hexer hatte durchaus schon mal eher woanders noch mal nachfragen müssen. Tja. Was tun?

Das mit der Checkliste werd ich mir mal anschauen, die Idee ist gut. Wohin könnte so was dann am besten? Ich glaube auch, dass da noch mehr Seiten verkehrt einsortiert sind, denn die Gleichung auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Wartung stimmt wieder mal nicht. ;-)

Hab mal grad im Archiv von 2003 nachgesehen, da hab ich Eloquences Namen auch gefunden, nämlich hier. Das spricht aber eher gegen normale Adminfunktion und gegen Wiederwahl auf Aufforderung. Mmh. Müsste wohl noch mal woanders weiter ausdiskutiert werden??? Er ist jedenfalls sonst nirgends gewählt worden und weiß wahrscheinlich gar nicht, dass er hier eine andere Rolle zugewiesen bekommen hat als seine beiden Kollegen, nehme ich an. Ich denke, sie müssten schon alle gleich behandelt werden. Insofern wäre wahrscheinlich eine Archivierung und Sperrung der Seite von Eloquence und Umsortierung in WP:LdA das Richtige, wie ich inzwischen denke. --Geitost 23:04, 15. Nov. 2009 (CET)

PS: Ich lese grad, dass der soeben archivierte Fristu zu den damaligen Develops wohl mehr wüsste, hätte er sich wieder gemeldet. *lach* Kurios, das Ganze. --Geitost 23:11, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich würd für die Zwangswiederwahl jetzt kein MB vom Zaun brechen wollen, sondern auf der Wiederwahl-Diskussion und ggf. auf WP:FZW eine Diskussion explizit starten und bei Konsens das so durchsetzen. Bei so was sind Leute wichtiger als Regeln. Für "keine Sonderlocke für Eloquence" spricht m.E. dass er ganz "normal" administriert, also nicht aus irgendwelchen Wikimedia-Dev-Gründen hier Rechte hat. Grüße —Complex 23:14, 15. Nov. 2009 (CET)

Als einer, der dort mit unterschrieben hat: Developer können sich per m:Special:GlobalGroupPermissions jedes Benutzerrecht geben, dass sie zu ihrer Arbeit technisch benötigen. Dies hat mit normaler Admintätigkeit aber nichts zu tun. Das ist m.E. auch recht eindeutig - für MediaWiki-Kram kann er sich die Rechte jederzeit selbst geben. Grüße --20% 23:29, 15. Nov. 2009 (CET)

Hei 20%, ja, das macht Sinn, was du da schreibst. Da hast du dann wohl Recht, wenn es so wie jetzt gar nicht für die MediaWiki-Sache nötig ist. Dann warten wir mal, ob Eloquence seine Antwort noch klarstellt. Und nebenbei werd ich mal schauen, was bereits zur Zwangswiederwahlfrage alles diskutiert wurde, denn einiges war da schon gelaufen. Das sollte jetzt tatsächlich als Nächstes schnell geklärt werden. Jedenfalls erinnere ich mich an Gegenstimmen, die also für eine solche Zwangswiederwahl waren, aber vielleicht sind die ja mit guten Argumenten noch zu überzeugen. ;-) Mal schauen, wo das stand, ich tippe auf die Wiederwahl-Diskussionsseite, da wurde so viel diskutiert. --Geitost 23:59, 15. Nov. 2009 (CET)

PS: Ach so, und wofür haben dann eigentlich Brion und Domas Adminrechte, wenn sie die doch gar nicht benötigen??? --Geitost 00:07, 16. Nov. 2009 (CET)

Könnte ein Steward auch einfach entziehen. (These self-promotions may be removed at any time by stewards.) Persönlich isses mir völlig egal, ob Eloquence formal das sysop-Flag hat oder nicht, er möge es aber ohne (Wieder)Wahl nicht für allgemeine Administration benutzen. Ich geh mal davon aus, dass die anderen 24 das ähnlich sehen. --20% 00:22, 16. Nov. 2009 (CET)

Jupp, macht Sinn. Schöne Grüße und Dank für die Erläuterungen --Geitost 00:35, 16. Nov. 2009 (CET)

Wegen der Checkliste: Die gibt's eigentlich grob bereits, und zwar hier. Nur die Archivierung der Wiederwahlseiten fehlt noch, hab ich mal auf die Disk. gesetzt. Viele Grüße --Geitost 16:04, 16. Nov. 2009 (CET)

Oha, die Seite kannte ich gar nicht - Danke für den Hinweis! —Complex 20:02, 16. Nov. 2009 (CET)

Bitte schön. :-) --Geitost 17:46, 21. Nov. 2009 (CET)

Wegen der Zwangswiederwahlen hab ich mal einen Vorschlag ausformliert – siehe hier:

• Wikipedia Diskussion:Kandidaturen#Vorschlag zur Änderung des Wahlverfahrens.

Damit mal darüber weiter diskutiert werden kann. :-) --Geitost 17:46, 21. Nov. 2009 (CET)

Mehr als ein "+1" fiel mir da auch nich ein ;) —Complex 20:45, 21. Nov. 2009 (CET)

1 Frage

Hallo, ich habe 1 Frage: Wie kann ich Bilder in einen Absatz eines Artikels einfügen, bzw. eine neuere Version eines Bildes reintun? --Magent 15:10, 19. Nov. 2009 (CET) Und noch eine: Kannst du mir den Unterschied zwischen Qualitätssicherung, Urheberrechtsverstoss, Löschantrag, Schnelllöschantrag und Vandalismusmeldung erklären? --Magent 17:58, 19. Nov. 2009 (CET)

Hallo Magent, wie Du Bilder in einen Artikel einfügen kannst, steht auf Hilfe:Bilder#Einbindung - wenn das Bild noch nicht auf Wikimedia Commons oder unserer Wikipedia existiert, muss man es erst hochladen - siehe dazu unser Hilfe:Bildertutorial.

• Qualitätssicherung ist unsere Stelle, wo Artikel mit Mängeln verbessert werden.
• Urheberrechtsvsverstöße sind Texte, die hier eingestellt werden, obwohl Sie nicht unter einer freien Lizenz (GFDL, Creative Commons), meist aus dem WWW kopiert
• Löschanträge kann man auf grottenschlechte Artikel oder Artikel unklarer Relevanz stellen.
• Schnelllöschanträge werden meist auf Tastaturtests oder Unfug gestellt, die neu als Artikel eingestellt werden
• auf Vandalismusmeldung werden Vandalen gemeldet, die Vandalismus, also z.B. so was betreiben, um sie sperren zu können.

Ich glaub, Johnny Controlletti hat Dich auf das gebracht mit dem Monobook-Kram. Das sind in der Tat ganz nette Geschichten, aber nicht ganz so notwendig für den Einstieg in der Wikipeida - um zum Beispiel Textqualität oder Relevanz sicher einschätzen um z.B. Löschanträge stellen zu können, sollte man meines Erachtens schon eine ganze Weile Erfahrung im Artikelschreiben und -verbessern gesammelt haben. Grüße —Complex 18:13, 19. Nov. 2009 (CET)

Ah, vielen Dank dir. Ich weiß dich als Mentor sehr zu schätzen. Doch was ist der Unterschied zwischen Vandalen oder Editwarrior und Vandalen oder Editwarrior? --Magent 07:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Magent - meinst Du "Vandalen oder Editwarrior" vs. "Artikelvandalismus oder Editwar"? Mit "Vandalen oder Editwarrior melden" ist gemeint, dass man eine Person meldet (die gesperrt werden soll), "Artikelvandalismus oder Editwar" bezieht sich auf einen Artikel, in dem es Vandalismus oder Editwar gibt, um eine Seite vor weiteren Bearbeitungen zu schützen. —Complex 10:03, 23. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank. --Magent 13:00, 23. Nov. 2009 (CET)

Tribunal des conflits

... habe ich für das Lemma übersetzt, mittlerweile denke ich aber, dass es unter seinem französischsprachigen Namen in der de-wp stehen sollte. Was meinst Du ? --Zipferlak 21:08, 22. Nov. 2009 (CET)

Seh ich wie Du - ich schiebe schon seit längerem eine längere Meditation über den Kassationshof vor mir her, wobei ich in diesem Fall glaube, dass es die deutsche Bezeichnung tatsächlich häufig genug gebraucht werden könnte.

Was mich bei diesem tribunal jedenfalls davon abgehalten hat, mit Dir die Verschiebung zu kären, ist, dass ich mir selbst unsicher bin, welches Lemma genau man besser wählt. Wählen wir die pragmatische Linie, dass Tribunal des conflits (Algerien) oder Tribunal des conflits (Zentralafrikanische Republik) wohl kaum in nächster Zeit zu erwarten ist (da gibt's ja nicht mal drüben wirkliche Artikel darüber) und somit Tribunal des conflits das geeignetes Lemma für den Artikel sein sollte, oder basteln wir aus Systematikgründen eine BKL Tribunal des conflits und wählen Klammerlemma? —Complex 22:47, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Complex, mit dem Kassationshof hast Du wohl Recht, wobei es andererseits auch konsistent wäre, gleich alle französischen Gerichte mit ihren amtlichen, nicht übersetzten Namen zu führen. Da ich noch etwas gestöbert habe: Den Gemeinderat (Frankreich) kann man natürlich übersetzen, während dies beim Conseil général eher unüblich sein dürfte. Dass man den Président de la République als Staatspräsidenten lemmatisiert, ist wiederum etwas unpräzise, aber aufgrund des allgemeinen Sprachgebrauchs alternativlos. Die Klammerlemmafrage ist mir relativ gleichgültig, wobei ich den pragmatischen Weg bevorzugen würde, erst dann eine BKL zu bauen, wenn jemand einen der anderen Artikel schreibt. --Zipferlak 22:49, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Zipferlak, na ja, das mit der Konsistenz mit anderen Lemmata einer Kategorie halte ich nicht für so wichtig, letztendlich sollte hier die Konsistenz genügen, den Leser in allen Artikeln nicht durch Wahl eines Lemmas vorzuspiegeln, der Begriff sei bekannter als er eigentlich ist. Was die beiden conseils betrifft: Da ist mein Sprachempfinden mittlerweile total vermanscht, als dass ich das sicher einschätzen könnte - hier werden sowohl General- als auch Gemeinderat recht strikt verwendet, wenn man auf die Verlinkungen guckt, meine sind Quellen dafür eh fast nur auf französisch. Das kannst Du aber ruhig mal auf Portal Diskussion:Frankreich ansprechen.

Was das Tribunal schlussendlich angeht: Mach mal und schubs es ruhig nach Tribunal des conflits, sollten sich irgendwann überraschend Anzeichen ergeben, dass massenhaft auf den Artikel verlinkt wird, obwohl das algerische gemeint wird, kann man ja noch mal schubsen und eine BKL bauen. Grüße —Complex 23:13, 23. Nov. 2009 (CET)

Done. Portal Diskussion:Frankreich ist leider recht schwach frequentiert. --Zipferlak 23:25, 23. Nov. 2009 (CET)

Na ja, hängt davon ab, ob sich gerade jemand findet, der sich für so was interessiert - Da werden Sie geholfen, z.B.. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden könnte in der Tat zielführender sein. Den Ameisenalgorithmus nehm ich mir mal am Wochenende zur Brust, falls ich es nicht vergesse. —Complex 23:31, 23. Nov. 2009 (CET)

OK, Danke, und weiterhin frohes Schaffen. --Zipferlak 23:36, 23. Nov. 2009 (CET)

Kategorien Frankreich+Kunst

Hallo Complex, danke für den Kat. Sag, bin ich blind oder nur zu dumm: ich finde keine Kategorie, die "Frankreich" und die "Malerei" resp. "Kunst" verbindet. Gibt's nichts dazu? Herzlichen Gruß von --Felistoria 19:38, 23. Nov. 2009 (CET)

Eine Länderkategorie speziell für Babylonische Gefangenschaft (Gemälde) gibt es glaube ich nicht - aber auch Das Mädchen mit dem toten Vogel oder Kategorie:Gemälde von Albrecht Dürer werden nicht gemäß "Kunst aus..." oder "Kunst in..." kategorisiert. Es gibt zwar eine grobe Kategorie:Kultur (Frankreich), aber Kategorie:Kunst nach Staat enthält noch keine Unterkategorie Kategorie:Französische Kunst oder Kategorie:Kunst (Frankreich). Grüße —Complex 19:53, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke, war ich doch nicht blind:-). Na, kein Wunder, eine von den Roten wär' wohl ganz schön fett und bedeutete 'ne Menge Arbeit, schätze ich. Ist ja nicht nur mein lütter Delacroix aus Frankreich in der WP:-). Herzlich, --Felistoria 20:02, 23. Nov. 2009 (CET)

Quellenangabe...

Hi Complex,

ich habe das Beduerfniss einige Artikel zu schreiben, Problem: Die meisten Informationen erhalte ich aus Buechern und weiss noch nicht so recht ob die Namen der Buecher als gute Quellenangaben nuetzen. Also ich habe bei Wiki schon ein bischen nachgeschaut und dabei folgendes gefunden :

Auf Folgendes sollte beim Überprüfen einer Informationsquelle geachtet werden:

Die in einen Wikipedia-Artikel eingeflossenen Informationen müssen allgemein zugänglich sein (Internet, Bibliotheken, Archive, Museen usw.), damit sie überprüft werden können.

...heisst das ich kann das Buch, das ich zum schreiben des Artikels benutze ( sofern es min. ein Exemplar in irgendeiner Bibliotheke gibt) als angabe der Quelle aufschreiben?

Da waere noch was : Ich bin mal i-wie auf eine Seite bei wiki gestossen die eine Liste von gewuenschten Artikel enthielt(weisst du was ich meine?) ... kannst du mir den link dazu bitte schicken, ich waere dir sehr verbunden.

Gruesse --Al Locke 21:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Al Locke! Ja klar, Bücher sind auf jeden Fall als Quelle zulässig - sofern es sich nicht um Tante Gerda handelt, die ohne vom Fach zu sein, ihre Privatansicht über Philosophie in einem Book on Demand-Verlag anbietet ;). Die Seite mit den Artikelwünschen findest Du auf Wikipedia:Artikelwünsche. Grüße —Complex 21:58, 24. Nov. 2009 (CET)

Dankeschoen --Al Locke 14:19, 25. Nov. 2009 (CET)

Hey Complex ich habe endeckt das bei Artikelwuensche -> Portal:Geschichte/Fehlende Artikel (Allgemein) ein Artikel namens "Oberländer Bauernaufstand" gewuenscht wird, es gibt ihn aber schon nur unter einen anderen Namen und zwar "Deutscher Bauernkrieg" der sich hauptsaechlich im Oberland, deshalb als Oberländer Bauernaufstand bekannt ist, abgespielt hatt. Wuerdest du dass bitte in Ordnung bringen... ich weiss nicht wie man das mit den "Abgeleitet von ..." macht ;) --Al Locke 17:26, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Al Locke, hm, der Deutscher Bauernkrieg war ja im 16. Jahrhundert. Das zum Beispiel spricht von der Sendlinger Mordweihnacht, die 1705 in Sendling [...] nach einem missglückten Angriff auf München im Rahmen des Oberländer Bauernaufstandes. Gab es da zwei? —Complex 19:39, 26. Nov. 2009 (CET)

Da bist wohl auf die Sendlinger Mordweihnacht gestossen vom sog. Sendlinger Bauernaufstand/schlacht... hm.. danke jetzt bin ich verunsichert^^, aber wenn ich den Artikel richtig verstanden habe dann ist dort das Bayrische Oberland gemeint wobei man bei Oberland auch der schweiz, oestereich und baden gemeint sein kann und wenn man bei Deutscher Bauernkrieg schaut sind dort wirklich so gut wie alle bekannten Oberlaender daran beteiligt... was leider kein Beweis dafuer ist das ich recht habe... aber ein Gutes Argument ;). Vlt. kannst du ja eine Seite erstellen auf die man verwiesen wird wenn man nach "Oberlaender Bauernaufstand" sucht und dort die Wahl zwichen Sellinger- und deutscherbauernaufstand/schlacht hatt (falls du nicht weiss wie ich meine hier bsp. Oberland ) Gruesse --Al Locke 19:59, 26. Nov. 2009 (CET)

Das könnte ich machen, noch besser ist es aber, wenn Du es selbst machst, dann lernst Du nämlich gleich wie es geht. :-) Für solche Fälle haben wir sogenannte Begriffsklärungen - eine solche ist auch Oberland. Du würdest also Oberländer Bauernaufstand als Begriffsklärung anlegen, die ähnlich wie Schlacht auf der Doggerbank aussieht und dort auf beide Bauernaufstandsartikel verweisen . Kannst natürlich Du erst gerne auf Benutzer:Al Locke/Spielwiese 2 ausprobieren, wenn Du Dir unsicher bist. Grüße —Complex 20:53, 26. Nov. 2009 (CET)

Habe auf Benutzer:Al Locke/Spielwiese 2 Vorlage erstellt bitte ansachauen ;) --Al Locke 22:03, 26. Nov. 2009 (CET)

Schon mal ganz gut, ja. Stimmt es wirklich, dass "Die Sendlinger Mordweihnacht (auch Sendlinger Bauernschlacht genannt), der Sieg über die Aufständischen Oberländer aus Bayern" ein Oberländer Bauernaufstand war oder sollte man das nicht in Richtung "Bayerische Volkserhebung" verweisen sollte, das ist ja das Thema, das man sucht, so ich jetzt (müde wie ich gerade bin), die Sache verstehe. Im Zweifel könntest Du die Wikipedia:Redaktion Geschichte anfragen. —Complex 22:39, 26. Nov. 2009 (CET)

Projekt: Ehemaligen Staaten der Erde

Ich habe bei Artikelwuensche ein sehr ansprechenden "Wunsch" gefunden ---> Ehemaligen STaaten der Erde . Also ich hab mal eine kleine Vorlage(Anfang) auf meiner Spielwiese gemacht... bitte anschauen, bewerten und tipps geben... danke --Al Locke 20:04, 26. Nov. 2009 (CET)

Liste der ehemaligen Staaten der Erde wünscht da wohl jemand. So was ist prinzipiell als Liste tragfähig, allerdings muss man da meines Erachtens aufpassen und gut abgrenzen, was ein "ehemaliger Staat" ist (da werden genügend Leute unterschiedliche Auffassungen haben) und das genau definieren, am besten andhand einer Liste, die ein renommierter Autor mal aufgestellt hat und die allgemein anerkannt wird. Sonst wird das ein großes Zankthema, glaube ich. —Complex 20:53, 26. Nov. 2009 (CET)

Naja unter Staaten versteht man ja (siehe auch wiki Staat) im Grunde genommen --> jede politische Ordnung, die ein gemeinsames als Staatsgebiet abgegrenztes Territorium, ein dazugehöriges Staatsvolk und eine Machtausübung über dieses umfasst ... d.h. doch alle Laender sind ein Staaten d.h. ich kann in dem Artikel auch das Herzogtum Baden einfuegen da es dieses als einzelndes nichtmehr gibt sondern jetzt zu deutschland gehoert das selbe geht auch mit Koenigreich Wuerttemberg usw.. Richtig oder?

--Al Locke 21:30, 26. Nov. 2009 (CET)

Hauptproblem ist möglicherweise eher, dass unklar sein könnte, was genau ein ehemaliger Staat sein könnte (da gibt es vielleicht Meinungen in alle möglichen Richtungen, Die Frage nach der Rechtslage des Deutschen Reiches nach 1945 zeigt, wie schwierig so was manchmal sein kann). —Complex 21:48, 26. Nov. 2009 (CET)

Vlt. kann ich am Anfang (oben) hinschreiben das die "STaaten" in der Tabelle so und so zu sehen/verstehen sind und bei der Spalte -> Anmerkungen auf die Problematik die unter Fachleuten(?) besteht hinweisen.. so kann ich ja von anfang an ausschliessen das Diskutiert wird (<--unmoeglich? -> dann halt wenigstens auf dieser Ebene vermindere^^) --Al Locke 22:08, 26. Nov. 2009 (CET)

Vlt. kann ich am Anfang (oben) hinschreiben das die "STaaten" in der Tabelle so und so zu sehen/verstehen sind - ja könntest Du. Du machst die Liste damit aber sozusagen "angreifbar" ("Warum so und so und nicht so und so?", WP:KTF) wird Dir vielleicht entgegengeschlagen, so Du nicht eine anerkanne Quelle für diese Liste oder eine Einordnung dieser Staaten nimmst. Grüße —Complex 22:39, 26. Nov. 2009 (CET)

Hier ist doch ein tolles Beispiel das ich eig. genau uebernehmen koennte : Liste der Staaten der Erde ( Siehe bei Anmerkung - zum STaat ... was meinst du? --Al Locke 01:58, 28. Nov. 2009 (CET) Und habe da noch ein Anliegen: Ich kann die Seite ja unfertig reinstellen und dann i-wie obendrueber so ein Panel hinkleben wo steht das die Seite noch bearbeitet wird/unvollstaendig ist --- p.s. helfen sie bitte mit | kann ich ja machn oder? ;) --Al Locke 02:01, 28. Nov. 2009 (CET)

Für "diese Seite ist noch in Bearbeitung" kann man oben an der Seite {{Baustelle}} einfügen. Wirklich alle offizielle Liste unter dem Namen Liste der ehemaligen Staaten der Erde solltest Du so etwas nur einstellen, wenn es fertig ist. Viele Leute haben hier erfahrungsgemäß etwas gegen halbfertige Listen ("Warum ist da das Römische Reich aufgeführt, die DDR aber nicht?") und stellen auf so etwas dann Löschanträge. Grüße —Complex 13:12, 28. Nov. 2009 (CET)

O.k. dann stell ich die Liste so ca. in 3-4monate rein ^^ wenn ich so ca. 80% habe kann ich es ja trozdem reinstellen!? ich meine es wird mir wahrscheinlich eh passiern das ich einige vergesse/nicht kenne ... Gruesse --Al Locke 17:33, 29. Nov. 2009 (CET)

Na ja, mit unvollständigen Listen haben einige Leute Probleme. Wenn Du eine geeignete Quelle für die Auflistung hast, wirst Du auch kaum was vergessen, andernfalls wirst Du da eh Probleme bekommen. —Complex 18:01, 30. Nov. 2009 (CET)

Der Fragenkomplex wurde auch im Portal Geschichte schon ausführlich diskutiert. -- Otberg 23:05, 30. Nov. 2009 (CET)

Danke fuer die Info Otberg --Al Locke 23:51, 30. Nov. 2009 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Complex, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass die Betreuung deiner Mentees Pinof, Edgar8 und 1970gemini schon über fünf Monate dauert. Nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes solltest du daran denken die Mentees aus dem Mentorenprogramm zu entlassen. Dies muss keinesfalls eine entgültige Beendigung eures Kontaktes sein, jedoch sollten Benutzer nicht länger als fünf Monate im Mentorenprogramm verweilen, denn wenn sie dann noch immer nicht die Basics können (und mehr soll auch nicht gelehrt werden), haben sie offensichtlich das Interesse verloren. Dies würde weiters verhindern, dass die Neulingsbörse überquillt. Schöne Grüße --Freedom Wizard 00:12, 8. Dez. 2009 (CET)

1970gemini hat sich soeben aus dem PRG verabschiedet. Er wird dich aber bei Bedarf trotzdem weiternerven. Danke --1970gemini 08:54, 8. Dez. 2009 (CET)

@1970gemini: :-)

@Freedom Wizard: Edgar8 würde ich noch gern ein wenig im MP behalten wollen, Pinof habe ich ausgetragen. Viele Grüße —Complex 17:46, 8. Dez. 2009 (CET)

Wie du möchtest! Gruß -- Freedom Wizard 22:30, 8. Dez. 2009 (CET)

Dein Mentorendienst

Hi, ich danke dir vielmals für deine Hilfe als Mentor. Mittlerweile fühle ich mich hier wenn ich diese schöne Kugel da oben link sehe wie zuhause ;-). Somit möchte ich den Mentorendienst beenden, und danke dir nochmals großzügig. Muss ich noch was beachten beim Mitmachen bei Wikipedia? -- Magent 13:52, 8. Dez. 2009 (CET)

Hi Magent, immer entspannt bleiben ist das wichtigste, den Rest kriegt man ja auch so mit. Wenn Du in Zukunft Fragen hast: Frag ruhig ;-) —Complex 17:46, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich bräuchte deine dritte Meinung: Diskussion:Microsoft_Windows_7#Bildschirmausdruck. Ansonsten: Wirst du den Mentoren-Baustein entfernen?

Hab ich entfernt (war gut versteckt, ich dachte es wär schon). Zu dem Screenshot habe ich keine besondere Meinung, kann da also auch nichts qualifiziertes beitragen - WP:3M bemühen? —Complex 18:07, 8. Dez. 2009 (CET)

Ah, ok, das Problem ist schon gelöst.

Danke

fürs Wäsche rausbringen. Die Socke fing wirklich langsam an, penetrant zu riechen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:25, 9. Dez. 2009 (CET)

Da nich für - das neue Gespann von Mutter Erde und Bööödie ist jedoch faszinierend - siehe auch wikibay.org/Diskussion:Hauptseite#Anfragende_Accounts_werden_auf_wikipedia.de_gesperrt —Complex 14:46, 9. Dez. 2009 (CET)

+1. Wenn Böööödie die Umschulung zum Wikibähfanten packt, wär das ne coole Lösung. Und wenn ich zuviel Zeit haben sollte, geh ich da mal wg. Export nachfragen: wikibay.org/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page=Benutzer%3AHozro&year=&month=-1 Gruß --Hozro 17:29, 9. Dez. 2009 (CET)

Kleine Bitte

Guten Tag Complex, könntest Du die nächste Zeit ein wachsames Auge auf meine Benutzerseite und Diskussion werfen, nachdem ich aus persönlichen Gründen vorübergehend leiser treten muss? Melde mich baldmglichst wirder (mit hoffentlich wieder etwas mehr Zeit) retour. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 10:55, 10. Dez. 2009 (CET)

Klaro, viel Erfolg und bis bald! Grüße —Complex 11:17, 10. Dez. 2009 (CET)

Herzlichen Dank und bis demnächst --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 13:35, 10. Dez. 2009 (CET)

Tdma bitte wieder entsperren

Hallo, Complex. Wie ich sehe, hast Du Benutzer Tdma unbegrenzt gesperrt. Einen Grund hierfür erkenne ich aus seinen Edits nicht, im Gegenteil. Ich schlage vor, ihn wieder zu entsperren. Danke. --Henning |-|_,_/ 17:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Hallo Henning, diese Selbstauskunft genügt mir, siehe dazu auch die Anmerkungen blunts in der verlinkten CU-Anfrage weiter oben zu dem Konto und die Edits in Flörsheim am Main (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flörsheim am Main}} ▪ Schützen), Hochheim am Main (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hochheim am Main}} ▪ Schützen), die das Verhalten von RC2D2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RC2D2}} • sperren) fortsetzen. Entsperren werde ich daher nicht. Grüße —Complex 18:06, 10. Dez. 2009 (CET)

Wunschmentee: BlueAqua

Hallo Complex! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 17:03, 18. Dez. 2009 (CET)

Ahoj, ja danke für den Hinweis! —Complex 17:24, 18. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 17:24, 18. Dez. 2009 (CET)

:)

Hallo,

hui, das geht ja alles fix hier. Hatte schon das amerikanische Pendant gelesen, aber das so im groben zu übersetzen traute ich mich nicht. Darum lieber kürzer, aber eigener Text. Aber ich geb mir auf alle Fälle Mühe und schau das ich noch ein wenig den Text ausbaue. Danke fürs schnelle Antworten :).

-- BlueAqua 17:33, 18. Dez. 2009 (CET)

Savannah

Hallo Complex,

hab jetzt die Seite komplett überarbeitet und einiges an Handlung geschrieben. Finde es ist richtig gut geworden :). Nur Tabellen und Links müssen jetzt noch rein. Wie ich Savannah geliebt habe. Wenn man persönlich etwas sehr mag (oder auch hasst), ist es schwer neutral zu sein, da man ja den Hang hat seine Meinung mit einzubringen. Aber ist ganz neutral geschrieben ;). Verstehe bis heute nicht warum die Serie so früh abgesetzt wurde. Sie war derart beliebt (viele Fan Kommentare im Web) und hätte man ihr die Chance gegeben hätte sie Denver Clan und Dallas übertrumpft. Bei Savannah war alles perfekt. Wunderschöner Südstaaten Ort, grandiose Schauspieler, geniale spannende Handlung. Jede Folge war ein Kracher. Man wollte regelrecht eintauchen in die Serie um zu wissen was als nächstes passiert, und eine Woche bis zur nächsten Folge war Horror. Bei Interesse einfach mal youtube gucken :).

-- BlueAqua 17:44, 19. Dez. 2009 (CET)

Sieht doch schon deutlich besser aus, ich guck's mir morgen mal näher an. :-) —Complex 13:38, 20. Dez. 2009 (CET)

Deine Seiten

Moin, magst du deine Benutzer(diskussions)seite nicht vollsperren? Bei dem Theater … Du bist ja Admin und könntest die Seiten dann noch bearbeiten, die Diskussion dann halt halb. Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:57, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo, na ja, tut ja keinem weh - Disk halb würde die Konversationen eins drüber z.B. massiv erschweren, Benutzerseite zu schützen bringt auch recht wenig, da das dann halt woanders weitergeht. Grüße —Complex 13:38, 20. Dez. 2009 (CET)

Keine Bange Complex wir revertieren die Atacken von diesen gefrusteten Spinnern und gesperrt sind diese Kameraden auch ruck zuck. Gruß --Pittimann besuch mich 13:47, 20. Dez. 2009 (CET)

Hmm, da hast du natürlich Recht. Eine ziemlich interessante Einstellung sogar. Bei kurzzeitig sehr starken Angriffen kann man deine Seite ja kurzfristig sperren, aber das Theater ist ja schon seit eh und je so. ;-) Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:32, 20. Dez. 2009 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Complex, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee Sond1101 seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard 12:49, 23. Dez. 2009 (CET)

Hm, okay. Frohes Fest! —Complex 12:44, 24. Dez. 2009 (CET)

Auch ich wünsche dir eine besinnliche Weihnachtszeit! -- Freedom Wizard 12:45, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohes Fest

Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 09:48, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke, Dir auch! —Complex 12:44, 24. Dez. 2009 (CET)