Benutzer Diskussion:Crepuscule-with-nellie

Willkommen

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst Du am besten hier. Solltest Du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Hubi (Diskussion) 17:45, 25. Jul 2005 (CEST)

Auch von mir ein Willkommen. Falls du noch Fragen hast, stelle sie ruhig auf meiner Diskussionsseite! Gruss, iGEL (+) 18:17, 25. Jul 2005 (CEST)

Daniel N. Seel

Hallo Crepuscule-with-nellie,

du wurdest heute wegen deiner Edits im obigen Artikel als Vandale gemeldet. Mittlerweile bist du ja schon in Kontakt mit den anderen Autoren. Ich darf dich bitten, deine Änderungen nicht gegen die Mehrheit der anderen Autoren durchzusetzen. Bitte nutze die Artikeldiskussion, um ggf Änderungen anzuregen und lasse dich beraten, wie man Inhalte gut bei Wikipedia einbringt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:33, 16. Aug. 2011 (CEST)

Liebe(r) Wo st 01,

ich möchte mich in aller Form gegen den Vorwurf des Vandalismus verwehren.Im Gegenteil empfand ich das Vorgehen von "peisi" als Vandalismus, da er ohne Rechtfertigung, nur mit pauschalem Verweis auf WPNI den inkriminierten Beitrag entfernte. Unter WPNI habe ich keinen Hinweis auf einen eventuellen Fehler meinerseits entdecken können. Ebenfalls kann ich keinen Grund dafür erkennen, daß "Peisi" die Titel der drei neuen Werke, die ein anderer Autor der Werkliste hinzugesetzt hat, aus der Liste entfernt hat.

Früher war es üblich, im Text Markierungen und Bemerkungen anzubringen, die die dafür kompetenten Autoren anregen sollten, Verbesserungen durchzuführen. Dies hätte "Peisi" ohne Weiteres tun können, statt in respektloser Weise einfach eine Löschung vorzunehmen.

Mein Insistieren auf die Korrektheit des Textes als Vandalismus zu bezeichnen, empört mich zutiefst.

Mit freundlichen Grüßen

crepuscule-with-nellie

Hallo

die Ansprache erfolgte aufgrund der Meldung auf der VM. Ich habe ich darauhin administrativ damit beschäftigt. Es bedeutet nicht, dass ich alle Inhalte teile. Es fiel mir jedoch auf, dass deine Änderungen sehr wertend sind und damit nicht dem Neutraitätsgebot entsprechen. Wenn du davon schreibst "Die Musik Daniel Seels [...] betonen, nicht nur im Titel, den Fetischcharakter musikalischer Zeichenhaftigkeit und Praxis" dann ist dies schlichtweg nur deine Behauptung, solange du dafür keine Quellen beibringen kannst. Dies setzt sich so durch deinen Beitrag fort (mit einer Ausnahme). Folglich war die Entfernung in Übereinstimmung mit den Wikipedia-Regeln. Sofern es neue Werke gibt, sollten dafür bestimmt auch entsprechende Nachweise in der Literatur vorliegen, die du bitte ebenfalls nennen solltest. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:07, 16. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, Wo st 01 Vielen Dank für die instruktive Antwort. Ich werde mein Bestes tun, den Artikel in der beschriebenen Weise zu ergänzen. Jedoch sollte darüber nachgedacht werden, daß Wikioedia-Artikel selbst oft erste Versuche der Erfassung eines Phänomens sind, insbesondere auf den Gebieten der zeitgenössischen Kunst und mehr noch der Neuen Musik, die außer einigen Fachzeitschriften kaum mehr Öffentlichkeit besitzt. Wikipedia-Artikel sind meiner Wahrnehmung nach oft Originalbeiträge insofern, als sie auf der persönlichen Wahrnehmung der Autoren beruhen, welche sich um Objektivität bemühen. Z.B. sind Handlungszusammenfassungen in Artikel über Spielfilme selten mit Quellen versehen, da nur geschrieben wird, was zu sehen ist. Im Fall meines Beitrags zum komp.Schaffen D.N.Seels sind vor allem das Werk und der Autor selbst Zeuge - meine Behauptungen sind eigentlich keine, da es für jedermann, der sich mit dieser speziellen Musik befaßt, auf der Hand liegen. Ich sehe aber ein, daß Zitate und Erläuterungen solcher immerhin ungewöhnlicher Tatsachen nötig sind. HG, --77.12.115.122 13:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, ich hatte vergessen mich anzumelden. Vorstehender Brief an Wo st 01 stammt von mir! --Crepuscule-with-nellie 13:52, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hallo,

danke für deine Einsicht. Allerdings muss ich dir in einem Punkt widersprechen. Wenn du schreibst, dass "Wikioedia-Artikel selbst oft erste Versuche der Erfassung eines Phänomens sind," (sic.) stimmt dies ausdrücklich nicht. Wikipedia dient der Darstellung bekanntem Wissens, nicht der Etablierung von Theorien. Als Quellen sind im Übrigen "einigen Fachzeitschriften" völlig in Ordnung. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:09, 17. Aug. 2011 (CEST)