Benutzer Diskussion:Crux/Archiv2004-Dez

Bilder - löschen

Hi Crux,

bin ich blind oder wurden einige gelöschte Bilder (wie z. B. Willem Barents) nicht unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eingetragen??

Wurden sie, schon vor einer Woche. Nachdem ich die abgearbeitet habe, habe ich sie von dort rausgenommen. Siehe hier: [1] Kein Grund, gleich rumzuvandalieren. --Crux ふ 17:33, 25. Nov 2004 (CET)

Hark, der Vandale ist ja ne IP. Weil du deine Sig vergessen hast, dachte ich, das wärst du auch, sorry :) --Gruß Crux ふ 17:35, 25. Nov 2004 (CET)

Bild:Fellpony2.jpg

Hallo Crux, das Bild war als GNU-FDL gekennzeichnet. Warum wird es gelöscht? --Mijobe 20:08, 26. Nov 2004 (CET)

Hallo Mijobe, gleichzeitig wurde auf [2] verwiesen, wo das Bild herstammt. Allerdings ist dort keine Nachfrage nach der FDL vorhanden. --Gruß Crux ふ 20:10, 26. Nov 2004 (CET)

Hallo Crux, das Bild wurde von Thomas Springer eingestellt, dem ich eigentlich zutraue korrekt mit Lizenzen umzugehen. Und er hatte behauptet das mit der Fotografin abgesprochen zu haben. Warum dann keine Rückfrage dort? --Mijobe 20:15, 26. Nov 2004 (CET)

Wegen der Bildlizenzen hatte ich ihn bereits angeschrieben. Wenn schon der Verweis auf das Forum ist, ist es eben ziemlich verwunderlich, dass eben dieser Link nichts weiter dazu liefert. --Crux ふ

Wir haben hier einige Artikel, die von den Betreibern ihrer Seiten freigegeben wurden, aber trotzdem dort unter Lizenz stehen. Wenn wir die alle deswegen löschen wollten würde zB auch der exzellente Artikel Peter Schöffer gelöscht. Und das nur weil anderswo eine Lizenz nicht korrekt nachgezogen wird? --Mijobe 20:49, 26. Nov 2004 (CET)

Hark, never forget the Verpeilungsfaktor.. Ich hab Thomas angeschrieben, entweder lädt er das Bild neu hoch, oder ich kümmere mich darum. --Crux ふ 16:59, 27. Nov 2004 (CET)

Danke :) --Mijobe 20:55, 27. Nov 2004 (CET)

Greifswald -- Bild gelöscht

Hallo! Nur aus Interesse: Warum wurde das Bild (Greifswalder Dom) gelöscht? Stelle nämlich sonst von mir eines rein. Harald 10:04, 28. Nov 2004 (CET)

Kann ich so spontan nicht sagen, da ich häufiger die Bild-Löschkandidaten abarbeite. 90% sind davon ohne Lizenz. Also lad dein Bild einfach hoch und nimm die korrekte Bildbeschreibung vor. Siehe dazu auch Wikipedia:Bilder und Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. --Gruß Crux ふ 14:56, 28. Nov 2004 (CET)

Kategorie: Festung

Hallo Crux, so hatte ich mir das mit der Verschiebung der Kategorie aber nicht vorgestellt. :-/ Sehe ich das falsch, dass jetzt alle 168 Artikel von Hand angepasst werden müssen? Das gäbe 'ne Menge Arbeit. Hast Du eventuell noch eine Liste der Artikel, die entsprechen angefasst werden müssen? Ich würde da mit Hand anlegen. --Markus Schweiß, + 16:40, 28. Nov 2004 (CET)

Brauchst du noch Hilfe? Zu zweit geht es vielleicht schneller! Viele Grüße --Taube Nuss 17:06, 28. Nov 2004 (CET)

Ich hoffe, ihr passt die Links nicht per Hand an. Denn der Bot dafür läuft eigentlich schon.. --Crux ふ 17:34, 28. Nov 2004 (CET)

Böser Bearbeitungs-Bot

Kannst Du einen Bot auf folgendes Problem loslassen:

• Input: Links von Liste verbindungsstudentischer Begriffe
• Prüfungen:
  1. Artikel vorhanden?
  2. Enthält Artikel nicht den String "[[Kategorie:Studentenverbindung]]"?
• Wenn ja: "[[Kategorie:Studentenverbindung]]" ans Ende setzen. Wenn nein: doNothingLoop();

Ich denke, so ein Bot wäre für viele andere Portale und Listen auch nötig.

Gruß --Dingo 23:37, 28. Nov 2004 (CET)

Fragt sich nur ob es sinnvoll alle diese Begriffe in die Kat aufzunehmen, die keine Kat haben? Aber ich kann das. Gerade getestet. Geht! --Paddy 21:45, 29. Nov 2004 (CET)

Bilderlöschkandidaten

Hallo, ich wollte mal fragen, wieso du [3] gemacht hattest? Bzw. wieso du sie auf der Löschseite entfernt hattest, aber nicht zumindest teilweise gelöscht hattest. Da waren doch wohl einige URVs bei. Bye RobbyBer 08:20, 1. Dez 2004 (CET)

Danke für deine Aufmerksamkeit.. Ich musste erst grübeln, wie das wohl zustande gekommen ist.. Aber dann ist mir aufgefallen, dass ich direkt davor den 21. geleert hab. Da die Hamster scheinbar nicht reagiert hatten, hab ich ein zweites mal geklickt.. Ich hab ein zweites mal "Sektion x" geleert, bloß dass es sich dieses mal um den Abschnitt 23. handelte.. Da hätte die Software eigentlich einen Bearbeitungskonflikt melden müssen.. Dann kümmere ich mich nunmal um den 23. --Gruß Crux ふ 16:00, 1. Dez 2004 (CET)

Erst Löschantrag, dann fragen?

Was soll das? Du schiesst erst mal wie ein wildgewordener Cowboy in der Gegend herum und klebst mir danach einen Zettel an die Tür, weshalb Du den ganzen Radau gemacht hast? Einspruch, Herr Wikipolizist!! Hättest Du auch einfacher haben können. Beim Wappen ist die Lizenz gegeben, da es sich um dieselbe Lösung handelt, was wir für die Zürcher Wappen schon vor Wochen durchgekaut haben. Die alte Postkartenansicht ist ebenfalls problemlos. Verärgerter Gruss, Weiacher Geschichte(n) 20:26, 1. Dez 2004 (CET)

Entschuldigung für die Aufregung. Nimm das bitte nicht persönlich oder als Kritik an deiner Arbeit. Ich kann dem WappenWeiach aber leider keine Lizenzangabe entnehmen. Wenn du bei Zürich eine Lösung hast, und die hier auch greifen soll, dann schreib das bitte in die Bildbeschreibung. Bei der Postkarte liegt ebenfalls keine konkrete Lizenz vor. Wenn die Gemeinde Weiach das für die Wikipedia (und vor allem explizit für die FDL) genehmigt hat, dann sollte dort nochmal deutlich der Hinweis FDL. --Gruß Crux ふ 20:37, 1. Dez 2004 (CET)

Bilderz und Wappenz

Hallo Crux. Grosses Lob für die sicher undankbare, ätzende, aber notwendige Aufräumaktion. Gilt auch für Paddy, Darkone, Bdk, Breeze (hoffentlich keinen vergessen). Wird Euch nicht viel helfen, musste aber gesagt werden. gruss Steffigrav 02:42, 2. Dez 2004 (CET)

Ich denke wir verbeugen uns vor Dir! Und wir freuen uns, dass wir Dir dienen konnten. --Paddy 03:17, 2. Dez 2004 (CET)

Nicht doch mir - der Menschheit! Geograv 03:28, 2. Dez 2004 (CET)

Oh, danke für diesen erfreulichen Kackbalken! :) Leider scheint das mit den Bildern ein wahrer Kampf gegen Windmühlen zu sein.. --Crux ふ 14:06, 2. Dez 2004 (CET)

Warum?

Hallo Crux, du hast folgendes Bild gelöscht: Bild:099-20.5.01_Luftballonstart.jpg (Artikel: Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden - darf ich fragen: Warum? War die Lizenz nicht geklärt? Gruß, Gregor Helms 20:23, 2. Dez 2004 (CET)

Hallo Gregor. Ja, da stand seit über drei Monaten der Baustein "Bild-Lizenz-unbekannt" drin. --Gruß Crux ふ 20:28, 2. Dez 2004 (CET)

Sorry - das hab ich nicht mitbekommen. Das Bild stammt von mir. Gregor Helms 20:38, 2. Dez 2004 (CET)

Keine Ursache.. Lad es einfach neu hoch und leg eine Beschreibung an, in der du schreibst, dass es von dir ist, und dass du es unter die Lizenz GNU FDL stellst (siehe auch Wikipedia:Bilder#Beschreibung) --Gruß Crux ふ 20:45, 2. Dez 2004 (CET)

Warum 2 ?

Hallo Crux, Du hast bei Kloster Lehnin (Kloster) sämtliche Jahrhunderte mehrfach, über meine jeweilige 1x Grundverlinkung hinaus, verlinkt. Ich meine, irgendwo einmal gelesen zu haben, dass die Links nur je 1x erfolgen sollen. Es wäre für mich wichtig zu wissen, ob ich da eine falsche Information im Kopf habe, denn dann kann ich mir diese recht mühsame Arbeit, überall nur einen Link zu legen, künftig sparen und fröhlich drauf los verlinken. Gruß --Lienhard Schulz 10:33, 4. Dez 2004 (CET)

Ich hab nochmal nachgelesen, ja du hast recht. Soll ich die doppelten Links wieder rausnehmen? -- Gruß Crux ふ 11:49, 4. Dez 2004 (CET)

Wenn das hier Ouzo ist mit den 1x links, ja bitte. --Lienhard Schulz 12:08, 4. Dez 2004 (CET)

Hab ich soeben erledigt --Gruß Crux ふ 12:16, 4. Dez 2004 (CET)

Ein bisschen mehr Vorsicht!

Hallo Schubbay! Du hast auf der Bilder-Löschkandidatenseite die kompletten Einträge verdoppelt [1] (http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2FBilder&diff=3536056&oldid=3535658). Bitte achte ich Zukunft ein bisschen mehr darauf, dass dir sowas nicht passiert. --Gruß Crux ふ 17:51, 4. Dez 2004 (CET)

Hallo Crux, ich bin mir keiner Schuld bewusst. Beim Versuch des Abspeicherns wurde mir ein Bearbeitungskonflikt angezeigt. Ich habe daraufhin meinen Beitrag in das obere Editierfenster kopiert und ganz normal gespeichert. Die Verdoppelung der gesamten Seite ist mir unerklärlich; allerdings habe ich das gleiche Phänomen schon vor längerer Zeit mal beobachtet (nicht durch mich veranlasst) und habe dies damals entsprechend kommentiert. --Schubbay 20:04, 4. Dez 2004 (CET)

Hmm, sowas habe ich schonmal gehört.. Ganz astrein scheint die Software wohl nicht zu sein, besonders was die Bearbeitungskonflikte angeht. Also nichts für ungut.. --Gruß Crux ふ 20:11, 4. Dez 2004 (CET)

Bitte revertiere das mit dem Rauchen wieder

Ich --217.64.171.188 13:50, 8. Dez 2004 (CET) hatte vergessen zu signieren. Ich meine jedes Wort in Punkto gesamtkostenbetrachtung für Gesundheitswesen und Rentenkassen exakt so wie ich es schrieb. Es klingt vielleicht zynisch und ist es auch - aber so ist nun mal der Sachverhalt. Bitte revertiere also. Gruß --217.64.171.188 13:50, 8. Dez 2004 (CET) Und schon wieder ist es passiert. Also: 217.64.171.188 das bin ich --Bertram 13:52, 8. Dez 2004 (CET)

Hallo Bertram. Ich hatte meinen Revert wieder zurückgesetzt, was also kann ich für dich tun? --Gruß Crux ふ 19:04, 8. Dez 2004 (CET)

Danke. Hat sich gekreuzt. Inzwischen revertiert dort schom wieder jemand. Ich bin es leid. Gruß --Bertram 13:04, 9. Dez 2004 (CET)

Bielefeld

Bitte das Wappen unter Bielefeld einfügen (Bielefeld.png). Danke! --Maehler2607 20:52, 9. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich hab es eingefügt, aber auch die Sperre des Artikels erstmal aufgehoben. Ich hab dann noch eine Frage: Bei dem Wappen ist keine Lizenz angegeben, sondern nur die Genehmigung der Stadt. Hattest du der Stadt die Briefvorlage mit der FDL geschickt? --Gruß Crux ふ 21:00, 9. Dez 2004 (CET)

Dornbirn

Hallo Crux, ich habe eine Frage zur Karte von Dornbirn. Soweit ich mich erinnern kann, war da als Bild eine rosa eingefärbte Karte mit der Lage des Ortes drinnen (so ähnlich wie bei zB Schladming). Diese Karte wurde von Benutzer:Jensens erstellt und freigegeben und vom Benutzer:Robodoc mit dem Punkt ergänzt. Daher war es eigentlich nicht notwendig, diese zu löschen. Wenn ich damit richtig liege, gib mir bitte bescheid dann werde ich schauen, ob sie von Robodoc nochmals hochgeladen werden kann. -- Robert 10:02, 11. Dez 2004 (CET)

Also es fehlte klar der Lizenzhinweis. Wenn Jensens die Karte Ding sicher erstellt und unter die FDL erstellt hat, dann kann das natürlich wieder hochgeladen werden, aber bitte eben mit einem Hinweis {{Bild-GFDL}} drin. Und ebenfalls sollte der Hinweis in die weiteren Karten übertragen werden. --Gruß Crux ふ 12:55, 11. Dez 2004 (CET)

Das ist doch absurd, die Grafik wäre vermutlich gar nicht schutzwürdig, außerdem schwirren ähnliche Grafiken in der ganzen Wikipedia herum. Avoid Copyright Paranoia. Du könntest allerdings, wenn dir die Urheberrechtskonformität der Wikipedia ein wirklich großes Anliegen ist, endlich einmal bei Wikipedia:Wappen/Österreich aufräumen, Löschanträge wurden (mehr als) fristgerecht gesetzt, eigentlich sollten die fraglichen Wappen schon alle verschwunden sein. Emu 13:06, 11. Dez 2004 (CET)

Ich arbeite das ab, was auf der Löschseite Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder steht, wurden die entsprechenden Löschanträge dort auch eingetragen? --Crux ふ 13:12, 11. Dez 2004 (CET)

Neben anderen Löschseiten hier und zwar am 31. August ganz unten. Emu 13:40, 11. Dez 2004 (CET)

Die Bilder, die dort auf der Löschseite stehen, wurden bereits gelöscht. Ich schaue bei Gelegenheit nochmal auf die Österreich-Wappenseite und schmeiße diese "erledigten" raus. --Gruß Crux ふ 13:48, 11. Dez 2004 (CET)

@Crux: Ich weiss, dass keine Lizenz dabeistand, aber ich wollte nur sicherstellen, ob es wirklich so eine rosarote Karte war. Ich habe Robodoc nun gebeten, das ganze in Ordnung zu bringen. Bei den übrigen rosa Karten von Österreich (oder Bundesländern davon) bitte ich dich um ein paar Tage Geduld, ich werde in der kommenden Woche die Lizenzen überprüfen und nachtragen. -- Robert 14:23, 11. Dez 2004 (CET)

Ja, solch eine Karte war es. Und da die anderen meines Wissens eh nicht auf den Kandidaten stehen, habt ihr da genug Zeit. (sollten sie da stehen, warte ich gerne ab) --Gruß Crux ふ 14:26, 11. Dez 2004 (CET)

Grabenkrieg

Moin du hast ein bild aus Grabenkrieg gelöscht (Soldat_1WK_01.jpg) nur ist mir nich gnaz klar warum?

Moin. Das Bild stand 7 Tage auf den Bild-Löschkandidaten. Wir können leider ohne weiteres nicht davon ausgehen, dass der Fotograf 70 Jahre tot ist, also ist das Bild höchstwahrscheinlich nicht gemeinfrei. --Gruß Crux ふ 13:30, 11. Dez 2004 (CET)

Bild gelöscht

ich bin empört, ich schreibe 20 Stunden am Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2006 du machst dir nicht mal die Mühe irgendwas zu verbessern, sondern machst den Artikel kaputt durch das Löschen des Bildes! Suche doch wenigstens ein vergleichbares Bild für den Artikel anstatt es nur zu löschen...--Florian K 21:55, 11. Dez 2004 (CET)

Sei mir nicht böse. Aber ich lösche fast täglich Bilder, die wir leider nicht aufnehmen können, weil die Lizenzen fehlen oder ganz klar ein Verstoß gegen das Urheberrecht vorliegt. Da jedesmal nach einem alternativen Bild zu suchen, ist leider eine unmögliche Aufgabe. --Gruß Crux ふ 19:56, 13. Dez 2004 (CET)

Bild im Artikel Breitenkreis

Hallo, Crux: Warum hast du das Bild gelöscht? Oder hast du das Bild nicht gelöscht? Und, falls es wegen fehlender Copyright-Hinweise gelöscht wurde: Wer hatte es eingestellt? Hatte er/sie sich vor der Löschung zum Status des Bildes erklärt? Ich wäre froh über jede Beantwortung einer oder mehrerer dieser Fragen. TIA, Daniel FR Hey! 23:56, 11. Dez 2004 (CET)

Hallo Daniel. Das Bild wurde von mir gelöscht, von Ulrich.fuchs hochgeladen, und es war keine Lizenz angegeben. Breezie hat Uli auf mehrere Bilder ohne Lizenzangabe hingewiesen, meines Wissens kam darauf keine Reaktion. --Grüße Crux ふ 02:21, 12. Dez 2004 (CET)

Sperrung der Aktuellen Ereignisse

Find's eigentlich übertrieben die Seite wegen einem einzigen Wort zu sperren und so für alle unzugänglich zu machen. Aber naja... Könntest du also vielleicht folgende Änderung vornehmen: "begründet wird die Erhöhung mit gestiegenen Energiekosten und einem verbesserten Angebot." Danke, --Jpkoester1 13:49, 12. Dez 2004 (CET)

Die Änderung hat Unscheinbar bereits vorgenommen. Die Seite muss ja nicht lange gesperrt sein, aber du hast wahrscheinlich mitbekommen, dass es mit der IP da mehrfach hin- und herging, weshalb es vielleicht nicht schlecht ist, denjenigen mal ein wenig zu bremsen.. --Gruß Crux ふ 13:54, 12. Dez 2004 (CET)

Bilder - löschen 2

Hallo Crux, wenn ich Bilder ins W. stelle, dann habe ich vorher sorgfältig alle UR abgecheckt. Also lass die Finger von meinen Beiträgen herzfra

Vorarlberg

Hallo Crux, Du hattest u.a. eine Karte von Vorarlberg gelöscht, da keine Lizenz angegeben war ("Bild raus, muss leider gelöscht werden"). Ich weiß ja, dass der Kampf gegen URVs schwierig ist, aber die Karten sind ohne Zweifel nicht schutzwürdig und, wenn das nicht ausreichend ist, durch Karten von http://www.innweb.at/map zu ersetzen. Vielleicht wäre es einfacher, mir z.B. per mail die Karten mitzuteilen, die ersetzt werden sollten. Ich kann die dann auch aufspielen, ohne dass da gleich der Artikel geändert werden müßte. Gruß --Lou Gruber 18:04, 12. Dez 2004 (CET)

Hallo Lou! Also ich hatte auch gleichzeitig "Karte oestereich dornbirn.png" gelöscht, weil ich eben die Löschanträge von Breezie abgearbeitet hatte. Deshalb kann ich leider auch nicht genau sagen, welche Karten da noch betroffen sind. Scheinbar sind die alle in den Österreich-Bundesland-Artikeln (Bundesland (Österreich)). --Gruß Crux ふ 21:04, 12. Dez 2004 (CET)

thomas7-Verfahren beenden

Hallo Crux, ich halte es für das beste, das Verfahren zu beenden. Schau dort nach und stimm mit ab, OK? Gruß, --Jesusfreund 18:15, 12. Dez 2004 (CET)

Tut mir leid, aber ich werde mich da raushalten. --Gruß Crux ふ 20:49, 12. Dez 2004 (CET)

Banane und so weiter

Hallo, es wäre nett, wenn Du während ich an Artikeln arbeite die selben Artikel nicht gleichzeitig bearbeiten, ändern und löschen würdest. Danke -- Schnargel 22:18, 12. Dez 2004 (CET)

Ts, da wollte man mal beim Verschieben helfen..... -Crux ふ 16:16, 13. Dez 2004 (CET)

Ja, ich erkenne die gute Absicht an, aber das erzeugt manchmal unnötige Fehlermeldungen, macht doppelte Arbeit und führt zu Extradiskussionen auf Benutzerseiten. ;-) -- Schnargel 19:20, 13. Dez 2004 (CET)

Hmm, wahrscheinlich bin ich manchmal doch zu schnell ;) --Gruß Crux ふ 19:49, 13. Dez 2004 (CET)

Max Havelaar-Stiftung

Du hast die Bearbeitung wegen Vandalismus gesperrt. Der Begriff "Vandalismus" scheint hier ja schnell bei der Hand zu sein. Natürlich wird von Dir die Sachlage parteilich zugunsten eines merkwürdigen Zeitgenossen (John Doe alias Friends of Max alias Max Havelaar Liberation Front etc.) analysiert.

Das Löschen des Bildes und einiger besonders wirrer Zahlen erscheint sinnvoll, da Wikipedia den Anspruch hat, eine Enzyklopädie zu sein.

1.) Das Bild gehört zu der Beschreibung von Bananen. Die Max Havelaar-Stiftung ist keine gelb-krumme Banane, sondern eine Organisation, welche die Einhaltung von Bedingungen überwacht und bestätigt, die für den fairen Handel von diversen Gütern aus Armutsregionen sehr wichtig sind. Die Max Havelaar Stiftung zertifiziert verschiedenste Güter, wobei die Banane noch nicht einmal das bedeutenste Zertifizierungsgut ist.

2.) Die überflüssige Zahlenkolonne hat keine gültige Quellenangabe. Sie sind beim besten Willen nicht verifizierbar. Doch selbst wenn eine gültige Quelle vorgewiesen werden könnte, sind die Zahlen nur eine Momentaufnahme, da wirtschaftliche Aktivitäten nicht statisch, sondern im Fluss sind. Beispielsweise drängt auf den schweizer Markt Aldi und Lidl und werfen mit ihren Preisbrecheraktivitäten das ganze Verbraucherverhalten um. Was für einen Sinn machen also diese Zahlen in einer Enzyklopädie.

Wieso wird eigentlich von den Administratoren nicht erkannt, dass die Version mit diesem Bananenbild und den falschen Zahlen einer Enzyklopädie abträglich sind. Warum ist es Vandalismus, wenn man die meiner Meinung nach schlechte Version etwas strafft? Warum hegt ihr eigentlich mit diesem John Doe so viel Sympathien, obwohl gerade er nicht nur bei diesem Artikel extrem polarisiert und damit der Idee von Wikipedia Schaden zufügt?

Gruss

Urs

Moin moin. Der Artikel ist soweit wieder entsperrt. Klär das doch am besten auf der dortigen Diskussionsseite mit John und auch mit Napa, der die Änderung ebenfalls zurückgesetzt hatte. --Gruß Crux ふ 15:33, 14. Dez 2004 (CET)

du hast bild:GeoBallWiki.png ohne Begründung oder Nachfrage gelöscht

Was geht ab? Revidiere deinen Schwachsinn das Bild is mein eigenes Produkt! Togo 07:13, 15. Dez 2004 (CET)

Wenn du darauf dein Urheberrecht hast, dann lad es doch einfach neu hoch und siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Denn der Grund, dass seit dem 3. Dezember ein Löschantrag drin war, lag darin, dass mindestens seit Juli keine korrekte Lizenzangabe für das Bild vorlag. --Gruß Crux ふ 15:22, 15. Dez 2004 (CET)

Nee du stell das Bild wieder her, wo dachtest du den das das herkommt? War ja wohl glar genug sichtlich von wem das bild war, hättest nachfragen müssen! Das du rumziehst und anderer Arbeit löschst liegt sicher an deinme offensichtlichen Charakterproblem! Man sollte nicht zulassen das du weiter Unheil anrichtest! Ich werde wohl Beschwerde gegen dich einlegen müssen? Togo 04:37, 16. Dez 2004 (CET)

@Togo das ist glasklar und Crux hat richtig gehandelt und glaube ja nicht, das du im Recht bist! --Paddy 04:41, 16. Dez 2004 (CET)

Allerdings. Dein Tonfall lässt doch sehr zu wünschen übrig. In der Beschreibung war keine Lizenz eingetragen, somit die Löschung durchaus gerechtfertigt. --guenny (+) 04:48, 16. Dez 2004 (CET)

Allerdings bin ich im Recht. Ich kann ja wohl nicht zulassen das Idioten wie ihr meine Wikipedia zerstören! Zum einen war es offensichtlich und sehr wahrscheinlich hat es sogar gesagt "von meinem eigen Design" und auserdem nur weil ihr das in irgendeine obscure Löschliste eingetragen habt heist das noch lange nicht das das "due process" ist. Dieser Prozess wird gändert werden müssen damit zumindest beim Benutzer der hochgeladen hat nachgefragt wird. Und ich werde mich dafür einsetzen das euch für eure Unverantwortlichkeit eure Administrationsrechte entzogen werden! Togo 20:25, 17. Dez 2004 (CET)

Ich werde dich davon nicht abhalten, aber du solltest deine Energien doch produktiver/sinnvoller einsetzen. --Gruß Crux ふ 20:29, 17. Dez 2004 (CET)

Du fragst ja nur zu nach deiner Vernichtung! So wie du die Arbeit anderer behandelst wirst du dich in bald selbst finden! Stell das Bild wieder her damit du auch mal was positives getan hast in deinem verachtenswerten Leben! Togo 20:36, 17. Dez 2004 (CET)

<°))))><

Kategorie:Befestigungsanlage

Ist es wirklich nötig ganze Ortschaften, auch wenn sie aus Befestigungsanlagen entstanden sind, (bspw Rheinberg, Orsoy) in diese Kategorie zu übernehmen...? -- xantener § 19:57, 15. Dez 2004 (CET)

Ich sortiere nur grad die Kategorie:Befestigung in Kategorie:Befestigungsanlage um. Da solltest du vielleicht eher Dylac fragen. --Gruß Crux ふ 19:58, 15. Dez 2004 (CET)

Der bearbeitende Redakteur ist nicht zuständig. Sowas kann's auch nur mit deutscher Bürokratie geben. :) Gruß, xantener § 20:25, 15. Dez 2004 (CET)

Jo, früher war das alles besser! ;) Also IMHO kann die Kat aus derartigen Städten raus, ich möchte nur eben den Herrn Historikern nichts reinpfuschen. Also sei mutig! --Gruß Crux ふ 20:27, 15. Dez 2004 (CET)

Vorlage:Manga

Hmm. Mir ist nur die, vor allem optische, Inkonsistenz aufgefallen, als ich Please Save My Earth mit den jeweiligen fr, ja und en Seiten verlinkt habe. --CYvH 14:05, 16. Dez 2004 (CET)

Nochmal Wappen

Salü. Einige Bilder oder Wappen habe ich mit dem >>Bild-Lizenz unbekannt<< - Baustein versehen. Was macht man aber, wenn man auf diesen Baustein trifft? Der sagt doch eigentlich nichts aus, insbesondere nicht, ob es verwendet werden darf, oder bin ich da nicht mehr auf dem neuesten Stand? Ich suche nicht gezielt danach, aber dieser Baustein ist mir schon einige Male aufgefallen. Wenn das so einfach wäre: Wappen einstellen, diesen Aufkleber drauf und fertig. Gruss Geograv 18:32, 17. Dez 2004 (CET)

Hallo Geograv! Also die Vorlage:Wappenrecht kann/soll an sich in jedes Wappen, sie stellt nur einen Rechtshinweis da. Eigentlich soll dieser Baustein eben darauf hinweisen, dass ein Wappen, das urheberrechtlich "frei" ist, immer noch dem Wappenrecht unterliegt. Ist dieser Baustein in einem Wappen, das sonst keinen Lizenzhinweis trägt, gehört der Hinweis "Lizenz unbekannt" rein, oder gleich ein Löschantrag. --Gruß Crux ふ 18:37, 17. Dez 2004 (CET)

Zustimmung in allen Punkten Geograv 20:43, 17. Dez 2004 (CET)

Bildrechte

Danke für Deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Die Bilder Bild:G8-treffen-in-koeln.jpg Bild:Tonyblair-koeln2.jpg und Bild:Fronleichnamsprozession.jpg habe ich von den auf den Bildseiten angegebenen Seiten der Stadt Köln heruntergeladen. Diese Seiten scheinen nun nicht mehr zu existieren. Wie ich es auf den Bildseiten angab, stand auf den Seiten der Stadt Köln der Hinweis "Rechte: uneingeschränkt". Leider hat die Stadt Köln keine wikipediakonformen Angaben auf der Seite gemacht. Ich ging davon aus, dass die Stadt Köln die Bilder mit ihrem Hinweis als Public Domain freigeben wollte. Falls die Angabe "Rechte: uneingeschränkt" für die Wikipedia jedoch nicht ausreicht, lösche die Bilder bitte. --Eilmeldung 16:42, 18. Dez 2004 (CET)

Auch wenn ich mir nicht 100% sicher war, habe ich das nun als PD deklariert. --Gruß Crux ふ 16:53, 18. Dez 2004 (CET)