Benutzer Diskussion:Dabringer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Scooter Sprich! 10:46, 7. Dez 2005 (CET)

Franz Zak

Hallo ! Bist Du eigentlich sicher, dass der háček da richtig angebracht ist? Gibt es dafür Belege ? Gruß --Lou Gruber 13:29, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die Schreibweise aus Gröer/Ham/Sammer, Zwischen Himmel und Erde. Militärseelsorge in Österreich, Graz Wien Köln 2001; Es ist mir klar, daß v.a. auch in Österreich diese diakritischen Zeichen oft weggelassen wurden und werden (im Internet vor Unicode sowieso); Deine Ergänzung mit der alternativen Schreibweise finde ich gut so. --Dabringer 14:27, 25. Okt. 2006 (CEST)

Nichtkombattant

Hallo, ich habe mal versucht, die Darstellung im Artikel Nichtkombattant historisch und juristisch etwas detaillierter zu gestalten. An einigen Formulierungen kann eventuell sprachlich noch etwas geschliffen werden, ich denke aber, dass die jetzige Fassung den Stand der Diskussion zwischen Dir, Henning und mir gut wiedergibt. Ich hoffe, dass damit eine ausreichend differenzierte und umfassende und somit akzeptable Fassung entstanden ist. --Uwe 13:31, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo nochmal, ich habe den Artikel noch durch zwei Zwischenüberschriften optisch besser gegliedert und dabei einen Absatz hinsichtlich seiner Platzierung im Artikel umgestellt. An der sprachlichen Formulierung habe ich hier und da noch etwas gearbeitet, und ein paar interne Links habe ich auch noch ergänzt. Zur Theorie des gerechten Krieges kannst Du vielleicht am besten selbst noch ergänzen, was Du für relevant im Kontext dieses Artikels hältst? Prinzipiell habe ich damit kein Problem, wir sollten nur aufpassen, dass wir den Fokus des Artikels nicht aus den Augen verlieren. Erwähnt wird dieser Aspekt ja schon an zwei Stellen. Ansonsten werde ich Henning auch noch um einen prüfenden Blick bitten, wenn er nichts einzuwenden, ergänzen oder zu verbessern hat, sollte der Artikel halbwegs rund sein. --Uwe 19:41, 4. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe den Artikel nochmals überarbeitet, allerdings nur sprachlich und optisch, um nach einigen Einwänden von Henning einige Aspekte besser herauszustellen bzw. voneinander abzugrenzen. Vielleicht kannst Du ja nochmal draufschauen und noch einen Blick auf Hennings Diskussionsseite mit seinem Kommentar und meiner (längeren) Antwort werfen. --Uwe 15:29, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hallo nochmal, Ist der Artikel Deiner Meinung nach jetzt aus fachlicher und sprachlicher Sicht in Ordnung? Ist nur eine Rückfrage, weil Du ihn auf Deiner Benutzerseite immer noch unter "Artikel die zu überarbeiten sind" aufgeführt hast. Ich habe ihn übrigens noch durch einige Bilder optisch etwas aufgelockert. --Uwe 16:08, 19. Jul. 2007 (CEST)

Kriegsgefangene

Hallo Dabringer, ich streite mich nicht um eine Bildunterschrift, aber: Kriegsgefangene sind nach dem geltenden internationalen humanitären Recht, insbesondere dem in Form der Genfer Konventionen von 1949 fixiertem Völkervertragsrecht, Nichtkombattanten. Auch wenn der Begriff "Nichtkombattant" in den Genfer Konventionen nicht direkt auftaucht, so ist das gegenwärtige Verständnis des Begriffes im gemeinsamen Artikel 3 zusammengefasst, der den Geist der vier Konventionen zu einer Mini-Konvention für nicht-internationale Konflikte verdichtet und für alle Personen gilt, "die nicht direkt an den Feindseligkeiten teilnehmen, einschließlich der Mitglieder der bewaffneten Streitkräfte, welche die Waffen gestreckt haben, und der Personen, die infolge Krankheit, Verwundung, Gefangennahme oder irgendeiner anderen Ursache außer Kampf gesetzt wurden". Nichtkombattanten sind also im Sinne der vier Genfer Konventionen "Personen, die nicht direkt an den Feindseligkeiten teilnehmen". Und das betrifft auch Kombattanten, die aufgrund von Gefangennahme nicht mehr in der Lage sind zu kämpfen, und demzufolge ab diesem Moment geschützte Nichtkombattanten sind. Die Aussage im Editkommentar "Kriegsgefangene sind streng gesehen keine Nichtkombattanten" ist aus meiner Sicht deshalb nicht nur falsch, sondern nagt in dieser Formulierung am Grundprinzip der Unterscheidung zwischen Kombattanten und Nichtkombattanten (Non-combatant immunity). Sie macht allenfalls Sinn im Kontext der Rechtsauffassung der Haager Landkriegsordnung.

Ein paar Literaturstellen dazu:

Robert Cryer schreibt in "An Introduction to International Criminal law and Procedure" (Cambridge University Press, 2007, S. 242):

  • "At the heart of war crimes law is a series of prohibitions of violence against and mistreatment of non-combatants (including civilians, prisoners of war and wounded and sick former combatants). These prohibitions are derived from the basic principle that non-combatants must be trated humanely."

Analog dazu ist in "Military Legitimacy: Might and Right in the New Millennium" von Rudolph C. Barnes (Routledge, 1996, S. 91) folgendes zu finden:

  • "Under the Geneva Conventions non-combatants such as civilians, prisoners-of-war, and the sick and wounded, are considered protected persons and entitled to protection from inhumane treatment. Violations are considered war crimes. Combatants are not protected unless wounded or captured, when they become non-combatants."

Schlussendlich bezeichnet Dieter Fleck in "The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts" (Oxford University Press, 1999, S. 83) die Unterscheidung zwischen Kombattanten und Nichtkombattanten in der Haager Landkriegsordnung als "no longer useful". --Uwe 19:29, 15. Apr. 2011 (CEST)


--> http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:UW#Nichtkombattant --Dabringer 13:13, 19. Apr. 2011 (CEST)

Die Wikipedia ist 15

Hallo Dabringer,

WIKIPEDIA15 AUSTRIA ANIMATION 5SEK.gif

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich herzlich zu den österreichischen Stammtischen ein:

weitere Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. in der ganzen Welt:
Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Agruwie  Disk   und das Team vom WikiDienstag  15:50, 12. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dabringer&oldid=150124307“