Benutzer Diskussion:Dadophorus von Salamis/Archiv/2010
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Nationalpreis Walter Grotrian
Siehe Protokolle der Sitzungen der Provisorischen Volkskammer. Statt zu revertieren kann man das auf der Diskseite auch erstmal zur Frage stellen...-- scif 10:26, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Der Bezug zum Artikel fehlt, daher erübrigt sich eine Nachfrage auf der Diskussionsseite. Aber danke für die freundliche Ansprache. -- Dadophorus Ψ 10:32, 30. Jul. 2010 (CEST)
- ?? Wenn jemand ne Kat einstellt, wird er nen Grund dafür haben. Ich zumindest frage dann nach. Und den fehlenden Bezug kann man in den Artikel ja reinbringen, muß man halt recherchieren. Mir ist diese Vorgehensweise des Revertierens zu einfach.-- scif 10:37, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Überdies: Tante Gugel bringt das bei den ersten beiden Treffern... Nur mal so. Gruß-- scif 10:49, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Andere sollen die Richtigkeit der von dir behaupteten Kategorie recherchieren? Erst den Bezug herstellen, dann die Kategorie einfügen, was ist daran unverständlich? Wir kategorisieren in der WP auch nicht, was in Google steht, sondern im Artikel. Friedrich Hund wird wohl auch bald seine Leopoldina-Kat verlieren. -- Dadophorus Ψ 10:53, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Wer ist wir, wo gibt es diese Regel? Wir sind da offensichtlich unterschiedlicher Ansicht. So eine Kat sollte auch Ansporn sein für Nachrecherche. Offensichtlich ist die ja nicht gründlich gemacht worden. Und das du historische Wahrheiten, wie auch bei Hund, durch deine Argumentation negieren willst, ist schon lustig. Statt hier den Zeigefinger zu heben, hättest du schon lange den Bezug einfügen können. Der Herr ist nämlich nicht mein Fachgebiet, sondern fiel nur bei einer Volkskammerrecherche mit ab. Übrigens, das Kat ohne Bezug zum Artikel drin stehen, gibt es tausendfach.-- scif 12:10, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Und von einem Wikipedianer, der seit November 09 im Winterschlaf war, fast nur Kats editiert, mir Vorschriften machen zu lassen, damit habe ich ehrlich gesagt, ein Problem.-- scif 12:16, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Du hast scheinbar mit so manchen Dingen hier ein Problem, aber mach diese bitte nicht zu meinen. Auch wenn du kein oder ein anderes Wir-Gefühl besitzt, ist das dein Problem. Statt dich über meinen Zeigefinger aufzuregen, hättest du besser diese Artikel vervollständigt, denn auch tausendfache schlampige Kategorisierungen ändern nichts daran, dass Artikelinhalte kategorisiert werden und nicht Nichtinhalte. Für mich jedoch ist EOD. -- Dadophorus Ψ 12:33, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Andere sollen die Richtigkeit der von dir behaupteten Kategorie recherchieren? Erst den Bezug herstellen, dann die Kategorie einfügen, was ist daran unverständlich? Wir kategorisieren in der WP auch nicht, was in Google steht, sondern im Artikel. Friedrich Hund wird wohl auch bald seine Leopoldina-Kat verlieren. -- Dadophorus Ψ 10:53, 30. Jul. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dadophorus Ψ 13:39, 30. Jul. 2010 (CEST)
