Benutzer Diskussion:Dadophorus von Salamis/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

gegründet

Hallo Dadophoros, leg dort doch gleich Jahreskategorien an, dann muss ich nicht alle allein machen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:20, 18. Feb. 2013 (CET)

Tu ich wenn es drei oder mehr Artikel gibt. -- Dadophorus Ψ 09:52, 19. Feb. 2013 (CET)
es gibt für jedes Jahr hunderte, wenn du einen Artikel hast, einfach anlegen, das füllt sich dann. --Zollernalb (Diskussion) 10:26, 19. Feb. 2013 (CET)

beendet

Hast Du ne Idee für geschlossen/beendet? -- Dadophorus Ψ 10:31, 19. Feb. 2013 (CET)

nein, vielleicht aufgelöst?. Finde ich im Moment auch nicht so interessant. --Zollernalb (Diskussion) 11:05, 19. Feb. 2013 (CET)

Gründungsdatum von Klöstern

Geben wir den Klöstern ein "Gegründet"? Wenn ja, zusätzlich oder stattdessen? -- Dadophorus Ψ 11:46, 19. Feb. 2013 (CET)

anstelle wovon? Kategorie:Kloster (20. Jahrhundert)? --Zollernalb (Diskussion) 17:33, 19. Feb. 2013 (CET)
Beispiel für anstelle: Gegründet 1793 statt Kloster (18. Jahrhundert), also Gründung genauso trennen von Kloster wie Erbauung von Bauwerk. Klöster werden ja bereits schon nach Standort und nach Orden erfasst. Es gibt ja auch keine Kategorie:Kirche (18. Jahrhundert) oder Kategorie:Rathaus (18. Jahrhundert) usw. -- Dadophorus Ψ 09:43, 20. Feb. 2013 (CET)
eigentlich ein klarer Fall, aber man sollte doch vorher auf den Portal bescheidgeben. --Zollernalb (Diskussion) 11:18, 20. Feb. 2013 (CET)
Könntest Du das bitte unternehmen und welches Portal? -- Dadophorus Ψ 11:33, 20. Feb. 2013 (CET)
Das wäre Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sakralbauten. Aber ich habe nochmal drüber nachgedacht, es ist ja durchaus möglich, dass zukünftig die "gegründet"-Kategorie weiter aufgeteilt wird wie z.B. auf :en, speziell so. Ich wurde also zunächst mal die Klöster in die einzelnen Jahreskats einsortieren, aber die Kloster-Jahrhundert-Kat lassen. --Zollernalb (Diskussion) 12:19, 20. Feb. 2013 (CET)
Eine Verschneidung der Gegründetkategorien mit anderen Kategorien scheint mir, wie auch bei Geboren, Gestorben, Erbaut usw., nicht erwünscht. -- Dadophorus Ψ 12:33, 20. Feb. 2013 (CET)
Da hast du denke ich recht, allerdings können wir zwei das jetzt auch nicht hier und jetzt einfach endgültig beschließen ;-) Und die Klosterkat einfach leer räumen sollten wir auch nicht, die besteht ja auch schon eine ganze Zeit lang. --Zollernalb (Diskussion) 12:39, 20. Feb. 2013 (CET)

Siehe hierzu nun diese Diskussion. -- Dadophorus Ψ 13:13, 20. Feb. 2013 (CET)

Jepp, ok. Die Disk ist eh schon auf meine Beo, siehe den Abschnitt eins drüber ;-) --Zollernalb (Diskussion) 13:18, 20. Feb. 2013 (CET)

Otto Rückert

Wieso hast du hier Otto Rückert zur BTU Cottbus gepackt? Die Quellen (beispielsweise: Geschichte und Gegenwart des Bezirkes Cottbus, Heft 12, 1978, S. 123) verzeichnen nur eine Tätigkeit an der Cottbuser Ingenieurschule. --Ephraim33 (Diskussion) 21:37, 25. Jun. 2013 (CEST) PS: Ebenso Walter Hoyer (Bauingenieur), Gerhard Reinfeld und Kurt Heinz Sieger [und Heinz Graffunder, aber das warst nicht du]. --Ephraim33 (Diskussion) 21:37, 25. Jun. 2013 (CEST)

Klick doch beim Otto mal auf Cottbuser Ingenieurschule. -- Dadophorus Ψ 09:24, 26. Jun. 2013 (CEST)
Ein Behelfsweiterleitung, solange es noch keinen eigenen Artikel gibt. Ich möchte behaupten, dass kaum ein Professor der Hochschule für Bauwesen Cottbus auch an der BTU Cottbus tätig war. Es war ja keine schlichte Umbenennung sondern eine komplette Neugründung. Insofern könnte man überlegen, für die 5 alten Professoren eine neue Kategorie zu schaffen (Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule für Bauwesen Cottbus)). --Ephraim33 (Diskussion) 09:53, 26. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule für Katholische Kirchenmusik und Musikpädagogik Regensburg)

Hallo und guten Tag. Du hast meine Entlinkung von Kategorie: Musiker (Regensburg) rückgängig gemacht. Sicherlich ist Dir entgangen, dass Musikpädagogen nicht unbedingt (praktizierende) Musiker sein müssen, sondern auch (theoretisierende) Musikwissenschaftler usw. sein können. Daher ist Kategorie:Musikpädagoge ebenso wie Kategorie:Musiker und Kategorie:Musikwissenschaftler Bestandteil von Kategorie:Person (Musik). Freundlicher Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 15:18, 6. Jul. 2013 (CEST)

Wenn Du der Meinung bist, die übliche Einsortierung der Hochschullehrer von Musikhochschulen in die Kategorie:Musiker sei falsch, dann kannst Du von mir aus eine andere Lösung finden, diese dann aber für alle. Kategorie:Person (Musik, Regensburg)? -- Dadophorus Ψ 09:15, 8. Jul. 2013 (CEST)
In der Hochschullehrer-Kat sind derzeit zwei Personen: Es spricht doch überhaupt nichts dagegen, Franz Josef Stoiber gleich bei Kategorie: Musiker (Regensburg) einzusortieren. Es wäre sinnlos, wenn der als Domorganist nur indirekt über seine Hochschullehrertätigkeit in diese Kat eingebunden wäre. Vermutlich ist es richtig, Klemens Schnorr aus Kategorie:Person (Landkreis Miltenberg) auszukategorisieren; wenn sachliche Gründe (Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person) dafür sprechen, ihn nach Kategorie: Musiker (Regensburg) einzusortieren, nur zu. Bisher gehe ich davon aus, dass er als aktiver Musiker eher in Freiburg i.Br. herausragend tätig war und hier eine Einordnung in die Kategorie:Person (Regensburg) voll ausreichend ist.
Im übrigen gehe ich davon aus, dass Dir klar geworden ist, dass die angeblich übliche Einsortierung der Hochschullehrer von Musikhochschulen, wenn dort auch Musikpädagogen oder Musikwissenschaftler lehren, in die Kategorie:Musiker prinzipiell nicht richtig ist. Dazu noch eine Frage: Wo würdest Du eigentlich Professoren von Hochschulen für Musik und Theater oder der Künste (gibt es ja etwa genauso häufig in Deutschland) eigentlich einsortieren, wenn dort keine Musik- und Theaterwissenschaftler einsortierbar sind? Etwa in Kategorie:Darstellender Künstler nach Ort? Entsprechend ist derzeit beispielsweise Michael Schmidt (Musikpublizist) in die Kategorie:Darstellender Künstler (München) einsortiert worden, was ein grober Fehler ist.
Die Diskussion über die weitere Differenzierung über Kategorie:Person nach Ort, die Du mir anregst, kannst Du gerne bei der zuständigen Musikredaktion und zusätzlich wohl auch noch bei der Kunstredaktion anstossen, da es wohl im Allgemeinfall darum gehen muss, die Kategorie:Person (Kunst) nach Ort oder vielleicht gleich Kategorie: Person (Kultur) nach Ort anzulegen. Allerdings ist auffällig, dass bisher Kategorie:Person nach Sachgebiet nach Ort fehlt. (Vielleicht hat das doch einen Grund.) --Engelbaet (Diskussion) 20:37, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ist ein Wanderweg eine Sportstätte?

Da du einige Kategorie-Verfeinerungen in diese Richtung gemacht hast, frage ich dich, ob ein Wanderweg tatsächlich eine Sportstätte ist. --Bergwerker (Diskussion) 13:12, 9. Jul. 2013 (CEST)

In welche Richtung denn sonst? Diese Wanderwege waren seit langer Zeit in die Orts-Kategorie:Sport eingestellt und kamen daher wie üblich bei Anlage der Orts-Kategorie:Sportstätte in diese. OB Wandern, Kegeln oder Schach in die Kategorie:Sport gehören ist ein anderes Thema. -- Dadophorus Ψ 17:22, 9. Jul. 2013 (CEST)
Wenn schon Kategorie:Sportstätte, dann aber auch eine Kategorie nach Art (z.B. Wanderweg, Radweg,

Sportstätte ist als Bauwerk definiert, wo Sport betrieben wird, irgendwie sind (fast) alle Wege irgendwie gebaut oder haben irgendwelche Assessoirs, die gebaut werden (Geländer, Beschilderung) - Interpretation - dauerhafte Einrichtung - nicht z.B. Marathonstrecke???Bergwerker (Diskussion) 14:14, 10. Jul. 2013 (CEST)

Sportsoldaten

Höre bitte auf, Sportsoldaten aus den Kats zu werfen, nur weil es dir nicht passt! Ich werde das jetzt revertieren - wenn du dann wieder was machst, gibt es ne VM! Marcus Cyron Reden 01:37, 25. Dez. 2013 (CET)

Was an "Kein Bezug zum Artikel!" verstehst Du nicht? Unterlasse bitte revertieren ohne Artikelergänzung! Deine lächerliche Drohung bringts nicht. -- Dadophorus Ψ 02:11, 25. Dez. 2013 (CET)

Hallo Dadophorus, wenigstens in einem Fall konnte ich das ja entschärfen (ich rätsele immer noch, wieso Holl auf meiner Beobachtungsliste stand, da sind sonst eigentlich keine Fußballer oder Fußballerinnen) - inhaltlich allerdings: Cyron hat zu 80 % recht - es gibt oft Kategorien, die im Artikel nicht erwähnt sind. Das ist m.E. dann in Ordnung, wenn der Zusammenhang leicht zu googeln ist. Insofern hättest Du auch einen Satz einbauen können, anstatt die Kat rauszuwerfen. Offenbar war Deine Intention ja allerdings nicht, dass es "Dir nicht passt", sondern, dass Du die Kats nach Restdeutschland und Rostdeutschland (Gerhard Seyfried) unterschieden hast. Ich bin an einem längeren Projekt beteiligt, das mithilfe von 2-3 Beobachtungslisten allen ca. 10.000 Mitgliedern der Leopoldina die Kategorie "Leopoldina" zuweist. Das Eintragen der Eigenschaft in den Artikel dauert vielleicht 15 Minuten, auch weil man anfängt zu lesen und anderes korrigiert, auch wenn man dann nur einen Standardsatz einbaut. Die Eintragung der Kat dauert dagegen 1,5 Minuten - und ist m.W. auch so ein Mehrwert für den Leser da. Insofern gibt es auch eine Menge Artikel, die die Kat "Mitglied der Leopoldina" haben, es aber nicht erwähnen. Jetzt komme mir bitte nicht mit Zitaten aus irgendwelchen Kategorien-Beschreibungen - die sind alle von Ausnahmen durchsetzt und letztlich immer umstritten. (Ich hoffe, ich gehe Dir jetzt nicht auf die Nerven.) Ansonsten noch: Schöne Feiertage etc. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:50, 25. Dez. 2013 (CET)

MMn kategorisieren wir den Artikelinhalt und nicht ergoogelbares aus dem WWW. Nach deiner Methode brauchts garkeinen Text, Lemma und Kategorien reichen ja.^^ Meine "Rauswürfe" waren zudem kommentiert. Auch dir ein Frohes Weihnachten. -- Dadophorus Ψ 15:48, 25. Dez. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dadophorus_von_Salamis/Archiv/2013&oldid=126010355“