Benutzer Diskussion:Daniel7152/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sachsen (Volk)

Werter Daniel, zu "Nossex": wenn es keinen Raum für Hypothesen, Annahmen und Auslegungen gibt, dann hätten wir uns in den letzten tausenden von Jahren nicht weiter entwickelt. Immer wieder nur das Hergebrachte wiederzukäuen, indem man auf dieselben (limitierten) Quellen zurück greift, erlaubt kein neues Wissen. Tellerrand? Wikipedia ist angefüllt mit Konjunktiven. Gruß --213.162.68.234 01:18, 10. Apr. 2019 (CEST)

Hallo unbekannter Spender! :-)
Darin stimmte ich selbstverständlich mit dir überein, dass Hypothesen und eben das Denken über den Tellerrand die Menschheit weitergebracht hat. Ich kenne bloß WP:TF und habe darauf verwiesen, da dein Eintrag trotz, wie soll ich sagen, „einleuchtender Erscheinung“ in diese Kategorie fällt. Ich halte diese Regel für angebracht, da eben auf WP gesichtertes Wissen gesammelt und vermittelt werden soll (auch auf diese Art wird es doch Menschen möglich, anhand der zusammengestellten Informationen in neue Gefilde vorzustoßen...?).
„Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel“, so heißt es. Deshalb ist es auch möglich, hier ein recht hohes Niveau anzubieten, denn manche (Möchtegern-) Beitragenden stellen krude Theorien auf, denen auf der Basis von WP:TF entgegnet werden kann. Für mich bedeutet das in weiterer Hinsicht, dass man für das Funktionieren einer mittlerweile so umfassenden Enzyklopädie sozusagen das Opfer bringen muss, eine Richtlinie aufzustellen, um unbelegte Aussagen zu entfernen. Denn ein Teil derselbigen wird mehr schaden als nützen, da manche Besucher wahrscheinlich kaum das Gelesene hinterfragen. Genaues „Nützlichkeitsverhältnis“ von gut zu schlecht (mit sämtlichen mittel-Stufen dazwischen) ist unbekannt...
Ich kann jetzt nicht beurteilen, ob du über Fachkenntnisse verfügst und möchte auch nicht deinen Satz als falsch verurteilen, dazu bin ich aktuell selbst zu wenig im Bilde. Ich hoffe in diesem Sinne nur, die Gedanken, die meinen Entscheidungen zugrunde liegen, verständlich dargelegt zu haben.
Doch ich rate, deinen Beitrag samt Erklärung (und wenn du magst auch Vorgeschichte) auf Diskussion:Sachsen (Volk) zwischenzulagern. Dort werden Personen, die sich mehr mit der Materie auseinandergesetzt haben, darauf stoßen und hoffentlich etwas damit anzufangen wissen, möglicherweise sogar Fachliteratur zur Hand haben.
Viel Glück und LG, --Daniel7152 (Diskussion) 02:18, 10. Apr. 2019 (CEST)

Danke für die ausührlichen Erklärungen zu Ihren Beweggründen der Stornierung meines Mini-Beitrages, mir jedoch zu formell, wie so Vieles bei Wikipedia, in jüngerer Zeit, in zunehmendem Maße. Die Anfänge waren deutlich kreativer. Darum habe ich auch mein langjähriges Pseudonym (nach hunderten, natürlich fundierterer Beiträge als "Nossex") und Funktion als aktiver Sichter nicht mehr genutzt und meine Benutzerseite geleert. Ich bin mir aber sicher, dass Sie das "Nossex", in Ihrer künftigen Tätigkeit als Lehrer, noch nutzen werden. Für Ihr weiteres Schaffen bei/für Wikipedia wünsche ich Ihnen gute Verrichtung - bis dann die unweigerliche Frustration einsetzt. Bis dahin nur ein wohlmeinender Rat: nicht so viel löschen! Lieber verbessern! P.S.: als "Altsachse" von nördlich der Elbe, wenn auch jetzt in Ihrer unmittelbaren Nähe "tief im Wald" lebend, und als "English native speaker", kenne ich mich mit den Sachsen-Themen einigermaßen aus, wobei "Nossex" weiterhin eine Annahme bleibt. Gruß --212.95.5.123 04:03, 11. Apr. 2019 (CEST)

Ich bedaure deine Entscheidung, Wikipedia nur noch aus der Ferne mitzuverfolgen. Trotz vielleicht berechtigter Kritik sehe ich die meisten Themengebiete recht gut abgedeckt, mMn sind einheitliche formale „Regeln“ ein angenehmer Nebeneffekt.
Wie du mitbekommen haben wirst, bin ich erst seit relativ kurzer Zeit dabei und habe die Anfangszeit um einiges verpasst. ;-) Auf der Seite „Letzte Änderungen“ bin ich eigentlich nur aktiv, wenn ich das Gefühl habe, dass die mir verfügbare Zeit zu beschränkt ist, um etwas „Konstruktiveres“ zu tun, im Sinne von Artikel schreiben oder ergänzen.
Was deinen Beitrag zu „Nossex“ betrifft, hat sich mittlerweile ein kleines Gespräch auf der Diskussionsseite entwickelt, vielleicht möchtest du dich dort einbringen?
Wie vielleicht herauszuhören ist, bin ich aktuell sehr zufrieden mit meiner WP-„Arbeit“, sollte jedoch deine düstere Prognose eintreten, werde ich mich an den ersten wirklichen Beitrag auf meiner Disk erinnern. ;-)
Bis dahin habe ich allerdings noch einiges vor! LG, --Daniel7152 (Diskussion) 19:42, 11. Apr. 2019 (CEST) PS: Gar im Wienerwald?

Vielen Dank für den Hinweis betreffend Diskussionsseite, werde ich daran aber nicht teilnehmen, weil "Überzeugungsarbeit" dieser Art gemeinhin nichts fruchtet, insbesonders nachdem eine Löschung bereits vorgenommen wurde. Und wenn jemand mit "völkisch" argumentiert, was wir ja "jenem Österreicher" (der "ihr gabt uns Beethoven, wir gaben euch ...") zu verdanken haben, dann wird ohnehin gleich ALLES totgeschlagen für uns ALLE, ob Österreicher oder Piefkes, selbst dann, wenn es sich um vor 1.600 Jahren nach Engelland ausgewanderte Sachsen handelt. Obwohl ich bislang der Meinung war, dass das "Nossex" meine Idee war, ist es erfreulich, dass auch John Cleese bereits darauf stieß ("great minds think alike"). Wenn Ihnen jener nicht geläufig sein sollte, hier ein kleiner (lustiger) Hinweis: https://www.youtube.com/watch?v=Tw-kFH1OLuU Vielleicht hat aber doch, irgendwann einmal, jemand, wenn schon nicht Sie, "den Mut zur Lücke" betreffend "Nossex". Ich werde mich hier nunmehr ausklinken. Ihnen weiterhin frohes Schaffen bei/auf/in Wikipedia. Nur ein konstruktiver Tipp: weniger löschen, stattdessen mehr verbessern! Und sollten Sie, nach der auf Ihrer Benutzerseite für/in 2018 genannten "8. Klasse" (12te in D'land) bereits die Matura (Abitur) in der Tasche haben: CONGRATS! Gruß --213.162.73.171 03:58, 12. Apr. 2019 (CEST)

P.S.: Ja, im schönen Wienerwald. Und wenn ich meinen Bruder, da, im holsteinischen Dorf - richtig - ärgern will, dann sage ich "Österreich ist das bessere Deutschland!" Dann bin ich "der Nestbeschmutzer" ... :-)) --213.162.73.171 04:11, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ulrich Kottenrodt

Hallo Daniel, ich bin der Enkel des Künstlers und ich habe Folgende Information gefunden im Internet: Zitate in: StadtAF, C4/VII/6/5. Kottenrodt wollte diese Büste nicht gegen Bares verkaufen, sondern mit dem Erlös seine Mietrückstände begleichen. Sein Atelier befand sich im Eigentum der Stadt und er war damals 300,- RM schuldig. Deswegen bin ich der Meinung das mein Opa die Büste verkaufen wollte um sein Atelier erhalten zu können, und er keineswegs sympatisant der NSDAP und weiterem war!

Hallo Manuel!
Die jetzt von dir genannte Information betreffend Mietrückstände habe ich auch unverändert im Artikel belassen. Jedoch ist sie absichtlich ungesichtet, also noch nicht öffentlich einsehbar, da ich mich zu wenig mit dem Lebenslauf Kottenrodts befasst habe und ob deiner übrigen Veränderungen gelinde gesagt nicht über deren Richtigkeit urteilen möchte. Wenn du diese Informationen im Internet gefunden hast, bitte ich dich, die URL im Einzelnachweis anzugeben, und dann können wir das ganz leicht veröffentlichen. Sonst stehe ich deinen Einbauten kritisch gegenüber: Im Artikel steht keineswegs, dass er ein Sympathisant war, sondern bloß, dass Kottenrodt bei IHNEN angesehen war, also nichts von persönlichen Verfehlungen oder nationalsozialister Geisteshaltung. Ich bitte dich weiterhin, den „deutschen Führer“ unmissverständlich als Adolf Hitler zu benennen, der Link zum Nationalsozialismus ist ebenso obligatorisch. Wie gesagt, wir arbeiten hier nicht mit „Meinungen“, falls die städtischen Aufzeichnungen online verfügbar sind, gib bitte den Link im Artikel an. LG, --Daniel7152 (Diskussion) 02:32, 17. Apr. 2019 (CEST) PS: Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge wie auf Wikipedia:Signatur beschrieben.
Kleine Ergänzung: die version über die sich die Familie Kottenrodt zu recht so aufgeregt hat war die hier von Artmaxx. Die Punkte die weit über das Ziel hinausgeschossen hatten, hatte ich bereist entfernt. --Kersti (Diskussion) 12:32, 17. Apr. 2019 (CEST)
Danke für den Hinweis Kersti, ich habe mich nicht wirklich detailliert mit der Versionsgeschichte beschäftigt, sondern stets anhand der Neueinbauten geurteilt und die Seitendiskussion bloß so überflogen. Überhaupt bin ich erst in den letzten beiden Tagen (oder vielmehr Nächten) mit dem Artikel in Berührung gekommen. Wenn wir uns jetzt alle auf die aktuelle Version geeinigt haben, ist es umso besser. Falls du den von Manuel Kottenrodt erwähnten Link bei der Hand hast (vgl. folgende Information gefunden im Internet: Zitate in: StadtAF, C4/VII/6/5), bitte ich dich noch, diesen zu ergänzen. LG, --Daniel7152 (Diskussion) 20:34, 17. Apr. 2019 (CEST)

QS-Baustein

Die Artikel die Du mit einem QS-Baustein beglückt hast bitte auch immer in den Tageslisten eintragen, danke. Gruß, --LexICon (Diskussion) 04:38, 20. Apr. 2019 (CEST)

@LexICon: Ja genau, habe ich jetzt doch glatt vergessen. Danke für deine Aufmerksamkeit und den Nachtrag. LG, --Daniel7152 (Diskussion) 04:40, 20. Apr. 2019 (CEST)
Keine Ursache; es ist ja nur ein Clic. Hast Du den subst Baustein in dem der Schalter "eintragen" drin ist, oder den ohne? Gruß, --LexICon (Diskussion) 04:44, 20. Apr. 2019 (CEST)
Wenn du mit dem Baustein „Vorlage:QS-Antrag“ meinst, dann habe ich den nicht, sondern das „Standardmodell“ (Vorlage:Qualitätssicherung). Sollte ich umrüsten? LG, --Daniel7152 (Diskussion) 04:53, 20. Apr. 2019 (CEST)
Ja, einfach die Syntax {{subst:QS|Begründung}} oben reinkleben. Geht Ruck-Zuck. Gruß, --LexICon (Diskussion) 04:59, 20. Apr. 2019 (CEST)
@LexICon: Hm, da reden wir jetzt anscheinend aneinander vorbei. Den subst Vorlage:QS habe ich verwendet bei Tremors, war ein kurzes Gefecht. Ich dachte gerade vorhin, du beziehst dich auf die mir bis vor kurzem unbekannte Vorlage:QS-Antrag. Jetzt ist, wie schon vorhin, alles klar. ;-) LG, --Daniel7152 (Diskussion) 05:05, 20. Apr. 2019 (CEST)

Taiwan: Sportler

Nice to meet you, I am a Taiwanese athletics fan, but I don't know how to use German language, and my English is not good. So, I am sorry I use English here.

Wang Wei-hsu=王偉旭(in Taiwanese language)，his 100M PB=10.34 s
Yang Chun-Han=楊俊瀚(in Taiwanese language), his 100M PB=10.11 s , he is the record holder of Taiwan.

The two people are different.

Thank you. (nicht signierter Beitrag von AAAAA.EE01 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 9. Mai 2019 (CEST))

Hello AAAAA.EE01!
Sorry, I just saw and already put your update back in place. I will also restore the other athletes articles. I recommend you to use According to IAAF data as a summary (in the line below) every time so your edits can be easily followed. Do you want any more updates for athletes from Taiwan? No problem you use English. But I understood from the beginning that they are different persons. ;-) Greetings, --Daniel7152 (Diskussion) 03:10, 9. Mai 2019 (CEST)

Thank for your reply and effort. I find Deutsch edition of these athletes from Taiwan just out of curiosity occasionally, and must use Google translate to understand Deutsch interface when I edit. I think I will pay attention to traditional Chinese edition of these athletes. Thank you. (nicht signierter Beitrag von AAAAA.EE01 (Diskussion | Beiträge) 03:49, 9. Mai 2019 (CEST))

@AAAAA.EE01: You are welcome and thank you for updating the athletes’ data too. Well I hope you will keep an eye on these articles if you are interested in them, if there are any questions you can tell me about it. Good night for now, --Daniel7152 (Diskussion) 04:00, 9. Mai 2019 (CEST)

About "Liao Yan-jun"

Dear Daniel7152, About the PB of "Liao Yan-jun", the data in IAAF is wrong. This is because the data in IAAF were submitted by "the organizer of the competition" or "his/her national Association of Athletics Federations".

According to "the organizer of the competition"(Taipei Main Municipal Track % Field Association), the result of the competition which Liao Yan-jun attend on "2. März 2018" is 11.67s(+0,5 m/s).
（http://www.tmtfa.com.tw/files/15-1001-751,c147-1.php ）The results are in .xls file.

However, after these results were submitted to "Chinese Taipei Athletics Association"(represent Taiwan), "Chinese Taipei Athletics Association" submitted some wrong data to IAAF accidentally.
（The correct number is 11.67, but "Chinese Taipei Athletics Association" typed 11.57 accidentally） In addition, the result inquiry system built by "Chinese Taipei Athletics Association"（http://cttfa.utk.com.tw/public/score_data.aspx) also shows that the best result of Liao Yan-jun from 2018/1/1 was 11.64s and the result in the competition on "2. März 2018" was 11.67s.（You may need to translate the website if you want to search results）

Thank you very much.

Hello AAAAA.EE01!
Just a hint: Sign your posts with --~~~~ so they can be followed more easily. :-) So that I understand: The correct top time for Liao Yan-jun is 11.64? And what about the “bracket-value” for this time (I mean the “±xy m/s”)? Impressive that such errors can happen to Athletics Associations... Greetings and thanks indeed, --Daniel7152 (Diskussion) 17:49, 9. Mai 2019 (CEST)

Thank for your hint.
The correct top time for Liao Yan-jun is 11.64?
YES！
In addition, the wind is +0.1, data is "12. März 2018". And place is "Banqiao District of New Taipei City of Taiwan"(in English) or "Banqiao of Neu-Taipeh of Taiwan"(in Deutsch).
Thank you very much :D AAAAA.EE01 (Diskussion) 17:59, 9. Mai 2019 (CEST)

Okay, I will correct it. May I recommend the category of “Track and Field athletes (Taiwan)” (→ Kategorie:Leichtathlet (Taiwan)), especially →Kategorie:Sprinter (Taiwan)? Maybe these are some other interesting pages for you... :-) You are welcome, it is not much of an effort. --Daniel7152 (Diskussion) 18:18, 9. Mai 2019 (CEST)

HaHa, thank for your recommend. I think maybe I need to accommodate myself to look the "foreign language interface"(to me) for some time because my foreign language ability is not good. :) AAAAA.EE01 (Diskussion) 18:26, 9. Mai 2019 (CEST)

You are doing just fine (and will get better gradually), thanks for your contributions, especially in the German Wikipedia. ;-) --Daniel7152 (Diskussion) 18:40, 9. Mai 2019 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Daniel7152!

Da du offenbar mittlerweile ganz gut allein zurechtkommst und dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:07, 8. Nov. 2019 (CET)

Hallo Reinhard!
Stimmt, mittlerweile bin ich schon recht vertraut mit diesem Projekt. Und das habe ich nicht zuletzt dir zu verdanken. Mir warst du ein wirklich toller Mentor und ich bin sicher, dass du es für andere auch weiterhin bist. :-)
Mit der Matura und einem anschließenden, sehr zeitintensiven Sommerpraktikum habe ich zwangsläufig meine Aktivitäten hier reduziert. Dank immer noch aktiven E-Mail-Benachrichtigungen bleibe ich aber um „meine“ Seiten herum auf dem Laufenden. Ich kann dir aber versichern, dass ich meine bescheidene Mitarbeit wieder aufnehme, sobald ich mehr dazu komme. Diese wunderbare Idee von einer gemeinsamen Enzyklopädie wird mich auf lange Sicht nicht loslassen. Auch um der Kollegen willen, die teils wie du schon jahrelang ihr Wissen beisteuern und meinen vollsten Respekt haben.
Danke für alles und liebe Grüße, dein nun ehemaliger Mentee Daniel7152 (Diskussion) 17:35, 17. Nov. 2019 (CET) :-)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Daniel7152/Archiv/1&oldid=195152253“