Benutzer Diskussion:DavidGPeters

Hallo DavidGPeters. Ich habe im Artikel Präzession gesehen, dass Du angefangen hast, Dich an der Wikipedia zu beteiligen. Da Du scheinbar noch neu hier bist, möchte ich Dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich Dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn Du neue Artikel anlegen willst, kannst Du Dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche Deine Bearbeitung belegen.

Wenn Du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Wenn Du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob Du die nicht besser direkt auch in Commons hochladen möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Fragen stellst Du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen Dir gerne. Solltest Du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau mal ins Glossar. Und solltest Du Dich trotzdem von den mittlerweile umfangreichen Gepflogenheiten der Wikipedia etwas überfordert fühlen, dann schreib „{{Mentor gesucht}}“ (ohne die Anführungszeichen) auf Deine Benutzerseite und es wird sich ein erfahrener Wikipedianer persönlich um Dich und Deine Fragen kümmern.

Ein Tipp für Deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --norro ^wdw 19:42, 10. Nov. 2008 (CET)

Präzession und Corioliskraft

Hallo, der Zusammenhang interessiert mich, da ich den Artikel Corioliskraft betreue, in dem über diesen Zusammenhang bisher nichts steht. Wo kann ich hierzu etwas nachlesen ? --Zipferlak 11:26, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo und danke erstmal an Norro für den freundlichen Empfang. Ich bin zwar schon ein paar Jahre dabei, aber zum einen nur gelegentlich und zum anderen erst seit kurzem unter eigenem Benutzernamen.

@Zipferlak, also zu der Frage gibt es fast alles zu lesen auf der Diskussionsseite des Artikels zur Präzession. Auf der englischen Seite zur Präzession ist der Zusammenhang mit der Corioliskraft unter der Überschrift "Torque-induced" sehr schön anschaulich erklärt.

Ich hatte mich in meinem Studium damals nach einer Experimentalphysikvorlesung geärgert, dass man lauter witzige Experimente zur Präzession macht, aber einem keiner erklären kann, wie diese seltsamen Kräfte eigentlich entstehen (außer dem bezüglich Anschaulichkeit nutzlosen Verweis auf die Drehmomenterhaltung). Daraufhin ist es mir in einer Mußestunde tatsächlich gelungen, die Präzession aus der Corioliskraft herzuleiten. Leider habe ich die Papierserviette nicht mehr, auf der ich das skizziert hatte...

Lange Zeit dachte ich, ich wäre der erste gewesen, dem dieser eigentlich einfache, glasklare Zusammenhang aufgegangen wäre -- bis ich dann doch ein paar Literaturstellen dazu gefunden habe, die alle auf der besagten Diskussionsseite zur Präzession genannt sind.

Hth,

Grüße -- DavidGPeters 11:45, 17. Sep. 2009 (CEST)David.P

OK, danke für die Antwort. Ich schaue es mir bei Gelegenheit an. --Zipferlak 11:56, 17. Sep. 2009 (CEST) PS: Magst Du Dich unter Portal:Physik/Teilnehmer bei den Mitgliedern der Physik-Redaktion eintragen ?

Vielen Dank für die Einladung, aber als Maschinenbauer bin ich dafür wahrscheinlich nicht genügend qualifiziert (Ausnahme Präzession/Corioliskraft:) Grüße-- DavidGPeters 12:01, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bitte-Danke

Hallo David, wir sind Namensvettern, aber das kanst Du natürlich nicht wissen. Ich kriege selten Zuspruch, die meisten Autoren sind hier genervt, wenn man in ihren Artikeln "Herumfuhrwerkt", dabei ist das doch das Grundprinzip in der Wikipedia. kein Experte steht soweit über den Dingen, dass nicht auch ein ganz einfacher Edit aus unerwarteter Ecke eine Verbesserung bringen könnte. Das ist die große Chance der WP. Und wer ist schon Experte im Lexikon schreiben? Meine Devise ist, man sollte sich weitmöglichst umschauen in der WP und sehen,was andere machen. Ich kenne keinen Ort an dem sich die unterschiedlichen Disziplinen so hautnah begegnen, wie in der Wikipedia, nichteinmal in einer Universität, obwohl diese doch den Anspruch hat (zumindest in seiner Urbedeutung seit Mittelalter und Rennaisance). Daher müssen wir uns alle daran gewöhnen, dass man sich hier auf eine gemeinsame Sprache und auf gemeinsame Standards einigen muss, denn sonst verstehen wir einander nicht und der User wundert sich nur. Jeder von uns sollte daher im Auge behalten, auch redaktionell tätig zu sein (denn eine Redaktion haben wir ja nicht). Und deshalb sind meine Änderungen nichts als Standards, so wie sie sich in der WP herausgebildet haben und wie man sie konsequent weiterdenken könnte. Das ganze nicht, um die Autoren zu ärgern, sondern dem User zu Nutzen. Die Artikel werden untereinander vergleichbarer, geraten in Beziehung zueinander und scheinbar völlig verschiedene Dinge begegnen sich hier und haben Bezug. Die "Weltformel" also - von dieser potenziellen Mächtigkeit der WP bin ich zu tiefst überzeugt. Auch ich höre gern mal ein Dankeschön, aber eigentlich hat das mit der WP nicht viel zu tun, hier gilt nur, was geschrieben steht und ob sich das bewährt oder aber nicht. Es ist völlig einerlei, wer das hier schreibt und was derjenige sonst noch darstellt. Ob man Physiker ist oder Philosoph, oder Hausfrau ist in diesem Sinne sekundär. Und das ist das zweite wunderbare in der WP, Autoritäten gelten nichts, der Edit muss für sich sprechen. All die vielen Diskussionen führen oft nicht weiter, ein beherzter Edit ist manchmal viel wirkungsvoller. Und man muss damit leben können, dass er wieder revertiert wird. besser aber ist, er wird wiederum verbessert. Das ist die bessere Herangehensweise. Genug philosophiert, ich finde es natürlich toll, dass Du Physiker bist und freu mich, dass Dich die Edits überzeugt haben, sie entsprechen dem was inzwischen in der WP üblich geworden ist und an das sich jeder halten kann. Achso Du bist MAschinenebauer, merkwürdig, das habe ich mal gelernt aber eher aus versehen. Das ist natürlich noch viel besser.;-) Gerade was so den Quereinstieg betrifft und ein Beweis, dass nicht immer die "Experten" die besseren Autoren sind. Gruß --löschfix 10:21, 26. Nov. 2009 (CET)