Benutzer Diskussion:David Hamann

Hinweis

Hallo, vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind deine Änderungen an div. Artikeln aufgefallen, die nicht mit unseren Richtlinien für Literatur im Einklang stehen. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, auf sog. Literatursammlungen und Literaturplatzierungen aus Werbezwecken zu verzichten. Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.
Mit freundlichen Grüßen --Doc. H. (Diskussion) 13:26, 13. Sep. 2017 (CEST)

Auch eine Selbstverlinkung und/oder eine Doppelverlinkung sollte unterlassen werden. Wenn du bei technisch aufwendigen Änderungen Probleme bei der Umsetzung hast, dann schreibe deine Änderungswünsche bitte auf die Diskussionsseite des Artikels oder wende dich an Wikipedia:Fragen von Neulingen.Datei:Under contruction icon-red.svg
Mit freundlichen Grüßen --Doc. H. (Diskussion) 13:32, 13. Sep. 2017 (CEST)Datei:Wiki-broom.svg

Mir sind deine Ergänzungen auch aufgefallen, David, und ich finde auch, dass sie etwas nach Werbemaßnahme aussehen. Diesem Eindruck kannst du aber leicht entgegenwirken, indem du den Wikipedia-Artikeln auch inhaltlich etwas von deinem Wissen spendest. Ich würde mich freuen. Besten Gruß und auf Wiederlesen, --Andropov (Diskussion) 13:57, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde den hinweisenden Admin doch bitten etwas genauer zu prüfen. Ich habe mir die verlinkten Werke, soweit online zugänglich, angeschaut, und komme zu dem Ergebnis, dass sie nicht "beliebig" sind, sondern wissenschaftlich und seriös mit dem jeweiligen Lemma entweder direkt zusammenhängen oder gar sich ausschliesslich dem Lemma widmen. Entsprechend werde ich dort, wo es angebracht ist, die imho leicht voreiligen Reverts wieder revertieren. Sollte ich was übersehen haben oder "zu großzügig" bewertet haben, bitte ich das zu verzeihen. Beste Grüsse--Jens Best (Diskussion) 14:40, 13. Sep. 2017 (CEST)

Willkommen in Wikipedia

Hallo David Hamann, ich möchte dich bei der freiwilligen Mitarbeit an der wikipedia herzlich willkommen heißen. Wenn du Fragen hast, kannst du gerne mir auf meiner Seite eine Nachricht hinterlassen. Wir freuen uns hier auf deine Beiträge. Im Bereich Geschichte gibt es bei uns in wikipedia noch viel zu tun und wir könnten Unterstützung gut gebrauchen. Egal ob es sich um sprachliche Überarbeitungen, inhaltlicher Ausbau von Artikeln oder um das Reviewen oder die Beurteilung von Artikeln handelt. Vielen Dank für deine Literaturergänzungen aus dem Handbuch der völkischen Wissenschaften. Noch besser wäre es, wenn du damit zugleich den Inhalt des Artikels abgleichen und ergänzen könntest. Über eine kontinuierliche Mitarbeit von dir würde ich mich sehr freuen. --Armin (Diskussion) 22:17, 4. Okt. 2017 (CEST)