Benutzer Diskussion:Der.Traeumer/Archiv10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Der.Traeumer/Archiv10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der.Traeumer/Archiv10#Thema_1

Ultrà-Bewegung

Lieber Träumer, danke für deine Bearbeitung des o.g. Artikels - herumtrollende IPs braucht wirklich niemand, Revert auch aufgrund der fatalen Rechtschreibung mehr als berechtigt, bis dahin alles gut. Übel aufgestoßen ist mir hierbei jedoch dein Kommentar, in dem du, ohne jegliche Differenzierung, Ultràs pauschal als gewaltbereite Säufer hinstellst. Ich fürchte du sprichst hier über etwas, ohne dich näher damit beschäftigt zu haben, denn sonst würdest du eine solche Aussage nicht treffen. Ich sage ja auch nicht, alle Ostfriesen seien dümmlich, nur weil ich mal einen Ostfriesenwitz gehört habe - diese Qualität hat deine Aussage aber. Du bist doch ein sehr gebildeter Mann, da hast du solche eine Polemik doch eigentlich gar nicht nötig, zumal du ja auch Wiki-Admin bist, aber nun gut, auch die sind nicht unfehlbar. Dies nur als Gedankenanstoß, ansonsten weitermachen und nix für ungut. Mighty (Diskussion) 14:27, 19. Dez. 2016 (CET)

Ja, da bin ich übers Ziel hinausgeschossen. Gruß--Traeumer (Diskussion) 16:18, 19. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Der.Traeumer, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:17, 23. Dez. 2016 (CET)

dein zurücksetzen bei villbach

Hallo und ei gesundes neues 2017. Die IP hat recht: siehe LAGIS Link. Ich kriege das mobil leider nicht hin. Vleich kannst du den satz der IP zu einem Satz machen und bei der ref die vorlage lagis benutzen. Danke im voraus. Mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 19:31, 3. Jan. 2017 (CET)

Habs geändert. Danke sehr. Gruß--Traeumer (Diskussion) 12:28, 4. Jan. 2017 (CET)

Weltformel-Versionslöschung

Hallo, ich weiß nicht, was genau gelöscht wurde, aber wenn es um die Webseite geht sollte die Zusammenfassungszeile vielleicht auch verschwinden. Versionsgeschichte. --mfb (Diskussion) 14:47, 10. Jan. 2017 (CET)

Nein, ging um die privaten Daten des Verfassers. Gruß--Traeumer (Diskussion) 19:24, 10. Jan. 2017 (CET)

Sperrprüfung der IP 46.237.229.169

Hallo, hiermit möchte ich eine Sperrprüfung für die IP-Adresse 46.237.229.169 beantragen. Hierbei handelt es sich um eine Schule an der sich einzelne Schüler falsch verhalten haben. Es wäre Schade, alle Schüler (700) hierfür mit einem IP-Ban zu bestrafen.

Grüße Maxiking1998

Wenn von einer statischen IP nichts als Unsinn kommt und Kurzsperren nichts helfen, dann ist eine längerfristige Sperre leider der einzige Weg. Sämtliche Schüler können weiterhin hier lesen. Das Bearbeiten vom Wikipedia steht bisher ohnehin nicht auf dem Lehrplan. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:32, 13. Jan. 2017 (CET)

So isset und bliev et. Gruß --Pittimann Glückauf 11:34, 13. Jan. 2017 (CET)

Was soll das?

Warum zensierst du meinen Beitrag einfach weg [1]??? Wenn er dir nicht passt, schreib deine Ansicht halt dazu, aber Meinungen anderer einfach ohne Begründung weglöschen ist ein No go. 80.187.126.2 12:51, 22. Feb. 2017 (CET)

Hatte nur gesehen, dass du hier die Signatur gelöscht hattest, das wollte ich rückgängig machen. PS: Schaue mal nach, was Zensur bedeutet.--Traeumer (Diskussion) 16:45, 22. Feb. 2017 (CET)

Warum

Hallo Der.Traeumer warum löschen Sie ohne genauen Grund einfach so meinen Wikepedia Eintrag ich saß drei Stunden an diesem Eintrag.Ein paar Sekunden nach der Veröffentlichung haben sie ihn gelöscht bitte geben Sie mir eine genaue Angabe warum sie meinen Eintrag gelöscht haben

Da ein Youtuber mit gerade mal 2000 Abonnenten über keinerlei Relevanz verfügt. Wenn er bei 300.000 angelangt ist und diverse Medien über ihn berichten haben, dann ist er vermutlich bei Relevanz angelangt. Bis dahin wird ein Eintrag maximal beim Youtubewiki überdauern. --Traeumer (Diskussion) 20:03, 3. Mär. 2017 (CET)

Okay das sehe ich ein ein Versuch war es wert. Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ist es denn möglich den Einrag nur für mich sichtbar wiederherzustellen?

Wende dich bitte dazu an Benutzer:Horst Gräbner, da er es als "Oversighter" komplett gelöscht hat, so dass auch ich keinen Zugriff mehr darauf habe. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:05, 4. Mär. 2017 (CET)

Warum ist mein Eintrag weg?

Habe im Auftrag einen Wikipedia Eintrag erstellt, der direkt gelöscht wurde! Warum??? Der Auftraggeber hat die Rechte an den Texten, da wir sie zusammen erstellt haben! Bitte um sofortige Wiederherstellung! An der Relevanz kann es ja wohl nicht liegen, da der Auftraggeber sehr oft hier auf Wikipedia erwähnt wird!!!

Der Artikel wurde gelöscht, da der Text aus dem Internet kopiert wurde und es nicht offensichtlich ist, dass du die Rechte am Text besitzt. Bitte sende Freigabe wie dort beschrieben an den Support. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:52, 5. Mär. 2017 (CET)

Fotos am Pferdemarkt in Oldenburg

Am Sonntag, dem 18. Juni 2017 veranstalten das Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege und die Stadt Oldenburg von 13  bis 17 Uhr den „85. Tag für Denkmalpflege“ in Oldenburg. Der Veranstaltungsort liegt am Pferdemarkt auf dem Platz zwischen der bau werk Halle (auch innen) und der 1879 erbauten Exerzierhalle. Dazu ist die Projektseite Wikipedia:85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg angelegt worden. Könntest du für diese Seite Fotos von der Exerzierhalle und der bau werk Halle aufnehmen und vom Platz dazwischen? Eine Beteiligung an der Veranstaltung als Oldenburger vor Ort wäre auch toll. --AxelHH (Diskussion) 09:54, 18. Mär. 2017 (CET)

Leider besitze ich keine Kamera, so dass ich dabei nicht weiterhelfen kann. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:09, 18. Mär. 2017 (CET)

Verbesserungsvorschlag

Hallo,

ich habe einen Verbesserungsvorschlag bezüglich Deiner Benutzerseite. Derzeit lautet der Quelltext:

Ich bin seit dem 8. Mai 2007 und somit seit {{formatnum:{{#expr: {{Tagesdifferenz|Tag1=8|Monat1=5|Jahr1=2007}}}}}} Tagen dabei, in dieser Zeit komme ich auf gesamt {{formatnum:{{/Beitragszahl}}}} Bearbeitungen, das sind {{#expr: {{/Beitragszahl}} / {{Tagesdifferenz|Tag1=8|Monat1=5|Jahr1=2007}} round 3}} pro Tag.

was zur Folge hat, dass dort angezeigt wird, dass Du täglich über 14.000 Bearbeitungen vornimmst.

Mein Vorschlag wäre, stattdessen diesen Quelltext zu verwenden:

Ich bin seit dem 8. Mai 2007 und somit seit {{formatnum:{{#expr: {{Tagesdifferenz|Tag1=8|Monat1=5|Jahr1=2007}}}}}} Tagen dabei, in dieser Zeit komme ich auf gesamt {{formatnum:{{/Beitragszahl}}}} Bearbeitungen, das ergibt etwa {{#expr: {{/Beitragszahl}} / {{Tagesdifferenz|Tag1=8|Monat1=5|Jahr1=2007}} round 0}} Bearbeitungen täglich.

Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:56, 21. Mär. 2017 (CET)

Danke für den Vorschlag, aber das mit der Kommazahl habe ich absichtlich gemacht. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:11, 22. Mär. 2017 (CET)

Respekt

Du gehörst auch zu den Schnellen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 11. Apr. 2017 (CEST)

Manchmal ja, wenn Pitti oder Regi online sind, gebe ich meistens aber auch auf ^^ Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:27, 11. Apr. 2017 (CEST)

  --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 11. Apr. 2017 (CEST)

Anthony Horowitz

Hallo Der.Traeumer. Bzgl. des o.g. Artikels hätte ich mal zwei Fragen: 1. Was bedeutet siehe: unter "Birth Date 19550405" in Deiner ZS? 2. Warum änderst Du bei den Personendaten bei Deinem letzten Edit das Geburtsjahr auf 1956, obwohl doch jetzt (durch Dich belegt) im Artikel 1955 steht? lg --DaizY (Diskussion) 12:40, 30. Apr. 2017 (CEST)

Dass mit 1956 war ein Fehler, danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Innerhalb des "Library of Congress"-Links steht etwas weiter unten "Birth Date 19550405", also das volle Geburtsdatum 5. April 1955. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:45, 30. Apr. 2017 (CEST)

Danke! Die Zeile dort hatte ich gar nicht gesehen und damit wohl zu vorschnell gelöscht. Danke für's Korrigieren. --DaizY (Diskussion) 12:50, 30. Apr. 2017 (CEST)

Wir alle machen Fehler oder übersehen mal etwas.... wie ich vorhin vorbildlich vorgeführt habe :-D Dir noch einen schönen Sonntag. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:53, 30. Apr. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Der.Traeumer
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2017 (CEST)

Hallo Traeumer! Am 8. Mai 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 58.800 Edits gemacht und 121 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2009. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2017 (CEST)

Unrechtsstaat

Ohne Diskussion gelöscht! Unrecht ist konkret und das derzeitige Abmahnwesen ist Unrecht. Eine Berufsgruppe bereichert sich selbst (Streitwert und dann Honorar nach eigenem Ermessen, fliegender Gerichtsstand usw.) Wieso hat dies nichts mit dem Artikel Unrechsstaat zu tun? --straktur (Diskussion) 09:01, 25. Apr. 2017 (CEST)

Dann gebe bitte wissenschaftliche Literatur an, die bestätigt, dass dies Unrecht und Merkmal eines Unrechtsstaat ist, so dass das auch der Artikelverbesserung dient, wozu die Diskussionsseite da ist. --Traeumer (Diskussion) 11:11, 25. Apr. 2017 (CEST)

Wenn der Topf aber ein Loch hat, .. Bitte keine Ausrede, sondern selbst recherchieren. Geben sie bei Google "Abmahnung" ein. Jede Menge RA helfen - ein Brief ist für 250 Euro aufwärts zu haben. Auch der Begriff "Abmahnfallen" bringt Ergebnisse. Eine Berufsgruppe, die RA, jagen in Rudel. Einer stellt die Fallen, der andere hilft kostenpflichtig. Ich habe 500 Bilder in Wiki, damit ist Schluss. 1100 Euro für fast nicht - fehlende Hinweistexte, reichen.--straktur (Diskussion) 20:59, 25. Apr. 2017 (CEST)

Ich sage nicht, dass es nicht sch... war, was mit dir passiert ist. Ich verstehe auch nicht, warum der Verein Wikimedia nicht helfend eingegriffen hat, aber die Diskussionsseite eines Artikel ist leider die falsche Seite, um deinen Zorn loszuwerden. Bitte wende dich an WP:Cafe oder an WP:Kurier, dort wirst du schreiben können. Gruß --Traeumer (Diskussion) 14:59, 26. Apr. 2017 (CEST)

Den Artikel Unrechtsstaat hatte ich vor Jahren angelegt wegen DDR-Unrecht. Dieser wurde gelöscht. Erst später wieder reaktiviert. Für mich ist die Abmahnung + Kosten Unrecht, gesetzlich möglich. Wiki kennt dies, kann nicht helfen. Die Anwaltskammer kann nichts tun, empfiehlt einen Anwalt (kostenpflichtig). Eine OnlinePetition ist abgeschlossen, eventuell erhalte ich noch eine Antwort. 2013 gibt es Gesetze zur Eindämmung des Abwahnmißbrauchs durch clevere RA. Nichts passiert. Es geht weiter -> geduldetes Unrecht. Immer neue Abmahnfallen. Z.Z. Hinweis auf EU-Schlichtungsstellen und http://www.tagesschau.de/ausland/eugh-streamen-101.html. Gut für clevere RA. --straktur (Diskussion) 21:58, 26. Apr. 2017 (CEST)

Nur weil du in eine Abmahnfalle getreten bist, ist das Gebaren der Anwälte noch lange kein Unrecht und Deutschland ist deswegen auch kein Unrechtsstaat. Bitte das verinnerlichen. Benatrevqre ^…?! 03:08, 10. Mai 2017 (CEST)

Dieter Wellershoff

Hallo: Das habe ich gerade an "permissions.de" zum von Ihnen ausgelösten Hinweis auf Urheberrechtsverletzungen geschrieben: ... gerade habe ich auf der Seite “Dieter Wellershoff” unter dem Abschnitt “Werk” ein Zitat aus der Faz eingebaut. Vermutlich deshalb ist der Abschnitt dann überprüft worden und es kam die Meldung, dass eine mögliche Urheberrechtsverletzung vorliege. Dieser Hinweis bezieht sich offensichtlich nicht auf das von mir eingefügte Zitat, sondern auf den Textblock, der vorher schon da war. Dieser Textblock stammt in der Tat (etwas modifiziert) aus dem Buch “Leben braucht keine Begründung: Zum literarischen Werk von Dieter Wellershoff” von Joke und Petra Frerichs. In der Versionsgeschichte der Wikipedia-Seite zu Dieter Wellershoff ist zu lesen, dass “Petra Frerichs” am 20. Januar 2014 diesen Textblock selbst hochgeladen hat. Dies wird auf der Diskussionsseite (unter Stichwort “Werbung”) auch so von anderen Usern gesehen. Also: Was ist zu tun, um diesen Text, der auch nach meinem Wissen von den Frerichs selbst eingestellt wurde, wieder freigeschaltet werden kann? Danke für eine kurze und hilfreiche Info. Vielleicht reichen die Hinweise ... können Sie auf der Basis dieser Infos den Text wieder freischalten? Ich wollte ja den Abschnitt Werk verbessern und nicht der Löschung zuführen. mfg --BoDoW (Diskussion) 19:22, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ich hatte in der Fußnote und der Versionsgeschichte gelesen, dass der Autor angibt, selbst "Petra Frerichs" zu sein. Leider lässt sich auf diese Art und Weise nicht nachprüfen, ob das überhaupt stimmt. Aus diesem Grund braucht Wikipedia direkt eine schriftliche Erlaubnis, dass der Text urheberrechtsfrei hier veröffentlicht werden darf. Darum kümmert sich das Support-Team. Sobald eine Freigabeerklärung von Petra Frerichs vorliegt, wird der Text wieder eingefügt. Falls jedoch die Kontaktaufnahme scheitert, muss der betreffende Text (versions)gelöscht werden. Deine eigenen Bearbeitungen und Verbesserungen sind davon nicht betroffen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:20, 1. Mai 2017 (CEST)

Danke für das Freischalten des Zitates. Ich kürze es ein und paraphrasiere es, wenn der Frerichs-Text freigeschaltet wird, wovon ich ausgehe. Ich hatte die Frerichs gegoogelt und angerufen, sie wollen sich drum kümmern, dass der Text im Artikel bleibt. Wäre auch schad drum. --BoDoW (Diskussion) 12:49, 1. Mai 2017 (CEST)

Hallo Träumer. Eine Frage: Die Autorin des gesperrten Textes hatte ihre Freigabe gleich vor zwei Wochen an Wikipedia geschickt. Kann man - auch wenn alles bei Wikipedia auf freiwilligen Leistungen beruht - irgendetwas machen, um den Text, der das Werk Wellershoffs ganz schön reflektiert, wieder den Usern zugänglich zu machen. Gruß --BoDoW (Diskussion) 16:32, 15. Mai 2017 (CEST)

Tut mir Leid, ich war/bin im Urlaub und schaue deswegen hier nicht regelmäßig hinein. Wenn ich das richtig sehe, ist die Anfrage bearbeitet worden und der Text steht wieder im Artikel. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:31, 19. Mai 2017 (CEST)

Dann wünsche ich einen schönen Urlaub. Ja, nach einigem Hin und Her steht der Text jetzt wieder zur Verfügung, das freut mich für den Artikel. Also: Entspannte Tage jenseits des Internets, Gruß --BoDoW (Diskussion) 12:40, 19. Mai 2017 (CEST)

Bandit (Rapper)

Geh nach Bilten und erkundige Dich nach dem Rapper Bandit mit bürgerlichem Namen Patrick Mitidieri. Mancher Dorfbewohner kann Dir bestätigen, dass es zutrifft, was ich über ihn sage. Gasthäuser gibt es dort auch, so dass Du Dir eine Übernachtung buchen kannst. 85.3.96.81 21:40, 22. Mai 2017 (CEST)

Ich habe noch etwas vergessen: Bilten liegt geographisch in der Linthebene und nicht direkt im sogenannten Zigerschlitz. Und: „Zigerschlitz“ ist keine amtliche Bezeichnung. 85.3.96.81 21:43, 22. Mai 2017 (CEST)

Schau dir bitte unter WP:Quelle an, was eine gültige Quelle ist. "Ich kenne ihn" oder "Manche Dorfbewohner können bestätigen" sind keine Quellen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 22:14, 22. Mai 2017 (CEST)

Ich gebe Dir einen guten Rat. Mach Ferien in Bilten. Nimm Platz an einem Stammtisch und frag andere Gäste nach diesem Patrick Mitidieri. Sie werden sich freuen, wenn sie Dir über diesen Mann einige Geschichten erzählen können. Mach was ich Dir sage, und Du wirst den neusten Dorfklatsch erfahren! 85.3.96.81 10:27, 23. Mai 2017 (CEST)

85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg

Am Sonntag, dem 18. Juni 2017 veranstalten das Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege und die Stadt Oldenburg von 13  bis 17 Uhr den „85. Tag für Denkmalpflege“ in Oldenburg. Der Veranstaltungsort liegt am Pferdemarkt auf dem Platz zwischen der bau werk Halle (auch innen) und der 1879 erbauten Exerzierhalle. Dazu ist die Projektseite Wikipedia:85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg angelegt worden. Eine Beteiligung von dir an der Veranstaltung als Oldenburger vor Ort wäre toll. --AxelHH (Diskussion) 13:04, 28. Mai 2017 (CEST)

European Outsider Art Association

Bitte den Artikel EOAA löschen auf Wunsch des Präsidenten Thomas Roeske Vielen lieben Dank--Bigbratze (Diskussion) 12:53, 30. Mai 2017 (CEST)

Einspruch zur Löschung "Deutsches Brotinstitut"

Hiermit erhebe ich formell EINSPRUCH gegen die Schnelllöschung des Beitrages Deutsches Brotinstitut.

Begründung: Der Verein Institut für Qualitätssicherung von Backwaren, der schon lange auf Wikipedia dargestellt wird, wurde hinsichtlich Vereinsname sowie auch Vereinssitz (zuvor Weinheim, nun Berlin) vereinsrechtlich geändert, wie im Beitrag dargestellt. In der Folge gibt es das Institut für Qualitätssicherung von Backwaren als Bezeichnung so nicht mehr, nur noch das Deutsches Brotinstitut. Der Verein gründet auf einer Vorgängerorganisation aus den 50er Jahren und hat nach wie vor eine erhebliche Marktbedeutung im Bereich der Qualitätssicherung, mit rund 20.000 Proben im Jahr 2016. Der Verein arbeitet auf Basis von soliden wissenschaftlichen und fachlichen Kriterien, siehe auch gelöschter Beitrag und Website www.brotinstitut.de.

Der neue Artikel zum Deutschen Brotinstitut sowie das Redirect bei der alten Bezeichnung war die Folge der vereinsrechtlichen Umbenennung. Dass der Beitrag dabei noch während der laufenden Bearbeitung und Aktualisierung nach erstem Zwischenspeichern gelöscht wird, finde ich besonders unschön. Gerne hätte ich die Pflege zuvor noch fertiggestellt, wozu mir die Gelegenheit genommen wurde.

Die erfolgte Schnelllöschung, die laut Wikipedia nur bei "sofort zu löschendem Unsinn" zur Anwendung kommen soll, wird besonders kritisiert. Es ist völlig unverständlich, warum ein traditioneller Verein mit Wurzeln aus den 50er Jahren, der heute mehrere Brotprüfer in Vollzeit beschäftigt und bundesweit 20.000 Backwaren pro Jahr prüft, als "Unsinn" abgetan wird.

Es wird insofern beantragt, die Löschung von Deutsches Brotinstitut aufzuheben und das Redirect bei Institut für Qualitätssicherung von Backwaren wieder einzusetzen.

--Stollenbaecker (Diskussion) 18:00, 30. Mai 2017 (CEST)

Du hast den Artikel Deutsches Brotinstitut per P&C vom Artikel Institut für Qualitätssicherung von Backwaren erstellst. Dies ist schlicht und einfach "verboten", da dabei die Versionsgeschichte verloren geht. Wenn der Verein seinen Namen geändert hast, dann wird der alte Artikel auf das neue Lemma verschoben. Wie das geht, wird hier erläutert. --Traeumer (Diskussion) 18:10, 30. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Erläuterung und sorry für die Unerfahrenheit. Als Gelegenheits-Autor ist man im Regelwerk von Wikipedia zumeist überfordert und dankbar über entsprechende Hinweise statt Beschuldigungen. "Vandalismus" liegt mir fern! Offen gesagt bin ich nun immer noch etwas überfordert: Der Artikel Deutsches Brotinstitut entspricht der alten Fassung, wurde aber bereits mit neuen Daten aktualisiert, was im laufenden Prozess durch Schnelllöschung erledigt wurde. Da steckt eine Menge Arbeit drin. Wäre es nicht sinnvoller, den Artikel Deutsches Brotinstitut nebst Redirect beim Institut für Qualitätssicherung von Backwaren wieder herzustellen statt nur den alten Namen per "Lemma" (was immer das ist) umzuswitchen? Dann würde alles passen. Ich sichere hiermit zu, dies im Namen des Vereins tun zu dürfen und damit keine Urheberrechte zu verletzen. --Stollenbaecker (Diskussion) 18:24, 30. Mai 2017 (CEST)

@Stollenbaecker:, schau bitte mal auf Deine Disk ... --WvB 18:27, 30. Mai 2017 (CEST)

Artikel Lwiw

Geehrter User, Sie haben vor einiger Zeit meine Bearbeitung im Artikel Lwiw rückgängig gemacht. Dieser enthielt unter der Kategorie Sehenswürdigkeiten Informationen zu einer Sehenswürdigkeit in der Stadt. Relevanz ist daher klar gegeben. Ich bitte um Ihr Verständnis und darum, Ihre betr. Änderung selbstständig wieder rückgängig zu machen. Besten Dank. Herzogvonnassau (Diskussion) 14:43, 4. Jun. 2017 (CEST)

Es tut mir Leid, aber der Satz "Zugleich einer der schönsten und eindrucksvollsten Aussichtspunkte der Stadt" ist POV pur. Gemäß Wikipedia:Neutraler Standpunkt wird derartiges entfernt und nicht wieder eingefügt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:11, 4. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Neuling 2017

Sorry, wegen gestern, ich war etwas zu voreilig, vielleicht kannst du dir das mit der Sperre nochmal überlegen? Tut mir echt leid, und will es wieder gut machen.--Sperre pürfen 2017 (Diskussion) 12:43, 8. Jun. 2017 (CEST)

Der Account ist nun so oder so verbrannt. Wenn du vernünftig mitarbeiten möchtest, dann lege dir einen neuen Account zu und mache keine weiteren Unsinnsedits. Gruß --Traeumer (Diskussion) 14:46, 9. Jun. 2017 (CEST)

Kurzvorstellung

Hallo, Träumer! Ich möchte nicht besserwisserisch erscheinen, doch könnte es sein, daß bei den Bearbeitung pro Tag vielleicht ein Komma fehlt? Wenn nicht, dann Chapeau!

Freundliche Grüße, -- Hans Platte (Diskussion) 22:09, 3. Jul. 2017 (CEST)

Nach der 14 kommt ein kleiner Punkt ;) Ist durch die Vorlage so vorgegeben, ansonsten würde ich auch ein Komma bevorzugen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 22:14, 3. Jul. 2017 (CEST)

Wäre es dann nicht sinnvoll, dies in der Vorlage entsprechend zu ändern? Der Punkt an Stelle des Kommas begegnet uns – meines Wissens nach – doch eher in der angloamerikanischen Schriftsprache. Wer ist da denn zuständig? Gruß zurück, --Hans Platte (Diskussion) 22:22, 3. Jul. 2017 (CEST)

Um ehrlich zu sein, wüsste ich nicht, wer da der passende Ansprechpartner wäre. Gruß --Traeumer (Diskussion) 09:52, 4. Jul. 2017 (CEST)

Schade. Dann belassen wir erst einmal dabei und hoffen auf die Zukunft.--Hans Platte (Diskussion) 22:30, 4. Jul. 2017 (CEST)

eingesetzt ungleich berufen/nominiert

Moin, eben, eingesetzt ist mehrdeutig und deshalb als Kriterium untauglich. Grüße 56frosch (Diskussion) 18:23, 10. Jul. 2017 (CEST)

Moin, inhaltliche Änderungen der Relevanzkritieren solltest du zuerst nach einer Diskussion durchführen. Gerne kannst du auf der betreffenden Diskussionsseite deine Änderung mit Begründung vorschlagen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:32, 10. Jul. 2017 (CEST)

Mix1

Der Löschantrag ist nun mehr als 3 Wochen in der Diskussion. Wir geht es weiter? --Ximba069 (Diskussion) 21:40, 19. Jul. 2017 (CEST)

Manchmal dauert es einfach etwas länger als sonst. Früher oder später wird sich ein Administrator darum kümmern. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:55, 20. Jul. 2017 (CEST)

Okay, Danke :) --Ximba069 (Diskussion) 16:23, 20. Jul. 2017 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Der.Traeumer! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 13:21, 30. Sep. 2017 (CEST)

Vroni 07

Meinst Du wirklich, dass, wenn der erste und einzige Beitrag nach Kontoerstellung ein "Arschloch" ist, dass dann noch Hoffnung auf einen sogenannten "Willen zur Enzyklopädischen Mitarbeit" besteht? --Manorainjan 16:44, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ich bin kein großer Freund davon, Accounts bei "leichten" Schülervandalismus nach dem ersten Edit schon zu sperren. Falls sein nächster Edit ebenfalls Unsinn ist, kann man immer noch sperren. Gruß

Kennst Du denn einen Fall, in dem der erste Edit nach der Kontoeröffnung "Arschloch" oder etwas vergleichbares war und der Benutzer hernach zu einem halbwegs brauchbaren Mitglied der Gemeinschaft geworden ist? --Manorainjan 19:51, 3. Okt. 2017 (CEST)

Es gibt tatsächlich einige wenige, die nach einem derartigen Start noch vernünftige Edits lieferten. Gruß --Traeumer (Diskussion) 10:39, 4. Okt. 2017 (CEST)

Z.B.? Ich habe es oft erlebt, dass konkret böswillige Leute vereinzelt kleine konstruktive Edits lieferten, um Seriosität vorzutäuschen und dann ziemlich heimtückische Falsifikationen zu liefern. --Manorainjan 13:06, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ich merke mir keine Namen. Wenn sie vernünftig mitarbeiten, ist es gut, wenn nicht, werden sie schnell gesperrt. Accounts, die Alibi-Edits liefern, um dann gezielt in Honeypots zu agieren oder getarnte Falschinformationen einarbeiten, sind wieder eine andere Geschichte. Das sind Benutzer, die schon früher gesperrt wurden und sich hier gut auskennen, so dass es für den Otto-Normalverbraucher schwieriger ist, sie zu erkennen. Typischer Schülervandalismus ala "Arschloch", "ficken" oder "Hallo" ist leicht zu erkennen und wird normalerweise recht schnell gesperrt. Dass ich zumeist erst bei dem zweiten Edit sperre, ist eine Marotte meinerseits. Dafür diskutiere ich dann auch beim zweiten Edit nicht, sondern mache das Konto oder die IP dicht. Gruß --Traeumer (Diskussion) 21:56, 4. Okt. 2017 (CEST)

Aha, eine Marotte. OK. --Manorainjan 21:58, 4. Okt. 2017 (CEST)

Zigeunersauce und Zigeunerschnitzel

Ich bitte um sofortige Entsperrung obiger Artikel um auf die rassistische Konnotation hinzuweisen. 84.57.20.180 22:21, 21. Dez. 2017 (CET)

Da fällt mir gerade ein: Heidebrot, Hamburger, Berliner, Deutschländer, Amerikaner, Wiener Schnitzel und co sind ja auch rassistisch Wörter. Also sorry. Man kann es auch übertreiben. So eine Zuspitzung, die zu dem gegen NPOV geht, brauchen wir wirklich nicht. Dass das Wort Zigeunerschnitzel zunehmend ablehnung findet und auch das warum ist hinreichend im Artikel geklärt. Auch im Lemma der Sauce ist es geklärt. Eine Zuspitzung braucht es nicht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:06, 22. Dez. 2017 (CET)

Ich hatte den Artikel nicht grundlos gesperrt, sondern da ein Edit-War vorlag.-Falls eine neu hinzugefügte Information strittig ist, führt der einzige Weg über die Diskussionsseite, bis ein Konsens erreicht ist. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:18, 22. Dez. 2017 (CET)