Benutzer Diskussion:Der.Traeumer/Archiv11

IP Sperre

Du hast wegen eines schlechten Edits in „Garde“ die IP 194.39.218.10 gesperrt.

Der Edit eines Idioten mag schlecht gewesen sein, aber das ist die IP des Proxies, über den alle Mitarbeiter von Bosch das Internet erreichen. Ein Riesenproxy mit vielen Tausend Nutzern dahinter, und eher selten solche Idioten. Ist natürluch nie auszuschliessen.

Könntest das prüfen und überdenken?

Prüfe mal die völlig verschiedenen Beiträge, die von der IP kommen.

—109.41.64.153 15:22, 16. Jan. 2018 (CET)

Ich habe die betreffende IP nicht wegen eines einzelnen Edits gesperrt, sondern da dort seit Jahren immer wieder Unsinn betrieben wurde, so dass meine Sperrung schon die 29.te war. Ich bin bereit die Sperre vorzeitig aufzuheben, falls dann aber wieder Unsinnsedits kommen, wird sie wieder gesperrt, entweder von mir oder von einem anderen Administrator. Falls die Mitarbeiter während ihrer Arbeitszeit unbedingt auf Wikipedia editieren wollen, dann können sie dies auch mit einem angemeldeten Account tun. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:06, 16. Jan. 2018 (CET)

Delta Air Lines

Hallo,

ich finde es schade das du meine (belegten) Änderungen für die Seite über https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Delta_Air_Lines rückgänging gemacht wurden, siehe [[1]] um 16:51, 14. Jan. 2018‎ und natürlich meine Änderungen vor diesem Datum. Ich hätte gerne dazu beigetragen die Artikel auf Wikipedia zu verbessern / zu aktualisieren aber wenn Änderungen kommentarlos Rückgänging gemacht werden macht es einfach keinen Spaß.

Ich wünsche dir alles Gute! --Skrings1 (Diskussion)

Hi, ich hatte mich nur verdrückt. Wenn du einen Eintrag weiterschaust, siehst du, dass ich das alles wieder hergestellt hatte. Gruß --Traeumer (Diskussion) 11:04, 15. Jan. 2018 (CET)

Hi, wenn man sich diesen Diff von dir anschaut https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Delta_Air_Lines&diff=172920229&oldid=172920196 sieht man das damit (wahrscheinlich) alle meine Änderungen entfernt wurden. Es kann natürlich sein das dies unabsichtlich geschehen ist, schade ist es trotzdem. --Skrings1 (Diskussion) 19:10, 15. Jan. 2018 (CET)

Hi, ich hatte im ersten Schritt versehentlich nur die Änderungen der IP 84.163.104.217 rückgängig gemacht (und keine von anderen Benutzern). In meinen nächsten Edit ((teilrevert)) hatte ich dies bis auf einen Satz, den ich ursprünglich löschen wollte, wieder auf den originalen Zustand wieder zurückgesetzt, so dass ich nichts von deinen Änderungen angerührt hatte. Gehe ich richtig davon aus, dass du und die IP die selbe Person sind? Falls ja, sollten eigentlich keine deine Verbesserungen/Aktualisierungen gelöscht worden sein. Gruß --Traeumer (Diskussion) 21:33, 15. Jan. 2018 (CET)

Hi, nein ich bin Skrings1 und habe mit dem Benutzer 84.163.104.217 nichts gemein. Wie du anhand meines geteilten Links erkennen kannst https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Delta_Air_Lines&diff=172920229&oldid=172920196 wurde aber noch mehr rückgängig gemacht und eben nicht nur ein Satz. Hier noch ein Link mit den Änderungen welche ich hinzugefügt habe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Delta_Air_Lines&type=revision&diff=172688165&oldid=172633772 Viele Grüße --Skrings1 (Diskussion) 20:47, 16. Jan. 2018 (CET)

Dann verstehe ich so langsam das Problem. Der Edit, bei dem deine hinzugefügten Informationen entfernt wurden, scheint der hier zu sein. Meiner war erst zu einem späteren Zeitpunkt. Ich setze mich mal ran und versuche deine Änderungen so gut es geht wieder herzustellen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 14:42, 17. Jan. 2018 (CET)

So, jetzt sollten deine Änderungen + weitere spätere bequellte Änderungen eines anderen Benutzers alle wieder sichtbar sein. Hoffe, ich konnte das Problem lösen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:01, 17. Jan. 2018 (CET)

Artikel erstellen

Vielen Dank für deine Hilfe! Ich hab meinen neuen Artikel fast fertig. Ich werde noch ein paar mehr Seiten schreiben dank deiner Tipps!

Grüße pgarbeck Pgarbeck (Diskussion) 14:41, 10. Mär. 2018 (CET)

Danke

Du hast mein Typo-Unfall beim BGH behoben. Danke Dir dafür! --Über Winden (Diskussion) 13:50, 16. Apr. 2018 (CEST)

Gern geschehen. Zuerst hatte ich nur den Typo bemerkt und für einen Versuchsunfall gehalten, bis ich merkte, dass weiter unten auch noch richtige Änderungen waren. Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:51, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ja, ich wollte die neuen Inhalte erst in den dann vermuxten Abschnitt einbauen, dachte dann aber, es passt bei "Urteilsverkündungen" besser. Danke und Grüße aus dem Nordosten. --Über Winden (Diskussion) 13:54, 16. Apr. 2018 (CEST)

13.000 Bearbeitungen pro Tag?

Du machst über 13.000 Bearbeitungen pro Tag? Das steht so auf deiner Seite...? WOW. --Pälzerbub (Diskussion) 22:14, 5. Jun. 2018 (CEST)

^^ Die Vorlage ist leider nicht in der Lage, ein Komma statt einem Punkt zu setzen, wie es sich gehört. Gruß --Traeumer (Diskussion) 22:16, 5. Jun. 2018 (CEST)

OK und ich dachte schon! --Pälzerbub (Diskussion) 22:18, 5. Jun. 2018 (CEST)

Emil Stejnar

Lieber Träumer!

Anmerkungen zu den größeren Korrekturen:

Den Abschnitt Entwürfe habe ich gestrichen, denn dieser Emil Stejnar war kein Designer, sondern die Werke (Leuchten) stammen von seinem Großvater der den selben Namen trug.

Die Publikationen sind nun nach den Ausgabe-Bänden gelistet, und die Verlagssituation richtiggestellt.

Danke für deine Mühe!--JineKnapp (Diskussion) 11:11, 6. Jun. 2018 (CEST)

Prien am Chiemsee

Hallo Träumer,

ich verstehe nicht, warum du die Links die ich gesetzt habe wieder löschst.

Andere Hinweise/Zeilen haben doch auch Links? Verstehe ich was falsch? Habe im zweiten Ansatz dann auch noch das Linkformat geändert.

Ich arbeite im Auftrag der Prien Marketing (Inkl. Galerie Prien) und Prienavera und die Links bieten definitif einen Mehrwert.

Wäre klasse wenn du das kurz erläutern könntest, damit ich es verstehe und wir alle keine Zeit verschwenden.

Danke dir.

Sonnige Grüße vom Chiemsee Myriam

Prien am Chiemsee

OK. Sorry. Alle Maschinen stopp. Die Änderungen sind drinnen geblieben. Mein Cache hatte mich wohl mal wieder getäuscht. Vielen Dank. Liebe Grüße Myriam

Hallschlag / Stuttgart

Hallo Träumer, der eingefügte Weblink enthält weiterführende (architektonische und städtebauliche) Informationen zum Hallschlag in Stuttgart. Viele Grüße

Tagesbearbeitung

Solltest du nicht bei der Errechnung der Tagesbearbeitung statt des Punktes ein Komma setzen?????--Juliuseberhard (Diskussion) 23:42, 10. Jul. 2018 (CEST)

Ja, wäre mir auch lieber, aber die Vorlage ist eben so. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:44, 12. Jul. 2018 (CEST)

..OK --Juliuseberhard (Diskussion) 16:35, 12. Jul. 2018 (CEST)

tach

könntest du mir bitte die soeben von dir gelöschte version des bundesvebands deutscher milchviehhalter per mail zukommen lassen. falls sie unter informations- und npov-gesichtspunkten behaltbar wären ist eine freigabe nach meinem ermessen leicht zu bekommen.

beste grüsse --V ¿ 15:32, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hi, das waren meistgehend kopierte Teste aus der Leitlinien-PDF und aus der BDM-Broschüre. Da war leider wenig bei, das so hätte stehen bleiben können. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:40, 12. Jul. 2018 (CEST)

trotzdem bitte in meinen bnr - s9olange ich mir über die struktur/verlinkung kaum gedanken machen muss sollte eine überarbeitung schnell erledigt sein. mit der einschränkung nicht heute und morgen. --V ¿ 16:17, 12. Jul. 2018 (CEST)

Hab es dir nun erst einmal die größere Version per Mail geschickt. Da waren Absätze bei, die inhaltlich zumindest sinnvoll sind. Gruß --Traeumer (Diskussion) 10:15, 13. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Der.Traeumer#Kurzvorstellung

da passt was nicht: Zur Zeit "Ich bin seit dem 8. Mai 2007 und somit seit 4.100 Tagen dabei, in dieser Zeit komme ich auf gesamt 54.041 Bearbeitungen, das sind 13.181 pro Tag."

aber wenn du ca. 54 Tausend Beiträge geleistet hast, kannst du nicht ca. 13 Tausend pro Tag haben (13,181 (mit Komma!)) wären da richtiger. Grüße aus dem Nordosten --Jmv (Diskussion) 22:56, 29. Jul. 2018 (CEST)

Die Vorlage funktioniert leider nur mit einem Punkt statt mit einem Komma. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:41, 30. Jul. 2018 (CEST)

Benutzerin:Lómelinde war so nett, das ganze umzufummeln :) --Traeumer (Diskussion) 13:07, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ich liebe russische Küche

Ich bezog mich auf einen BILD-Artikel und finde diese Hetze gegen die RF einfach nur abartig. Daher muss man diesen Reichelt vor das Kriegstribunal ziehen. Seine Russophoebie hat in der Welt nichts verloren. In einer Tour hetzt der auf seiner Hetzer-BILD gegen Leute aufgrund einer seiner ansicht nach falschen Nationalität. Das darf nicht sein. Ich hatte ein sehr gutetes Verhältnis zu Russen und hab sogar mit einer zusammengearbeitet. Wahnsinnig nett waren die. Pelmeni und auch andere russische Gerichte schmecken richtig gut - unbedingt mal probieren - es lohnt sich.

Dieser Hass auf unschuldige Russen aber muss unterbleiben, verstanden? (nicht signierter Beitrag von Pizzafresser (Diskussion | Beiträge) )

Es wäre für dich sinnvoller, wenn du dir WP:NPOV, WO:Q und eventuell WP:IK durchließt, da ansonsten der Account bei ein oder zwei weiterer solcher Edits geschlossen wird. Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:47, 16. Aug. 2018 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Antidiskriminierungsstelle_des_Bundes&action=history

Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht?(nicht signierter Beitrag von 84.57.22.45 (Diskussion) )

Da ich Unsinns- und Vandalismusedits immer rückgängig mache. ADS hat nichts mit AFD zu tun. --Traeumer (Diskussion) 18:42, 14. Sep. 2018 (CEST)

Meine Änderung...

...auf WP:AP: Was ist bitte an der Entfernung des Aufzählungssterns, den es in dem Abschnitt nie gibt, Vandalismus, da ich HG lese?--87.178.1.31 12:54, 2. Jan. 2019 (CET)

Der Aufzählungspunkt dort ist Usus. Falls du wirklich etwas Verbessern möchtest, bietet dir die Wikipedia sehr viele Artikel, in denen überall kleinere und größere Fehler sind. --Traeumer (Diskussion) 12:56, 2. Jan. 2019 (CET)

Der Aufzählungspunkt ist Usus bei den kürzlich beendeten Fällen, nicht bei "Aktuelle Probleme", wenn keine vorliegen, wie man unschwer der VG entnehmen kann. Keine Sorge, ich arbeite auch und sogar vor allem in vielen anderen Artikeln und nicht nur zur Fehlerbehebung, wie man sogar meiner heutigen Beitragsliste entnehmen kann.--87.178.1.31 12:59, 2. Jan. 2019 (CET)

PS: Ich sehe, es wird uneinheitlich gehandhabt: mal mit, mal ohne.--87.178.1.31 13:13, 2. Jan. 2019 (CET)

Ich habe wieder auf deinen Beitrag zurückgesetzt. Soweit ich mich erinnere, war immer - wenn ich auf die Seite schaute - ein Stern dort, aber selbst falls das so war, kann sich ja doch mal was ändern. Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:17, 2. Jan. 2019 (CET)

Bei mir war die Erinnerung genau umgekehrt; aber wie ich sah, wird es tatsächlich unterschiedlich gehandhabt. Mir liegt nicht viel daran, ob es so oder so ist. Jedenfalls war meine Änderung kein Vandalismus. Gruß zurück--87.178.1.31 13:21, 2. Jan. 2019 (CET)

Nein, deine Änderung war kein Vandalismus. Es wäre von mir richtiger gewesen, wenn ich es vernünftig in der Zusammenfassungszeile beschrieben hätte. --Traeumer (Diskussion) 13:25, 2. Jan. 2019 (CET)

Kein Problem. Wegen einer solchen Kleinigkeit müssen wir nicht lange diskutieren. Allerdings finde ich ein Aufzählungszeichen da, wo es nichts aufzuzählen gibt ("derzeit keine") per se paradox. Aber nun haben wir es ja geregelt bekommen. Schönen Tag noch, bin jetzt wegen RL draußen.--87.178.1.31 13:32, 2. Jan. 2019 (CET)

Danke!

Da der immer wieder kommt, auch nachts, und oft etwas zu spät gesperrt wird, bitte ich dich um Mitbeobachten der Seiten, wo ich aktiv bin. Siehe meine Beitragsliste. MfG, Benutzer:Kopilot 21:11, 4. Jan. 2019 (CET)

Falls ich so etwas mitbekomme, lösche ich es sofort, ich bin aber selber nicht mehr so oft und lange online, wie es früher einmal war. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:25, 5. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-21T16:43:59+00:00)

Hallo Der.Traeumer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:43, 21. Jan. 2019 (CET)

Fehler: "einmalig"

mein Irrtum! .. Wärst du so freundlich unter Amphibien bei Froschtest: 'bis in die 1960er Jahre' zu berichtigen. Die vergebene Verlinkung Schwangerschafttest ist wohl besser eine Schwangerschaftsfrüherkennung zur sauberen Trennung. mfg

Habs eingefügt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:43, 30. Jan. 2019 (CET)

VL

Moin, bei Löschung von Usernames bitte auch die ZuQ in der Zurücksetzung danach löschen, sonst steht das da auch drinne. Viele Grüße, Luke081515 16:45, 5. Feb. 2019 (CET)

...Danke, ich werde alt. ^^ --Traeumer (Diskussion) 17:05, 5. Feb. 2019 (CET)

schandgesellen

warum löscht du die seite so schnell, ich bin in Kontakt mit der Gruppe und sehe weit und breit keine urheberrechtsverletzung.--Jonny Brazil 19:16, 11. Feb. 2019 (CET)

Der komplette Text war von hier kopiert. Gruß --Traeumer (Diskussion) 19:20, 11. Feb. 2019 (CET)

Diese Seite war mir neu, aber egal. Die Gruppe steht mit mir per e-Mail in Verbindung und bat mich eine Seite über sie zu erstellen. Deshalb gibt es noch kein Logo und auch kein Bild von ihnen. Dafür würden wir gerne wegen der Freigabe Unterstützung bekommen. --Jonny Brazil 20:11, 11. Feb. 2019 (CET)

Woher hattest du denn den Text? Hat die Band dir den zukommen lassen? Es ist ansonsten schon auffällig, dass es 1:1 aufeinander passt. Beim der Freigabe von Bildern oder Logos kann dir sicherlich Itti oder generell das Wikipedia:Support-Team helfen. In der Theorie könnte ich den Artikel wieder herstellen. Wir bräuchten dann aber eine Freigabe vom ursprünglichen Autoren. Schöner wäre es natürlich, wenn du als Fan dir ein paar Musikzeitschriften bzw. -seiten anschaust und selber einen bequellten Artikel schreibst. Ein Knackpunkt könnten evtl. die Relevanzkriterien werden, da ich mir nicht sicher bin, ob "elephant records austria" als renommiertes Label gilt. Da müsstest du dann schauen, ob sie wiederholt auf relevanten Festivals/Festspielen aufgetreten sind. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:41, 12. Feb. 2019 (CET)

Meine Quellen waren da und auch da.

--Jonny Brazil 19:46, 12. Feb. 2019 (CET)

Das ist zwar eine andere Seite, dennoch eine 1:1-Kopie, die eine Freigabe bedarf. Gruß --Traeumer (Diskussion) 20:38, 12. Feb. 2019 (CET)

Schönen Gruß zurück :)

Toll, dass du das noch immer machst. Deine Vorstellungsseite sieht sehr professionell aus! --Das Tentakel (Diskussion) 10:27, 31. Mär. 2019 (CEST)

Einladung: Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand & April-Stammtisch

„Kurs Bremen“ – WMDE-Vorstand besucht Bremer Community
Donnerstag, den 25. April 2019
Herzliche Einladung zur Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand Abraham Taherivand und zum anschließenden Stammtisch in Bremen!

---

Am Donnerstag, dem 25. April 2019 wird der geschäftsführende Vorstand von Wikimedia Deutschland (WMDE), Abraham Taherivand, Bremen besuchen, um sich über die Aktivitäten unseres WikiProjekts Bremen zu informieren und die Wikipedia-Community von Bremen und „Umzu“ kennen zu lernen. Auf dem Programm stehen ein Besuch in unserem lokalen Wikipedia-Stützpunkt Wikipedia vor Ort in Bremen-Lesum sowie die Vorstellung unseres Arbeitsbereichs BremenpediA und unserer QRpedia-Projekte. Bei diesem „Tagesprogramm“ wird Abraham, der seit November 2016 / Januar 2017 im Amt ist, vom „Orga-Team“ des Bremer Stammtisches betreut werden.

Als „Abendprogramm“ ist eine Gesprächsrunde der Bremer Community mit Abraham vorgesehen, die von 18:00–19:30 Uhr in unserem Stammtischlokal „Friesenhof“ in der Bremer Altstadt stattfindet. Das Treffen geht dann in unseren April-Stammtisch über, an dem Abraham als Gast teilnehmen wird.

Termin/Ort

Donnerstag, den 25. April 2019 – Gesprächsrunde mit Abraham von 18:00–19:30 Uhr im Restaurant „Friesenhof“, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt – Stammtisch ab 19:30 Uhr im „Friesenhof“ – Mehr Infos siehe hier
Hierzu sind alle interessierten Wikipedianer*innen aus Bremen, Bremerhaven und „Umzu“ herzlich eingeladen!

Teilnahmeanmeldung bitte hier auf der Seite des WikiProjekts Bremen vornehmen !

---

Mit besten Grüßen von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 13:05, 4. Apr. 2019 (CEST)

Moin Der.Traeumer,
«wir» – die üblichen Verdächtigen der Bremer Community :-) – würden uns freuen, wenn du dabei sein könntest! Man sieht sich?!
Beste Grüße, --Jocian 13:05, 4. Apr. 2019 (CEST)

Bitte um Deine Meinung

Moin Der.Traeumer,

Du hast ja vielleicht mitbekommen, dass weiter an der Strategie der Wikimedia Foundation gearbeitet wird. Es sind auch wieder Themen dabei, welche die deutschsprachige Wikipedia betreffen könnten. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Deine Meinung mitteilst. Bei den zur Auswahl stehenden Themen ist bestimmt eines dabei, zu dem Du eine Meinung hast. Du kannst Dir eines aussuchen und Deine Meinung entweder auf der Diskussionsseite des Themas hinterlassen oder hier per E-Mail. Es würde mich sehr freuen, wenn die deutschsprachige Community damit die Ausrichtung der Foundation mitgestaltet.

Suche Dir eines der folgenden Themen aus:

• Rollen und Verantwortlichkeiten
• Einnahmequellen
• Ressourcenverteilung
• Diversität
• Partnerschaften
• Aufbau von Kapazitäten
• Gesundheit der Community
• Produkt und Technologie
• Vernetzung und Lobbyarbeit

Was genau damit gemeint ist, findest Du auf der Seite Wikipedia:Wiki 2019.

Vielen Dank und mit besten Grüßen, --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 22:32, 10. Mai 2019 (CEST)

Signierung beim Wikipedia:Meinungsbilder/Geschlechtergerechte Sprache

Hallo Der.Traeumer,

kannst du bitte beim aktuellen MB deine Signatur nachtragen? Benutzername reicht (also nur 3 Tilden), da durch Unsig die Zeit schon da steht. Danke und liebe Grüße -- Funkruf ^WP:CVU 14:23, 26. Mai 2019 (CEST)

Danke sehr. Muss bei einem der BKs verloren gegangen sein, ohne dass ich es merkte. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:46, 26. Mai 2019 (CEST)

Gitelman-Syndrom:

Warum wurde der letzte Beitrag zu Gitelman-Syndrom Selbsthilfe gelöscht??? (nicht signierter Beitrag von Gelestina (Diskussion | Beiträge) 13:32, 13. Jul. 2019 (CEST))

Da das so absolut keinen Sinn ergeben hat. Falls du etwas bestimmtest einfügen möchtest, kannst du es mir gerne erklären, so dass ich dir sagen kann, ob dies überhaupt geht/"erlaubt" ist, und falls ja, wie es geht. Gruß --Traeumer (Diskussion) 14:18, 13. Jul. 2019 (CEST)

Missbrauch der Sichterrechte?

Hallo, mir ist gerade aufgefallen, dass der Benutzer Benutzer:Biologe 2 heute zum Teil bis zu fünf Erstsichtungen pro Minute vorgenommen hat. Dabei waren einige Artikel noch mit Qualitätssicherung markiert und der von ihm gesichtete Artikel Daniel Kuge etwa hat noch eine Löschdiskussion laufen. Ich glaube nicht, dass das so den Richtlinien entspricht, weil er unmöglich alle Artikel in dieser Zeit lesen konnte. Ich bin mir aber auch nicht sicher, ob es direkt ein Fall für eine Vandalismusmeldung ist. Ich wollte jetzt aber auch die vielen Sichtungen nicht unkommentiert lassen, deswegen mal die Meldung bei einem Admin. --CaroFraTyskland (Diskussion) 17:35, 9. Sep. 2019 (CEST)

Hallo CaroFraTyskland. Es ist wahr, dass ich heute einige Artikel gesichtet habe. Es sollte normalerweise keine Fehler geben, aber mit dieser Menge kann es sie auch einmal geben. Es ist auch mein Wunsch, die Sichtungen korrekt durchzuführen. Deshalb bin ich alle Sichtungen, die ich heute gemacht habe, von Neuem durchgegangen, um zu sehen, ob deine Hinweise zutreffen. Heute habe ich tatsächlich einige Artikel mit aktuellen Löschdiskussionen gesichtet: Wolfgang Klaus Maria Friedrich, Core OS, Cavok (Software), Mimikatz, Dekanat Donnersberg (römisch-katholisch) und Daniel Kuge. Ich werde auch erklären, warum ich sie gesichtet habe. Mit den genannten Löschdiskussionen wurde die Relevanz der Artikel in Frage gestellt. Ich finde den Maler Wolfgang Friedrich relevant. Er ist auch im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek gelistet und hat mehrere Bücher veröffentlicht. Von einigen der Artikel über die Betriebssysteme oder Software gibt es bereits Wikipedia-Artikel in anderen Sprachen. Die Löschdiskussionen werden zeigen, ob die Artikel gelöscht werden. Ich habe die Artikel nicht nur auf Relevanz geprüft, sondern auch geschaut, dass sie sämtliche Kriterien an einen Wikipedia-Artikel erfüllen. Die Artikel sind kategorisiert, verlinkt, orthographisch korrekt und mit Quellen und Weblinks belegt. Ich habe auch überprüft, ob Artikel in anderen Sprachen verfügbar sind und ob sie verlinkt sind. Und nun zu dem Hinweis, dass es "fünf Erstsichtungen pro Minute" gibt: Dies waren Weiterleitungen, bei denen offensichtlich weniger Zeit für die Kontrolle aufgewendet werden muss. Ich möchte dir aber dafür danken, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast, und mitteilen, dass ich meine Sichtungen überprüft habe. Wenn du konkrete Einwände gegen die von mir gesichteten Artikel hast, kontaktiere mich einfach erneut. --Biologe 2 (Diskussion) 22:36, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ok, gut. Ich möchte auch noch mal betonen, dass es mir nicht daran lag, dich hier anzuschwärzen oder so, aber es ist mir eben komisch vorgekommen und ich wollte nur sichergehen, dass es auch so ok ist. Ich schreibe dir auf deine eigene Diskussionsseite, was mir u.a. aufgefallen ist.--CaroFraTyskland (Diskussion) 01:26, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hi CaroFraTyskland, ich hatte diese Frage gestern nicht mehr mitbekommen und dementsprechend erst vorhin gelesen. Der Sinn der Sichtung ist, dass der Artikel frei von offensichtlichen Vandalismus ist. Dafür muss man nicht den ganzen Artikel lesen, sondern nur die Versionsänderungen seit der letzten Sichtung vergleichen. Dies geht zumeist recht schnell, so dass ein flotter Sichter tatsächlich mehrer Artikel pro Minute sichten kann. Dies passiert vor allem, wenn man sich aktiv beim WP:Nachsichten engagiert und/oder Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen abarbeitet oder sich durch die ungesichteten Versionen seiner Beobachtungsliste arbeitet. Die nächste Stufe (Geprüfte Versionen) wurden (leider) nie durchgesetzt. Hierbei wäre es dann tatsächlich so, dass der Inhalt auch fachlich geprüft hätte werden müssen, bevor diese gesichtet werden dürfte.
Ich bin die Sichtungen von Biologe 2 grob durchgegangen und konnte dabei keine Fehlsichtungen feststellen. Ob ein Artikel gerade in der Löschdiskussion ist oder einen Qualitätsbaustein hat, ist fürs sichten nicht wichtig. Es kann sogar gut sein, da somit auch unangemeldete Benutzer die Möglichkeit sehen, sich an den Diskussionen zu beteiligen. Ich hoffe, ich konnte dir/euch ein wenig damit weiterhelfen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:32, 10. Sep. 2019 (CEST)

Ok, danke für die Aufklärung. --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:58, 10. Sep. 2019 (CEST)

Johannes Baur

Witzig, danke! Ich hätte wahrscheinlich noch ein paar Jährchen grüblen müssen um zu kapieren, woran es lag. Gruß --WAH (Diskussion) 17:38, 29. Nov. 2019 (CET)

Hatte hier und da schon einmal Probleme mit einer nicht geschlossenen Einbindung. Da schau ich dann genauer hin ^^ Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:49, 29. Nov. 2019 (CET)

Deine Reverts bei Sylvia Limmer

Du hast 2x meine Beiträge inkl. Quellen zur Wahl von Beisitzerin bei Sylvia Limmer revertiert ohne vorherige Disk. Kannst du bitte vor erneuten Revert dich an der Disk beteiligen um einen Konsens zu finden? Lieben Gruss --BiografInnen (Diskussion) 15:13, 6. Dez. 2019 (CET)

Ich habe mich vorher auf der Disk beteiligt und auch darauf hingewiesen, dass du den Konsens erreichen musst, da du etwas Neues in den Artikel haben möchtest. Das solltest du eigentlich mit deinem Hauptaccount wissen. Das wurde dir auch schon bei Corinna Miazga erklärt--Traeumer (Diskussion) 15:15, 6. Dez. 2019 (CET)

Deine ersten beiden Reverts fanden ohne vorherige Beteiligung an Disk statt (leicht überpfüfbar). Dies ist inzwischen auch nicht mehr relevant, da die Belege von ntv & SZ eingepflegt sind. Auch bei Corinna Miazga gab/gibt es die gleiche Situation. Ich dokumentiere und stosse die Disk vor Beiträgen/Änderungen an und andere (langjährige) Benutzer revertieren (ohne Kommentar, Disk). Folge: ich wurde für 3 Stunden gesperrt (mit faktisch falschen Begründung - leicht überprüfbar) und die anderen Benuter (inkl. Edit War) erhalten wenn überhaupt "Ermahnungen". So sieht die konstruktive Zusammenarbeit am Nachfolger vom Brockhaus in 2019 aus. --BiografInnen (Diskussion) 15:45, 6. Dez. 2019 (CET)

Benutzerin inzwischen als "Sperrumgehung/Sockenpuppe" gesperrt.--Traeumer (Diskussion) 10:38, 11. Dez. 2019 (CET)