Benutzer Diskussion:DerAlleswisser

Herzlich willkommen in der Wikipedia, DerAlleswisser!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 13:12, 1. Jul. 2017 (CEST)

Der Artikel „ÖBB-Werbelok "Gemeinsam.Sicher"“

Hallo DerAlleswisser,

der Artikel ÖBB-Werbelok "Gemeinsam.Sicher" wurde nach Benutzer:DerAlleswisser/ÖBB-Werbelok "Gemeinsam.Sicher" verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:DerAlleswisser/ÖBB-Werbelok "Gemeinsam.Sicher") ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:DerAlleswisser/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 13:12, 1. Jul. 2017 (CEST)

Der Artikel „ÖBB-Werbelok "Cobra"“

Hallo DerAlleswisser,

der Artikel ÖBB-Werbelok "Cobra" wurde nach Benutzer:DerAlleswisser/ÖBB-Werbelok "Cobra" verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:DerAlleswisser/ÖBB-Werbelok "Cobra") ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:DerAlleswisser/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 13:15, 1. Jul. 2017 (CEST)

Bitte unbedingt beachten:

Wikipedia:Belege und wikipedia:einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 13:15, 1. Jul. 2017 (CEST)

ÖBB-Werbelok "150 Jahre Brennerbahn"

Hallo DerAlleswisser!

Die von dir angelegte Seite ÖBB-Werbelok "150 Jahre Brennerbahn" wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:43, 2. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

das regelwidrige Herauslöschen gültiger und hier aus meiner Sicht wohlbegründeter Löschanträge aus Artikeln endet automatisch mit der Wiederherstellung des Löschantrages, bei Wiederholung trotz einer vorherigen Ansprache erfolgt dann üblicherweise als erste Eskalationsstufe eine kurzzeitige Sperrung des Schreibzugriffes. Gruss andy_king50 (Diskussion) 12:40, 2. Jul. 2017 (CEST)

Werbeloks

Hallo Alleswisser, nur eine Frage, willst du die beiden Werbelokartikel in deinem BNR belassen, bzw, wieder im Artikenamensraum versuchen? wenn nicht würde ich die beiden Artikel in das RegiowikiAT übernehmen, wo sie sicher auch ganz gut aufgehoben wären und du gerne auch dort bearbeiten kannst. Dort hättest du leicht Platz für alle. Ich würde dabei helfen und die zhalreichen Fotos aus Commons kämen auch zur Geltung. lg K@rl 10:06, 2. Jul. 2017 (CEST)

Gibst du mir da eine Antwort? --K@rl 07:16, 5. Jul. 2017 (CEST)

Nein, ich lass sie einfach auf meiner Benutzerseite. Aber ich frag mich schon eines: Warum werden die Artikel gelöscht bzw. auf meine Seite verschoben??? 1. Sie stören ja niemanden und 2. gibt es sicher einige Leute, die sie lesen wollen.

Grüße DerAlleswisser

Warum werden sie gelöscht? - weil sie nicht den WP:Relevanzkriterien entsprechen - d.h. die Außenwahrnehmung ist zu wenig - wenn man die Lok nicht zufällig am Bahnhof sieht, erfährt man nirgends etwas darüber, sodass du auch nicht wirklich belegtes drüber schreiben kannst. Zum zweiten, nämlich dem Verbleib im Benutzernamensraum - das ist hier nihct der Platz für gelöschte sondern nur um sie so weiterzubearbeiten, dass sie wieder Platz im Artikelnamensraum finden. In dem Fall dass du das hier nur als Abstellkammerl hast, wird sie einerseits kaum jemand finden, denn auch Google schaut da nicht vorbei, verlinken darfst du sie auch nicht. Es kann nur passieren, dass sie auch hier gelöscht werden. das zur erklärung K@rl 14:19, 5. Jul. 2017 (CEST)

So, jetzt sage ich Ihnen einmal was: Wenn man nicht - vielleicht wie Sie - daran interessiert ist, wird man die Seite auch nicht lesen. Ich bin mir aber sicher, dass es zumindest 100 Personen gibt, die die Seite gern lesen würden. Und (fast) alle anderen Österreicher oder Deutsch oder was auch immer, bis auf Sie und einige andere, die gerne als besonders wichtig erscheinen wollen, NICHT STÖRT. Wenn z.B die Wikipediaseite vom Stephansdom mich nicht interessiert, aber 100 oder 1000 oder 10000 andere schon, kann UND WILL ich sie auch nicht einfach löschen bzw. verschieben, wie das so schön genannt wird. P.S.: Und wenn Sie irgendetwas aus meinem Benutzerraum herauslöschen wollen, schlägts aber wirklich 13. Denn das geht Sie ÜBERHAUPT NICHTS AN, auch wenn Sie das gerne hätten! Auch das zur Erklärung

Hallo @DerAlleswisser:, ich habe gesehen, dass du neu bist hier in der Wikipedia und habe auch gesehen, dass du dich für den Eisenbahnbereich interessierst. Danke für deine Artikel zu den Bahnstationen zu Kleinreifling und Absdorf-Hippersdorf. Diese sind als Bahnknotenpunkte relevant und haben bis jetzt gefehlt. Aber zur Erklärung, warum wir hier in der Wikipedia Relevanzkriterien haben: Als Autorengemeinschaft haben wir uns selbst im Laufe der Jahre die Aufgabe gestellt, dass wir möglichst alle Artikel, die bereits existieren, aktuell halten. Ziel ist es außerdem, eine möglichst qualitativ hochwertige Artikelsubstanz zu haben. Das ist der Grund für unsere Relevanzkriterien. Aber zu deiner Rettung: Wir haben bereits eine Liste mit allen Werbelokomotiven der ÖBB. Diese findest du hier. --Austriantraveler (talk) 15:16, 6. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Kommentar, die Wikiseite mit sen Sonderlackierungen hab ich schon vorher gekannt ;-) LG

Aber die Seite Hilfe:Benutzernamensraum scheinbar nicht und die Relevanzkriterien auch nicht. --K@rl 21:53, 6. Jul. 2017 (CEST)

Da haben Sie Recht, ich lese mir das doch nicht ewig lange durch. P.S.: Sie hätten ruhig schon früher auf meine Antwort an Sie reagieren können. Aber scheinbar war es sehr schwer für Sie, irgendwetas Sinnvolles gegen meine stichhaltigen Argumente zu finden. Und falls ich Sie jetzt falsch beschuldigt habe, tut mir das Leid, und Sie haben jetzt die Zeit dazu, Gegenargumente zu finden, was vermutlich sehr schwer werden wird. Also viel Spaß dabei, DerAlleswisser

Nachdem du ja eh, ohne das durchzulesen, deinem Namen entsprechend, ein Alleswisser bist, will ich mich nicht mehr mit Diskussionen aufhalten lassen. Daher viel Glück in deinem weiteren Wikipedia-Dasein. --K@rl 22:59, 6. Jul. 2017 (CEST)

Es ist immer schön zu sehen, wenn anderen die Argumente ausgehen.

Bitte etwas mehr Mühe!

Hallo, bitte bemühe dich etwas mehr bei deinen Artikeln. Anhand deiner bisherigen Artikel siehst du ja, in welche Richtung sie ausgebaut wurden. Diesen Ausbau solltest du aber bereits selbst beginnen, nicht allen anderen übriglassen. --194.166.46.144 23:05, 6. Jul. 2017 (CEST)

Ich kenn mich da nicht so besonders gut aus, deshalb: Wenn es andere machen wollen bzw. können - nichts dagegen. Wenn niemand was macht, bleibt es eben so. Ich kann nicht solche Tabellen erstellen, da vergesse ich an jeder Ecke irgendein Zeichen und alles geht schief. Ich kann froh sein, dass ich überhaupt etwas verlinken kann. Aber danke dafür dass du das bist jetzt gemacht hast. LG der Alleswisser

Es sind nicht nur die Tabellen, sondern auch die Kategorien, die Quellen (=Einzelnachweise), die Bilder oder die strukturierenden Unterüberschriften, die einen Artikel lesbarer machen. Offenbar bist du vom Fach und hast vielleicht auch Zugang zu weiterführender Information wie den Nebenanlagen, angeblich gab es in Absdorf früher auch einen Lokschuppen. Ich habe beispielsweise für Absdorf "Geschichte" und "Anlage" verfasst, obwohl ich den Bahnhof nur von Durchfahren kenne. Und der Bahnhof Baden befand sich früher angeblich 100 oder 150 Meter nördlich des heutigen Gebäudes, habe ich einmal aufgeschnappt, siehe dazu auch [1] --194.166.46.144 00:05, 7. Jul. 2017 (CEST)

Nein, ich bin nicht wirklich vom Fach. Ich verfasse die Artikel mithilfe von dem, was ich durchs Durchfahren weiß bzw. dem, was ich im Internet oder auf Google Maps sehe. Ich bemühe mich ja, das was ich vom Förmlichen gesehen kann, weiter zu verbessern. LG

Unterschrift

Hallo DerAlleswisser,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Hydro (Diskussion) 08:42, 8. Jul. 2017 (CEST)

Na gut, ich versuchs gleich einmal. Danke, --DerAlleswisser (Diskussion) 11:40, 8. Jul. 2017 (CEST)

Quellen

Hallo, du hast in den letzten Tagen mehrere Artikel über Bahnhöfe eingestellt - leider fehlen dort entsprechende Belege. Bitte beachte den Abschnitt Wikipedia:Belege - irgendwoher wirst du dein Wissen haben - und das solltest du gleich dort mit dem entsprechenden Beleg verlinkten (Literatur oder Internetseite). Sonst müssen sich andere mühevoll in das Thema einarbeiten und diese Belege nachtragen - und für dich wäre das überhaupt kein Problem. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 01:31, 9. Jul. 2017 (CEST)

Lieber Mef.Ellingen! Es gibt keine Belege aus Büchern oder Internetseiten. Alles das, was ich schreibe, stammt von meinem Wissen. Ich schreibe nur was ich gesehen habe. Ich kann bei Quellen wohl nicht "mein Wissen" hinschreiben, also was soll ich dann schreiben???? <br\> Und übrigens: Welcher normale Mensch achtet, wenn er einen Wikipedia-Artikel liest, auf irgendwelche dämlichen Quellenangaben?? (nicht signierter Beitrag von DerAlleswisser (Diskussion | Beiträge) 13:13, 9. Jul. 2017 (CEST))

„Alles das, was ich schreibe, stammt von meinem Wissen.“ Und genau das ist hier nicht erwünscht, siehe WP:Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 9. Jul. 2017 (CEST)

Bevor du den nächsten Bahnhofsartikel schreibst, BITTE ich dich, dass du dir unter Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Bahnhof besonders den Abschnitt Notwendiger Inhalt zugemüte führen sollst, es ist besser wenn in der Woche statt 13 schlecht gemachte Artikel nur einen machst und dieser alle geforderten Ansprüchen genügt. Wenn du noch Unterstützung benötigst kannst du dich auch an das Mentorenprogramm wenden, wo dich erfahrende Wikipedianer (Wikipedia-Autoren), dich unterstützten können. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 18:50, 9. Jul. 2017 (CEST)

Ihr lieben drei Wikipedianer, ich bin sicher, dass die Verfassungsweise meiner Artikel alles NÜTZLICHE bzw. INTERESSANTE erwähnt. Ich schreibe meine Artikel für die, die eventuell nachschauen wollen, wohin von dort Züge fahren bzw. wie der Bahnhof an sich gebaut ist. Und nicht für irgendwelche Quellen- und Belege-Fuzzis, die glauben alles besser zu wissen. (Muss ich dann zuerst auf einer anderen Seite einen Artikel veröffentlichen, damit ich hier eine dämliche, uninteressante Quelle angeben kann??? Wenn man einen Wiki-Artikel durchliest, will man etwas erfahren und nicht tausend Quellenangaben sehen!
P.S.: An der Richtigkeit meiner Artikel ist auch ohne Quellen nicht zu zweifeln! Und nein, ich habe keine Fragen und würde sie auch nicht an euch stellen, wenn ich welche hätte.
Ich hoffe, dass ihr mir gendanklich folgen könnt. --DerAlleswisser (Diskussion) 19:49, 9. Jul. 2017 (CEST)

Und noch was an Mö1997 ich habe mir extra die Mühe gemacht, den Artikel da ("Anforderungen") ein bisschen anzuschauen, und da lese ich die Relevanzkriterien für Bahnhofsartikel. Und genau einen dieser Punkte wie Grenzbahnhof, Denkmalschutz oder irgendwas dergleichen sind in allen Artikeln enthalten.
Im Grunde ist das also eine Bestätigung für mich. Danke und liebe Grüße, --DerAlleswisser (Diskussion) 19:55, 9. Jul. 2017 (CEST)

Aber etwas, was du bei dem Lesen übersehen haben dürftest, aber ein Grundprinzip ist, dass in Wikipedia nur belegtes Wissen und nicht eigenes Wissen dargestellt werden darf. So aber jetzt bin ich schon wieder weg, Belege für andere Artikel zu sammeln, denn ich bin kein Alleswisser. --K@rl 20:19, 9. Jul. 2017 (CEST)

Ich möchte nochmal klarstellen, du bist hier auf dieser Plattform nicht allein unterwegs und jeder einzelne muss sich an die gemeinsamen Spielregeln halten, ich möchte noch betonen von den 13 Bahnhofsartikel was du in der letzten Woche erstellen hast, haben mit jetzigen Stand 10 Artikel!!!!!!!!!!!! einen Qualitätssicherungsantrag bekommen, auf Grund der Inhaltlichen Größe und Relevanz. Lieber Qualität statt Quantität. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 20:44, 9. Jul. 2017 (CEST)

• Bitte denk nicht nur an den Jetzt-Zustand, sondern auch an Geschichte des Bahnhofes (nicht die Geschichte der Strecke(n)!). Denn es ist die Geschichte, die einem Bahnhofsartikel dazuführt, dass er "Fleisch auf den Knochen" hat. Mein Tipp fange die Artikel einer Unterseite, sprich in deinem Benutzernamensraum an (zb. Benutzer:DerAlleswisser/Bahnhof1). Und verschieb einen Artikel erst in den Artikelnamensraum wenn er die unter Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Bahnhof genannte Mindestanforderungen erfüllt. Udn der Artikel auch ordentlich belegt ist. Auf einer Unterseite deines Benutzeraccaunt, hast du alle Zeit der Welt, die Sachen so zu gestaltete wie "wir" es wollen. Es gibt hir in der Wikipedia nun mal Regel, die bei der Artikelneuanlage einfach eingehalten werden müssen, wenn man keinen Ärger bekommen will.--Bobo11 (Diskussion) 20:48, 9. Jul. 2017 (CEST)

An Mö1997:
Genau dieser Anträge stammen von den "Belege-Fuzzis" - hab ich vorher glaube ich so gesagt -, die sich hier hochspielen wollen. Meine Meinung - und auch die normalerweise logischste - ist so: Besser es ist ein Teil vom Ganzen da, als gar nichts. Kapiert??? --DerAlleswisser (Diskussion) 20:59, 9. Jul. 2017 (CEST)

Nein, die wollen sich nicht hoch spielen, das mit dem "belege dein Wissen" ist eine der wichtigsten Regel beim Projekt Wikipedia (steht nicht vergeben im Tutorial an 2. Stelle der allgemeinen Regeln). Wir bilden belegbares Wissen ab! Wir (die Wikipedia) erarbeiten uns kein eigenes Wissen, sondern bilden nur ab, was schon bekannt ist. Was nicht belegt ist darf aus einem Artikel gelöscht werden. Ich weis, harte Regel, aber es geht oft nicht anders. Kurzum bei uns herrscht die Belegpflicht, wer was in einem Artikel haben möchte muss es auch belegen können (siehe Wikipedia:Belege).--Bobo11 (Diskussion) 21:08, 9. Jul. 2017 (CEST)

Solch magere Bhf-Artikel hätten noch vor 10 Jahren überleben können, die Wikipedia strebt nach Qualität und belegbaren Fakten und nicht nach eignen Ideen, wie es zum Beispiel Bahnhof Bürmoos war, wo du die Behauptung aufgestellt hast, dass der Nachbarbahnhof in Deutschland liegen würde. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 21:15, 9. Jul. 2017 (CEST)

Seit wann benötigt die bloße Beschreibung des Bahnhofs denn Belege? Soll der Kollege nun belegen dass es dort soundsoviel Gleise gibt, der Bahnhof im Osten oder Westen einer Stadt liegt oder dass es dort Toiletten gibt? Das sind Basisinformationen, bloße Beschreibungen, solche müssen nicht belegt werden, können meist gar nicht belegt werden und sind auch bei etlichen anderen Bahnhofsartikeln nicht belegt.--Steigi1900 (Diskussion) 09:16, 10. Jul. 2017 (CEST)

Das nicht unbedingt, aber zu belegen wären bspw. Denkmalschutz oder die Funktion als Grenzbahnhof (nicht immer ist der letzte Bahnhof vor der Grenze auch Grenzbahnhof). Noch besser wären auch Belege für die dort verkehrenden Züge, ich gesteh aber ein, dass auch ich dem nicht immer nachkomme. Zum Vorhandensein eines Bahnhofs allein braucht es keinen Artikel. Ich würde mich als Leser dann verarscht vorkommen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:40, 10. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Alleswisser, ich möchte die Hinweise der anderen Benutzer mal um einen deutlichen Hinweis in meiner Funktion als Wikipedia:Administrator ergänzen. Auch für deine Artikel ist Wikipedia:Belege#Grundsätze eine von Dir einzuhaltende Grundregel. Quellen und Belege sind nicht "dämlich und uninteressant" und nur etwas für "Belege-Fuzzis", sondern von zentraler Bedeutung für die Glaubwürdigkeit der Wikipedia-Artikel, und wenn Du meist, das völlig ignorieren zu können, bist Du hier, ich muss das so hart sagen, im falschen Projekt unterwegs. Es gibt natürlich auch bei Bahnhöfen viele simple Angaben und Infos, für die man keinen Beleg braucht, da hat Steigi1900 durchaus recht, aber in deinen Artikeln finden sich genug Informationen, die nicht ganz so offensichtlich sind und die eines Beleges bedürfen. Und - wie am Beispiel Bahnhof Bürmoos bereits aufgezeigt, der keineswegs ein Grenzbahnhof zu Deutschland ist - du hast auch bereits Falschinformationen eingebaut. Ich kann Dir nur dringend anraten, das Wikipedia:Mentorenprogramm zu nützen, wenn Du der anhaltenden Kritik an deiner Arbeit hier entgehen und sicher sein willst, dass deine Artikel nicht mangels belegter Informationen gelöscht werden. Die Wikipedianer dort sind gerne bereit, Dir zu helfen, und es ist auch nicht übermäßig kompliziert oder schwer, brauchbare Belege in einschlägiger Literatur oder online im Netz zu finden. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:58, 10. Jul. 2017 (CEST)

Ja, und wenn du "deine" Artikel in deinem Benutzernamensraum vorbereitest, müssen diese auch nicht gleich von Anfang an alle Vorgaben erfüllen. Sondern haben zeit zu wachsen, eien mentor kann dir dann eben sagen WANN der Artikel soweit fertig ist das er in den Namensraum verschoben werden kann. Oder eben was noch gemacht werden muss, bevor man ans verschieben schreiten sollte.--Bobo11 (Diskussion) 10:05, 10. Jul. 2017 (CEST)

@Wahldresdner: Das Problem ist, dass Österreich mit Deutschland nicht vergleichbar ist. Es gibt hier nur wenig „einschlägige Literatur“, und wenn, dann befasst sich diese überwiegend mit Trivias. Das beste Beispiel dafür sind die 120 Bände von „Bahn im Bild“. In erster Linie leben diese Bücher von und mit Fotos. Die Geschichte der Infrastruktur wird in diesen mangels Wissen und aufgrund fehlender Unterlagen so gut wie nicht behandelt. Im österreichischen Internet ist diesbezüglich auch meist tote Hose und ich zweifle auch so manche Angaben in deutschen Internetseiten an. Ich habe mich mit der österreichischen Eisenbahninfrastruktur befasst und kann ein Lied davon singen, wie mühsam es ist, zu stichhaltigen Informationen – beispielsweise aus den Nachrichtenblättern der Generaldirektion und der Bundesbahndirektionen – zu kommen. Selbst in anerkannten Fachmedien wie „Eisenbahn Österreich“ und „Schienenverkehr aktuell“ schreiben (oft namenlose) Autoren ohne irgendwelche Nachweise. Insofern hat Steigi1900 schon Recht, wenn er darauf verweist, dass Trivias nicht belegt werden müssen. Was aber nicht hinnehmbar ist, sind falsche und unvollständige Angaben, die „aus eigenem Wissen“ stammen; eigenes Wissen ist und wird, je nach Interessen, immer beschränkt sein. Und genau darin sehe ich auch die Vorteile und großen Stärken der WP, die zugleich die großen Schwächen des allzu selbstherrlichen Portals:Bahn sind. Wenn hier mehrer/viele Autoren über einen längeren Zeitraum Wissen zusammentragen können und dieses zugleich von anderen Autoren geprüft wird, dann werden brauchbare Artikel entstehen. Das Portal:Bahn hat hingegen völlig unreflektiert in selbstherrlicher, hochnäsiger und untragbarer Art und Weise reine Artikel-Verhinderungskriterien aufgestellt, die dem Geist und Grundsatz der WP widersprechen. --STE Wikipedia und Moral! 12:50, 10. Jul. 2017 (CEST)

@Steindy: Halber Widerspruch, was die Literatursituation betrifft. Denn schöne "Nur"-Fotobücher gibt es leider auch in D mehr als genug, sauber recherchierte Literatur mit Angaben zur Infrastrukturentwicklung und zum Verkehrsangebot ist oft Mangelware - lieber wird halt jede hinterletzte Farbvariante irgendeiner Diesellok fotografisch verewigt. Das habe ich zuletzt gemerkt, als ich die Bahnstrecke Senden–Weißenhorn ausgebaut habe, wesentliche Informationen musste ich recht alten Werken von 1969 und 1980 entnehmen. Die Situation in GB, wo es gefühlt zu fast jeder Weiche und jedem Bahnsteig Berge an Büchern gibt, von der können wir für Kontinentaleuropa nur träumen. Aber für einen ersten Überblick und ein paar grundlegende Daten findet man meist doch etwas, auch für AT, hat bei mir zumindest gerade beim Bahnhof Bürmoos geklappt. Hinsichtlich etwaiger Trivia oder sonstwie allgemein verbreiteten Wissens und der entsprechend in der Regel nicht nötigen Belege stimme ich zu - wo dann die Grenze zwischen solchen und zu belegenden Informationen liegt, da entzündet sich dann aber halt meist der Streit. Und zum letzten Punkt - "das Bahnportal" gibt es nach meiner Einschätzung eh schon lange nicht mehr, das ist schon seit Jahren in einen Haufen Einzelkämpfer zerfallen. Damit steht es aber nicht alleine da, das zieht sich quer durch diverse Wissensbereiche und das ist leider schon sehr lange so. Wenn ich mir so meine seit 2005 entstandenen Artikel anschaue, egal ob zu Eisenbahn, Verkehrswesen generell oder Klettern, Sächsischer Schweiz oder sonstigen Themen, mit wenigen Ausnahmen zeigt mir Benutzer:APPER/WikiHistory an, dass ich weiterhin für oft weit über 90% der Inhalte verantwortlich bin und bis auf Rechtschreibkorrekturen o.ä. wenig passiert ist. Ich habe daher schon lange Zweifel daran, ob wir wirklich in der Lage zu gemeinsamer Artikelerstellung sind. Umso wichtiger ist leider, dass bereits eine erste Version halbwegs tauglich und belegt ist, wenn sie Bestand haben soll. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 13:22, 10. Jul. 2017 (CEST)

Liebe Wikipedianer, die hier diskutieren!
Ich finde eure Meinungen über mich wirklich sehr interessant. Bitte schreibt mehr davon, ich habe nichts dagegen.
Außerdem: Ich möchte nicht andere Nutzer beleidigen, sondern nur meine Meinung möglichst klar und logisch darstellen, damit sie auch nachvollziehbar ist.
Daher möchte ich mich bei den Nutzern entschuldigen, falls sie sich durch meinen Diskussionsstil gekränkt oder persönlich besonders angegriffen fühlen.
Wisst ihr, ich möchte nicht unehrlich sein: Ich habe schlicht und einfach keine Lust dazu, Wiki-Artikel über Belege durchzulesen, die ohne im freien Web schwer zu finden sind. Ich bringe daher möglichst viele und genaue Infos, aber nur solche, die keine Belege verlangen (Bahnsteiggleise, etc.). Anderes wie Denkmalschutz wurde niemals von MIR ohne Quellen in Artikel eingetragen. Und bei den Grenzbahnhöfen, kann sein, dass ich einmal einen Fehler gemacht habe, ich werde das in Zukunft besser kontrollieren.
Und jetzt nich zu meinem angeblich provokantem Namen: Die Entscheidung fiel innerhalb einiger Sekunden, und ich war leider nicht so kreativ, um auf einen so genialen Namen wie "Schnabeltassentier" (nur ein Beispiel) zu kommen.
Ich möchte mich bei ALLEN bedanken, auch wenn sich die meisten mit mir ja nicht so anfreunden können. Besonders aber bei Steigi1900, der sich doch ein bisschen in meine Lage versetzen kann.
Also, Liebe Grüße --DerAlleswisser (Diskussion) 21:59, 10. Jul. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-07-09T21:29:25+00:00)

Hallo DerAlleswisser, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:29, 9. Jul. 2017 (CEST)

Guten Abend DerAlleswisser, dieses Konto ist für eine Woche geblockt, zur Begründung siehe: VM. --Rax post 23:59, 10. Jul. 2017 (CEST)

Reicht ein kleiner Abschnitt aus einem Text, von dem mehr als dir Hälfte NICHT in der Vanalismusmeldungs-Diskussion zitiert wurde, jetzt schon für eine einwöchige Sperre? DerAlleswisser (Diskussion) 00:20, 11. Jul. 2017 (CEST)

Du kennst dich aber gut mit der Thematik VM aus - vermutlich hattest du schon in "deinem früheren Leben in der WP" Kontakt damit ... --Mef.ellingen (Diskussion) 18:23, 11. Jul. 2017 (CEST)

Du weißt, ich bin immer ehrlich: Nein ich hatte NICHTS damit zu tun. Und den Satz, wonach ich mich gut auskenne, ich weiß nicht, ob ich den als ironisch auffassen soll.
LG --DerAlleswisser (Diskussion) 21:17, 11. Jul. 2017 (CEST) DerAlleswisser (Diskussion) 21:17, 11. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, könnte wieder mal irgendjemand was schreiben? Das wird langsam ziemlich langweilig hier... DerAlleswisser (Diskussion) 16:18, 13. Jul. 2017 (CEST)

St. Pölten Hauptbahnhof

Ich bin heute zufällig auf dem Artikel [[St. Pölten Hauptbahnhof gestoßen und habe dort mehrere Ungenauigkeiten gefunden. Nur zur Info, ich bin ein Österreicher und kenne mich sehr gut mit dem Fahrplan der ÖBB aus, das heißt, ich weis von was ich spreche:

• Bei deinem Edit um 13:18 hast du dich komplett vertan: Bei dieser Spalte ist die Achse Budapest keleti pu. - Linz - Salzburg - München gemeint und hier verkehren keine ICE, diese wird ausschließlich von Railjet Garnituren bedient. Die ICE Verbindungen, die du meinst, stehen in der unteren Tabelle. Das heißt, hier war deine Bearbeitung nicht richtig.
• Edit 13:20 Bitte auf eine einheitliche Darstellung achten, entweder beidemal RJ oder beidemal Railjet aber nicht abwechselnd. Ist nur ein formaler Edit, aber für den Leser irreführend.
• Edit 13:23 Warum hast du bitte die Zugnummer entfernt, stört doch keinem und ist wesentlich übersichtlicher, wenn es nur einzelne Züge sind. Wenn mehrere Züge sind, vertrete ich deine Meinung schon, aber in diesem Fall wirklich nicht hilfreich.
• Edit 13:29 Die Züge fahren nicht nur in eine Richtung, sondern in beide, daher halte <-> besser als - zur Darstellung.

Bei den anderen Edits habe ich jetzt noch keine Fehler gefunden, aber die 4 oben sind nicht hilfreich. Beim nächsten mal wäre es noch hilfreich, wenn du größere Änderungen (wie bezüglich der Abfahrtsgleise) bitte mit Belege versehen würdest. --Nhfflkh (Diskussion) 17:04, 16. Jul. 2017 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo DerAlleswisser,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Nhfflkh (Diskussion) 17:04, 16. Jul. 2017 (CEST)

Kann man

wenn man einen Artikel über einen Bahnhof wenigsten die Nutzung eines Bahnhofs halbwegs unfallfrei verfassen. Bei den Bahnhöfen Bad Gastein, Bad Hofgastein und Dorfgastein hast du z.B. komplett verschwiegen, dass der REX 5098/5099 geführt wird. Der EN414/415 hält auch in Bad Gastein, der IC 590/591 hält auch in Dorfgastein (du hast geschrieben, dass nur EC und RJ Züge verkehren). Die RJ - Züge Richtung Wien enden am FLUGHAFEN und nicht am HBF. Kann ja nicht so schwer schein, dass man sich zuvor das Fahrplanbild zum Bahnhof anschaut. Man muss ja nicht jeden einzelnen Zug verfassen, aber man kann es grob zusammenfassen. --Nhfflkh (Diskussion) 19:50, 16. Jul. 2017 (CEST)

Das habe ich ja gemacht. Der REX kann bis Salzburg eigentlich ja als Intercity gewertet werden, weil er beinahe die selben Haltestellen aufweist. Offiziell ist es eben ein "REX". Und damit es grob zusammengefasst ist, habe ich glaube ich eben nicht Flughafen Wien, sondern einfach nur "Wien" geschrieben. Das habe ich dann mit dem Hauptbahnhof verlinkt, damits nicht irreführend ist.
Falls ich wirklich nach Wien Hbf geschrieben habe, war das ein Versehen. DerAlleswisser (Diskussion) 20:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Der REX Richtung Freilassing mag vielleicht wie ein IC sein (er hat bis Salzburg das selbe Haltemuster, kein Halt in Golling) aber REX zählen bei uns in Österreich zum Nahverkehr und er wird mit einer Talent gefahren. Und die ist halt leider ein Nahverkehrszug, auch wenn sie einen IC ersetzt. Der REX von Salzburg hat jedoch wesentlich mehr Halte und wird auch mit einer Talent gefahren und das ist halt ein klassischer Nahverkehrszug. Wenn das der einzige Fehler wäre, hätte ich nichts gesagt, nur in Kombination mit dem Rest habe ich das auch noch erwähnt. --Nhfflkh (Diskussion) 20:54, 16. Jul. 2017 (CEST)

Bahnhof Dorfgastein

Hallo DerAlleswisser!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Dorfgastein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:49, 27. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bahnhof Böckstein

Hallo DerAlleswisser!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Böckstein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:06, 6. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bahnhof Bleiburg

Hallo DerAlleswisser!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Bleiburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:05, 8. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bahnhof Bernhardsthal

Hallo DerAlleswisser!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Bernhardsthal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:05, 8. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bahnhof Deutschkreutz

Hallo DerAlleswisser!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Deutschkreutz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:05, 8. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)