Benutzer Diskussion:Dier

Hallo Dier und willkommen.

Zu Deinen edits bzgl Keplers 'harmonices mundi' vs. 'harmonice mundi' bin ich der Auffassung, dass es 'harmonices mundi' heissen sollte, wie es auch auf dem Frontispiz des Werks selbst geschrieben wird: http://images.google.com/images?q=Harmonices+Mundi&hl=en&btnG=Search+Images

Cheers, --Rivi 01:38, 15. Apr 2006 (CEST)

"Harmonices" ist Genitiv und steht im Frontispiz als "harmonices mundi libri v", nämlich "die fünf Bücher der Harmonice Mundi". Siehe Max Caspar, "J.K.". Also entweder "harmonices mundi libri v" oder "harmonice mundi". Und sei doch bitte so nett und nimm die Änderungen, wenn du sie sonst auch noch gemacht hast, wieder zurück. danke.

Ich bin zwar immer noch nicht der Ansicht, dass ein Eigenname grammatisch angepasst werden sollte, aber wenn Du's wieder aendern magst werd ich's gerne auch so lassen. --Rivi 03:46, 15. Apr 2006 (CEST) PS: Diskussionsbeitraege koennen mit vier Tilden signiert werden, Diskussion sind dadurch leichter lesbar: Wikipedia:Signatur

Dann informiere dich. 1. wurden auch Eigennamen im Lateinischen dekliniert. 2. handelt es sich nicht um einen Eigennamen, sondern um ein Wort aus dem Griechischen. Ich finde es total nett von Dir, dass ich Deinen Quatsch wieder rückgängig machen darf. Dier 03:59, 15. Apr 2006 (CEST)

M.E. wird die deklinierte Form wird in diesem Fall zum Eigennamen, die dann im Zitat nicht wieder umdekliniert wird, jedenfalls nicht in der Ursprungssprache. Aber wie gesagt, mach. Du moegest bitte Wikipedia:Wikiquette lesen. --04:03, 15. Apr 2006 (CEST)

Meine Güte. Wenn auf einem Lexikon steht "Die 26 Bände des Lexikons XYZ" (was heute natürlich normalerweise so nicht mehr draufsteht), dann schreibst du auch nicht "im Lexikons XYZ steht...", oder? Ich war sogar so nett, es dir aus 460 Seiten rauszusuchen und abzuschreiben: Diskussion:Johannes_Kepler#.22Harmonices.22 --Dier 05:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Diskussion:Barometer-Frage

Hallo Dier!
Der Sinn von Diskussionseiten ist die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Du stellst wiederholt deine persönliche Meinung ein, ohne dass es etwas mit der Verbesserung des Artikel zu tun hat. Der Artikel stellt den Sachverhalt des Lemmas dar, Aussagen wie „Der Prüfling ist also zurecht durchgefallen.“ stehen dort gar nicht zur Diskussion und sind eine Verletzung des neutralen Standpunktes. Den Grund für die Revertierung habe ich zweimal in der Zusammenfassung angegeben, eine einfache Nachricht auf meiner Diskussionsseite hätte gereicht, es muss nicht gleich eine Mail sein. --Skyman gozilla 22:12, 24. Mai 2008 (CEST)

Mein Beitrag sollte zur Verbesserung dienen, denn mein Diskussionspunkt gehört mMn sehr wohl zu einer Besprechung dieser Legende.Die Legende enthält, dass der Prüfling mit einer dieser aufgeführten Antworten durchgefallen sei. Ich kann gerne aber auch den letzten Satz weglassen. Dies ist eine Diskussionsseite und meinen Beitrag sehe ich daher als sachlich an. --Dier 22:23, 24. Mai 2008 (CEST)

Um vielleicht gleich einem etwaigen Missverständnis vorzubeugen: Der neutrale Standpunkt gilt natürlich nur für den Artikel und nicht für die Diskussionsseite. Aber davon abgesehen kann ich in deinem Beitrag keinerlei Verbesserungsvorschlag sehen, da du die Fragestellung interpretierst und einen neuen Punkt findest, der in der im Artikel stehenden Frage nicht enthalten ist. („Beschreibe, wie man die Höhe eines Hochhauses mit Hilfe eines Barometers ermittelt.“) Prinzipiell gebe ich dir Recht, dass die Frage auch so gemeint sein könnte. Dies müsste man aber durch entsprechende Quellen belegen, was aber angesichts der Tatsache, dass es sich um eine Sage handelt, sehr schwierig werden dürfte. Hier können wir uns nur an die überlieferte Frage halten und können nicht etwas „hinzuerfinden“. --Skyman gozilla 22:46, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich kenne die Legende vom Verweis bei Bohr. Dort geht es explizit um eine Physikprüfung, in welchem anderen Fach könnte diese Frage einen Sinn haben? In einer Physikprüfung ist ein Barometer ein Druckmessgerät. Ich interpretiere gar nichts, in den vielen "Antworten" wird interpretiert. Diesen Standpunkt wollte ich zur Diskussion stellen, nichts weiter. Das sollte wohl "erlaubt" sein. --Dier 23:32, 24. Mai 2008 (CEST)