Benutzer Diskussion:Doboz

Herzlich Willkommen!

Hallo Doboz,

ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüsse --Pelz 00:01, 8. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Sonderpädagogik Abänderung

Hallo Doboz,

ich habe gerade bemerkt, dass du auf der Sonderpädagogikseite etwas abgeändert hast, was ich sehr begrüße. Ich selbst habe mir bereits vor längerer Zeit vorgenommen die Seite zu überarbeiten, bin jedoch noch nicht dazu gekommen, aber es gibt hier ja nach wie vor viel zu tun.

Nun zu meinem eigentlichen Anliegen. Du hast Sonderschullehrer wieder mit zu den Pädagogen/Sonderpädagogen gezählt, oder sie zumindest nicht entfernt, was ich nicht verstehen kann.

Ich habs nicht entfernt, war schon drin.

Das Lehramtsstudium hat im Grunde nicht den Zweck einer pädagogischen Ausbildung. Um dies einmal näher zu verdeutlichen, habe ich hier einen kurzen Abschnitt aus der Studienordnung für Sonderschullehrer der Universität Würzburg herausgezogen, wo heißt es:

"Das Studium der Pädagogik (Allgemeine Pädagogik und Schulpädagogik) für die Lehrämter an Grund-, Haupt-, Real- und Sonderschulen umfasst zusammen 10 Semesterwochenstunden. Aus der Allgemeinen Pädagogik und der Schulpädagogik sollten je wenigstens zwei Vorlesungen gehört werden. Für eine Schwerpunktbildung wird der Besuch eines Seminars empfohlen."

Da spricht aber die Böhmsche Polemik der Bindestrich-Pädagogiken mit, oder? Du hast (absichtlich) unvollständig zitiert, ich helfe da mal aus:

---

6 Lehramt an Sonderschulen

(1) Das Studium für das Lehramt an Sonderschulen umfasst 1. das erziehungswissenschaftliche Studium, 2. das Studium einer sonderpädagogischen Fachrichtung (als vertieft studiertes Fach), 3. das Studium a) der Didaktik der Grundschule oder b) der Didaktiken einer Fächergruppe der Hauptschule einschließlich der fachwissenschaftlichen Grundlagen."

---

Das Studium der sonderpädagogischen Fachrichtung heißt dann z.B. GeistigbehindertenPÄDAGOGIK. Sonderpädagogik gibt es, wenn überhaupt, nur in Einführungsvorlesungen und Einführungseminaren, für Magister gibt es keine eigens ausgewiesenen Seminare, jetzt sage mir bitte, woher Du die Allgemeine Sonderpädagogik in Würzburg beziehst, wenn nicht aus der Bibliothek? Was inhaltlich in den Vorlesungen und Seminaren passiert bzw. thematisiert wird, lässt sich aus der Studienordnung nicht ableiten. Ob ein Sonderschullehrer ein Sonderpädagoge ist, hängt also von dem ab, was er aus seinem Studium macht und nicht davon, was die verkürzt zitierte Studienordnung labelt. Sowohl als Diplom-Pädagoge als auch als Magister hast Du, was die Studienordnung angeht, definitiv weniger mit Sonderpädagogik zu tun als ein Lehramtler.

Nach dem, was ich persönlich aus Gesprächen mit Lehramtsstudenten erfahren habe, kann ich ebenfalls feststellen, dass die pädagogische Ausbildung bloß auf dem Papier zu finden ist, jedoch nicht tatsächlich stattfindet, dies war zumindest die Meinung der Lehramtsstudenten, die ihr Studium wohl einschätzen können sollten.

Und da kannst Du Deine Aussage an Herbart abarbeiten, der Zufall Deiner Gespräche sagt nichts aus über die pädagogische Qualifikation der Lehramtler, sondern allenfalls etwas über die Auswahl Deiner Gesprächspartner.

Warum räumt man mit diesem alten Irrglauben, dass Lehrer Pädagogen sind nicht endlich auf? Ich möchte hier wirklich nicht falsch verstanden werden, mir geht es nicht darum den Berufsstand der Lehrer herabzuwürdigen, aber als Pädagogen sind sie doch wohl nicht zu bezeichnen, Erzieher trifft da schon eher zu. Also nichts für ungut, eine Begriffsklärung anzuregen, ist hier bestimmt nicht fehl am Platze.

Mfg --SoPäd im Dienst 20:35, 17. Mai 2006 (CEST)

Und wann hört man mit dem Unsinn auf, über Gruppenlabels auf einzelne zu schließen. Formal sind Sonderschullehrer Sonderpädagogen, was sonst, Du argumentierst hier auf einer ganz anderen Ebene, ebenso könnte ich Dich fragen, ob Siegfried Bernfeldt ein Pädagoge ist, wenn er die Erziehung als Reaktionen der Gesellschaft auf die Entwicklungstatsache sieht. Für Dein Problem gibts eine juristische Antwort: "Das kommt darauf an..."

Pfiehle Krühse,

--doboz 19:09, 18. Mai 2006 (CEST)

Hallo in Runde 2,

Also erstens mal Wilkommen in der Wikipedia, hab gestern ganz übersehen das du neu bist.

Nun zu diesem hier: "Da spricht aber die Böhmsche Polemik der Bindestrich-Pädagogiken mit, oder? Du hast (absichtlich) unvollständig zitiert" Na so würd ich das nicht sagen, ich bin ja nicht Böhm :), aber jetzt mal im Ernst, du hast mir schon ziemlich die Hosen runtergelassen, doch was du davon hältst, ist mir immer noch nicht klarer. Ich weis selbst auch, dass Lehrer am Ende als Pädagogen bezeichnet werden, aber hat das nicht etwas mit der Geschichte des Lehrerberufes zu tun? Du weist schon auf was ich hinaus will, wenn ich gerade die Lehrer nicht als Pädagogen sehe oder? Ich glaube meine Gedanken sind alles andere als Unfug, aber vielleicht ist eben das ja der Irrglaube :). Nun vielleicht können wir uns ja noch auf eine Lösung dieser schwierigen Begriffslage einigen.

(Übrigens noch ein Tipp beim Schreiben hier. Es ist besser, wenn du den Text anderer nicht zerstückelst, weil dann niemand, der noch etwas dazu beitragen will weis, wer was geschrieben hat. Ist bloß so ein Tipp am Rande mit dem du dir Ärger mit anderen ersparen kannst.)

Mfg --SoPäd im Dienst 20:45, 18. Mai 2006 (CEST)

Re: Hallo in Runde 2

Danke für Dein Willkommen und Deine Tipps zum Schreiben. Ich habe das Quoten in Mails schätzen gelernt und deshalb Dein Posting zerstückelt.

Ich denke, ich weiss schon, worauf Du hinaus willst, aber es ist die Frage, ob Wikipedia die Welt zeichnet, wie sie ist, oder wie sie sein sollte. Und ich weiß nicht, ob Du die Lehrer unter den Sonderpädagogen durch den Entzug des "Titels" dazu bringst, sich des (sonder-)Pädagogikstudiums anzunehmen. Wenn jemand in Wikipedia nachschaut, was denn ein Sonderpädagoge sei, dann will er nicht wissen, was ein Sonderpädagoge "eigentlich" sei, sondern da greift IMHO die normative Kraft des Faktischen: Schullehrer sind Pädagogen, ergo sind Sonderschullehrer Sonderpädagogen. Ob das aus der Geschichte kommt, spielt für das Ergebnis keine Rolle. Ich stimme völlig mit Dir überein, dass Lehrer mehr Pädagogik studieren sollten, aber das ist nicht durch eine Begriffsdikussion auf einer Wikipedia-Seite zu erreichen. Und wenn ich gerade die Würzburger Situation anschaue, dann haben rein rechnerisch die Magister wie auch die Diplomer weniger Sonderpädagogik als die Lehrämtler. Vergleiche ich Diplom und Lehramt, so stehen hier 4 scheinpflichtige sonderpädagogische SWS beim Diplom 20 scheinpflichtigen sonderpädagogischen SWS beim Lehramt Sonderpädagogik entgegen. Was die Studis daraus machen, ist eine andere Frage, und ich habe immer eine Kombination aus Diplom und Lehramt empfohlen.

Genauso könnstest Du doch die Wiki-Seite "Erzieher" komplett löschen, wenn Du Kobi glaubst, der schreibt: "Erziehung ist eine Haltung und keine Tätigkeit". Natürlich hat Kobi Recht, aber darf ich mit dieser Erkenntnis die bedrängen, die wissen wollten, was ein Erzieher ist?

Also: Ich halte nichts davon, das Sein durch ein gewolltes Sollen in Begriffseigentlichkeiten bei Wikipedia verändern zu wollen.

Nochmal Dank für Deine Anmerkungen,

Gruß,

--doboz 00:27, 23. Mai 2006 (CEST)

Im Grunde hast du Recht damit, wenn du beschreibst, dass man den Menschen, die sich eine Seite in dieser Enzyklopädie anschauen, gewisse allgemeingültige Antworten zukommen lassen sollte, aber das heißt nicht, dass man ihnen vorenthält, wenn etwas umstritten ist. Wenn man nur den Istwert beschreibt, ohne Bezug zu einem Sollwert herzustellen, dann hätten wir einen Zustand erreicht haben müssen, an dem wir alle zufrieden wären, und davon kann man ja wirklich nicht sprechen. Grüße --SoPäd im Dienst 21:58, 29. Mai 2006 (CEST)

Dann sollte das aber so geschrieben werden. Du hast aber Deine Meinung als Tatsache hingestellt: "Sonderschullehrer sind auf Grund der fehlenden pädagogischen Ausbildung im Verlauf der Lehrerbildung nicht zu den Sonderpädagogen zu zählen, werden jedoch an den Universitäten dem Lehrstuhl für Sonderpädagogik zugeordnet, da es in der Ausbildung von Sonderpädagogen und Sonderschullehrern eine Vielzahl von Überschneidungen gibt." Es gibt bundesweit keinen Lehrstuhl für Sonderpädagogik, sondern Institute für Sonderpädagogik oder Lehrstühle für Allgemeine Sonderpädagogik. Wenn Du nicht möchtest , dass Sonderschullehrer Sonderpädagoge genannt werden, dann solltest Du das auch so schreiben. Ansonsten gilt für das Problem IMHO auch, was Wikipedia:Relevanzkriterien#Fiktive_Gegenstände_und_Figuren sagt: "Der Artikel sollte für sich genommen verständlich sein. Wenn man auf jeden Fall noch drei weitere Artikel lesen muss, um den Artikel zu verstehen, dann kann man sie gleich zu einem Sammelartikel zusammenfassen. [...] Inhaltlich ist darauf zu achten, dass aus einer Außenperspektive über den Gegenstand berichtet wird (also nicht "Gandalf ist ein mächtiger Zauberer", sondern "Gandalf ist eine der Hauptfiguren im Kleinen Hobbit und Herrn der Ringe"). Für eine einzelne Abhandlung fiktiver Themen gibt es Spezialwikis." Was ist eigentlich seinerzeit aus dem Löschantrag geworden? Gruß --doboz 15:13, 31. Mai 2006 (CEST)

Sonderpädagogik

Hallo Doboz, Deine Änderungen, die Du in oben erwähntem Artikel gemacht hast, ergeben für mich nicht so richtig einen Sinn. Kannst Du Dir das evtl. nocheinmal anschauen? Du schreibst, dass der Abschluss an einer FH der Diplom-Heilpädagoge ist, aber im nächsten Satz wird genau dieser Abschluss in dem Selben Zusammenhang erwähnt. Entweder ist das ganze Sinnentfremdet oder aber irgenwie Falsch geschrieben? Ist zumindestens meine erste Vermutung. Wäre schön, wenn Du Dir das ganze anguckst und nochmal Deinen Senf dazu gibst.--Keigauna 12:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Nichts zu danken, ist gern geschehen!--Keigauna 16:23, 3. Jun 2006 (CEST)

Stammtisch Nordhessen

Datei:Lage des Regierungsbezirkes Kassel in Deutschland.GIF

Datei:Wikipedia-Stammtisch Koeln (Januar 2005).jpeg

Hallo Doboz, solltest Du nicht nur aus Hessen kommen, sondern auch in Nordhessen wohnen, würde ich Dich gern dazu einladen, Dich am Projekt Stammtisch Nordhessen zu beteiligen.
Weil ich durch einen Umzug nach Hessen meinen Ur-Stammtisch Ruhrgebiet nicht mehr besuchen kann, möchte ich einen neuen ins Leben rufen. Bei Interesse bringe bitte deine Ideen und Vorschläge auf der Noch-Baustellen-Seite ein. Solch ein Stammtisch ist meiner Meinung nach ideal, um sich einmal in nicht-virtueller Form untereinander kennenzulernen und Erfahrungen auszutauschen.
Ich freue mich schon auf unser erstes Treffen und verbleibe mit freundlichen Grüßen -- JCS 03:37, 15. Okt. 2007 (CEST)

m:Global sysops/Vote

Hello - You, or someone with your username, has voted in Global Sysops Vote but you don't have a Unified Login (SUL account). Please could you:

• merge your accounts
• or add a link from your Meta user page to your local user page.

This is necessary to confirm your identity or your vote may not be counted. Thank you --(RT)

Done. Thank you for your friendly hint. Doboz 11:16, 17. Feb. 2010 (CET)

Oldenburger Baby

Also, der Weblink scheint wirklich nicht vorhanden zu sein. Hast du mal deinen Cache geleert? Eine andere Erklärung habe ich nicht. Gruß, --Vanellus 14:33, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe alles ausprobiert, cache geleert, Pfad kopiert und in eigenem Fenster geöffnet, aus Wikipedia geöffnet, alles geht. Liegt es vielleicht an Deinem Rechner? Gruß, -- Doboz 20:59, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe auch alles ausprobiert. Der Rechner ist eigentlich tipp-topp, ich werde aber mal andere Rechner ausprobieren. Die Sache bleibt spannend! --Vanellus 22:03, 8. Aug. 2010 (CEST)

Sichtertipps

Moin Doboz, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte anfangs nicht bei den Letzten Änderungen.

   Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest du hier.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst du dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 - (☎:✉) 21:22, 10. Okt. 2012 (CEST)
Danke!
Doboz (Diskussion) 22:04, 10. Okt. 2012 (CEST)

Waldorfsalat

Hallo Doboz

Ich bin nicht sicher, ob du meinen Kommentar auf der Diskussionsseite gelesen hast. Meiner Meinung nach ist das Original des Waldorfsalats nicht mit Knollensellerie, weil Knollensellerie auf Englisch nun mal nicht Celery heisst sondern Celeriac. Celery übersetzt man korrekt mit Stangen- oder Staudensellerie. Ich verweise dazu gerne auch auf die englisch Ausgabe von Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Celery, wo man das anhand der Bildunterschriften sehr schön sehen kann.

Liebe Grüsse

kmoser61

Es stimmt, in Oscars Kochbuch steht celery. Er schneidet den Salat auch noch in feine Würfel, das kann ich mir auch bei Stangensellerie vorstellen. Es käme jetzt auf die Verwendung von celery zu Oskars Zeiten an, Stangesellerie in den jetzt gebräuchlichen Julienne-Streifen kann ich mir nur schwer vorstellen. Es scheint mir hier mehr um ein kulinarisches denn ein sprachetymologisches Problem zu gehen, aber Rezepte gibt es tatsächlich mit Stange und Knolle. Aber ich vermute, der hegelsche Weltgeist sieht eher die Knolle und die Salatpimper eher die Stange. Aber ich bin nicht der Weltgeist. Soll ich die Knolle wieder rausnehmen oder willst Du es tun? Danke für Deinen Hinweis,

liebe Grüße

doboz.

Doboz (Diskussion) 22:45, 10. Okt. 2013 (CEST)== Japanische Teezeremonie ==

Bitte WP:WEB beachten und keine Links auf Foren wiederherstellen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:35, 10. Okt. 2013 (CEST)

Danke. --Doboz (Diskussion) 22:45, 10. Okt. 2013 (CEST)

Sauerkraut

Szervusz doboz! Sauerkraut ist ein Phänomen der süddeutschen Küchen, nicht der norddeutschen. Die Beispiele für typische Sauerkrautgerichte weiter unten kommen denn auch woher? Aus Hessen, Berlin, Brandenburg, Baden-Württemberg und Bayern. Üdvözlettel, mbshu

Das ist aber keine reliable Grundlage für Deine Verdichtung. Brandenburg liegt definitiv nicht in Südddeutschland und der abgebildete Topf der Wesselburener Sauerkrautwerkstatt ist ein weiterer starker Hinweis auf die weite Verbreitung. Wesselburen ist eine Stadt ganz oben im Norden. szeretettel, doboz.

Stammtisch Unterfranken

Hallo TUF,
ich habe gesehen, dass du Artikel aus dem Bereich Unterfranken erstellt bzw. verändert hast. Ich dachte mir, dass für dich vielleicht der Stammtisch Unterfranken interessant sein könnte. Wo und wann wir uns das nächste Mal treffen, erfährst du hier.
--Der Buckesfelder 22:57, 21. Apr. 2014 (CEST)
P. S.: Falls du regelmäßig über den Stammtisch informiert werden willst, kannst du dich in diese Liste eintragen. -- Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 22:59, 21. Apr. 2014 (CEST)

Löschung Bearbeitung Lage NES

Hallo Doboz, zur deiner Löschung SW/WÜ lies bitte die Diskussion zum Artikel NES. "Großstadt" ist kein Begriff für Raumordnung und Zuordnung von Orten, lies dazu bitte auch WP Oberzentrum, viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:47, 30. Jan. 2016 (CET)

Das mag ja sein, aber Wikipedia ist kein Regionalblatt und es geht ja hier um eine grobe geografische Orientierung. Und who the heck knows Schweinfurt? Deswegen halte ich Würzburg für den bessern Orientierungspunkt. Die Wahrheit habe ich aber nicht gepachtet, vielleicht sollten wir auf der NES-Diskussionsseite weitermachen. Viele Grüße, Doboz (Diskussion) 15:03, 30. Jan. 2016 (CET)

Farkasfa

Guten Tag, da es sich um eine Übersetzung des ungarischen Artikels handelt, sollten Sie noch einen Nachimport der Versionsgeschichte beantragen. --JasN (Diskussion) 18:40, 12. Apr. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber ich werde auf eine andere Seite umgeleitet. Da der Artikel ja nun schon übersetzt, ergänzt und angelegt ist, geht es dann darum, die Versionsgeschichte der ungarischen Version zu importieren? --Doboz (Diskussion) 20:56, 12. Apr. 2020 (CEST)