Benutzer Diskussion:Dr.üsenfieber/Archiv/2015
Patrl system on Wikidata
Da ich nicht weiß, wie oft du in Wiiidata bist, antworte ich dir einfach mal hier. Eine Richtlinie, wie man zu kontrollieren hat, gibt es nicht, (siehe d:Wikidata:Project chat#Patrolling changes) wohl aber ein System, wie man es machen kann. Es werden aber lange nicht alle Versionen kontrolliert, da sich Patrol noch nicht völlig durchgesetzt hat und es zu wenige Leute gibt, die sich damit beschäftigen. Zudem kann jeder, der mehr als 50 Beiträge hat, Versionen kontrollieren. Das Kontrollieren funktioniert folgendermaßen:
Du gehst auf RC oder BEO. Hast du 50 oder mehr Edits, ist bei den unkontrollierten ein rotes ! zu finden. Klickt man nun auf Unterschied, befindet sich dort ein Link [Als kontrolliert markieren]. Es habdelt sich dabei um das Standard-MediaWiki-Patrol-System. Es gibt übrigens auch Tools, die einen solchen [Als kontrolliert markieren]-Link direkt auf der Beobachtungsliste und den RC platzieren, an einem ähnlichen für Beitragslisten und Versionsgeschichten wird eventuel bald gearbeitet. [1] --MGChecker – (📞| 📝| 
) – HDR 15:26, 5. Jun. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.üsenfieber (Diskussion) 03:28, 18. Jul. 2015 (CEST)
Unsignierter Eintrag ohne Überschrift von Benutzer:Tavor Meier
Hallo Dr.üsenfieber, schau Dir noch einmal genau an, was die im Artikel zitierten Quellen (FN 18-21) wirklich hergeben. Soweit es dort um das Internet geht, steht die Nachladefunktion eines bestimmten Troianers in Frage, der legal (aufgrund eines richterlichen Beschlusses) auf dem PC eines Verdächtigen installiert worden war. Meine Formulierung: "Ausweitung von Möglichkeiten zur Überwachung von kriminellen Aktivitäten im Internet" ist daher die sachlich genauere und letztlich damit auch richtige. Gruss Tavor
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.üsenfieber (Diskussion) 03:28, 18. Jul. 2015 (CEST)
Grüße
Danke für die Einleitung auf meiner Diskussionsseite, es sind ein paar Fragen aufgetaucht:
- Wie kann ich einen Satzteil "durchstreichen"?
- Darf man Artikel auf die Spielwiese kopieren damit ich sie weiter bearbeiten kann, sodass eben nicht jede kleine Änderung in der Versionsgeschichte auftaucht, oder wie ist da das gängige Vorgehen?
Grüße, --TheLuckyLuk (Diskussion) 10:27, 18. Jul. 2015 (CEST)
- Einen Satzteil kannst du durchstreichen, indem du ihn mit den Html-Tags <u></u> umgibst. Wenn du mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vornehmen willst, dann bearbeite am besteb den ganzen Artikel, indem du im Header auf die Bearbeiten-Link klickst. Speichere dann erst, nachdem du deine Bearbeitungen vorgenommen hast. Ein kopieren auf die Spielwiese ist dafür nicht notwendig. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 10:38, 18. Jul. 2015 (CEST)
- Vielen Dank für die Infos! --TheLuckyLuk (Diskussion) 12:01, 18. Jul. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.üsenfieber (Diskussion) 11:23, 21. Jul. 2015 (CEST)
Marc-Uwe Kling
Hallo Dr.üsenfieber,
ich habe gerade gesehen, dass du meine Änderungen im Artikel Marc-Uwe Kling rückgängig gemacht hast. Ich werde das jetzt ebenfalls wieder rückgängig machen, da die Band Die Pommesgabeln des Teufels in der WikiPedia nicht als Artikel existiert. Sollte der Artikel mal verfasst werden, können wir den Link gerne wieder reinnehmen. Ansonsten sieht das aber nicht besonders schön aus, und ich habe ehrlich gesagt keine Lust auf einen Editwar.
Sonnige Grüße von Andros,
--Rogi (Diskussion) 10:53, 18. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo ihr zwei (/ping @Rogi.Official:), habe die Reverts über die Watchlist mitbekommen. Die Pommesgabeln des Teufels sind, wenn ich das richtig sehe, ein Gruppe um den Kabarettisten Michael Krebs. Was haltet ihr von einer Erwähnung in dessen Artikel und einer WL? Sonnige Grüße, --Exoport (disk.) 16:45, 18. Jul. 2015 (CEST)
- Klingt gut! Machst du das? --Rogi (Diskussion) 16:47, 18. Jul. 2015 (CEST)
- @Rogi.Official:. Bitte lies dir Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel durch. Redlinks sind ein hilfreiches Mittel, um auf fehlende Artikel hinzuweisen. Wenn du sie unästhetisch findest, dann lege den verlinkten Artikel doch einfach an. Damit ist eher geholfen, als mit dem Zurücksetzen und dem anschließenden Diskutieren produktiver Änderungen -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 22:00, 19. Jul. 2015 (CEST)
- Guten morgen ihr zwei (@Rogi.Official:), ihr habt beide Recht: Rotlinks helfen, auf fehlende Artikel hinzuweisen, sind aber nicht immer unbedingt sinnvoll - z.B. wenn fehlende Relevanz klar abzusehen ist. In dem Fall würde ich auch keinen eigenen Artikel erstellen, das ist besser im Personenartikel aufgehoben - wo ich es jetzt eingebaut und eine Weiterleitung angelegt habe :) VG und einen guten Start in die Woche, --Exoport (disk.) 08:34, 20. Jul. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dr.üsenfieber (Diskussion) 16:24, 31. Aug. 2015 (CEST)
