Benutzer Diskussion:Dr. von Luiki
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Hallo, bitte belege mit unabhängigen Quellen, dass du im Vorstand einer österreich weiten Gewerkschaft bist. Link auf Homepage der Gewerkschaft zum Beispiel. Siehe Diskussionsseite zu Artikel Harald Luiki. Ist nicht böse gemeint, aber für sowas braucht es Belege. Ich wünsche ein gutes neues Jahr! --BambooBeast (Diskussion) 13:55, 31. Dez. 2012 (CET)
- Hier ist doch ganz offensichtlich eine Kampagne gegen Harald H. Luiki Dohr im Gange, dessen Relevanz für die Wikipedia-Enzyklopädie bereits in zwei Löschdiskussionen ausführlich erörtert und festgestellt worden ist. Man kann einen Kandidaten für den österreichischen Nationalrat nicht so einfach ignorieren. Die Partei- und Gewerkschaftspositionen sind nicht mehr in jedem Fall aktuell. Aber ein ehemaliger Funktionär ist wie ein ehemaliger Präsident oder Kanzler ja nicht plötzlich uninteressant, sondern er behält natürlich immer seine historische Relevanz. Außerdem ist Luiki lange Generalsekretär (!!!) der „Buddhistischen Gemeinschaft Jōdo-Shinshū in Österreich“ gewesen!! Über Jōdo-Shinshū kann man auf der Website der Universität Wien folgendes nachlesen: “...entwickelte sich die Jōdo Shinshū zur zahlenmäßig stärksten Richtung des japanischen Buddhismus und ist dies bis heute geblieben.” Wie könnte eine Person mangelnde Relevanz haben, die von 1988 bis 1992 die zahlenmäßig größte Richtung des japanischen Buddhismus in Österreich vertrat. Hast Du eine Ahnung, wie viel hunderte Millionen Menschen das sind? --Dr. von Luiki (Diskussion) 14:04, 31. Dez. 2012 (CET)
Harald Luiki
Hallo Dr. von Luiki!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Harald Luiki habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, BambooBeast (Diskussion) 16:51, 7. Jan. 2013 (CET)
- Bereits bei der ersten Löschdiskussion war das Ergebnis: "Relevant genug als Person der Zeitgeschichte, bleibt. -- Perrak 15:28, 6. Sep. 2007 (CEST)". Jetzt Jahre später wegen nicht belegter Relevanz einen neuen Löschantrag zu stellen, dürfte kaum Aussicht auf Erfolg haben. Die Sache beunruhigt mich also nur mäßig. Zudem stimmt es gar nicht, dass ich in diesen Artikel "einiges an Arbeit hingesteckt" habe, wie du schreibst. Ich habe lediglich am 30.12. einen Link und zwei Belege ergänzt. Warum Dir das Verschwinden dieses Artikels ein solches Anliegen ist, verstehe ich nicht. Aber du wirst sicher deine Gründe haben. Liebe Grüße --Dr. von Luiki (Diskussion) 14:23, 8. Jan. 2013 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:11, 9. Jan. 2013 (CET))
Hallo Dr. von Luiki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:11, 9. Jan. 2013 (CET)
