Benutzer Diskussion:Drbdigital

Kopernikus SynErgie

Hallo Drbdigital!

Die von dir angelegte Seite Kopernikus SynErgie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:19, 16. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

SynErGame

Hallo Drbdigital!

Die von dir angelegte Seite SynErGame wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:25, 16. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschanträge

Hallo Drbdigital,

ich habe großen Respekt vor klugen Leuten und sinnvoller Forschung. Wikipedia ist aber nicht der richtige Ort, um Werbung für laufende Forschungsprojekte oder ihre Protagonisten zu machen. Es sind daher heute einige Löschanträge gestellt worden. S. WP:WWPNI. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 22:29, 16. Sep. 2021 (CEST)

Bei Kopernikus SynErgie handelt es sich um ein großes Forschungsprojekt von europaweiter Bedeutung, das versucht eine der Kernfragen der Energiewende zu lösen. Von solchen Projekten heute hängt es ab, ob wir morgen noch so komfortabel leben können, wie wir es gewöhnt sind oder ob Energie so teuer wird, dass sie sich keiner mehr leisten kann. Forschungsprojekte mit überregionaler Bedeutung haben definitiv einen Platz in Wikipedia. Die überregionale Bedeutung sehe ich hierbei gegeben. Wichtig ist auch, mit einfachen Worten den Sinn der Sache zu beschreiben, so dass jeder sofort eine Vorstellung hat, was und wie wichtig die Sache ist, bevor zu viel Technik kommt und lange Listen von Firmennamen erscheinen. – Das Spiel ist meiner Meinung nach als Teil der Öffentlichkeitsarbeit des Haupt-Projekts in einem netten Trivia-Satz gegen Ende des Artikels Kopernikus SynErgie besser aufgehoben als in einem eigenen Artikel. Das Spiel alleine ist nicht entscheidend für Millionen von Menschen. Die Antwort auf die Frage, wie die Differenz zwischen Stromerzeugung und Stromverbrauch bei stark schwankender Verfügbarkeit von eE zu lösen ist, jedoch schon. – Nur Mut zu schreiben, aber vorher an die Relevanz denken! – Und viel Erfolg für das Forschungsprojekt! --Happy Discover (Diskussion) 02:32, 19. Sep. 2021 (CEST)

Kopernikus-Projekte

Hi, ähnlich wie weiter oben stellt sich auch hier die Frage, wie eine enzyklopädische Relevanz dieser vier großen Projekte in diesem Artikel dargestellt werden kann. Derzeit ist sie das meiner Ansicht nach nämlich nicht. Entsprechend WP:RK#Forschungsprojekte wäre folglich im Artikel belegt zu zeigen, dass diese vier Projekte eine überregionale Bedeutung bereits heute haben, eine besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen oder historisch oder wissenschaftlich herausragende Ergebnisse hervorgebracht haben. Es stellt sich auch die Frage, wieweit diese vier Projekte angesichts der doch sehr unterschiedlichen Themen und Vorgehensweisen hier überhaupt gemeinsam behandelbar sind.

Ich möchte Dich weiterhin auf das Mentorenprogramm der Wikipedia aufmerksam machen, aber auch auf WP:Interessenkonflikt. Deine Mitarbeit hier ist thematisch sehr eng auf eines der vier Kopernikus-Projekt konzentriert, so dass es den Anschein haben könnte, als hättest Du „im Auftrag“ anderer und „bezahlt“ die Artikel angelegt, vielleicht auch ohne ausreichende inhaltliche Distanz zu den Projekten. Es wäre gut, wenn Du prüftst, ob Du hier etwas offenlegen solltest bzw. Deinen Nutzernamen verifizieren solltest. Freundliche Grüße.--Engelbaet (Diskussion) 18:08, 19. Sep. 2021 (CEST)

"Bezahlt" würde ich nicht vermuten. Eher einen Beteiligten, der von seinem Projekt überzeugt ist und es nach Außen kommunizieren will, vielleicht auch, um des Projekts Ruhm zu fördern. Nichts unanständiges, aber dafür ist die WP halt nicht da. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 18:51, 19. Sep. 2021 (CEST)

Wenn ich es vermuten würde, hätte ich es stärker ausgedrückt. Ich vermute aber eine mangelnde Distanz zum Gegenstand, über den hier geschrieben wird.--Engelbaet (Diskussion) 18:57, 19. Sep. 2021 (CEST)

Genau: Nichts Unanständiges. – Wenn dabei tatsächlich die Kriterien für valide Artikel erfüllbar sind, halte ich Informationen von innerhalb eines Projekts für durchaus wertvoll.

Ob die Kopernikus-Projekte gemeinsam behandelbar sind oder nicht, sollte zuerst geklärt werden. – @Benutzer:Drbdigital bitte stelle den Zusammenhang der Projekte verständlich dar.

Alternativ könnte eine rein getrennte Behandlung sinnvoll sein. – Das wäre jedoch kein Löschgrund. In diesem Fall würde aus der Seite Kopernikus-Projekte eine Begriffsklärung werden. Und jedes Kopernikus-Projekt könnte durch einen validen, separaten Artikel vertreten werden, für den den jeweils separat alle Kriterien erfüllt werden müssen.

Die RK für alle Artikel müssen eingehalten werden. – @Benutzer:Drbdigital bitte füge Quellen für Medienwirkung von Kopernikus ein, am besten gleich bei allen Einzelprojekten. Zu Kopernikus_SynErgie findest du bereits eine ganze Reihe von Quellen, die ich recherchiert habe in der Lösch-Disk Wikipedia:Löschkandidaten/16._September_2021#Kopernikus_SynErgie. Diese müssen entweder besonderes Aufsehen erregt haben oder überregional aus unabhängigen Quellen kommen oder beides. Oder diese Quellen müssen bereits jetzt von wissenschaftlich herausragenden Ergebnissen berichten. – Medien können auch Bücher oder wissenschaftliche Veröffentlichungen sein. Hierbei kommt es aber auch auf herausragende Ergebnisse, Aufsehen und Überregionalität an.

Die Aufgabe von WP ist es, auf die Form zu achten und Autoren mit wenig Erfahrung konstruktiv zu unterstützen. – Stichwort: Neutralität. – @Benutzer:Drbdigital bitte prüfe alle Informationen in deinen Artikeln auf WP:Neutralität. Insbesondere darf es keine Übertreibungen geben. Nichts darf aufgebauscht werden, selbst dann nicht, wenn es aus interner Sicht besonders groß erscheint. Alles muss ganz sachlich dargestellt werden.

Außerdem müssen Inhalte nachvollziehbar belegt werden. – @Benutzer:Drbdigital bitte nutze die "Belegen-Funktion" und belege alles nachvollziehbar, was du geschrieben hast.

Allgemein: Danke für die Aufnahme eines Dialogs vor LA-Stellung. – Bitte weiter so und liefert gerne auch detailliertere, konstruktive Vorschläge, zur Verbesserung des Artikels. Hier handelt es sich um einen Neuautoren, der offensichtlich noch sehr konkrete Vorschläge benötigt.

VG --Happy Discover (Diskussion) 13:44, 20. Sep. 2021 (CEST)

Löschantrag ist gestellt.--Engelbaet (Diskussion) 08:03, 21. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank an @Benutzer:Happy Discover dafür, die Diskussion wieder auf die Sachebene zu bringen und die konstruktive Kritik, um die Qualität des Artikels zu steiergn und die Relevanz deutlicher zu unterstreichen. Wie unschwer an meinem Benutzerprofil zu erkennen ist, war das mein Erstlingswerk und deshalb bin ich sehr dankbar für die Verbesserungsvorschläge. Ich bin gerne bereit, das Feedback umfassend und in Ruhe einzuarbeiten - dafür werde ich jedoch mehr als 7 Tage benötigen, da ich mich derzeit im Urlaub befinde. Ich hoffe auf Verständnis.--Drbdigital (Diskussion) 17:50, 21. Sep. 2021 (CEST)